Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание:
Введение
1. Формирование Русской идеи
2. Русская идея как фактор национального и духовного возрождения современной России
. Русская идея в современной культуре России
Заключение
Список литературы
Введение
"Русская идея" - понятие, с помощью которого можно, следуя за философами XIX-XX столетий, объединить целую группу тем и проблем, идейных течений и направлений, дискуссий, которые в немалой степени определяли картину развития российской культуры, в частности и в особенности философии. Но и на исходе нашего века и второго тысячелетия наблюдается новая вспышка интереса к ушедшим в прошлое спорам и к тем выдающимся мыслителям, которые в них участвовали. Так как сходные темы и проблемы стали вновь волновать россиян и всех тех, кому небезразличны судьбы России.
Русская идея вновь волнует умы россиян. Россия стоит перед очередным историческим выбором. Социально-политическое самоопределение страны определяет размежевание не только политически активного населения, но, думается, подавляющего его большинства. Русская идея в общем виде - это путь движения страны, способ ее существования в настоящем и будущем, это и "далекая" цель ее развития. По своему объему она общенациональна. И как таковая, являет собой идеал для всех народов, населяющих Россию, их вековую мечту о благосостоянии, справедливости, добре и красоте. Русская идея, как великая национальная идея (цель, мечта, идеал) вызревает в недрах народа, зависит от родовых черт национального характера - менталитета, как сейчас говорят - специфики его исторического развития и религиозной веры.
Как всякая идея такого масштаба, она имеет свои особые истоки, время созревания и развития. Не касаясь этих второстепенных для данной статьи вопросов, следует, однако, отметить, что русская национальная идея в точном смысле - ее полном виде - сложилась в период возникновения российской нации и российской государственности. Появление национальной идеи, понятной, доступной большинству людей, разделяемой ими, свидетельствовало о мощном национальном самосознании народов, составляющих нацию, т.е. о понимании и приятии принципов общественного бытия, государственного устройства, духовной жизни, а также целей и путей исторического движения нации.
1. Формирование Русской идеи
Русская идея, как и американская мечта или китайский путь, выражает не что иное, как цель и идеал своего социокультурного мира в его историческом развитии. Все указанные идеальные феномены, в один ряд с которыми также можно поставить крепнущую европейскую идею, представляют проекты объединения людей и народов, содержание которых выходит далеко за пределы понятия государства или нации.
Русская идея в ее концептуальном виде на уровне государственной идеологии сформировалась в начале XVI в. с завершением объединения русских земель вокруг Москвы в доктрине "Москва - третий Рим". Эту доктрину выдвинул игумен псковского Елеазаровского монастыря Филофей. В послании великому князю московскому Василию III об исправлении крестного знамения и содомском блуде (1514-1521 гг.) Филофей выдвинул идею о мировом предназначении Русского государства. Старец Филофей утверждал возвышение власти московских царей, "ибо старого Рима церковь пала..., второго же Рима, Константинова града, церковные двери внуки агарян секирами и оскордами рассекли. И вот теперь третьего, нового Рима, державного твоего царства святая соборная апостольская церковь во всех концах вселенной в православной христианской вере по всей поднебесной больше солнца светится". Московское государство представало в сочинениях Филофея как центр христианства, "ибо все христианские царства сошлись в твоем царстве, после же этого мы ожидаем царства, которому нет конца" (там же. С. 144), ставший началом и основанием русской национальной идеи.
Идеи старца Филофея вышли далеко за пределы его времени, они нашли воплощение во внутренней и внешней политике Ивана IV, направленной на укрепление Российского централизованного государства.
Национальная идея - это величайшая сокровищница народа, она ведь одна, единственная и она навсегда. Обобщенно говоря, это некая стратегическая миссия данного народа, это его метацель в жизни, деятельности, развитии всечеловеческого организма планеты Земля. А вот задачи могут меняться в зависимости от конкретных велений времени. Стратегическая миссия русского народа вытравлена и растоптана, ее стали подменять временными тактическими задачами и ложными целями, ввиду чего появился разброд умов, нестабильность в жизни, волюнтаризм политиков, потеря независимости…
Последняя волна возрождения русской национальной идеи прошла в конце XIX и начале XX веков. Эта волна дала большой материал для осмысления. В это время родились три основных направления, претендующие быть национальной идеей: славянофильство, западничество и евразийство.
Самая плодотворная идея, в русле рассматриваемого вопроса, является славянофильство, в то время как западничество и евразийство являются маргинальными концепциями. Что необходимо отметить в этой связи. Враги русского народа поддержали именно маргинальные концепции и со всей силой обрушились на славянофильство, так и не дав ему развиться в полноте и добраться до истины. Однако, несмотря на некоторые слабости и ошибки данной концепции она, тем не менее, выполнила свою историческую миссию. Именно благодаря славянофильству было частично восстановлено то духовно-нравственно-культурное пространство, в котором живет русская душа. Именно в этом пространстве стала выкристаллизовываться русская идея. Именно в этой среде родилась и была осознана ещё более высокая ступень национальной идеи - парадигма русского космизма.
Сущность славянофильства сводится к постулированию самобытности России, ее духовного и социального уклада, что дает возможность говорить о ее особой (мессианской) роли во всемирной истории. Самобытность видится в тех сторонах русской действительности, которые менее всего поддались изменению за период с преобразований Петра I. Своеобразие России фиксируется в характере христианства (православие пришло на Русь в чистом, первозданном виде из Византии, а не с Запада, где учение Христа преломлено рационализмом теологов и философов), в соборности (ее двух аспектах: во-первых, общинном землевладении и артельности и, во-вторых, в гносеологии «живознания» (Хомяков), когда человек познает мир и Бога не через рассудок, а через цельность духа (ума, чувств и воли). Самобытность России дает повод, согласно славянофильству, сомневаться в целесообразности принятия западноевропейских стандартов политического и культурного развития, которые в XIX веке породили в Европе социальную напряженность и пессимизм, что может привести к насильственным, революционным потрясениям. Запад не устраивал славянофилов своим однобоким рационализмом и государственным абсолютизмом. Россия же обладала защитой от этого в виде широко известной триады: Православие, Самодержавие, Народность. В отличие от правых славянофилов, старшие славянофилы (которые, кстати, были гонимы и царскими властями, и православными иерархами) трактовали эту триаду в духе идеализации патриархальных начал русской жизни: Православие (истинное первичное христианство, соборность, цельность духа); Самодержавие (царь несет на себе бремя греха власти, царь - добровольный грешник, у него нет права на власть, но он возлагает ее на себя как тяготу от порока); Народность (православная община, солидарность и нравственность, национальный уклад жизни). Развитие этих качеств дает России шанс избежать социальных катаклизмов Запада, выработать свой путь преодоления внутренних неурядиц, стать духовным и политическим центром славянства.
Представители славянофильства резко выступали против социальной революции, социализм и капитализм считали болезнью западного духа. «Оригинальность славянофилов связана была с тем, что они попытались осмыслить своеобразие восточного, православного типа христианства, легшего в основу русской истории» (Бердяев) и искренне «вообразили себя представителями славянского любомудрия, необходимого для спасения разлагавшегося Запада» (Писарев).
Среди видных русских мыслителей, развивавших и отстаивавших русскую идею на протяжении XVII-XIX веков, были Авраамий Палицын, Иван Посошков, Михаил Ломоносов, Сергей Уваров (автор доктрины "официальной народности"), Александр Пушкин, Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Федор Достоевский, Владимир Соловьев и др. В конце XIX - первой половине XX вв. разработкой теоретических основ русской идеи занимались Константин Леонтьев, Николай Данилевский, Василий Розанов, Иван Ильин, Николай Бердяев, Георгий Федотов, Иван Солоневич и другие титаны отечественной социально-философской и политической мысли, чьи сочинения послужили укреплению духовных оснований русского народа.
Бердяев Н.А. говорил: «…в определении характера русского народа и его призвания необходимо делать выбор, который я назову выбором эсхатологическим по конечной цели. Поэтому неизбежен также выбор века, как наиболее характеризующего русскую идею и русское призвание. Таким веком я буду считать XIX в., век мысли и слова и вместе с тем век острого раскола, столь для России характерного, как внутреннего освобождения и напряженных духовных и социальных исканий. Для русской истории характерна прерывность. В противоположность мнению славянофилов, она менее всего органична. В русской истории есть уже пять периодов, которые дают разные образы. Есть Россия киевская, Россия времен татарского ига, Россия московская, Россия петровская и Россия советская. И возможно, что будет еще новая Россия. Развитие России было катастрофическим. Московский период был самым плохим периодом в русской истории, самым душным, наиболее азиатско-татарским по своему типу, и по недоразумению его идеализировали свободолюбивые славянофилы. Лучше был киевский период и период татарского ига, особенно для церкви, и, уж конечно, был лучше и значительнее дуалистический, раскольничий петербургский период, в котором наиболее раскрылся творческий гений русского народа. Киевская Россия не была замкнута от Запада, была восприимчивее и свободнее, чем Московское царство, в удушливой атмосфере которого угасла даже святость. Особенное значение XIX в. определяется тем, что, после долгого безмыслия, русский народ, наконец, высказал себя в слове и мысли и сделал это в очень тяжелой атмосфере отсутствия свободы. Я говорю о внешней свободе, потому что внутренняя свобода была у нас велика.
Русская самобытная мысль пробудилась на проблеме историософической. Она глубоко задумалась над тем, что замыслил Творец о России, что есть Россия и какова ее судьба. Русским людям давно уже было свойственно чувство, скорее чувство, чем сознание, что Россия имеет особенную судьбу, что русский народ - народ особенный. Мессианизм почти так же характерен для русского народа, как и для народа еврейского. Может ли Россия пойти своим особым путем, не повторяя всех этапов европейской истории? Весь XIX в. и даже XX в. будут у нас споры о том, каковы пути России, могут ли они быть просто воспроизведением путей Западной Европы. И наша историософическая мысль будет протекать в атмосфере глубокого пессимизма в отношении к прошлому и особенно настоящему России и оптимистической веры и надежды в отношении к будущему.
Славянофилы смешали свой идеал России, свою идеальную утопию совершенного строя с историческим прошлым России. Интересно отметить, что русскую историческую науку разрабатывали, главным образом, западники, а не славянофилы. Но западники делали другого рода ошибку. Они смешивали свой идеал лучшего для России строя жизни с современной им Западной Европой, которая отнюдь не походила на идеальное состояние. И у славянофилов и у западников был мечтательный элемент, они противопоставили свою мечту невыносимой николаевской действительности. В оценке реформы Петра ошибочны были и славянофильская и западническая точки зрения. Славянофилы не поняли неизбежности реформы Петра для самой миссии России в мире, не хотели признать, что лишь в петровскую эпоху стали возможны в России мысль и слово, и мысль самих славянофилов, стала возможна и великая русская литература. Западники не поняли своеобразия России, не хотели признать болезненности реформы Петра, не видели особенности России. Славянофилы были у нас первыми народниками, но народниками на религиозной почве. Славянофилы, как и западники, любили свободу и одинаково не видели ее в окружающей действительности.
Славянофилы стремились к органичности и целостности. Сама идея органичности взята ими у немецких романтиков. Органичность была их идеалом совершенной жизни. Но они проецировали эту идеальную органичность в историческое прошлое, в допетровскую эпоху, в петровскую эпоху они никак не могли ее увидеть. Сейчас можно удивляться идеализации Московской России славянофилами, она ведь ни в чем не походила на то, что любили славянофилы, в ней не было свободы, любви, просвещенности. Целостность и органичность России славянофилы противополагают раздвоенности и рассеченности Западной Европы. Они борются с западным рационализмом, в котором видят источник всех зол. Этот рационализм они возводят к католической схоластике. На Западе все механизировано и рационализировано. Рационалистическому рассечению противополагается целостная жизнь духа. Борьба против западного рационализма была уже свойственна немецким романтикам, Фр. Шлегель говорил о Франции и Англии, Западе для Германии, то же, что славянофилы говорили о Западе, включая в него и Германию. Но все-таки Ив. Киреевскому в замечательной статье «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России» удалось формулировать типичные черты различия России и Европы, и это несмотря на ошибочность славянофильской концепции русской истории. Самое противоположение существует и внутри Западной Европы, например противоположение религиозной культуры и безбожной цивилизации. Но тип русского мышления и русской культуры все же очень отличается от западноевропейского. Русское мышление гораздо более тоталитарно и целостно, чем мышление западное, более дифференцированное, разделенное на категории.
Славянофилы были богатые русские помещики, просвещенные, гуманные, свободолюбивые, но очень вкорененные в почву, очень связанные с бытом и ограниченные этим бытом. Этот бытовой характер славянофильства не мог не ослабить эсхатологической стороны их христианства. Они сознавали глубокую противоположность между св. Русью и империей. Но идея св. Руси не была профетической, она обращена к прошлому и к культу святости у русского народа.
Славянофилы имели свою утопию, которую они и считали поистине русской. Эта утопия делала возможной для них жизнь в отрицаемой ими империи Николая I. В эту утопию входили идеальное православие, идеальное самодержавие, идеальная народность. У них было органическое понимание народной жизни, органическое понимание отношения между царем и народом. Так как все должно быть органическим, то не должно быть ничего формального, юридического, не нужны никакие правовые гарантии. Органические отношения противоположны договорным. Все должно быть основано на доверии, любви и свободе. Славянофилы в этом отношении типичные романтики, утверждают жизнь на началах, стоящих выше правовых. Но отрицание правовых начал опускает жизнь ниже правовых начал. Гарантий прав человеческой личности не нужно в отношениях любви, но отношения в человеческих обществах очень мало походят на отношения любви. В основании славянофильской социологии лежало православие и немецкий романтизм.
Западничество возникло у нас на той же теме о России, о ее путях и ее отношении к Европе. Западники приняли реформу Петра и петровский период, но отнеслись еще более отрицательно к империи Николая I, чем славянофилы. Западничество есть явление более восточное, чем западное. Для западных людей Запад был действительностью и нередко действительностью постылой и ненавистной. Для русских людей Запад был идеалом, мечтой. Западники были такие же русские люди, как и славянофилы, любили Россию и страстно хотели для нее блага. Очень скоро образовалось в русском западничестве два течения, более умеренное и либеральное, интересовавшееся, главным образом, вопросами философии и искусства, восприявшее влияние немецкого идеализма и романтизма, и более революционное и социальное, восприявшее влияние французских социалистических течений.
Для русской историософической темы огромное значение имеет Герцен. Это если и не самый глубокий, то самый блестящий из людей 40-х годов. Он первый представитель революционной эмиграции. Этот русский западник пережил глубокое разочарование в Западной Европе. После опыта Герцена западничество в том виде, в каком оно было в 40-е годы, стало невозможным. Русские марксисты будут западниками в другом смысле, а в марксизме коммунистов раскроются некоторые черты русского мессианизма. В лице Герцена западничество соприкасается со славянофильством. То же самое произойдет в анархизме Бакунина. Вообще левое, социалистическое, западничество будет более русским, более оригинальным в понимании путей России, чем более умеренное, либеральное западничество, которое будет все более бесцветным.»
В современных условиях русская идея получила воплощение в трудах Александра Солженицына, Игоря Шафаревича, Олега Платанова, Евгения Троицкого и других самобытных русских ученых, писателей, общественных деятелей.
. Русская идея как фактор национального и духовного возрождения современной России
Эволюция русской идеи с XVI по рубеж XX-XXI веков привела к формированию устойчивых структурных характеристик, составивших фундамент и ведущее содержание русской идеи в качестве первоосновы российской государственности. Русскую идею как историческое, духовно-нравственное и национальное явление отличают следующие черты. Во-первых, русская идея с самого начала не была чисто национально обособленной идеей, она включала элементы национальных культур тех народов, которые проживали на территории Российского государства, и поэтому национальная русская идея являлась, в то же время, общегосударственной идей Российского государства.
Во-вторых, русская идея создавала условия веротерпимости и единения малых народов с русским народом, заимствования его культуры, языка, традиций, веры при сохранении собственных, самобытных национальных черт.
В-третьих, русская идея создавала предпосылки идейно-политической неделимости России вплоть до начала XX в., когда вопреки национальным традициям большевизм разделил русский народ на белых и красных. Сегодня наш народ также искусственно разделен на так называемых демократов и так называемых патриотов, хотя в действительности ни те, ни другие не являются таковыми. Россия не делима на политические цвета ввиду ее огромной, затяжной духовности, нераздельности духа, веры. Разделение современной России на противостоящие друг другу политические группы подогревается многими политическими деятелями, антинациональными СМИ, действующими по правилу "разделяй и властвуй".
В-четвертых, в стране, где русский этнос составляет 82% совокупного населения, русские, естественно, призваны играть доминирующую роль во всех сферах жизнедеятельности, строя свои отношения с другими народами России на принципах дружбы, равенства и согласия.
Русская идея как национальная и духовная основа русского народа имеет не только богатую историю. Содержанием своим она обращена в настоящее и будущее России. Вновь на рубеже веков и тысячелетий везущей поиск путей выхода из состояния национальной катастрофы. Преодоление катастрофы, третьей смуты в истории Русского государства на основе русской идеи представляется нам в возрождении таких ведущих начал, как государство (власть), вера, образование и культура.
Итак, в структуре русской идеи ведущее место занимает государство (власть). Российская общественная стабильность всегда основывалась на стабильности и прочности российской государственности, история которой насчитывает 1140 лет (формально история Русского государства берет свое начало с 862 г. - времени призвания варягов в Новгород). Историческое содержание русской государственности связано с единоначальной верховной властью - самодержавием. Уже во второй половине XV в. на Руси установилась единодержавная власть великого московского князя Ивана Васильевича III. Русский народ за шесть столетий своей истории привык к верховной единодержавной власти и относился к ней более терпимо, чем к хаосу и анархии.
Власть, государство, кроме самодержавности, имели и иные особенности, составившие содержание российской государственности. Во-первых, власть в России носила законный характер. При Рюриковичах власть опиралась на наследственные традиции. В январе 1613 г. на земском соборе была избрана новая династия, правившая 304 года. В этом случае лидер государства выступал не в роли временщика, хотя некоторые представители верховной власти не имели к российскому престолу по своему происхождению никакого отношения (Екатерина I, Екатерина II).
С марта 1917 г. власть в России перестала носить законный характер. Временное правительство должно было существовать до решения вопроса о власти Учредительным собранием, сроки созыва которого постоянно откладывались. С октября 1917 г., когда большевики по сути подобрали власть, выпавшую из рук Временного правительства, власть в государстве же не носила законного характера: российский народ не избирал большевиков, пришедших к власти в результате государственного переворота. Каждая новая смена власти отрицала предшествующую. Преемственность основывалась лишь на стержневом основании власти - большевизме, принимавшем в разные периоды разные формы (ортодоксальный большевизм, необольшевизм, рыночный большевизм и др.)
Современная власть в России должна, во-первых, носить национальный характер, т.е. в первую очередь исходить из коренных интересов русского народа, учитывать их в проведении политического курса. Во-вторых, власть должна пользоваться абсолютным доверием народа. В-третьих, у власти должны находиться честные политики, национальные лидеры, болеющие за Россию и русский народ.
Условиями становления законной национальной власти в России, превращения власти в ведущую политическую силу, пользующуюся доверием народа, являются следующие.
Во-первых, в России с 1917 г. не решен вопрос о форме и характере власти. Это было призвано сделать Учредительное собрание, разогнанное большевиками 6 января 1918 г. В современной России для восстановления авторитета верховной власти необходим созыв Земского собора, который бы решал вопрос о власти в государстве. Необходимо созвать Земский собор перед выборами Президента и парламента, собрав на него честных людей из всех русских земель. Такой опыт у России есть: в XVI-XVII вв. Земские соборы решали важнейшие социально-политические вопросы, избирали царей и т.п.
Во-вторых, возрождение новой России должно начитаться не с Москвы или Петербурга, давно переставшими быть русскими городами, а с провинции, сохранившей русские национальные традиции, честь и совестливость. Реальной, действенной формой местного самоуправления могут стать земства.
В-третьих, возрождение российской национальной государственности связано с формированием общероссийской партии, опирающейся на широкую народную поддержку и традиции, идеалы и ценности русского народа. Новая партия должна быть открыта для представителей всех социально-профессиональных слоев, религий, наций, ставящих главной целью возрождение России.
Современная антирусская власть в России наносит огромный вред русскому народу, России как государству. Здесь и расхищение национальных природных, финансовых и людских ресурсов, создание условий для депопуляции русского этноса, алкоголизация русского населения, мародерство в отношении русской культуры, системы образования, русского языка, литературы, истории, музыки и т.п., моральное унижение русского народа путем навязывания через СМИ антирусских, антинациональных ценностей и идеалов. Но среди преобладающих негативных процессов есть и позитивные. Нынешняя власть заставила русский народ задуматься над вопросом - что такое есть русский человек, в чем состоит его историческое и духовно-нравственное предназначение, заставила ощутить свою историю, культуру, веру. Нынешняя власть показала также народу, что сама она далеко не так едина и сплочена, как представлялось в начале 1990-х годов. Внутри нее идет острая борьба, напоминающая уголовные разборки, за власть, за источники доходов, что ослабляет власть, дает простор действий политическим силам.
Вторым ведущим основанием в структуре возрожденческих русских ценностей является православная христианская вера. Вера всегда обращена к человеку, является внутренним состоянием его души. Личность существует только в вере, которая может быть осознанна или неосознанна, но которая проявляется в сопоставлении своего собственного Я с высшей ценностью духа - с нравственным христианским идеалом. В вере человек реализует свой личностный духовно-нравственный потенциал.
В вере как духовно-нравственной ценности, воплощены глубинные идеалы человека - любовь, милосердие, сострадание, доброта, радость и др., идущие от всеохватывающей веры в Бога. С помощью веры и благодаря ей человек воспринимает и принимает любовь к ближнему через свое сердце; основанием же любви является Бог: "Бог есть любовь". Вера дает человеку возможность улучшения, исправления своей жизни, она является мерой нравственного состояния души, призванным помочь человеку приблизиться к нравственному идеалу, очистить душу от греховности. Из анализа веры как духовно-нравственной ценности, приближающей верующего человека к божественному идеалу, И.А.Ильин сделал вывод, принявший форму духовного закона: "Человек сам постепенно уподобляется тому, во что он верит" (Ильин И.А. Соч. в 10-ти тт.: Т.1. С. 48). Если человек верит всем сердцем в Бога, значит он способен воспринимать все то, что идет от Бога - любовь, надежду, добро, свет, созидание. Уклоняясь, отстраняясь от веры, человек отдаляется тем самым от Бога, от всего того, что от него исходит, подпадает под влияние иных -антидуховных сил, ведущих борьбу за души и сердца людей. Вера, следовательно, укрепляет человека в его способности противостоять силам тьмы, зла, разрушения и ненависти.
С 1917 г. в России насильно насаждался воинствующий атеизм (безверие, безбожие). В системе примитивных идейных, духовных отношений, которые воплотил в себе марксизм-ленинизм, не оказалось места столь глубокой духовности, как вера. Вера была осмеяна, сознание, основанное на вере, разрушено. Одновременно рухнул и Храм Христа в сердце верующего человека, а верующими были практически все русские. Не случайно русская философия вся носила религиозный характер, основываясь на идеалах и ценностях православной веры.
С середины XVII в. Русская Православная Церковь находилась в особых отношениях с государством. С приходом к власти большевиков православная церковь была отделена от государства, а сама церковь как конкурирующая организация в сфере воздействия на личность и религия как конкурирующая идеология были подвергнуты гонениям со стороны правящего режима вплоть до физического уничтожения верующих. Подвергшаяся гонениям, физическому и духовно- нравственному истреблению в годы советской власти, православная церковь в России так и не смогла восстановить той действительной роли, которую она призвана играть в обществе. И хотя со второй половины 1980-х годов Русская Православная Церковь действует в благоприятных условиях, она не смогла возродиться в полной мере.
Во-первых, РПЦ не стала самостоятельной, ведущей силой возрождения русского этноса. Она в своих действиях копирует политику государственной власти в отношении к людям (вплоть до определения дней и часов приема посетителей по личным вопросам, как это делается в административных органах). Церковь должна быть открыта для любого приходящего к ней независимо от времени года, часа суток, ибо обращение к Господу несовместимо с пониманием конкретного времени и места.
Во-вторых, РПЦ заняла в обществе сугубо оборонительную позицию, не ведет наступательной, активной пропаганды православных идей в массах, как это делают, например, проповедники сектантских течений. Отсюда - значительно число последователей сект (в т.ч. молодых), наносящих серьезный ущерб человеку, его вере, духовно- нравственному состоянию. Церковь должна вести активную, повседневную работу с людьми не только в Храме, но и вне его.
В-третьих, определенная (к сожалению, немалая) часть православного духовенства в душе своей не служит Богу, не является сторонниками и подвижниками истинной православной веры, истинного слова Божия, пребывая в грехе. Истинный служитель Церкви "должен быть непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не убийца, не корыстолюбец, но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, благочестив, воздержан, держащийся истинного слова, согласно с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать" (Тит. 1 , 7-9).
К сожалению, РПЦ, являясь частью общероссийского организма, заразилась той социальной болезнью, которой страдает ныне наше общество: погоня за властью, наживой, стяжательство, презрение к ближнему и т.п. Безусловно, в православной церкви много истинно благочестивых служителей, но тень от грехов других ложится на всю церковную иерархию.
В-четвертых, РПЦ в своей обрядовой стороне застыла на уровне XVII в., в то время как жизнь русских людей изменилась. В этой неизменности состояния есть свои сильные стороны - церковь живет неизменностью и твердостью духа верующих, и свои слабости. Церковь обязана, преодолевая трудности, идти к людям, нести им свет истинной веры.
Третья ведущая возрожденческая сила, ценность - культура и образование. Почти 80-летнее господство большевиков в сфере русской культуры и образования привели к советизации этой сферы, лишили ее национального содержания. Классово-партийный подход к культуре разделил ее на различные социально-политические и идейные оттенки, среди которых ведущая роль принадлежала т. н. "социалистическому реализму".
. Русская идея в современной культуре России
В современной культуре России по-прежнему отсутствует тот главный содержательный стержень, вокруг которого строилось развитие русской культуры и образования. Это - русская идея. Возрождение культуры и образования должно начинаться с формирования научно- педагогической концепции русской национальной школы. Основу ее составляют традиционные ценности русского народа - русский язык, русская история и литература, музыка и живопись, история православной веры, русская философия, русское предпринимательство и труд, русская педагогика и психология и др.
Русская модель образования предполагает обязательное изучение русского языка от начальной до выпускного класса средней общеобразовательной школы, знакомство с близкими к русскому славянскими языками. Русский язык в современных условиях как духовное основание русского этноса подвергается трем видам языковой агрессии - англo-саксонской вульгаризации и блатнизации. На место русского языка внедряется ваучерно-приватизационный жаргон "новых русских".
Агрессия осуществляется и против русской истории (в вузах по указанию сверху), литературы, живописи, музыки, русской песни. Стратегией государства в сфере образования должна стать опора на высокоинтеллектуальный труд, научно-технические и гуманитарные разработки, обеспечение нормальных условий для деятельности русского учительства, отечественных научных кадров, пропаганда достижений русской науки, культуры и образования в самой России.
Еще одна духовно-нравственная ценность, ведущая к возрождению России, - идея славянского единства. Ныне объединенный славянский этнос насчитывает свыше 300 млн. человек, живущих в 13 государствах Европы. В 1990-е годы произошло раздробление славянства (Россия - Украина, Белоруссия; Чехия - Словакия; бывшая союзная Югославия).
Русская идея, наряду с другими цивилизационными идеями, могла бы войти в предмет изучения данной науки. Ибо Русская идея выражает не что иное, как цель и идеал своего социокультурного мира в его историческом развитии. Все указанные идеальные феномены, в один ряд с которыми также можно поставить крепнущую Европейскую идею, представляют идеи объединения людей и народов, содержание которых выходит далеко за пределы понятия государства или нации. Определяющим для данных объединений являются исторически сложившиеся общности людей, представители которых соединены между собой языком, традициями, образом жизни и судьбой. В совокупности своих связей и отношений они образуют особую реальность, которую, по аналогии с Римским миром (Pax Romana), можно назвать Русский мир (Pax Russiana). Исходя из понятия Русского мира, становится понятно, как русская идея относится к самой России. Если данная идея есть не пустое имя, но реальное понятие, то она непременно обладает внутренним содержанием. Таковым для русской идеи может быть совокупность признаков, свойств и качеств, общих для явлений и событий Русского мира. Но единая основа этих общих характеристик и представляет сущность данного мира.
При этом следует учитывать, что Русский мир не статичен: он находится в становлении, которое периодически вызывает изменение одних его акциденций и появление других. Динамизм русской жизни, историческое и культурное развитие России служат основанием для постановки вопроса о целях ее движения. Познание Русского мира предполагает и постижение всех заложенных в нем возможностей, т.е. перспектив и значений путей развития. Ибо существование социокультурной общности, в которой культура является формой выражения бытия социума, заключается не только в том, что и как она делает, но и в том, для чего она это делает. Поэтому русская идея раскрывается через понимание целей и идеалов Русского мира, что характеризует ее именно как идею. Определение русской идеи как идеи Русского мира позволяет, во-первых, представить ее как именно идею, идеальную форму, а, во-вторых, выделить ее среди идеальных форм других социокультурных миров. Поэтому она может исследоваться как путем выявления своей уникальной природы, так и через сравнение с другими цивилизационными идеями. Вместе с тем русская идея может проявляться на разных уровнях сознания, восходя от формального и абстрактного представления о Русском мире до реального и конкретного знания о нем. Абсолютное понимание России как недостижимый идеал познания и представляло бы, как писал В.С. Соловьев, «то, что Бог думает о ней в вечности», тогда как различные варианты того, что Россия «думает о себе во времени», были бы ступенями восхождения к этому идеалу.
Русская идея не оставалась статичной. Она постоянно уточнялась духовными воителями нации, развивалась ими, впитывая чаяния и упования простых людей.
Замена национальной идеи невозможна потому, что для этого должен измениться состав нации, ее история. Смена общественно-политического строя не меняет глубинного смысла и содержания национальной идеи, ибо, как показывает история, подобного рода историческая трансформация в подавляющем большинстве стран происходит эволюционным путем, постепенно, в течение длительного исторического периода, на протяжении которого в нее вносятся необходимые поправки и дополнения. Изменение же общественно-политического порядка революционным или насильственным путем ведет по необходимости и к насилию над национальной идеей, ее грубейшему искажению.
Причем, прежде чем произойдет идейно-духовное ложное воспроизведение <http://dic.academic.ru/dic.nsf/psihologic/356>, определенные политические силы стремятся осуществить насилие над многими представителями нации, т.е. пытаются в исторически короткий срок "пересоздать" человека, сформировать "новую личность", коей и вменить - навязать "новую", искусственно сфабрикованную идеологию. Как показала новейшая история России, подобного рода рискованные упражнения с народом и его идеей добром не кончаются: они отбрасывают нацию и его духовную жизнь далеко назад. И тогда вновь возникает вопрос о сущности национальной идеи и способах ее воплощении.
Заключение
Русская идея всегда познается сквозь призму личного восприятия российской истории и культуры. Вместе с тем личное представление о ней только тогда может вызвать научный интерес, когда в его основе все же лежит объективное существование России, а не субъективное представление исследователя. При этом русская идея, с одной стороны, представляет форму отражения социокультурного бытия России. С другой стороны, ввиду своей общности и глубины погружения в Русский мир, она может быть понята как форма бытия этого мира, которая составляет идеальную сущность России. Идея, отражающая культурно-историческое своеобразие Русского мира, возможно, и есть то самое идеальное начало, что формирует этот мир как особую социокультурную общность. Философская теория идей, на мой взгляд, могла бы внести необходимую ясность в этом вопросе, выступив на «процессе» русской идеи не ее защитником или обвинителем, которым несчесть числа, но в качестве независимого эксперта.
Русская идея не должна и не может быть навязана другим народам и всеединство как общее её выражение. Но в силу своей всемирности, космичности, обогащенности высшими достижениями духовной культуры многих народов, всеединство может быть предложено и другим народам. Россия как великая страна с уникальной духовной культурой имеет право обратиться к народам мира с идеей всеединства, питая надежду не только на ее восприятие, но и обогащение духом этих народов. Всеединство нельзя мыслить как безразличное единство всех народов или такое же единство их под одною только церковною властью. Тогда оно не будет всеединством. Его необходимо мыслить по аналогии с живым организмом, «...надо исходить из сознания особого смысла и особого значения каждого из органов в качественности своей необходимости для целого... нельзя создать единство человечества путем уничтожения культурных, национальных, религиозных и других особенностей».
Русская идея не отторгает идей других народов, а призывает к сотрудничеству народы мира. Н.А.Бердяев писал в связи с этим, что русская идея есть «идея коммюнитарности и братства людей и народов». Каждая национальная идея имеет свои преимущества (например, прагматизм «американской мечты»), основное же преимущество русской идеи - универсальность, по причине чего она приобретает эсхатологический характер, принимающий форму «стремления ко всеобщему спасению».
Список литературы:
русская идея славянофильство
1. Памятники литературы Древней Руси: конец XV - первая половина XVI века.- М., 1984. С. 437
2. <http://www.zlev.ru/cont72.htm>
. <http://perspectivi.com/misl/idea/russkaja_ideja_kak_predmet_filosofskogo_analiza_k_voprosu_o_neobkhodimosti_filosofii_idej_2010-03-17.htm>
. <http://www.sufism.ru/barzah/cosm04.htm>
. Гиренок Ф.И. Патология русского ума: Картография дословности. - М., 1998. - С. 387
. Соловьев В.С. Русская идея // Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. - М., 1989. - Т. 2. - С. 220.
. Бердяев Н.А. Русская идея / / О России и русской философской культуре. М., Наука. 1990.
. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.
. Лосев А.Ф. Русская философия // Век XX и мир. 1988, N 3.