Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
3. Принципы государственного протекционизма в АПК в переходной экономике
3.1 Особенности переходных экономик и аграрный протекционизм
Аграрный протекционизм в мире прошел несколько этапов своего развития. В середине прошлого века внешнеторгового протекционизма на аграрных рынках практически не было: Крымская война резко ограничила экспорт зерна из основного его поставщика на мировые рынки, а потенциальный зерновой экспортер США был втянут в гражданскую войну, которая препятствовала развитию железных дорог, необходимых для экспорта. Окончание этих войн вызвало к жизни так называемую первую волну протекционизма, когда большинство европейских стран стало вводить заградительные тарифы на ввоз зерна и других сельскохозяйственных продуктов. Вторая волна протекционизма, при этом как внешнего, так и внутреннего началась в годы великой депрессии. Новый курс президента Рузвельта в США положил начало государственному регулированию агропродовольственных рынков и политике поддержания доходов. После второй мировой войны острые продовольственные дефициты в странах Европейского континента стали причиной роста внутренней протекционистской политики и в Европе. За годы своего развития меры протекционизма претерпели сильную эволюцию: прежде всего сменились сами побудительные мотивы такой политики, отточены механизмы отдельных протекционистских мер, выявлены краткосрочные и долгосрочные их последствия, изучена политэкономия вопроса.
В переходных экономиках причинами аграрного протекционизма первоначально были несколько иные обстоятельства, а сама протекционистская политика формировалась в принципиально иных условиях.
Прежде всего, протекционизм в переходных экономиках индустриального типа наследовал огромный механизм государственной поддержки АПК в недрах централизованно планируемой экономики. Повсеместно эта поддержка была тяжким бременем национальных финансов, и одной из первоочередных задач реформ, в том числе и аграрных, в переходных экономиках было именно освобождение от этого бремени. Отсюда первоначально резкая либерализация аграрной политики практически во всех странах.
С другой стороны, либерализация экономики после длительного пребывания в рамках прежней экономической системы вела к резкому ухудшению положения сельского хозяйства и всего продовольственного сектора:
Падение реальных доходов населения и соответственному сужению рынков агропродовольственной продукции;
Быстрое нарастание ценового диспаритета и падению доли сельского хозяйства в конечной цене на продовольствие, и соответственно, острое ухудшение финансового положения сектора;
Разрыв кооперационных связей в рамках СЭВ и еще больше усугубление проблемы рынка для национальных производителей;
Уход государства от распределения агропродовольственной продукции, а также отсутствие адекватной рыночной инфраструктуры, способной принять на себя функции, которые ранее выполняло государство, вело к росту трансакционных издержек и дальнейшему ухудшению проблемы сбыта;
Обострение финансового положения сельского хозяйства в совокупности с отсутствием адекватной системы сельскохозяйственного кредита на фоне инфляционных процессов вело к острой декапитализации сектора и соответственному падению продуктивности.
Иными словами, макроэкономические реформы в пост-социалистических странах индустриального типа объективно вели к резкому ухудшению положения в аграрной экономике.
В дополнение к этому макроэкономические реформы везде сопровождались массовой земельной реформой и реорганизацией сельскохозяйственных предприятий. Такая масштабная реформа также не могла не вести к временному ухудшению положения в секторе.
Агропродовольственный сектор практически во всех странах бывшего соцлагеря занимает существенную часть экономики и представлен заметной долей населения. Поэтому объективное ухудшение положения в аграрном секторе при давлении аграрных оппозиций не мог не привести к усилению протекционизма по истечении некоторого времени реформ.
Проблема заключается в том, что в ряде стран ЦВЕ усиление или, точнее, восстановление, протекционизма пришлось на период, когда основные задачи реформ уже были решены: достигнута макроэкономическая стабилизация, создана начальная рыночная инфраструктура, завершена реструктуризация сектора. В этих условиях протекционистские меры уже не тормозят дальнейшее проведение реформ. В других же странах медленное проведение реформ было сопряжено с введением протекционистских мер, которые, в свою очередь, начали тормозить ход реформ.
Вторая особенность усиления протекционизма в пост-социалистических странах связана с тем, что практически все меры поддержки агропродовольственного сектора черпаются из арсенала развитых стран - ЕС и США. В то же время особенности переходной экономики диктуют свои закономерности протекционизма: многие распространенные меры оказываются неэффективными или действуют в обратном направлении. Здесь также преимущество имеют страны с более быстрым темпом проведения реформ: к моменту усиления протекционистской политики многие черты переходности в них уже преодолены.
3.2 Особенности России в переходных условиях и аграрный протекционизм
Помимо общих для пост-социалистических стран особенностей переходной экономики Россию отличают и свои специфические черты, оказывающие влияние на формирование аграрного протекционизма.
Прежде всего, сказывается федеративное устройство страны и слабость федеральной власти. В результате аграрная политика очень сильно регионализирована: более 2/3 расходов на АПК приходится на региональные бюджеты, распределение кредитных ресурсов также в основном осуществляется региональными властями. В результате аграрная политика, хотя и формируется под воздействием одних и тех же факторов, тем не менее в значительной мере различается от региона к региону.
Связана с этим и проблема межрегиональных торговых барьеров, которые разрывают единое рыночное пространство страны. Иначе говоря, помимо общенационального торгового протекционизма складывается и региональный протекционизм.
Другой особенностью России является, с одной стороны, высокие патерналистские ожидания населения и экономических агентов, с другой стороны, высокая склонность бюрократии к воспроизведению традиционных для нее распределительных методов. В результате многие программы, спланированные изначально в принципиально ином контексте, при своей практической реализации оказываются формой административного распределения тех или иных производственных ресурсов.
Медленный темп реформ в России привел к тому, что стадия усиления аграрного протекционизма пришлась на период отсутствия макроэкономической стабилизации и недореформированный сектор. Поэтому усиление протекционизма будет объективно тормозить дальнейшие развитие реформ.
3.3 Принципы государственного протекционизма АПК в переходной экономике
3.3.1 Меры поддержки цен и доходов
Прямые доплаты к цене.
Прямые доплаты к цене являются довольно распространенным механизмом поддержки фермерских цен в развитых странах. Ее смысл заключается в том, что государство устанавливает определенный уровень цен, и каждому производителю доплачивает разницу между реальной розничной ценой и этой установленной. Может устанавливаться не гарантированный уровень цен, а твердая ставка дотации на единицу продукции. В России это стало основной формой поддержки животноводческих продуктов с 1992 г.
Рассмотрим особенность проведения этой меры в переходной экономике. Пусть SI - первичное предложение продукции животноводства, DD - производный спрос на нее, SD - производное предложение мясных продуктов, а DI - первичный спрос на мясные продукты. На Рисунок 8 показан механизм установления цены при введении прямой дотации. Pfe -равновесная цена на животноводческую продукцию до введения прямых дотаций, Qe - равновесный объем производства. Введение прямых дотаций Δ P снижает рыночную цену до P*, объем предложения повышает до Q*. Сельхозпроизводители получает повышенный доход на единицу продукции, а рыночная закупочная цена падает.
В развитой экономике переработчик, представляющий производное предложение, при снижении закупочной цены и расширении предложения сырья должен был бы снизить свои цены реализации для первичного покупателя. Последний в свою очередь расширил бы спрос в ответ на снижение цены. Тогда бы рост предложения до Q* был бы адсорбирован рынком.
Переходная экономика отличается низкой эластичностью предложения перерабатывающей промышленности. В России эта эластичность определялась, прежде всего, низким уровнем развития, отсутствием доступа к инвестициям, инерционностью менеджмента. В результате равновесная цена на розничном рынке сохраняется на уровне Pr , в то время как закупочная цена падает. В результате конечным получателем дотации становятся сельхозпроизводители и переработчики. Из рисунка видно, что низкая эластичность предложения на первичном рынке (а это также одна из характеристик переходной экономики) ведет к перераспределению дотации в пользу переработчика.
Введение в 1992 году дотации на животноводческую продукцию привело именно к этому результату - дотации в конечном итоге достались перерабатывающей промышленности, за что последняя была объявлена монпсонией со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Необходимо также отметить, что дотация на продукцию реально выплачивалась с определенным временным лагом, что в условиях инфляции полностью ее девалвировало. В результате сельхозпроизводители теряли от падения рыночной закупочной цены, которая никоим образом не компенсировалось дотацией.
Таким образом, такая мера как прямые дотации в переходных экномиках, как правило, не достигает результата.
Минимальные гарантированные цены.
Минимальные гарантированные цены до недавнего времени являлись основным инструментом поддержания цен в развитых странах. Почти все пост-социалистические страны попробовали ввести их в своих условиях и везде - безрезультатно.
Суть механизма минимальных гарантированных цен показана на .
Установление минимальных гарантированных цен государством предполагает, что образующийся на рынке избыток продукции ΔQ закупается государством. Тогда нарушенное равновесие восстанавливается: сельхозпроизводитель получает более высокую цену, основную часть которой оплачивает покупатель. Но в переходной экономике потребление продовольствия занимает очень высокую часть расходов населения. Это значит, что при росте цены на продукт смещается влево кривая спроса. Иными словами, государство вынуждено закупать более значительные объемы продукции в интервенционные запасы, а население еще больше снижает потребление таким образом поддерживаемого продукта. Именно поэтому практически ни в одной пост-социалистической стране минимальные гарантированные цены не устанавливались на эффективном уровне (см. выше).
Кроме того, администрирование программ минимальных гарантированных цен очень дорого и требует хорошо подготовленного и обученного аппарата, а также развитого прозрачного рынка. Особенностью переходной экономики является как раз отсутствие и того и другого. Не случайно, в 1998 году Правительство РФ пыталось ввести минимальные гарантированные цены на зерно, то есть одну из немногих реально и устойчиво рентабельных культур: рынок зерна наиболее развит и поэтому введение этой меры принципиально возможно.
3.3.2 Субсидирование расходов на ресурсы.
Все переходные экономики столкнулись с проблемой роста диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы для аграрного сектора. Первичной реакцией во многих странах стало введение субсидий на материально-технические ресурсы.
В частности, как уже отмечалось ранее, в России осуществляются дотации на минеральные удобрения, электроэнергию, топливо для некоторых типов производителей и другие ресурсы.
Мировой опыт показывает, что введение таких дотаций эффективно только при соблюдении следующих условий:
На рынке ресурса существует совершенная конкуренция;
Предложение ресурса достаточно эластично по цене;
Ресурс имеет специальный целевой характер применения.
При несоблюдении одного из этих условий ведет к тому, что дотация не достигает своей цели. Очевидно, что если на рынке субсидируемого ресурса существует монополия или предложение неэластично, то дотации в сельском хозяйстве на расходы на этот ресурс приведут только к росту цены на него, но не увеличению его применения в сельском хозяйстве. Если же ресурс носит многоцелевой характер применения,, то сельхозпроизводители получают стимул к перепродаже этого ресурса на открытом рынке по равновесной цене.
Не трудно показать, что ресурсопроизводящие отрасли в пост-социалистических странах, особенно в России сверхмонополизированы, имеют весьма низкую эластичность предложения. В результате введение дотаций приводит только к их удорожанию для сельского хозяйства, а заметного расширения применения под воздействием дотаций не наблюдается. Так, не случайно, что рост применения минеральных удобрений в России возник в 1997 году, когда дотации на них были минимальными (то есть это было следствием реальной адаптации сектора к рынку, а не результатом компенсаций).
Электроэнергия - ресурс многоцелевого использования. Поэтому перекрестное субсидирование этого ресурса для сельского хозяйства неизбежно ведет к перераспределению его в пользу несельскохозяйственной деятельности - в частности в сферу бытового использования сельскими жителями.
Аналогично неэффективны были бы схемы дотирования горюче-смазочных материалов для села. Но здесь в России применяются более сложные схемы товарного кредита.
3.3.3 Субсидирование кредита
Резкая потеря оборотных средств и отсутствие адекватного сельскохозяйственного кредита делает проблему финансирования аграрного сектора одной из основных проблем переходных экономик.
Практически все страны проводили политику субсидированного кредита для сельского хозяйства. Кредит - это ресурс многоцелевого использования, поэтому высказанное выше положение о субсидировании потребления ресурсов может быть распространено и на него. Иначе говоря, льготный кредит при отсутствии действенного контроля будет перепродаваться в другие сектора экономики. Так было в 1992-1993 годах в России с льготным централизованным кредитом.
Задержка с финансовой стабилизацией ведет к тому, что единственным источником сезонного кредита для сельского хозяйства остается национальный бюджет, так как капиталы не инвестируются в реальный сектор, а размещаются на финансовых рынках. Централизованные кредиты, как бы они не распределялись, по существу кредитами не являются и их возвратность крайне низка. Поэтому централизованные кредиты всегда сопряжены с реструктуризацией и списанием долгов сельскому хозяйству. Это, в свою очередь, ухудшает финансовую дисциплину в отрасли и подрывает принципиальные возможности формирования в отрасли нормальной системы кредита. Решением этой проблемы может быть только быстрая финансовая стабилизация в экономике в целом, которая позволяет перейти на следующий этап субсидирования кредита.
В отличие от централизованного кредита, схема гарантийных фондов предполагает, что сельхозпроизводители берут кредиты в системе коммерческих банков. Государством созданный гарантийный фонд только частично гарантирует эти займы и (или) частично компенсирует процентную ставку. Эта схема предполагает банковскую процедуру отбора заемщиков, в принципе исключает перепродажу кредитных ресурсов, усиливает стимулы к формированию адекватной кредитной системы в аграрном секторе. Тем не менее, льготный кредит в целом снижает потенциально возможную эффективность сектора, так как создает в нем менее напряженные бюджетные ограничения. Однако в этом случае льготный кредит действует так же, как и в странах с развитой экономикой.
Иначе говоря, распространенный в развитых странах механизм льготного кредита возможен только при определенной финансовой стабилизации. До этого момента в переходных экономиках государство вынуждено предоставлять сезонные кредиты за счет бюджета.
Другие инструменты сельскохозяйственного кредита, широко применяемые в развитых странах, также могут применяться в переходных экономиках при достижении определенного уровня.
Так, механизмы ипотечного кредитования могут развиваться при устойчивом рынке земли. В переходных экономиках аграрное производство устойчиво сокращалось несколько лет подряд. В этих условиях земля как ресурс сельскохозяйственного производство также устойчиво теряла свою ликвидность - практически ни в одной пост-социалистической стране, даже с традициями земельного оборота, земельный рынок не получил сколько-нибудь существенного развития (годовой оборот - менее 1% всех сельхозземель). Очевидно, что при этих условиях ипотечный кредит в сельском хозяйстве не может развиваться полноценно.
Ипотека призвана решать проблему залога при долгосрочных (инвестиционных ) кредитах. Но в переходной экономике также остро стоит проблема и залога по краткосрочным кредитам. Декапитализация сектора, о которой говорилось выше, приводит к снижению стоимости имущества сельхозпроизводителей и уменьшению его залоговой ценности. Широко распространенные в развитых странах в качестве залоговых документов складские расписки, отгрузочные документы и т.п. в переходных экономиках также имеют очень ограниченные возможности применения: этому препятствует слабо разработанное и применяемое контрактное право, непрозрачность рынков, неразвитость банковских коммуникаций и т.д.
Таким образом, формирование нормального кредита в аграрном секторе возможно только с преодолением переходности всей экономики.
3.3.4 Внешнеторговое регулирование
Первоначальная либерализация экономики практически во всех пост-социалистических странах сопровождалась либерализацией внешней торговли. Неразвитость внутренней рыночной инфраструктуры, специфические реакции потребителей, долгие годы отрезанные от мировых потребительских рынков, и главное- неконкурентоспособность развивавшихся в изоляции национальных агропродовольственных секторов, приводили к резкому увеличению импорта агропродовольственной продукции из развитых стран.
Через определенное время производители в агропродовольственном секторе начинают осознавать собственную зависимость от мировых рынков и лоббировать внешнеторговые протекционистские меры. Коллизия заключается в том, что для повышения хотя бы внутренней конкурентоспособности сектор нуждается в определенном периоде для осуществления структурной перестройки, завершения инвестиционных циклов и т.д. С другой стороны, вытеснение импортеров с уже занятых ими рынков всегда боле сложная задача, чем недопущения на эти рынки. Поэтому, объективно, агропродовольственный сектор нуждается в определенном периоде "infant industry" защиты от импорта. Однако отсутствие объективных критериев длительности такого периода может привести к искусственному ограждению отрасли от конкуренции мирового рынка и снижению ее конкурентного потенциала.
Данная проблема не является исключительно проблемой агропродовольственного сектора. Однако в этом секторе инвестиционный цикл значительно ниже, чем во многих других секторах и, соответственно, короткий период протекционистской политики может дать эффект. В частности девальвация рубля в России во второй половине 1998 года уже привела к определенным импортозамещающим тенденциям в пищевой промышленности. Так же в Польше короткий период проводилась политика защиты молочного сектора.
Введение экспортных субсидий в большинстве стран с переходной экономикой ограничено финансовыми возможностями.
Внешнеторговый протекционизм находится под сильным влиянием процессов ВТО. Практически все страны с переходной экономикой подали заявки на вступление в ВТО (некоторые уже приняты). Это накладывает на них ограничения на введение внешнеторговых протекционистских мер. С другой стороны неопределенность с определением базового периода для этих стран стимулирует их завысить торговые барьеры, чтобы потом легче принимать обязательства по их снижению.
3.3.5 Институциональные ловушки
Как было рассмотрено выше, переходные условия делают не все меры аграрного протекционизма возможными или эффективными в пост-социалистических странах. Однако это не всегда осознается политиками. В результате вводятся институты (системы мер, организации и т.д.), которые в последствие трудно элиминировать, но которые начинают воспроизводить явно неэффективные меры.
Такими "ловушками" в России можно признать Агентство по регулированию агропродовольственного рынка (Федеральная продовольственная корпорация), которое было создано для проведения интервенций на агропродовольственных рынках, в том числе и на основе минимальных гарантированных цен; Фонд льготного кредитования АПК, который по существу маскирует централизованные государственные кредиты сельскому хозяйству; Федеральный и региональные продовольственные фонды, Лизинговый фонд и некоторые другие институты АПК.
4. Рекомендации по формированию аграрной политики России
В силу специфики применения многих распространенных мер государственного протекционизма в аграрном секторе в условиях переходной экономики, этот протекционизм должен придерживаться определенных принципов, на наиболее существенных из которых мы остановимся ниже.
Государственная поддержка должна быть направлена на расширение сбыта агропродовольственной продукции, а не на поддержание объемов производства.
Сбыт агропродовольственной продукции будет расти прежде всего в ходе макроэкономической стабилизации и роста реальных доходов населения. Тем не менее, инвестиции в пищевую промышленность, ведущие к росту конкурентоспособности этого сектора на внутреннем рынке и его ассортиментному приспособлению, могут существенно увеличить сбыт и при сложившемся уровне потребительского спроса. Во-первых, внутренняя конкурентоспособность ведет к импортозамещению и соответствующему росту сбыта. Во-вторых, ассортиментные приспособления к потребностям различных доходных групп населения также позволяет увеличить сбыт.
Сбыт отечественной агропродовольственной продукции может быть увеличен за счет административных запретов на использование импортного продовольствия для государственных нужд и в государственных институтах (в армии, государственных больницах, на предприятиях с государственной собственностью т.д.).
Действенным способом расширения сбыта может стать и государственная сертификация агропродовольственной продукции, подтверждающая аутентичность продукции, или экологически чистый способ ее производства. Наряду с этим может проводится государственная реклама лучших образцов пищевой промышленности и сельского хозяйства (Например, "Министерство сельского хозяйства РФ удостоверяет, что настоящее масло является аутентичным вологодским продуктом, произведенным по без применения химических средств"). Для этого необходимы специальные институты под эгидой Министерства сельского хозяйства и (или) соответствующих ассоциаций производителей. Такая сертификация может быть самоокупаемой, так как является для производителей рекламой и может ими оплачиваться.
Другим направлением роста сбыта отечественной продукции должна стать поддержка экспорта. Прямые экспортные субсидии довольно дорогостоящи. Однако государственные экспортные субсидии, а также субсидии на развитие экспортной инфраструктуры могут оказать действенную поддержку отечественным производителям. В частности, такая поддержка необходима экспорту фуражного зерна и масличных, а также есть потенциал экспорта картофеля Волго-Каспийским водным путем.
Для такой поддержки экспорта в Минсельхозпроме РФ должна быть сформирована сильная группа по изучению мировых рынков хотя бы указанных продуктов. Оперативная информация этой группы для экспортеров может также заметно расширить экспортные возможности страны
Рост пищевой и перерабатывающей промышленности, рост экспорта станет локомотивом для сельского хозяйства, а не наоборот. Упор в государственных инвестиция и поддержке должен быть сделан на III сфере АПК.
Государственные программы должны быть нацелены на создание новых рабочих мест в сельской местности
Падение объемов сельскохозяйственного производства не было сопряжено с массовым освобождением рабочих рук из сельскохозяйственного производства. В определенной мере здесь сказался эффект замещения дорогих покупных ресурсов дешевым трудом (и бесплатной землей), однако резкое относительное падение уровня оплаты труда в сельском хозяйстве говорит о явной избыточности рабочих рук в отрасли. Для повышения эффективности сектора необходим отток этого избытка. В то же время предложение труда в сельской местности крайне скудное: менеджеры крупных сельхозпредприятий вынуждены сохранять работников, так как их некуда уволить.
Пример восточных земель Германии показывает, что эффективное законодательство в этой сфере, а также финансирование специальных программ позволяет резко повысить производительность труда в аграрном производстве (численность занятых в сельском хозяйстве была сокращена в 4 раза).
Нужны облегченные процедуры регистрации мелкого бизнеса в сельской местности, программы мелкого кредита, а также обучения и пропаганды в этой сфере. Все это будет нацелено на уменьшение издержек в сельскохозяйственном производстве и, соответственно, повышению внутренней конкурентоспособности отечественных агропродовольственных товаров.
Государственная внешнеторговая политика должна ориентироваться на ограниченный протекционизм
Финансовый кризис создал благоприятные условия для восстановления позиций национальной пищевой промышленности. Девальвация рубля стала естественным препятствием на пути массированного ввоза конкурентного продовольствия в страну, а следовательно, переориентировала внутренний потребительский спрос на местных производителей. Эта ситуация сохранится скорее всего несколько лет, что является достаточно продолжительным периодом для структурных изменений в местной промышленности. В этой ситуации, государственная политика даже ограниченного внешнеторгового протекционизма могла бы оказаться эффективным инструментом поддержки национальных производителей.
Эта политика должна быть сориентирована: а) на блокирование ввоза конкурентного продовольствия с использованием демпинговых цен и массированного субсидирования в странах-экспортерах; во всяком, случае защитные меры должны быть направлены на гашение демпинговых преимуществ; б) на создание льготного импортного режима для импорта продукции, не имеющей аналогов на внутреннем рынке, а также для импорта оборудования для национальной пищевой промышленности или компонентов для местного производства (например, кормовые добавки для отечественной комбикормовой промышленности) с) на создание благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций в национальный продовольственный комплекс.
Важным инструментов политики ограниченного протекционизма могло бы стать усиление контроля сертификацией импортного продовольствия и за качеством поступающего на рынок продовольствия, которое зачастую, являясь высоко конкурентным с точки зрения ценовых параметров, явно уступает национальным аналогам по качеству, срокам годности и пр.
Гибкое использование временных (сезонных, например) импортных ограничений (пошлины, сборы) может оказаться весьма эффективным. Есть уже примеры использования практики сезонного протекционизма на рынке сахара. Отраслевые ассоциации производителей (как показывает мировой опыт) могли бы оказать действенную помощь в проведении подобной политики.
Список таблиц
Таблица 1. Характеристики некоторых пост-социалистических стран,1995
Таблица 2. Душевое потребление некоторых основных продуктов питания в ряде стран социалистического лагеря и в развитых странах мира, 1985 г., кг на чел. в год.
Таблица 3. Ценовые соотношения в АПК некоторых стран ЦВЕ в годы реформ, 1986=100%
Таблица 4. Годовые индексы прироста (спада) валовой сельскохозяйственной продукции в некоторых пост-социалистических странах, %.
Таблица 5. ЭСПОР/ЭСПО в некоторых странах ЦВЕ и России, 1986-1997, %
Таблица 6. Программы кредитных субсидий и гарантий в странах ЦВЕ
Таблица 7. Значение баллов по каждой из задач аграрной реформы для ранжирования стран с переходной экономикой.
Таблица 8. Ранжирование стран ЦВЕ и СНГ по состоянию проведения аграрной реформы (середина 1997 г.)
Таблица 9. Минимальные гарантированные цены на основные виды сельскохозяйственной продукции в некоторых странах Восточной Европы, в % к фактическим средним ценам реализации
Таблица 10. Относительные сельскохозяйственные цены в России и США
Таблица 11. Импортные пошлины на основную с/х продукцию и продукты питания в России (в % от таможенной стоимости либо в ЭКЮ)
Таблица 12. Экспортные пошлины на некоторые виды сельхозпродукции и продовольствия , %
Список рисунков
Рисунок 1. Движение гарантированных и реальных цен на пшеницу. тыс. руб. за 1 тонну
Рисунок 2. Годовые индексы цен на сельскохозяйственную продукцию, средства производства для сельского хозяйства и розничные цены на продовольственные товары.
Рисунок 3.Среднегодовые индексы цен на средства производства для сельского хозяйства и на сельскохозяйственную продукцию в Польше и Чехии.
Рисунок 4. Прирост индекса цен на продукцию на 1% спада объемов производства в аграрном секторе, в производстве тракторов, зерноуборочных комбайнов и минеральных удобрений (эластичность цен от объемов производства)
Рисунок 5. Внесение минеральных удобрений в % от поставки сельскому хозяйству.
Рисунок 6. Динамика валовой продукции сельского хозяйства (нарастающим итогом к 1991 г.) и расхода автобензина и дизтоплива (в расчете на гектар посевной площади)
Рисунок 7. Динамика агропродовольственного экспорта и импорта России в 1994-1997 гг.*
Рисунок 8. Прямые дотации на сельскохозяйственную продукцию
Рисунок 9. Механизм минимальных гарантированных цен.