Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Философия познания и науки.
План.
Специфика философской теории познания
НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Немецкая классическая философия представляет собой значительнейший этап в развитии философской мысли и культуры человечества.
Она представлена философским творчеством:
— Иммануила Канта (1724–1804);
— Иоганна Готлиба Фихте (1762–1814);
— Фридриха Вильгельма Шеллинга (1775–1854);
— Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831);
— Людвига Андреаса Фейербаха (1804–1872). Каждый из этих философов создал свою философскую систему, наполненную богатством идей и концепций.
1. Роль философии в истории человечества и развитии мировой культуры в том, что она призвана быть критической совестью культуры, сознанием, спорящим с действительностью, душой культуры.
2. Исследовалась человеческая сущность, а не только человеческая история:
— для Канта человек — нравственное существо;
— Фихте подчеркивает действенность, активность сознания и самосознания человека, рассматривает устройство человеческой жизни согласно требованиям разума;
— Шеллинг показывает взаимосвязь объективного и субъективного;
— Гегель более широко рассматривает границы активности самосознания и индивидуального сознания: самосознание индивида у него соотносится не только с внешними предметами, но и с другими самосознаниями, из чего возникают различные общественные формы;
— Фейербах определяет новую форму материализма — антропологический материализм, в центре которого стоит реальный человек, являющийся субъектом для себя и объектом для другого человека.
3. Все представители классической немецкой философии определяли ее как специальную систему философских дисциплин, категорий, идей:
— Кант выделяет в качестве главных философских дисциплин гносеологию и этику;
— Шеллинг — натурфилософию, онтологию;
— Фихте видел в философии такие разделы, как онтологический, гносеологический, социально-политический;
— Гегель определил широкую систему философских знаний, в которую вошли философия природы, логика, философия истории, история философии, философия права, философия государства, философия морали, философия религии, философия развития индивидуального сознания и др.;
— Фейербах рассматривал философские проблемы истории, религии, онтологии, гносеологии и этики.
4. Классическая немецкая философия определяет целостную концепцию диалектики:
— диалектика Канта — это диалектика границ и возможностей человеческого познания: чувств, рассудка и человеческого разума;
— диалектика Фихте сводится к разработке творческой активности Я, к взаимодействию Я и не-Я как противоположности, на основе борьбы которых происходит развитие самосознания человека;
— Шеллинг переносит на природу предложенные Фихте принципы диалектического развития, природа у него — развивающийся дух;
— Гегель представил развернутую, всестороннюю теорию идеалистической диалектики. Он исследовал весь естественный, исторический и духовный мир как процесс, т. е. в его беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, противоречиях, перерывах постепенности, борьбе нового со старым, направленном движении;
— Фейербах в своей диалектике рассматривает связи явлений, их взаимодействия и изменения, единство противоположностей в развитии явлений (дух и тело, сознание человека и материальная природа).
Теория познания – это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы и возможности познания, отношения знания и реальности. В теории познания исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. В философии существует термин для обозначения теории познания – гносеология.
К вопросам познания обращаются и конкретные науки. Их цель – поиск закономерностей существования природы в тех или иных конкретных формах и достижение результатов научного поиска в виде конкретного знания. Цель философской теории познания – поиск всеобщих оснований знания, дающих возможность рассматривать его как нечто, выражающее истинное, реальное положение дел.
Субъект и объект познания
Под субъектом в теории познания подразумевается индивид или социальная группа как носители предметно-практической деятельности, как источники активности, направленной на объект. Объектом познания является то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности и в познании. Объект не просто совпадает с объективной реальностью. Он выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом. Проблема отношения субъекта к объекту как отношения познающего к познаваемому всегда была одной из центральных проблем философии. В рамках решения этой проблемы понимались и природа, и сущность субъекта и объекта. Так, в античной философии отношение субъекта и объекта воспроизводилось как отношение знания, формируемого мнением (ложное знание) и философией. Философия Нового времени резко противопоставила субъект и объект. Субъект понимался как сознание, познающее самое себя, выступающее одновременно в качестве субъекта и объекта. Для Декарта самосознание человека есть такое начало, в котором сомневаться нельзя, ибо сам акт сомнения уже предполагает "я" ("я мыслю, следовательно, существую"). Субъект и объект в философии Декарта предстают как две противоположности. Для мыслящей субстанции подбираются признаки, противоположные мыслимой, то есть материальной: если материальная вещь имеет протяженность, то субстанция мыслящая есть непротяженная субстанция, если материальная субстанция обладает количественными характеристиками, то дух – качественными и т.д. Отсюда и логическое взаимоисключение двух субстанций. Задача субъекта свелась у Декарта к познанию самого сознания, а точнее самосознания субъекта. Преодолеть ограниченность декартовского субъекта помогла немецкая классическая философия XVIII-XIX вв. и прежде всего ее представители И. Кант и Г.В.Ф. Гегель. Кант, исследовав природу знания пришел к выводу, что субъект не может существовать вне объектов. С другой стороны и объект раскрывается только в ходе предметно-практического освоения мира людей, в формах познавательной деятельности. " Субъект в понимании Канта не просто воспринимает данный мир в ощущениях или в рассудочных понятиях, но творчески перерабатывает "данность", строит из нее новое здание. Огромную роль в производстве знаний играет выработка категорий, языковых форм, правильное восприятие объекта, умение сопоставить полученные данные с операциями по получению этих данных с предыдущими результатами и т.д. Получается, что не только объект постоянно раскрывается субъекту разными гранями, пополняя знания, но и субъект совершенствуется в методах познания и значит в самопознании. Субъект не только воссоздает идеальную картину окружающего мира, но и познает себя, причем процесс по опредмечиванию мира и самопознанию бесконечен. Формы познания и самопознания многообразны, и субъект как бы постоянно выходит "за рамки" самого себя, создавая все новые и новые формы духовной и материальной деятельности по освоению объекта. Осмысливая и переосмысливая мир, субъект каждый раз заново раскрывает, дополняет, "творит" самого себя. Он ставит себе новые цели и задачи и достигает их.
Знание как предмет теории познания
Наряду с проблемой субъекта и объекта теория познания ставила разнообразные вопросы. Одни из них были более важны, другие менее. Все зависело от времени, состояния науки, религии, общественного интереса. Центральной же проблемой всегда оставалось одно – что такое знание и в чем оно состоит. Древнегреческая философия решала вопрос о знании как вопрос об истине и мнении. Одним из первых, кто попытался понять, что есть истина и мнения, истина и заблуждение был Демокрит. Он предполагал, что "существуют очертания (отпечатки, оттиски), подобные по виду плотным телам, но по тонкости далеко отстоящие от предметов, доступных чувственному восприятию Впервые развернутую постановку основных проблем теории познания осуществил Платон. Он сформулировал вопросы: 1. Что есть знание? 2. Каковы способы его обоснования? 3. Может ли считаться знанием то, что в обыденной жизни считается таковым? 4. Может ли считаться знанием правильное мнение? 5. Каков правильный путь познания (достоверный путь) – чувственный или рациональный? и др. Платон убежден в том, что знание не может иметь текучей природы. Оно устойчиво, объективно, и понятия, соответствующие объекту, носят общеобязательный характер, не зависят от индивидуальных характеристик познающего субъекта. Основанием для истинности знания является для Платона некий мир идей, отличающийся устойчивостью, упорядоченностью и полнотой. Мир идей настолько же реален, насколько изменчивы и текучи земные материальные объекты. Поэтому целью познания может служить именно этот законченный и совершенный идеальный мир, открывающийся познающему субъекту в процессе припоминания того, что созерцала когда-то душа.
Эмпиризм и рационализм в теории познания
Надо отметить, что теория познания в этот период находилась под сильнейшим воздействием естествознания (прежде всего физики) и непосредственно соприкасалась с ним. Задача теории познания заключалась в отыскании абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом, а вместе с тем и предельным основанием всей совокупности знаний. Выбор разных путей решения этой задачи обусловил деление философов на рационалистов и эмпириков. Эмпиризм – это философское направление, представители которого считали, что чувственный опыт может быть единственным источником познания. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решать вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем, критерием истинности.
Вопрос 1:
Немецкая классическая философия. (Теория познания И.Канта. Диалектическая логика Г.Гегеля. Антропологический материализм Л.Фейербаха). Немецкая классическая философия внесла существенный вклад в постановку и разработку философских проблем. В рамках этого течения была переосмыслена и заново сформулирована проблема отношения субъекта и объекта, разработан диалектический метод познания и преобразования действительности. Иммануил Кант (1724–1804) – основоположник немецкой классической философии. Он родился и провел свою жизнь в Кенигсберге, столице тогдашней Восточной Пруссии. В философском развитии Канта выделяются два резко различных периода: «докритический», весьма краткий, и «критический» – основной. Прежде всего, Кант ставит вопрос об условиях научного познания. Уже сама постановка этого вопроса показывает, что он исходит из того, что для осуществления научного познания необходимы соответствующие предпосылки. Эти предпосылки он усматривает прежде всего в познавательных способностях человека. С одной стороны, наличие таких познавательных способностей и делает возможным процесс научного познания. С другой – особенности и характер человеческих познавательных способностей определяют и границы научного познания, за которыми наука бессильна, поэтому не может и не должна за них выходить. Подход, предложенный Кантом, знаменовал собой переход к тщательному исследованию познавательных способностей субъекта. Этот подход следует квалифицировать как принципиально новый, отличный от точки зрения предшествующей философии. Методы познания, конечно, нельзя разрабатывать, не учитывая особенностей объекта. Таким образом, предшествующая философская мысль была сосредоточена главным образом на объекте познания. Кант решительно меняет угол рассмотрения на противоположный, концентрируя внимание не на объекте, а на субъекте, то есть на человеке – с присущими ему познавательными способностями. Важно иметь в виду, что, говоря о познавательных способностях, Кант подразумевает такие способности, которые присущи человеку как родовому существу или всякому абстрактному представителю человеческого рода. Его он называет трансцендентальным субъектом, а свою философию – трансцендентальной философией. Тремя главными познавательными способностями трансцендентального субъекта являются чувственное восприятие, рассудок и разум. Математика возможна на основе априорных форм чувственности, а именно – пространства и времени; теоретическое естествознание базируется на априорных формах рассудка; метафизика имеет своим основанием разум. Рассудок — это способность подводить данные опыта под понятия или категории — такие, как количество, качество, отношение, причинность и др. Категории имеют априорный характер, то есть существуют до всякого опыта. Данная Кантом трактовка познания оказала огромное влияние на последующее развитие философской мысли. Кант до предела заострил философские проблемы познания, словно бросая вызов всей предшествовавшей и последующей философии. Познающий субъект – это не конкретный индивид, а некое абстрактное представление, концентрирующее в себе лишь познавательные способности человека и источники его знания. Совокупность указанных способностей помогают ему упорядочивать окружающий мир с помощью априорных форм чувственности и разума. Философия – это особая наука, которая не может быть сведена только к чистому знанию. Фил-я должна исследовать фундаментальные цели человеческого разума, и в этом смысле она имеет абсолютную ценность и придает ценность другим знаниям, пронизывая и пропуская их через себя. Кант разграничил предметы философии и науки: вывел за пределы философии сферу онтологии (область объективного рационального знания), оставив её исключительно за наукой, а предметами философии определил сознание, гносеологию и теорию ценностей. Теория познания в немецкой классической философии
2.2 Теория Познания
Согласно Канту, опровержение юмовского скептицизма требует сдвига теоретической перспективы. Коперник и Кеплер пришли к лучшему пониманию накопленных астрономических данных, отказавшись от традиционного предположения, что Земля и человек находятся в неподвижном центре вселенной. Они приняли гипотезу от ом, что Земля и человек на ней вращаются вокруг Солнца. Точно таким же образом Кант подрывает фундаментальное предположение о том, что предпосылкой познания является воздействие объекта на субъект. Кант обращает это отношение между объектом и субъектом и говорит, что мы должны вообразить, что именно субъект влияет на объект. Объект, как мы его знаем, репрезентируется в результате восприятия и мышления субъекта. Этот сдвиг эпистемологических предположений называется коперникианским переворотом в философии и составляет ядро кантовской теории познания[4]. В известном смысле Кант пробует таким образом синтезировать эмпирицизм ирационализм, чтобы избежать того, что он рассматривал в качестве эмпирического скептицизма и рационалистического догматизма. На место рациональной интуиции сверхчувственных «объектов» (типа Бога и моральных норм) Кант ставитрефлексивное постижение фундаментальных условий (предпосылок) опыта. Постижение таких эпистемологических условий называется трансцендентальным. Как считает Кант, Юм не прав в своей трактовке опыта. На самом же деле в сфере опыта существует необходимый и общезначимый порядок. Например, принцип причинной связи является общезначимым. Следовательно, должно иметься нечто, что структурирует и упорядочивает наш опыт. Однако Кант соглашается с юмовским положением о том, что непосредственный опыт и индукция не обеспечивают постижения того, что является необходимым и общезначимым. Поэтому то, что упорядочивает и структурирует наш опыт, не может проистекать из самого опыта. Это означает, по мнению Канта, что способность к упорядочению и структурированию должна находиться внутри нас. Другими словами, Кант предполагает дуализм субъекта и объекта. Так как упорядочивающая сила не может находиться в объекте, то она должна заключаться в субъекте. Это и есть коперниканский переворот, совершенный Кантом в теории познания. То, что упорядочивает и структурирует наш опыт таким образом, что он подчиняется общезначимым принципам, проистекает не из познаваемых нами вещей, а из нас самих. Свое философское учение теперь Кант называет критическим. До сих пор, поясняет Кант, философы исследовали мир (с помощью разума), но не исследовали сам разум, т. е. не исследовали сам инструмент, само орудие познания.
Вопрос 2: Возникновение и развитие позитивизма 33. АНТИОНТОЛОГИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА ПОЗИТИВИСТОВ И НЕОПОЗИТИВИСТОВ
Онтология — дисциплина в философии, которая рефлектирует универсальные основы, принципы, организацию, структуру, динамику бытия.
Позитивизм — философское направление, которое утверждало, что источником подлинного, позитивного знания могут быть лишь отдельные эмпирические науки и их синтетические объединения, а философия как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности.
Философская методология — это важная часть миропознания, а оценочный характер знания важно учитывать при обобщении материала и не допускать в процессе исследований. Онтология же, отвергаемая позитивизмом, фактически овладела самим позитивизмом в другой форме — отрицания сущностного освоения мира, потому что ориентация на фактическое, чувственное, событийное познание оставляет в стороне познание сущности вещей, законов.
Позитивизм воспринимался исследователями как философия, которая:
— отсекает от науки любые спекуляции;
— избавляет философию от онтологии;
— помогает творчеству, серьезной исследовательской работе.
Одной из причин интереса к позитивизму и его большой жизненной силы является тот факт, что его последователями оказались многие известные ученые и великие мыслители.
Неопозитивизм — философское течение, восходящее к позитивизму, эмпиризму и эмпириокритицизму.
Его наиболее известные представители: Р. Карнап; А. Айер; Б. Рассел; Л. Витгенштейн; Дж. Остин и др.
Под общим названием неопозитивизма объединяются многие теории:
— логический позитивизм;
— логический эмпиризм;
— логический атомизм;
— философия лингвистического анализа;
— различные направления аналитической философии, смыкающиеся с теорией критического рационализма. Основной задачей неопозитивизма является борьба с онтологией, философией в целом, стремление поставить себя над борьбой материализма и идеализма. Неопозитивисты полностью отказались от метафизики, а вместе с ней и от идеи абсолютного бытия и предельного основания мироздания. Неопозитивизм полностью отвергал традиционную философию, включая умозрительную натурфилософию, и предлагал заменить их новой философией — философией науки. Главной задачей философии науки считался анализ структуры естественно-научного знания формально-логическими средствами.
Отрицательные черты неопозитивизма:
— сведение философии к анализу языка науки, а философской методологии — к частнонаучной;
— абсолютизация формальной логики и искусственного языка в познании;
— антиисторизм;
— преувеличение принципа верификации;
— игнорирование социокультурных факторов познавательного процесса и др.
Позитивизм - широко распространенное течение в философии, основанное в 30-х гг. XIX в. французским философом Огюстом Контом (1798 — 1857). Во Франции этого течения придерживались Э. Линттре, Э. Ренан. В Англии позитивизм был представлен в творчестве Джона Стюарта Миля (1806 — 1873) и Герберта Спенсера (1820 — 1903). В Германии идеи позитивизма развивали Якоб Молешотт (1822 — 1893) и Эрнст Геккель (1834 — 1919), в России —Н. К. Михайловский и П. Л. Лавров и другие.
Программу позитивизма с учетом его эволюции можно представить так: познание должно быть освобождено от мировоззренческой и ценностной интерпретации; вся прежняя, традиционная философия как доктринерски-догматическая, метафизическая, т. е. направленная на поиски первопричин и субстанциональных начал и сверхчувственных сущностей, должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками (наука — сама себе философия), либо обзором системы знаний, учением о языке науки; следует отказаться от крайностей материализма и идеализма и пойти третьим путем. Как совокупность философских идей, распространенных по всему миру, позитивизм имеет следующие черты: В противовес субъективному идеализму И. Канта, позитивизм отказывается от признания априорного познания единственным средством достижения подлинного знания. В качестве единственного средства научного познания позитивисты выделяют научные методы. Наука рассматривается позитивистами в качестве средства познания и преобразования мира. Позитивисты верят в силу научной рациональности. Позитивисты полагают, что наука способна выявить в процессах природы и общества закономерное. Для позитивизма характерна вера в прогресс. Создатель социологии размышляет о разных проблемах.
«Однако вся его социология, если обобщить, заключается в следующих четырех моментах:
Социальная статистика исследует условия Порядка, динамика изучает законы Прогресса;
Человеческий прогресс происходил в соответствии с естественно-необходимыми этапами, история человечества есть развертывание человеческой природы;
Хотя развитие человечества идет от теологической стадии к позитивной, Конт не обесценивал традицию. Прошлое беременно настоящим, и «человечество состоит более из мертвых, чем из живых»;
Социальная физика — необходимая база рациональной политики».
Мыслитель полагал, что выявить эти законы можно только путем наблюдений, экспериментов и сравнений. Важную роль при этом, по его мнению, играет исторический метод, который образует прочный фундамент для принятия политических решений и выстраивания логики политических мероприятий.
Идеи О. Конта оказали большое влияние на творчество многих ученых, работавших в области социальной философии и социологии.
Основателем позитивизма в Англии стал Джон Стюарт Милль (1806-1873).
Его труд «Система логики силогистической и индуктивной» (1830-1843) утвердил его в роли главы английского позитивизма. Другими его наиболее значительными сочинениями являются: трактат «О свободе» (1859), в котором Миль сформулировал принципы буржуазного индивидуализма; Утилитаризм» (1861), где он выдвинул обновленные представления об этике утилитаризма; «Исследование философии сэра Гамильтона... » (1865) и посмертно изданные «Три эссе о религии: Природа. Польза религии. Теизм»(1874), в которых он предстал как человек, верующий в Бога. Первый труд «Система логики...» был посвящен изложению индуктивной логики. Логику он часто расширял до масштабов гносеологии и видел в ней методологию и основание логики нравственных наук, под которыми он понимал социальные науки. Как отмечал немецкий философ Генрих Риккерт: «Дж. С. Милль первый сделал попытку создать систематическую логику наук о духе» [22. C. 193]. Среди нравственных или социальных наук основополагающей Миллем мыслилась психология. «Именно психология, по Миллю, возможна как образцовая индуктивная наука, тогда как общественные науки неизбежно приобретают дедуктивный характер, пытаясь объяснить разновидности социального поведения конкретных людей с помощью общих законов найденных индуктивно». Согласно Миллю, ближе всего к психологии основанная на ней этология, понимаемая как «наука о формировании характера», которая дедуктивно выводит из психологических законов законы формирования характеров и их форм. В этих законах находят выражение различные физические и психологические обстоятельства, что придает характерам индивидуальные черты. Выяснению законов общества, по мнению Милля, способствует история.
Вопрос 3:
Природа истины в различных философских дискусах
Проблема истины в современной философии Хинтикка Я.
Можно легко понять постороннего наблюдателя, первым впечатлением которого при взгляде на арену современной философии было бы то, что говорящие не слушают друг друга. Философы, принадлежащие к различным аналитическим традициям, кажутся непроизводительно расходующими свою изобретательность и способность к точным формулировкам на незначительные технические проблемы, не имеющие большого значения, в то время как мыслители герменевтического и деконструктивистского направлении часто представляются манипулирующими общими понятиями, выраженными на помпезном жаргоне, предназначенном, скорее, затемнять, чем прояснять идеи. Иначе говоря, может показаться, что мы наблюдаем "конец философии", который на практике означает вырождение философии в умный диалог ради умного диалога. Эта картина может - или не может - удовлетворить социолога знания, но она не должна удовлетворять философа. Не только потому, что есть более глубокие основания для мнимо-негативных характеристик различных философских традиций. Не только потому, что есть скрытые проблемы и предпосылки, разрывающие искусственные границы между разными философскими традициями. Для философа реально возможно достижение особых результатов, вносящих существенно новый вклад в проблемы, затрагивающие все различные философские традиции. Философская мысль может дать больше, чем проявления политически корректного остроумия. - Она в силах дать ответы на вопросы, которые глубоко затрагивают предпосылки более чем одного философского направления. В этой статье я приведу пример подобного вклада в прояснение предпосылок позиции нескольких ведущих философов, используя специфические философские аргументы. Приведет ли такое прояснение к Aufhebung (снятию) их философских учений в позитивном или в негативном смысле этого замечательно двойственного немецкого выражения, будет видно лишь по завершении моей аргументации. Где же при нынешней ситуации в философии искать нам открытий и выявления скрытых предпосылок, тем более предпосылок, которые не могут быть раскрыты без того, чтобы опирающиеся на них философы и философские учения оказались плывущими по идеологическому течению без концептуальных весел. Одно особое (и исторически важное) основание для принятия универсалистского взгляда и, в частности, идеи о невыразимости семантики является трансцендентальным или, возможно, прагматическим. Оно утверждает данное человеческое действие как конституирующее мир наших понятия в более общем плане. Согласно этой точке зрения, мы не можем отделить себя от своих понятий, поскольку у нас нет возможности остановить нашу концептуальную практику без их утраты. Но если мы продолжаем практику, которая, согласно этому подходу, лежит в основе всех "проповедей", т.е. всех использовании языка, то мы стоим на позиции концептуального status quo и не можем обсуждать ее в нашем языке без того, чтобы уже ее не принять. Этот способ обоснования концепции невыразимости не является, тем не менее, убедительным. Не видно причины, почему понятия, которыми мы должны владеть, для того чтобы говорить о нашем языке, не могут также иметь подоплеку в человеческой активности. Поэтому прагматический довод о невыразимости нашего концептуального мира не убедителен Иная несколько отличающаяся группа оснований для тезиса о невыразимости связана с понятием анализа Неопределимость и иная невыразимость наших понятий реально означает неопределимость наиболее базисных символов нашего языка, и они не могут быть определены как раз потому, что такая определимость потребовала бы обращения к еще более базисным символам.. Интересное и глубокое основание веры в универсальность языка и в невыразимость семантики состоит в убеждении, что такая невыразимость коренится в природе нашего языка и более конкретно в природе основных понятий, относящихся к его семантике, особенно крайне важного понятия истины. Относительно его значения следует указать, что понятие истины связано с любым значением предложения (пропозициональным значением), поскольку предложение говорит то. что оно говорит, сообщая нам. каким был бы мир. если бы оно было истинным Однако объем связан с понятием истины. Объем термина есть как раз) то, относительно чего термин истинен антиреалист должен отвергнуть понятие объема так же, как и понятие истины" Здесь стоит рассмотреть особый случай яркого контраста между универсальностью языка и идеей языка как исчисления. Есть конкретная проблема, которая может служить в качестве "решающего эксперимента" для данного контраста или, как минимум, для проблемы невыразимости семантики. Это вопрос об определимости истины. Одна из причин значимости этого вопроса заключается в том, что понятие истины - единственное наиболее важное семантическое отношение, т.е. отношение между языком и миром. А причина данной причины не просто в том, что истинность или ложность предложения важна для коммуникативных и других прагматических целей. Как было только что отмечено, отношение истинного предложения к факту, делающему его истинным, является решающим для значения предложения. Предложение означает то, что оно означает, через посредство сообщения, каким был бы мир, если бы оно было истинным. Вторая причина, по которой стоит сосредоточиться на вопросе о невыразимости истины, состоит в том, что об этом можно достаточно много сказать. Относительно данной проблемы есть и два более ранних, и эффективные новые результаты Фактически то, что мы здесь имеем - это интересный пример того, как явно технические результаты могут вызывать воистину замечательные последствия в фундаментальных предпосылках целых философских традиций.
«Как же можно говорить о расхождении и даже разрыве эйдетического и аксиологического дискурсов?». Ведь и Истина, и Благо представляют собой фундаментальные ценности культуры и, понимая их как особый тип культурных ценностей, мы сможем преодолеть это расхождение и навести мосты между этими двумя подходами и фундаментальными философскими категориями. Однако трактовка Истины как ценности означает, что ядром философствования оказывается именно аксиологический подход, что мы мыслим все и вся в категориях ценности, что мы регулятивы этико-аксиологического дискурса считаем единственными и прилагаем их к области теоретического знания и его регулятивов. Такая экстраполяция аксиологического подхода на область ему не подвластную приводит к релятивизации Истины и способов ее достижения, к отождествлению регулятивов познания и оценки, к подмене познавательных актов актами оценки, эйдетического дискурса этико-аксиологическим дискурсом. Абсолютизация аксиологического подхода, превращение Истины в ценность определенной культуры, отождествление двух различных видов дискурсов чревата и тем, что Истина подменяется какими-то другими праксеологическими по своему содержанию регулятивами.
ОБЪЕКТНО-СУБЪЕКТНАЯ ПРИРОДА ИСТИНЫ
Вы подняли важнейший философский вопрос, если не самый важный.
Всё, сколько-нибудь серьёзное по этому вопросу, сводится к двум подходам:
1.Истина суть совпадение мысли с объектом; 2.Истина суть соответствие мысли с объектом.
Первой точки зрения придерживаются объективисты, материалистического (например, Энгельс, Ленин) либо идеалистического (например, Платон, Гегель) толка.
Так, Ленин подчеркивал: быть материалистом, значит признавать объективную истину. Что касается идеалистического объективизма, то тут даже не нужно никого цитировать: тождество бытия и мышления. Вторая точка зрения исходит из скепсиса, от неуверенности в возможности правильного отражения действительности. И конечно же, скептицизм небезоснователен, поскольку практика неоднократно показывала не абсолютность прежних утверждений. Существенный прорыв в синтезе этих двух точек зрения принадлежит Канту, совершившему поворот в гносеологии от объекта к субъекту (так называемый "коперниковский поворот).
В чём суть этого поворота?
С одной стороны, объективный мир дается нам исключительно через наши ощущения и понятия, и, стало быть, мы обречены иметь дело лишь с субъективированной объективностью, или, что то же, объективированной субъективностью. Поэтому истина изначально противоречива, являясь продуктом познания, т.е. объектно-субъектного отношения. Поскольку же это отношение неисчерпаемо, постольку оно бесконечно. Следовательно, и истина, если она обращена к объективной реальности, так же бесконечна, и в этом смысле она суть пустая абстракция.
Основные пункты конкретности истины:
— истина исторична — реализуется в некоторой ситуации, характеризуемой единством места, времени, действия;
— истина динамична — абсолютное дано относительно и через относительное, оно имеет свои границы и исключения;
— истина качественна — есть интервал выполнимости, за пределы которого экстраполяция истины недопустима.
Хотя базой для науки является истина, наука содержит массу неистинного:
— теории, содержащие противоречия;
— недоказанные теоремы;
— неразрешенные проблемы;
— гипотетические объекты с неясным познавательным статусом;
— парадоксы;
— противоречивые объекты;
— неразрешимые положения;
— необоснованные предположения;
— порождающие антиномии представления и рассуждения и др.
Наука не может пропускать гипотетические, маловероятные знания вследствие того, что: полностью не доказана его противоречивость; имеются надежды на его скорое обоснование; критическое испытание гипотетического знания провоцирует производство нового знания и др.
Вопрос 3:
Синергетика наука о сложном.
СИНЕРГЕТИКА - современная теория самоорганизации, новое мировидение, связываемое с иследованием феноменов самоорганизации, нелинейности, неравесновесности, глобальной эволюции, изучением процессов становления "порядка через хаос" (Пригожин), бифуркационных изменений, необратимости времени, неустойчивости как основополагающей характеристики процессов эволюции. Проблемное поле С. центрируется вокруг понятия "сложность", ориентируясь на постижение природы, принципов организации и эволюции последнего. Сложность трактуется как "возникновение бифуркационных переходов вдали от равновесия и при наличии подходящих нелинейностей, нарушение симметрии выше точки бифуркации, а также образование и поддержка корреляций макроскопического масштаба" (Пригожин "Переоткрытие времени", "Философия нестабильности", "От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках"; Пригожин, Стенгерс И. "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой", Николис Г., Пригожин "Познание сложного. Введение"; Баблоянц А. "Молекулы, динамика и жизнь. Введение в самоорганизацию материи"; Хакен Г. "Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах" и другие исследования, как правило, принадлежащие сотрудникам Брюссельского Свободного Университета). С. как миропонимание преодолевает традиционалистские идеи: о микрофлуктуаци-ях и случайностях как незначимых факторах для конструирования научных теорий; о невозможности существенного воздействия индивидуального усилия на ход осуществления макросоциальных процессов; о необходимости элиминации неравновесности, неустойчивости из миропредставлений, адекватных истинному положению вещей; о развитии как о по сути безальтернативном поступательном процессе; о соразмерности и сопоставимости объемов прилагаемых к системе внешних управляющих воздействий объему ожидаемого результата; об экспоненциальном характере развития "лавинообразных" процессов и т.д. Главными посылками синергетического видения мира выступают следующие тезисы: а) практически недостижимо жесткое обусловливание и программирование тенденций эволюции сложноорганизованных систем - речь может идти лишь об их самоуправляемом развитии посредством верно топологически конфигурированных резонансных воздействий; б) созидающий потенциал хаоса самодостаточен для конституирования новых организационных форм (любые микрофлуктуации способны порождать макроструктуры); в) любой сложной системе атрибутивно присуща альтернативность сценариев ее развития в контексте наличия известной инерционно-исторической предопределенности ее изменений в точках бифуркации (ветвления); г) целое и сумма его частей - качественно различные структуры: арифметическое сложение исходных структур при их объединении в целое недостижимо ввиду неизбежной интерференции сфер локализации этих структур, результирующейся в явных трансформациях сопряженного энергетического потенциала; д) неустойчивость трактуется как одно из условий и предпосылок стабильного и динамического развития - лишь такого рода системы способны к самоорганизации; е) мир может пониматься как иерархия сред с различной нелинейностью. Естественнонаучными предпосылками С. выступают, в частности, реконструкция математических закономерностей процессов горения и теплопроводности (диффузии), формируемые представления о "структурах-аттракторах" эволюции (потенциальные образы и идеи изменяющейся среды), математические реконструкции нелинейных процессов, изучение феноменов автокатализа в химических реакциях. "Нелинейность" как одно из узловых концептуально значимых понятий С. предполагает в указанном контексте: значимость принципа "разрастания малого" или "усиления флуктуаций" - количественное варьирование в определенных пределах констант системы не приводит к качественному изменению характера процесса в целом, при преодолении же уровня некоего жесткого "порога воздействия" система входит в сферу влияния иного "аттрактора" - малое изменение результиру-ется в макроскопических (как правило, невоспроизводимых и поэтому непрогнозируемых) следствиях. При этом осуществимы отнюдь не любые сценарии развития системы (как результат малых резонансных воздействий), а лишь сценарии, ограниченные определенным их диапазоно Синергетика (от гр.. synergetikos - общий, обоюдно действующий) - направление и общенаучная программа междисциплинарных исследований, которые изучают процесс самоорганизации и становления новых упорядоченных структур в открытых физических, биологических, социальных, когнитивных, информационных, экологических и других системах. Так определяется понятие «синергетика» в справочной литературе из философии и специальных трудах, посвященных анализу содержания и объема синергетики [1-5]. Согласно представлениям классической науки развитие всех явлений и процессов является строго детерминированным: он идет от причины к следствию, которое становится причиной другого следствия и так к бесконечности. Содержание следствия полностью определяется причиной. Причинно-следственная цепь есть непрерывным и линейным. За причинной цепью ход развития может быть рассчитан далеко как в будущее, так и в прошлое. Процессы, происходящие в мире, представлялись как предполагаемые на неограниченно большие промежутки времени; случайность исключалась как нечто внешнее и несущественное; эволюция рассматривалась как процесс, не имеет отклонений, возвратов, побочных линий. Развитие понимается как поступательное и безальтернативное. Если и есть альтернативы, то они трактуются как отклонение от основного течения движения и подчиняются ей в соответствии с объективными законами универсума. Развитие природы и общества понимается как процесс, проходящий определенные стадии, осуществляется по законам железной необходимости и независимо от воли и сознания человека, даже если это касается жизни общества [6]. Современная картина мира существенно отличается от картины мира, основанной на классической науке. Для классической науки между прошлым настоящим и будущим не существует принципиальных различий. Мир рассматривался как такой, который подчинен вневременным неизменным законам [7]. Согласно постклассической науке, люди живут в принципиально нестационарной вселенной, в которой неразрывно связаны три понятия: случайность, необратимость, уникальность. Особенностью объектов, рассматриваемых современной наукой, по мнению бельгийского ученого Ильи Пригожина (род. 1917 г. в России, Нобелевская премия в области химии - 1977 г.), является то, что люди переходят от равновесных условий к уникальным и специфическим. Наука сейчас вновь открывает время, и в этом, по Пригожину, ключ к пониманию фундаментального пересмотра науки, научной рациональности, роли и места науки в системе человеческой культуры, который состоялся во второй половине ХХ века [7]. Современное естествознание сформировало концепцию глобального эволюционизма как систему представлений о всеобщем процессе развития природы в различных ее формах. Стало понятным, что процесс становления и усложнения организаций присущ не только биологическим системам, но и системам неорганической природы. Эволюция присуща не только макроскопических телам, но и «миру» элементарных частиц, всем типам физических взаимодействий. Если раньше считали, что Вселенная как целое не развивается, является стационарным, то в XXI ст. возникла теория Вселенной, которая расширяется [6]. Идея развития не только проникает во все сферы природных и социальных явлений нашей планеты, но и «приобретает глобальное космическое значение: пределы применения идеи расширились от микромира к Метагалактике. Такой факт нашел свое воплощение в формировании нового научного направления, которое изучает механизм самостоятельного (спонтанного) возникновения упорядоченных структур в открытых нелинейных системах, - синергетики» [6].
а) Нелинейность и альтернативность развития.
Наука конца ХХ - начала XXI ст. доказала, что эволюционные изменения в сложных открытых системах недостаточно толковать как непрерывную эволюцию в одном направлении. Она подтвердила безнадежную устарелость разделения ученых и философов на прогрессистов и редукционистов (последние пытаются сложные процессы, особенно это касается живого, свести к простейшим физическим и химическим процессам) в понимании процессов развития, поскольку обе эти позиции основаны на некорректных ньютоновско-лапласовских представлениях линейной зависимости причины и следствия, прошлого и будущего. Содержание причины не всегда полностью детерминирует содержание следствия, поэтому в мире стохастических (случайных, вероятных) процессов однозначная линия связи между ними отсутствует. Это означает, что характер изменений в стохастическом процессе во времени точно предсказать в принципе невозможно. Из современной научной картины мира следует, что в развитии сложно организованных систем существует два уровня эволюции. Первый из них характеризуется устойчивостью, линейностью и предсказуемостью, второй - неустойчивостью. Смысл концепции нелинейности заключается в том, что для организующей системы существует не один единственный путь развития, а поле путей, содержащих в себе потенциальный спектр структур, которые могут возникнуть в процессе изменений системы, самоорганизующейся. Иными словами, открытая нелинейная система в неравновесном состоянии является носителем многообразных поздних форм будущей организации. В нелинейной среде возможен не любой набор будущей эволюции, а лишь некоторый их спектр. Последний из них описывает идеальные формы реально возможных образований. Реально возможные пути эволюции системы называются аттракторами, т.е. относительно стабильными состояниями системы, которые притягивают все разнообразие ее траекторий. Если система попадает в конус аттрактора, то обязательно эволюционирует к относительно сложившемуся положению.
Выводы
1. Синергетика - направление и общенаучная программа междисциплинарных исследований, изучающих процесс самоорганизации и становления новых упорядоченных структур в открытых системах.
2. Синергетика ставит своей задачей познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе самоорганизации в системах различной природы: физической, химической, биологической, технической, экономической, социальной и т.д.
3. Под самоорганизацией в синергетике понимаются процессы возникновения упорядоченных структур в сложных динамических системах, находящихся в состояниях, далеких от равновесия, вблизи особых точек - бифуркаций. В этих точках система под воздействием малейших действий (флуктуаций) может качественно изменить свое состояние. Этот переход характеризуют как возникновение порядка из хаоса.
4. В синергетике происходит конструктивное переосмысление хаоса. Абсолютного хаоса и абсолютного порядка не бывает. Хаос и порядок всегда сосуществуют, взаимопереходящие друг у друга даже в простых динамических системах, будучи проявлением их нелинейности. При этом хаос характеризует системы с неустойчивым поведением, а порядок - со стойкой.
5. Синергетика предполагает качественно новую картину не только по сравнению с той, которая лежала в основах классической науки, но и тем, что принято называть квантово-релятивистской картиной неклассического естествознания первой половины ХХ ст. В этом смысле синергетика постнеклассической, плюралистическая, как плюралистический образ мира, который ею предполагается.
6. Благодаря недавним результатам в области синергетики (теории самоорганизации) начинают устанавливаться внутренние связи между естественными и гуманитарными науками, восточным и западным мировосприятием, наукой и философией, в частности диалектикой.
7. Учение синергетики о переходе от хаоса к порядку и наоборот, накопление флуктуаций, ведущих к качественному изменению старой системы является подтверждением истинности закона единства и борьбы противоположностей, закон перехода количества в качество и диалектического отрицания как необходимой предпосылки всякого развития. Синергетика не отменяет диалектику, не заменяет, а лишь уточняет, конкретизирует и расширяет сферу ее применения.
8. Формационный подход к изучению развития общества во все периоды истории человечества, разработанный марксизмом, имеет ограниченный характер, ибо имеет определенную познавательную и методологическую стоимость лишь относительно раннего этапа существования капиталистического общества. Попытки распространить учение об общественно-экономические формации на все периоды человечества и все страны оказались несостоятельными, а тезис о железной необходимость смены одной формации другой, осуществляемый независимо от воли и сознания людей, о автоматизм действия объективных законов развития общества, провозглашенный советским истматом, опровергнута как самим ходом всемирной истории, так и синергетикой.
9. Синергетика учит, что умение использовать случай, не упустить неповторимый шанс является чрезвычайно важным фактором в деятельности государственных деятелей и лидеров политических партий как в плане экономики, так и политики.
10. В будущем синергетика обусловит изменение не только логики научного познания, но и языка науки. На смену однозначному понятию придет многозначный символ. А если языком науки становится символ, то она неизбежно сближается с искусством. При этом грани между ними не сотрутся. Просто это будет означать, что ученый не может обойтись без искусства, а художник не будет пренебрегать научным знанием.