Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
«ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И МЕНЕДЖМЕНТА ТЕХНОЛОГИЙ»
БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Кафедра экономики и финансов
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Экономическая теория»
на тему: Теория общественного выбора и современные экономические проблемы
Студентка
2 курса, БА (указывается дата и подпись студента) Е.Ю. Будник
Руководитель
доктор экономических наук, (оценка) (подпись)
доцент (дата) С.В. Лукин
Минск 2013
РЕФЕРАТ
Курсовая работа: 30 с., 1 рис., 2 табл., 20 источников
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР, ПОЛИТИКИ, ИЗБИРАТЕЛИ, БЮРОКРАТЫ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ, ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ
Объект исследования – общественный выбор в демократическом государстве.
Предмет исследования – процесс голосования, деятельность политиков, поведение избирателей, бюрократия.
Цель работы: изучить сложности процесса принятия решений, определить особенности политико-экономического цикла в Республике Беларусь.
Методы исследования: анализ, научная абстракция, индукция, графический метод.
Исследования: изучены проблемы принятия решения, поведение избирателей, политиков, бюрократов, принята во внимание идея о предотвращении извращения демократического идеала, рассмотрены основные черты политико-экономического цикла Республики Беларусь
ВВЕДЕНИЕ 5
1 ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР. КОЛЛЕКТИВНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ 7
1.1 Предпосылки анализа 7
1.1.1 Методологический индивидуализм 7
1.1.2 Концепция «экономического человека» 7
1.1.3 Политика как обмен 8
1.2 Коллективное принятие решения 8
1.2.1 Частные и общественные механизмы распределения ресурсов 9
1.2.2 Проблема выявления и агрегирования предпочтений 9
1.2.3 Оптимум Парето и единогласно принимаемые решения 10
1.2.4 Оптимальное большинство 11
1.2.5 Правило простого большинства 12
1.2.6 Альтернативные правила принятия коллективных решений 12
1.2.7 Теорема невозможности Эрроу 13
2 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА 14
2.1 Общественный выбор в условиях прямой демократии 14
2.1.1 Избиратели, политики, чиновники 14
2.1.2 Характерные черты прямой демократии 15
2.1.3 Парадокс Кондорсе 15
2.1.4 Модель медианного избирателя 16
2.1.5 Политическая конкуренция 18
2.2 Общественный выбор в условиях представительной демократии 18
2.2.1 Особенности выбора при представительной демократии. Рациональное неведение. 18
2.2.2 Группы с особыми интересами. Лоббизм 19
2.2.3 Логроллинг 20
2.3 Бюрократия и проблемы формирования конституционной экономики 21
2.3.1 Экономика бюрократии 21
2.3.2 Поиск политической ренты 24
2.3.3 Политико-экономический цикл 25
2.3.4 Особенности политико-экономического цикла в Республике Беларусь 25
2.3.5 «Провалы» государства 26
2.3.6 Модель Конституции Ф.Хайека 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: 30
Каждый день человеку следует делать выбор. На мой взгляд, даже самый незначительный выбор влияет на жизнь человека. Поэтому сделать его сложно. Еще сложнее принять решение в рамках целой страны. Т.о. проблема общественного выбора привлекает внимание своей исключительной важностью.
На проблемы теории общественного выбора обращали внимание математики V - вв. такие как Ж. А. Н. Кондорсэ, Т.С. Лаплас, Ч. Джонсон. Эта проблема также интересовала экономистов: К. Викселля, Дж. Бьюкенена, К. Эрроу, Ф. Хайека. Экономисты Р.М. Нуреев, Э. Доллан, Д. Линдсей, Л.И. Якобсон, Дж. Ю. Стиглиц, Э.Б. Аткинсон также уделяли должное внимание проблемам теории общественного выбора.
Проблемы теории общественного выбора следующие: Возможно ли найти справедливое решение? Как «измерить» мнение отдельных избирателей? Почему голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявление действительных предпочтений общества? В интересах кого должно в первую очередь развиваться общество? Почему политику контролируют интересы производителей? Как люди получают выгоду с помощью политического процесса? Почему происходит извращение демократического идеала, а закон перерождается в произвол?
Объектом исследования теории общественного выбора является собственно общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии.
Предмет исследования - избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика [1, c. 45].
Цель исследования – разобраться в том, каким образом принимаются общественные решения, какие первоочередные цели политиков, как действует бюрократия, как можно предотвратить превращение закона в произвол, а также рассмотреть особенности политико-экономического цикла в Республике Беларусь.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи, определившие логику исследования и структуру курсовой работы:
- рассмотреть предпосылки анализа теории общественного выбора;
- выявить особенности коллективного принятия решения;
- изучить общественный выбор в условиях прямой демократии и представительной демократии;
- описать принципы бюрократии и проблемы формирования конституционной экономики;
- сформулировать основные черты политико-экономического цикла в Республике Беларусь.
При проведении исследования использовался анализ учебной и научной литературы, а также метод научной абстракции, индукции и графический метод.
Курсовая работа выполнена на 30 страницах, включает введение, 2 раздела, 5 подразделов, заключение, список использованных источников.
Теория общественного выбора выделилась в качестве самостоятельного направления экономики в 50-60-х гг. в. Ее истоки можно найти в исследованиях математиков V - вв. (Ж. А. Н. Кондорсэ, Т.С. Лапласа, Ч. Джонсона), интересовавшихся проблемами голосования. Приверженцы теории общественного выбора сделали объектом анализа процесс принятия правительственных решений, используют методы микроэкономического анализа и принципы классического либерализма [2, c. 448].
Одна из предпосылок теории общественного выбора – и в бизнесе, и в политике человек стремиться удовлетворить свои личные интересы. Данная теория предполагает, что нет такого государства, которое заботится лишь об интересах общества, не преследуя других целей. Теория общественного выбора – это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах [2, c. 449]. Теория общественного выбора пытается проследить закономерности индивидуализма, которые присутствуют во всех сферах деятельности, включая политику.
Концепция «экономического человека» - вторая предпосылка теории общественного выбора. Поведение человека рационально: в рыночной экономике он принимает такие решения, при которых значение функции полезности максимально.
В этой теории рациональное поведение человека имеет ключевое значение, т.к. согласно ему и избиратели, и президент при принятии решений в первую очередь сравнивают предельные выгоды и предельные издержки, т.е. используют экономический принцип: Предельные выгоды больше либо равны предельным издержкам [2, c. 449].
В 1896 году была представлена диссертация шведского экономиста Кнута Викселля «Исследования по теории финансов». В ней автор высказал идею о том, что разница между экономическим и политическим рынками заключается в условиях проявления интересов людей. Эту идею развил американский экономист Дж. Бьюкенен, который в 1986 г. получил Нобелевскую премию за исследования в области теории общественного выбора. «Политика, - пишет он, - есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике – соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда» [3, c. 108].
В теории общественного выбора проводится аналогия политического рынка с товарным. Согласно мнению Нуреева: «Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями» [2, c. 449].
В условиях демократии существуют два основных способа коллективного выбора: голосование, обычно используемое для принятия политических решений, и рыночный механизм, обычно используемый для принятия экономических решений [16, c. 15]. Более подробно рассмотрим первый способ.
Уровень производства частных благ в рыночной экономике определяется методом ценовой системы. Этот метод прост и эффективен: определяет количество производства благ, его качество, распределяет блага среди потребителей, подразумевает ценность и редкость блага, а также издержки на его производство.
Равновесие на частных рынках достигается путем пересечения кривых спроса и предложения. В точке равновесия определяется потенциальное количество покупателей и продавцов, которые выступают в роли субъектов рынка продукта [13, c. 307]. Если кривая спроса сдвигается вверх (увеличение спроса), то цены растут, и производится больше продукции. Тем самым, путем ценовой системы фирмы получают информацию об изменении спроса на рынке. Аналогично, при сдвижении кривой предложения вниз, цена падает, это вызывает активное потребление дешевого блага. Т.о., в условиях конкуренции, итоговое распределение ресурсов эффективно.
Иначе устроен механизм общественного распределения ресурсов. Исходя из чисто индивидуальных интересов, каждая сторона должна выбрать ту альтернативу, которая наиболее «желательна», т.е. с наибольшей вероятностью будет содействовать достижению своих собственных индивидуальных целей, какими бы они ни были. Только после того, как приняты такие частные решения, начинается процесс согласования различающихся решений [12, c. 131]. Так, путем голосования, население избирает выборных представителей. Те в свою очередь определяют государственный бюджет. И наконец, бюрократы распоряжаются этими средствами. Предполагается, что политик будет отражать мнение своих избирателей, а не своё личное. Ему следует определить взгляды своих избирателей и взвесить их, в случае разногласия при принятии решения.
Одному индивиду просто выразить свое мнение и следовать ему. Но более сложный вопрос выражения мнения многих индивидов. Зачастую выборы дают лишь ограниченную информацию о мнении избирателей (склоняются они к большим или меньшим государственным расходам на общественное благо и т.д.). Если индивидуум голосует в соответствии со своими действительными интересами, то это лишь означает, что его выигрыш от общественной программы превысит издержки этой программы, ложащиеся на него. Если большинство голосует за принятие программы, это означает, что она предпочтительна, по крайней мере, для половины голосующих, но это не значит, что сумма выигрышей превышает издержки [4, c. 145].
Тот, кто принимает решения относительно частных благ, знает свои собственные предпочтения. Тот, кто принимает решения, касающиеся общественных благ, дожжен определить предпочтения тех, ради кого он принимает решение [4, c. 146].
В условия государственного сектора, политикам необходимо совмещать информацию избирателей для принятия решения. Здесь политик может столкнуться с конфликтами мнений избирателей и должен разрешить конфликты. Политик может добиться равенства суммы предельных норм замещения и предельной нормы трансформации. В этом случае исключаются варианты неэффективные по Парето, но не определяется самый предпочтительный вариант. Когда один политик пришел к определенному мнению, возникает следующая проблема: согласование мнений других политиков. В демократическом государстве есть несколько способов решения этой проблемы: принятие решения простым большинством голосов, двумя третями голосов и др. [4, c. 146].
На конкурентном рынке обычно достигаются Парето-эффективные состояния. Если это правило применить к коллективному выбору, то можно заметить, что процедура единогласного принятия решений обладает таким же свойством.
Рассмотрим две альтернативы: x и y. Если для всех участников x предпочтительней y, то при принятии коллективного решения x получит единогласную поддержку. Если для определенных участников выбора x предпочтительней y, а для остальных, не хуже y, то никому не будет смысла выступать против альтернативы x. Так, в первом случае все участники голосуют за x, а во втором никто не блокирует переход от y к x.
Предположим, x и y – это некоторые количества общественного блага, которое планируется произвести. Обществу нужно решить, в каком количестве этого блага оно нуждаются. Однако без дополнительной информации принять решение нельзя, т.к. участникам необходимо оценить налоги, которые придется уплатить за то или иное количество данного блага. Когда распределение расходов задано, есть возможность сравнения. Следует учесть, что каждому распределению соответствует свое Парето-эффективное состояние. Однако, подбор решения, которое бы устраивало всех, - дорогостоящий и длительный процесс. Также некоторый участник может скрывать свои истинные предпочтения. Обладая правом вето, он может блокировать принятие какого-либо варианта в надежде, что другие участники вынесут на голосование иной вариант, который сведет к минимуму платеж первого. Так могут поступить несколько участников выборов, что сделает их безрезультатными и приведет к проблеме безбилетника [5, c. 88].
Значит, хотя единогласное принятие решений обладает свойством Парето-эффективности, его применение затруднено.
Достижение единогласного решения предполагает издержки, прежде всего, времени. Очевидно, если отдельному члену группы предоставить право принимать решение, то издержи, связанные со временем и усилиями, будут минимальными. Но существует опасность в том, что этот индивид может принять решение, полностью устраивающее его, но наносящее ущерб другим.
При коллективном решении, затраты времени и т.п. называются внутренними издержками. Внешние издержки (ущерб, приносимый большинству электората) наносятся при единогласном принятии решения. Так, чем внутренние издержки больше внешних, тем большая доля голосов требуется для принятия решения.
Каждой специфической группе голосующих и каждому вопросу, выносимому на голосование, соответствует свое оптимальное большинство. Если предпочтения членов группы по какому-то конкретному вопросу близки друг к другу, то относительно легко достичь согласия, и при этом внешние издержки вряд ли будут особенно велики [5, c. 91].
Правило простого большинства – наиболее распространенный метод принятия коллективного решения. Оно подразумевает победу альтернативы с большей частью голосов.
В этом правиле есть недостаток. В случае четного числа голосующих, они могут отдать равное количество голосов двум альтернативам. Тогда следует провести собрание, с целью нахождения компромисса для обеих сторон, но это может затянуться на неопределенный срок и понести затраты.
Следует отметить, что чем выше для голосующих затраты времени и усилий, тем существеннее правило простого большинства.
Рассмотрим еще некоторые процедуры учета голосов. Все следующие процедуры позволяют сделать выбор из нескольких альтернатив (более двух).
Перейдем к краткому описанию этих процедур.
5. Голосующий выбирает наиболее приемлемую для него альтернативу. Из дальнейшего рассмотрения исключается альтернатива, выбранная наименьшим числом участников. Процедура повторяется, пока не будет выделена одна альтернатива [5, c. 106].
Над вопросом о существовании совершенной избирательной системы задумался экономист Кеннет Эрроу. Он предположил, что для осуществления выбора между несколькими результатами, система голосования должна обладать следующими свойствами: единство (если каждый предпочитает выбор 1 выбору 2, то побеждает выбор 1); транзитивность (если выбор 1 побеждает выбор 2, 2 побеждает выбор 3, то тогда выбор 1 должен победить выбор 3); независимость от нерелевантных альтернатив (ранжирование результатов 1 и 2 не должно зависеть от возможного существования результата 3); отсутствие диктата: не существует такого человека, который действует исключительно по своему усмотрению, не учитывая мнения других.
Эрроу математически доказал то, что ни одна система голосования не может этими качествами обладать. К примеру, парадокс Кондорсе, который показывает, что правило большинства не всегда обеспечивает ранжирование результатов, обладающее свойством транзитивности [6, c. 540].
В демократии можно выделить ключевые черты: причастность и равенство. Чаще всего эти черты проявляются на выборах и референдумов. Значит в таком государстве гражданин, в первую очередь является избирателем. Также гражданин выступает налогоплательщиком и получателем выгод от выполнения государством экономических функций. Избиратель голосует так, чтобы впоследствии выиграть в качестве налогоплательщика.
Что касается политиков, то их миссия – формулировать варианты развития общества, представлять их на суд избирателей и обеспечивать реализацию одобренных вариантов. Также они разрабатывают, принимают детальные программы и контролируют работу в общественном секторе. Стремление политиков – максимизировать поддержку электората т.к., если он недостаточно ориентируется на электорат, то проиграет выборы.
Преобладающую часть повседневных решений принимается государственными служащими, иначе говоря, чиновниками, бюрократами. Стремление бюрократов – сохранение должности, повышение статуса. Чиновники решают задачи, которые ставят избиратели и политики. Государственные служащие стремятся, чтобы эти задачи были ненапряженными, а также к получению в свое распоряжение как можно больших ресурсов. Отстраняя себя от напряженных задач и увеличивая затраты, чиновники формируют тенденцию к относительной неэффективности общественного сектора.
Итак, линия развития общественного сектора формируется в процессе постоянного взаимодействия избирателей, политиков и чиновников, которым присущи разнонаправленные интересы. Именно поэтому процессы, протекающие в общественном секторе, в действительности далеко не всегда соответствуют нормативным представлениям [5, c. 117].
Прямая демократия – это такая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу [2, c. 450].
Прямая демократия типична для собраний коллективов предприятий и учреждений и т.д. в масштабе страны это проявляется в выборе депутатов парламента или президента, проведения референдумов. Важна роль регламента: от того, каков принцип голосования (единогласие, простое большинство и т.д.), зависит его исход. Поэтому представителей теории общественного выбора интересуют правила выбора регламента. Именно от них зависит развитие демократии. [2, c. 450].
Т.о. прямая демократия предоставляет следующие возможности: эффективное участие, равное голосование, понимание, основанное на информативности, осуществление контроля за повесткой дня, включенность в жизнь общества [17, с. 42]
Мнение большинства побеждает при выборе из двух альтернатив. Однако демократия может столкнуться с проблемами, при выборе одного результата из нескольких вариантов. Это отметил французский политический теоретик маркиз де Кондорсе в V в.
Рассмотрим следующий пример. На выборах решается вопрос о том, в каком месте города разбить парк. Существует три типа избирателей и три возможных результата: A, B и C. Предпочтения избирателей приводятся в Таблице 1.
Таблица 1 – Парадокс Кондорсе. Примечание – Источник: [6, c. 539]
|
Избиратели |
|||
|
Тип 1 |
Тип 2 |
Тип 3 |
|
|
Электорат, % |
35 |
45 |
20 |
|
Первый выбор |
А |
В |
С |
|
Второй выбор |
В |
С |
А |
|
Третий выбор |
С |
А |
В |
Проведем сравнения для каждой из пар возможных вариантов. Пусть избиратели сначала сделают выбор между В и С, тогда избиратели типов 1 и 2 предпочтут вариант В. Когда они сделают выбор между А и В, то предпочтительней для избирателей типов 1 и 3 будет вариант А. Вариант А победил В, а В победил С и можно решить, что вариант А наиболее предпочтителен для всех. Однако, это не так. Если предложить избирателям типов 2 и 3 сделать выбор между А и С, они проголосуют за С. Так, если выбирать из вариантов, разбитых на пары, вариант А получит больше голосов, чем В, В – больше С, С – больше, чем А. Ожидается, что выраженные предпочтения обладают свойством транзитивности. Однако, как показал пример, результаты демократического голосования не всегда обладают этим свойством. В этом суть парадокса Кондорсе.
Таким образом, если имеется несколько вариантов выбора, то результат голосования зависит от порядка голосования по этим вариантам. Такое голосование не показывает, какой результат в действительности хочет получить общество [6, c. 539].
Допустим, общество решает, сколько денег потратить на то или иное общественное благо. У каждого избирателя свои взгляды, и они голосуют за тот вариант, который наиболее соответствует их предпочтениям. Отделим избирателей, которые хотя потратить большую сумму расходов на какое-либо общественное благо от тех, кто намерен потратить небольшую сумму. На рисунке 1 изображены 100 избирателей и возможная сумма бюджета от 0 до $ 20 млрд.
Рисунок 1 - Теорема о медианном избирателе: пример применения
Примечание – Источник: [6, c. 542]
В средней точке располагается медианный избиратель. По теореме о медианном избирателе, правило большинства будет обеспечено результатом, предпочтительным для медианного избирателя. На Примере расположим избирателей и сумму бюджета, которую они предпочитаю. Если отсчитать 50 человек от любого края, то можно увидеть, что выбор медианного избирателя $10 млрд.
Предпочтение медианного избирателя побеждает предложения избирателей и справа, и слева. В примере более половины избирателей предпочитают бюджет менее $10 млрд. и также не менее половины – более $10 млрд. При предложении бюджета в $8 млрд. вместо $10 млрд., предпочитающие бюджет более $10 млрд., проголосует так же, как и медианный избиратель. В то же время, если предложить бюджет в $12 млрд., тот, кто предпочитает бюджет в $10 млрд. и менее, проголосует как медианный избиратель. В этой ситуации на стороне медианного избирателя будет более половины голосов электората.
Следствия теоремы о медианном избирателе заключаются в следующем:
В представительной демократии модель медианного избирателя несколько усложняется. Так, кандидату в президенты необходимо обращаться за поддержкой внутри партии, а затем к медианному избирателю среди населения. Для достижения своих целей кандидаты часто меняют свои программу [2, c. 454].
В условиях представительной демократии, избирателю следует выбрать единственный пакет программ. Т.е. он лишен возможности выбирать нескольких депутатов: одного – для решения проблем занятости, другого – для борьбы с инфляцией, третьего – по проблемам внешней политики и т.д. Зачастую предпочтения избирателей полностью не совпадает с предложением политика, поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать наименьшее.
Усложняется и процедура голосования. Для избрания кандидата может потребоваться относительное или абсолютное большинство. Также избиратели должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах [2, c. 456].
Информация об общественном благе зачастую является общественным благом. Если ее поставку не обеспечивает государство, рациональным для индивида может быть отказ от поисков такой информации, даже если для группы, в которую он входит, затраты на получение этой информации способны окупиться. Данный феномен принято называть рациональным неведением [5, c. 119].
Представительная демократия обладает рядом несомненных преимуществ. Она, в частности, с успехом использует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам. Законодательные собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.
В то же время при представительной демократии возможно принятие решений, не соответствующих интересам и чаяниям большинства населения, весьма далеким от модели медианного избирателя. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц [2, c. 457].
Группы специальных интересов – совокупность индивидов, для которых одни и те же мероприятия вызывают однонаправленные изменения полезности. Они используют механизм лоббирования для реализации своих интересов.
В условиях представительной демократии качество и оперативность решений зависят от необходимости информации и стимулов. Рядовому избирателю не безразлично, какое решение примет депутат. Однако, чтобы донести информацию депутату, избирателю приходится понести некоторые издержки: придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по телефону, участвовать в митингах и т.д. Как правило, предельные затраты значительно превышают предельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимально.
Иные мотивы у избирателей, интересы которых сконцентрированы на определенных вопросах (производители конкретных товаров и услуг и т.д.). Такие группы остро реагируют на изменение условий производства. Поэтому они стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти путем писем, средств массовой информации, демонстраций и т.д. Все эти способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббированием.
Выгоды от принятия закона, который отстаивает такая группа, будут реализованы внутри этой группы, а издержки понесет общество в целом.
Наличие организованных групп обычно замедляет адаптацию индивидов к меняющимся условиям функционирования экономики. И здесь «свой вклад» вносят различные группы специальных интересов: профсоюзы, объединения предпринимателей и т.д. [1, c. 372].
Лоббизм также может приводить к положительным эффектам. Так, активность экологических движений постоянно приводит к законодательным инициативам для сохранения и улучшения окружающей среды [15, c. 141].
В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, активно используя систему логроллинга – практику взаимной поддержки путем «торговли голосами».
Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов.
Рассмотрим условный пример, в городе есть три партии: А, Б, В, ни одна из них не обладает большинством. Однако, если две из них объединяться, то они составят большинство. Партия А считает необходимым построить новую больницу. В этом случает 10 тыс. налогоплательщиков, проживающих в городе, должны будут предоставить 50 млн. руб. (5 тыс. руб. на каждого). Допустим, что реализация этого проекта позволит 1000 человек получить дополнительный заработок в 50 тыс. руб. каждому.
Партия Б считает важным организацию противопожарной системы, которая по расходам равна строительству больницы. Пусть также реализация этого проекта позволит 1000 человек получить дополнительный заработок в 50 тыс. руб. каждому.
Очевидно, что ни тот, ни другой проект может не пройти, не получив необходимого числа голосов. Однако на самом деле представители партии А (или Б) могли бы поделиться частью своих доходов с коллегами. К тому же партии А и Б могут заключить соглашение, причем даже такое, которое сделает «крайней» партию В, заставив ее членов нести основное бремя расходов (Таблица 2).
Таблица 2 - Эффект от применения логроллинга в условном примере. Примечание – Источник: [1, c. 310]
|
Партия |
Строительство больницы |
Организация противопожарной системы |
|
А Б В |
+ 45 тыс. руб./чел. - 5 тыс. руб./чел. - 5 тыс. руб./чел. |
- 5 тыс. руб./чел. + 45 тыс. руб./чел. - 5 тыс. руб./чел. |
Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» - закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко связанных с основным законом, предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему присовокупляют все новые и новые предложения («сало»), пока не появится уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение гражданских прав т.д.) могут быть «куплены» предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением местных интересов.
Так общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам. Однако иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, т.е. распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето-оптимальности [1, c. 310].
Одно из наиболее ярких проявлений провалов государства и соответственно порождаемую им неэффективность может демонстрировать поведение бюрократии. Бюрократия представлена через систему бюро, т. е. органов (учреждений, департаментов, агентств) исполнительной власти, ответственных за поставки услуг общественного сектора конечному потребителю [15].
Сходства и разница между государственными учреждениями и фирмами
Рассмотрим некоторые сходства частных фирм и государственных учреждений.
3) Способны легко адаптироваться к неожиданным изменениям ситуаций на основе должностных инструкций и распоряжений [7, c. 371].
Существуют также сходства в недостатках: 1) По мере роста и расширения в обоих, замедляется передача информации, при этом могут возникнуть ошибки; 2) а также, они вынуждены тратить значительные средства на проверки; в них увеличиваются элементы бездеятельности, что уменьшает предпринимательскую деятельность [7, c. 372].
Государственные учреждения обладают явными недостатками перед частными фирмами. Причины в контроле, конкуренции и личных интересах бюрократии.
В частных фирмах контроль над подчиненными осуществляют владельцы фирм. В акционерных обществах - совет директоров.
В государственном учреждении наиболее близким аналогом совета директоров являются его выборные законодательные органы. Ведь одно из основных занятий законодателей – наблюдать за деятельностью государственных учреждений и совместно с представителями исполнительных властей назначать их высшее руководство [7, c. 372]. Однако это неэффективно т.к. законодатели, в отличие от директоров корпораций, не выбираются для конкретных целей контроля за определенным участком (учреждением, фирмой и т.д.). Т.о., талант того или иного кандидата играет незначительную роль при определении результатов выборов. Также руководители государственных учреждений имеют большие возможности реализовать свои собственные интересы, чем люди, занимающие подобные посты в частных фирмах т.к. никто из бюрократов не может захватить власть путем приобретения контрольного пакета акций [7, c. 373].
Конкуренция в частном секторе значительно сильнее, чем в сферах деятельности государственных институтов. То, что приносит личную выгоду руководителям государственных учреждений – это расширение подведомственных им организаций, а также эффект «вращающихся дверей» (работники получают бесценный опыт в государственных организациях и затем переходят в частные фирмы, иногда - наоборот).
В каждом из рассмотренных случаев достижение бюрократами выгод ведет к тому, что их действия приходят в противоречие с общественными интересами [7, c. 374].
Приватизация
Приватизация – передача каких-либо государственных функций в частный сектор.
Польза приватизации: 1) Улучшение административного управления. В частных фирмах выше творческий потенциал, быстрота реакции, контроль над затратами. 2) Увеличение конкуренции. Т.к. увеличивается количество предприятий и в результате этого уменьшаются затраты. 3) Подавление механизмов поиска ренты. Закрытие возможности поднимать уровень собственных заработных плат. 4) Улучшение качества обслуживания. Частные фирмы и подрядчики в большинстве своем улучшают качество обслуживания.
Существуют ограничения приватизации: в некоторых случаях –где задействованы общественные блага - передать государственную деятельность полностью в частные руки невозможно, не полностью уничтожает механизмы поиска политической ренты.
Т.о., несмотря на пользу приватизации, участие государственного сектора в экономике вряд ли скоро исчезнет [7, c. 377].
Поиск политической ренты подразумевает направленные действия предприятий, домашних хозяйств и т.д. с целью получения преимуществ с помощью государства. Смысл поиска политической ренты состоит в том, чтобы поставить принуждающую силу государства на службу каких-либо конкретных частных интересов [5, c. 130].
В этом случае возникает перераспределение: затраты не приносят дополнительных товаров и услуг, однако могут стать оплатой труда партийных работников.
Из-за поиска политической ренты возникает вмешательство в действие механизма конкуренции, который преобразовывается в борьбу за влияние на государство. Т.о. благосостояние потребителей не повышается: затраты уходят на поддержку нужной партии, а не на качество продукции.
Существует понятие рассеяние ренты, т.е. сумма ренты будет уравновешена суммой ее поиска. На практике поиск политической ренты способен поглотить даже больше средств, чем впоследствии достанется победителю в борьбе за исключительное право [5, c. 131].
Когда государство раздает права на монополию, ему необходимо учесть также издержки расточительного поиска политической ренты.
Поиск ренты возникает также при распределении правительственных контактов, формировании внешнеторговых тарифов и квот, государственном регулировании цен и т.п. При прочих равных условиях ограничение активности государства в подобных областях способствует сокращению потерь от погони за рентой [5, c. 131].
С точки зрения макроэкономики государство стремиться сглаживать циклические колебания в экономике. Но с точки зрения теории общественного выбора личные интересы политиков оказываю дестабилизирующее воздействие на экономику. Перед очередными выборами, для удержания власти, политики производят некоторые изменения в экономике, которые могут показаться благоприятными для избирателей. Так, в период перед выборами финансируются многие социальные программы. Однако при точном прогнозе, негативные последствия дают о себе знать после выборов.
Таким образом, появляется политико-экономический цикл. Экономическая конъюнктура зависит от общенациональных выборов.
Что касается Республики Беларусь, можно выделить несколько особенностей политико-делового цикла. Во-первых, темпы роста реальной заработной платы напрямую влияют на уровень доверия президенту: увеличение темпов роста ведет к повышению уровня доверия, а их снижение – к уменьшению числа граждан.
Во-вторых, темпы роста реальной заработной платы влияют на «рыночные» ориентации белорусов: с замедлением темпов роста увеличивается количество сторонников экономики с незначительным государственным регулированием. С ускорением темпов роста реальной заработной платы наблюдается противоположная тенденция: граждане хотят видеть в экономике присутствие «сильной руки» государства.
Иными словами, можно сделать вывод, что белорусы прагматичны и склонны менять лояльность на соответствующий уровень покупательской способности. Обнаружив понижение уровня доходов, потребитель будет склонен критиковать экономическую политику без оглядки на прошлый период, в течение которого он получил сверхдоходы. При этом оценка экономического курса каждый раз будет менее сдержанной при условии цикличности чередования периодов роста с периодами спада.
В то же время в Республике Беларусь мы наблюдаем ситуацию «устойчивой» цикличности: хотя потребитель осознает наличие периодов колебания динамики доходов, в моменты их роста он демонстрирует повышенную лояльность властям, что выражается в росте рейтинга доверия [8].
К примеру текущая ситуация в Республике Беларусь: Национальный статистический комитет Республики Беларусь сообщает, что начисленная средняя заработная плата работников Республики Беларусь в марте 2013 г. составила 4 692 789 рублей (в феврале 2013 г. – 4 504 840 рублей), рабочих и служащих – 4 729 444 рубля (в феврале 2013 г. – 4 539 345 рублей) [9].
«Провалы» (фиаско) государства (правительства) – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов [2, c. 464].
Под «провалами» государства подразумевается: 1) Ограниченность необходимой для принятия решений информации. При принятии правительственных решений может отсутствовать нужная информация, по аналогии с рынком, где существует асимметричность информации. Если присутствуют мощные группы с особыми интересами, то информация искажается. 2) Несовершенство политического процесса. К этому пункту можно отнести логроллинг, рациональное неведение, поиск политической ренты, лоббизм и т.д. 3) Ограниченность контроля над бюрократией. Чем больше государственный аппарат, тем больше новых проблем возникает в этой системе. 4 Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать последствия принятых им решений. Результаты действий правительства зачастую не зависят от него самого и приводят к последствиям отличным от первоначальных целей. Это происходит потому, что экономические агенты часто реагируют отлично от предположений правительства и таким образом могут изменить смысл предпринятых акций.
Итак, хотя деятельность государства направлена на исправление «провалов» рынка, она далека от совершенства. Это показывает, что к фиаско рынка добавляется фиаско правительства. Поэтому за последствиями деятельности правительства необходим строгий контроль и своевременная корректировка [2, c. 464].
Следует различать две разные функции: принятие законов и контроль над их исполнением. При наличии права изменять сами законы, выборный орган будет стремиться к расширению своей власти, с помощью затрат общественных благ. Такая тенденция опасна для демократического идеала.
Поэтому Ф. Хайек предложил три представительных органа: один – для занятия исключительно конституцией (он будет собираться, когда потребуются изменения в конституции); другой – для постоянного совершенствования кодекса справедливости; третий – для текущего правления, т.е. для распоряжения общественными ресурсами» [10, c. 69]
Ф. Хайек также предложил принцип формирования законодательного собрания. Так, каждое поколение, достигшее 45 лет, выбирает из своей среды представителей сроком на 15 лет. В этом случае представительство будет ежегодно обновляться на 1/15, т.к. в законодательном собрании будут представлены люди в возрасте от 45 до 60 лет.
Общая структура власти, по Ф. Хайеку следующая. Высшая инстанция – Конституция (определяет функции всех органов власти), далее – законодательное собрание, которое формирует правительственное собрание, а оно, в свою очередь, - правительство, руководящее административно-бюрократическим аппаратом.
По мнению Ф. Хайека, данная структура защитит от перерождения закона в произвол, позволит избежать извращения демократического идеала, создаст пределы для роста административной машины.
Теория общественного выбора может быть определена как применение экономической теории в политологии. Основной поведенческой предпосылкой теории общественного выбора, как и экономической теории, является идея о том, что человек, независимо от того, в какой роли он выступает, как избиратель, политик или бюрократ, действует рационально, максимизируя полезность [11].
Главное различие в частном и общественном распределении ресурсов в том, что в первом индивиду не приходится согласовывать свое решение с другими индивидами, а во втором – политик должен определить предпочтения тех, для кого он принимает решение.
В демократическом государстве принятое политиком решение следует согласовывать с другими политиками. Зачастую для принятия общего решения используются такие способы как принятие решения простым большинством голосов, двумя третями голосов, система Бордо и др.
Однако следует учитывать, что теорема Эрроу о невозможности показывает, что все существующие системы голосования – не идеальные инструменты общественного выбора. Т.к. в них одновременно не выполняются следующие свойства: единство, транзитивность, независимость от нерелевантных альтернатив, отсутствие диктата.
Развития общественного сектора формируется в процессе постоянного взаимодействия избирателей, политиков и чиновников, которым присущи разнонаправленные интересы.
При прямой демократии каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу. При представительной демократии, избирателю следует выбрать единственный пакет программ, что создает предпосылки для развития групп с особыми интересами.
Бюрократы стремятся достигнуть собственных выгод. Подобные действия приходят в противоречие с общественными интересами.
Концентрированный интерес немногих побеждает распыленный интерес большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов. Наличие таких групп обычно замедляет адаптацию индивидов к меняющимся условиям функционирования экономики. Однако может приводить к положительным эффектам (поддержка экологических движений).
Перед очередными выборами политик проводит изменения в экономике, которые могут показаться благоприятными для избирателей, чтобы сохранить свою власть. Такие действия оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику.
В Республике Беларусь можно наблюдать ситуацию «устойчивой» цикличности: при осознании наличия периодов колебания динамики доходов, в момент их роста белорусы демонстрируют повышенную лояльность к властям.
Деятельность государства направлена на исправление «провалов» рынка, но учитывая изложенное выше, она далека от совершенства. Поэтому за последствиями деятельности правительства необходим строгий контроль и своевременная корректировка.
1. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. Курс лекций [Текст]:учеб. пособие для вузов; Гос. Ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. – 531 с.
2. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – Гл. 14. – С. 448 - 467.
3. Дж., Бьюкенен. Конституция экономической политики. Вопросы экономики. - 1994. – С. 108.
4. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/Пер. с англ. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. – Гл. 6. – С. 144 – 169.
5. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 200. – Гл. 4-5. - С. 66 – 139.
6. Мэнкью Н.Г. Принципы микроэкономики: Учебник для вузов. 4-е изд. / Пер. с англ. – Србю: Питер, 2010. – 592 с.
7. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель/ Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. – С.-Пб., 1992. – Гл. 15. – С. 358-379.
8. Александр Автушко-Сикорский. Политико – деловой цикл в Беларуси, или политэкономия доверия Президенту. - Belarusian Institute for Strategic Studies. – 2012. – 15 с.
9. http://belstat.gov.by/. [Online] [Cited: 04 15, 2013.] СООБЩЕНИЕ О номинальной начисленной средней заработной плате в Республике Беларусь
10. Хайек Ф. Общество свободных. С. 69.
11. Дэнис С. Мюллер. Теория общественного выбора. [Электронный ресурс]. – 2005. – Режим доступа: http://gallery.economicus.ru. – Дата доступа: 17.04.2013.
12. Джеймс М. Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. /Фонд экономической инициативы; Гл. ред. Кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М.: «Таурус Альфа», 1997. – С. 67-69, С. 130-146.
13. Лемешевский, И.М. Экономическая теория: Основы. Вводный курс. – 3-е изд. Минск: ФУ Аинформ, 2007. – 496 с.
15. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. Москва: «Академия» 1995 – С. 139-141.
16. Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности: Пер. с англ. / Науч., ред., авт. Предисл., послесл. Ф.Т. Алескеров. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – С. 15-28.
17. Даль Р. О демократии/Пер. с англ. А.С. Богдановского; под ред. О.А. Алякринского. – М.: Аспект Пресс, 2000. – С. 39-42.