Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Макиавелли о формах государства и государственных преобразованиях.
Начиная свои размышления о круговороте политических форм, ведь это мыслитель эпохи Возрождения, когда возвращаются античные схемы исторического развития, как круговорота, правда, мы увидим здесь, что он отступает от собственно античных представлений о вечном возвращении, - итак, он различает правильные и неправильные формы гос.
К правильным он относит единовластие. Первоначально она устанавливается в форме монархии, но постепенно эти правящие монархии, те самые справедливые и мудрые, кот выбрал народ по договору (больше Макиавелли не конкретизирует конструкцию своей договорной теории), они начинают отделять себя от народа и жить в такой роскоши, что совершенно перестают считаться с мнением народа, и постепенно власть становится наследственной.
И тогда монархия вырождается в неправильную форму - тиранию. Т.о, Макиавелли против наследственной монархии. Но в тирании на к-то этапе ее сущ, а существование это ужасно, потому что все становятся рабами перед тираном, тиран прежде всего уничтожает всё выдающееся, лучших людей, благородных по своим моральным кач-м, по происхождению, и на к-то этапе сущ тирании именно эти наиболее благородные, как говорит М, люди, аристократы, интеллектуалы, именно они ведут за собой толпу. Вот всегда так случается, что именно толпа решает все проблемы, кот те или иные инакомыслящие ведут за собой. И вот они ведут за собой толпу и свергают тиранию.
Тогда тирания переходит в хорошую, правильную форму - аристократию. Но Макиавелли в отличие от Полибия даже 2 поколений не дает аристократии для нормального сущ, потому что не внуки, как у Полибия и Цицерона, а уже сыновья забывают о борьбе своих родителей (я имею в виду поколение, не сыновья в буквально смысле, а следующее поколение) и они впадают в произвол, коррупцию, забывают о чести.
И тогда аристократия переходит в плохую форму - олигархию, где главным принципом становится накопление им-ва. Так же, как и в любой др форме, простой форме, здесь так же появляются инакомыслящие со временем, те, кто готов повести за собой толпу против олигархов.
Так оно и происходит, но все еще помнят, еще не так много времени прошло, и помнят еще об ужасах тирании. Поэтому все-таки олигархия превращается не в тиранию снова, хотя свергает олигархов тоже толпа, под предводительством демократов на сей раз, под лозунгами "Свободы и =!", и превращается в демократию.
Демократия, говорит М, как и всякая новая форма гос, в 1 время вызывает уважение, но скоро демократы злоупотребляют той свободой, кот им удалось добиться, и демократия вырождается в 1 из самых худших политических форм - охлократию. Охлократия - власть толпы.
Античные авторы, говоря о подобном или ином круговороте полит форм, сказали бы, что потом повторяется все то же самое. М рассуждает иначе: да, все повторяется снова, если есть еще жизненные силы у этого гос. А часто бывает, что просто уже нет у этого гос никаких жизненных сил, и это гос погибает, чаще всего оказывается завоеванным др гос. Но если есть еще эти жизненные силы, то, действительно, все снова повторяется, но каждый раз на ином материальном уровне. Тут придется вспомнить, что такое материя гос по М. А именно уже при иных экономических, соц, психологических, культурных предпосылках. Уже иные факторы определяют этот новый круговорот полит форм. Так что современники как бы и не узнают в смене политических форм этого уже давно совершающегося круговорота полит форм, потому что иные исторические условия. Меняются эк, соц, полит, психологические предпосылки, иные борющиеся силы, вступающие в классовую борьбу, определяют лицо истории, так что это, согласно М, скорее движение по спирали (что воспринял 19в), чем вечное возвращение.
Какую из правильных форм Макиавелли предпочитает?
Макиавелли в своем "Государе", а также "Рассуждении о первой декаде Тита Ливия" хар-т современное ему гос-во как такое политическое состояние общества, кот достигло уже последней точки. Страна унижена, разорена, обворована, лишена всякого достоинства и ждет нового государя, кот сумеет объединить страну. Макиавелли сторонник политического объединения Италии, и сумеет выполнить только на него возложенные задачи - этот новый государь. И для того, чтобы эту цель выполнить, цель политического объединения Италии, как в географическом смысле - она разрознена во времена Макиавелли, так и в психологическом смысле - идейно, духовно обновить нацию, должен появиться этот государь, этот принцепс.
Т.о, на время осущ цели - объединения Италии - М считает, что должен установиться принципат, монархия в форме принципата по римскому образцу.
Этот принцепс, этот новый государь, конечно, старается править мудро и на основании з-в. Но если этого не получается, то он должен использовать любые средства для достижения поставленной цели. Т.о, Макиавелли на этот период обновления, объединения Италии сторонник диктатуры, временной диктатуры. Он говорит не просто о приципате, но еще и о диктатуре, временной, обязательно временной диктатуре. Это то, что у Макиавелли воспримут и его последователи. Т.е одновременно мы с вами разбираем ? концепция политического лидерства Макиавелли
Личность государя в трактовке Н. Макиавелли. Роль советников государей.
На время осущ цели - объединения Италии - М считает, что должен установиться принципат, монархия в форме принципата по римскому образцу.
Этот принцепс, этот новый государь, конечно, старается править мудро и на основании з-в. Но если этого не получается, то он должен use любые средства д/достижения поставленной цели. Т.о, М на этот период обновления, объединения Италии сторонник диктатуры, временной диктатуры. Он говорит не просто о приципате, но еще и о диктатуре, временной, обязательно временной диктатуре. Это то, что у М воспримут и его последователи. Вот она - концепция политического лидерства Макиавелли.
Вот хотя бы некоторые советы, кот дает Макиавелли этому новому государю:
Все вооруженные пророки побеждали, невооруженные терпели поражение. Главное - иметь хор армию.
Необходимо обезопасить себя от врагов, приобрести друзей, побеждать силой/обманом. Заставить народ верить/бояться. Заставить солдат следовать за собой и почитать себя, уничтожать потенциальных врагов, вносить обновление в старые традиции, уничтожать старую и создавать новую полицию.
Имеются 2 метода борьбы: 1 - опираясь на з-н, др - действуя силой. Первый метод - метод людей. Второй метод - метод зверей. Государь должен уметь пользоваться обоими. Обязанный так действовать, государь должен подражать лисице и льву. Лев не может защитить себя от капкана, а лисица - от волков. Надо быть лисицей, чтобы предвидеть капкан, и львом, чтобы устрашить волков.
Вот это знаменитое впоследствии разделение политических лидеров на львов и лисиц, которое станет чрезвычайно популярным в 1 четверть 20в, в том числе это воспримут и фашистские идеологи, популярным благодаря действиям Вильфреда Парета, итальянского политолога, 1 из сторонников теории элитизма. Вот он все элиты делил на 2 вида - львов и лисиц: львов, кот действуют силой, и лисиц, кот действуют хитростью. По М государь дб одновременно и тем, и др.
Если ты видишь, что министр больше думает о себе, чем о тебе, то знай, что такой министр никогда не может быть хорошим.
Я определенно думаю, что лучше действовать решительно, чем осторожно. Счастье подобно женщине, и необходимо, если хочешь завладеть им, завоевать его силой.
Целый сюжет связан с современными теориями политического лидерства и типологией полит лидеров. Кроме львов и лисиц это преобразователи и дельцы, идеологи и прагматики, фанатики и так далее, т.е сущ разные типологии современного полит лидерства. Но всё же в западных институтах политологии на семинарах разбирают всех полит деятелей мира, опираясь на многочисленные классификации, советы М, кого к кому можно причислить.
Т.о, не должен этот новый государь говорить, ех, что ему нужно оружие (оно всегда нужно, считает Макиавелли), говорить: я куплю оружие у др государя для того, чтобы тебя убить. Нужно получить сначала оружие, а потом уже убить этого своего врага. И так далее. Этих советов в "Государе" великое множество, причем М, следует обязательно это отметить, потому что печатью макиавеллизма оказалось опозоренным имя М, что он все-таки все время говорит, что предпочитать нужно действовать по з-у, предпочитать нужно действовать мудро и справедливо. И приводит многочисленные исторические ех, что чаще всего это и выгоднее оказывалось, но если в той или иной исторической ситуации это не удается, то нужно действовать по принципу: цель оправдывает средства, победитель всегда будет оправдан.
Т.о, Макиавелли сторонник временной диктатуры, власти принцепса, кот идет на все ради достижения цели, не вообще абстрактной цели, как впоследствии трактовали М, трактуют и сегодня, для него это конкретная цель - политическое объединение Италии и духовное, психологическое обновление народа.
Итак, в определенных исторических обстоятельствах - принципат.
Ну а когда цель достигнута, что тогда? Обычно эту часть его учения, не связанного с макиавеллизмом, как-то опускают. Тогда, говорит М, этот правитель, лидер, достигнув цели, должен уйти с полит сцены, если же он этого не делает, то народ вправе объявить его тираном. А тогда, как это известно из многочисленных конструкций круговорота политических форм, в конечном счете тирана свергают. Причем Макиавелли сторонник любых форм борьбы против тиранов.
Как известно, макиавеллевский "Государь" до 60г прошлого века в России был запрещен. Первые переводы Курочкина и Федора Затлера 1869г. Макиавелли был запрещен не как макиавеллист, а как антитиранически настроенный мыслитель. Его труды воспринимались как антитиранические. Более того, при спокойном течении дел, когда тиран свергнут, если добровольно тот, кто осущ все эти исторические изменения, не уйдет со сцены, то при спокойном течении дел, в обычные, некритические эпохи, гос-во должно сущ в форме республики, аристократической или демократической.
А говоря о республике, аристократической или демократической, Макиавелли предвосхищает учение английских и французских мыслителей 17-18в. Свобода, = и независимость, вот принципы республиканской политической жизни. Т.о, он еще воспринимался и как республиканец, республиканский политический идеолог при спокойном течении дел.
Но все же остался в истории М, прежде всего, как тот мыслитель, кот громко заявил (он обобщал наблюдения за современной ему полит жизнью), что цель оправдывает средства в политике, как тот, кто желая выявить самостоятельный предмет полит науки, одновременно с водой выплеснул и ребенка, освободил вообще от морали политику. Хотя, повторяю, желательно на моральных основах для М действовать этому государю. Но как-то об этом интерпретаторы М забыли, и в рез-те М воспринимают, как макиавеллиста, т.е того, согласно учению кот в политике только победитель всегда будет оправдан.
Какая же все-таки наилучшая форма по М? Для осущ этих радикальных преобразований - принципат. Затем в преспокойном течении дел - аристократическая или демократическая республика. А каков его конечный политический идеал? Это смешанная форма гос-ва. Причем здесь М, мб, это будет и сильно сказано, но можно предположить, что он, говоря о борьбе в будущем аристократии и народа и ратуя за то, чтобы часть власти была дана аристократии, а часть народу, как бы предвидел контуры конституционных монархий будущего в кач-ве смешанной формы гос-ва, если употреблять старинную античную терминологию.
Как сторонник смешанной формы гос-ва, он явился 1 из тех, кто прокладывал путь к формированию уже в последующие столетия теории разделения властей.