Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
гражданский процесс иск признание
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В случае нарушения или оспаривания права всякое лицо может обратиться в суд с требованиями о его защите. Требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а средством возбуждения этого производства является иск.
Иск является одним из центральных и наиболее сложных институтов процессуального права. Изучение проблем, связанных с иском и исковой формой защиты права, имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.
Иск, являясь базовой категорией гражданского процесса, среди всех средств защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов занимает особое место. Главное, что выделяет иск, из других средств защиты является то, что спор о нарушенном или оспоренном праве передается на рассмотрение и вынесение решения в суд, орган, осуществляющий правосудие по гражданским делам в Российской Федерации. Спор о праве может существовать и разрешаться и без возбуждения искового производства, так, трудовые споры нередко разрешаются путем переговоров работника и администрации, либо в комиссии по трудовым спорам на предприятии, тем самым стороны могут урегулировать возникшие разногласия по взаимным правам и обязанностям и во вне судебном порядке, наконец, лицо, чье субъективное право нарушено может защитить его в порядке самозащиты. Однако не всегда указанных средств защиты оказывается достаточно для того, чтобы лицо чье субъективное право нарушено или оспорено восстановило свой интерес.
Тогда у всякого заинтересованного лица возникает необходимость обратиться в суд с иском о защите своих прав. Только суд от лица государства, по иску, предоставляет защиту нарушенным субъективным правам. Его решение является окончательным, и не может быть оспорено иначе как в вышестоящие судебные инстанции.
Объектом исследования данной работы являются гражданско-процессуальные отношения по поводу видов иска в гражданском судопроизводстве. Предметом изучения являются: нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие деление исков на виды.
Цель курсовой работы проанализировать классификацию исков в современном гражданском процессуальном праве.
Исходя из этого в курсовой работе были поставлены следующие задачи:
исследовать понятия иска,
рассмотреть элементы иска,
проанализировать классификацию исков;
дать характеристику основным видам иска и проанализировать некоторые проблемы, сложившиеся в новых социально-политических и экономико-юридических условиях существования Российского государства.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и литературы.
Множественность понятий для обозначения одного и того же явления, является не допустимым, поскольку это ведет к путанице научной, и как следствие этого правоприменительной деятельности. В связи с этим необходима выработка таких определений иска, которые удовлетворяли бы требованию единства и универсальности терминологии.
Группа ученых (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко и др.), составляющая, по мнению Г.Л. Осокиной подавляющее большинство, рассматривают иск как единое понятие, органически сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны. Причем акцент становится именно на материально-правовой стороне иска. Здесь требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска. По мнению представителей данного направления, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении по делу один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ на обращение к суду о защите его права.
Большинство различных материально-правовых требований, по мнению данного автора, осуществляются в добровольном или добровольно-претензионном порядке, значит, никак нельзя говорить, что претензия и иск - это понятия тождественны. Иск поэтому появляется только тогда, когда для защиты права требуется определенное вмешательство извне, со стороны государства или общества, и когда спорное требование подлежит рассмотрению в определенном процессуальном порядке. Однако, говоря об иске, А.А. Добровольский выделяет материально-правовое требование к ответчику как главный элемент иска. «Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем самым дает ход своему материально-правовому требованию к ответчику, которое в случае принятия искового заявления будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено судебное решение. Следовательно, обращение в суд - это только одна сторона такого сложного понятия, каким является иск. Без спорного материально-правового требования истца к ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным».
Понятие иска, включающее в себя одновременно материально-правовой и процессуальный элементы, несомненно, является богаче, чем понятие иска только в материальном или процессуальном смысле. Однако, как было ранее указано, применение иска в материально-правовом смысле к лицам, осуществляющим защиту прав и законных интересов других лиц, является невозможным. На наш взгляд, понятие иска как средства судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, должно быть сформулировано таким образом, чтобы охватывало собою все предусмотренные законом случаи возбуждения гражданского судопроизводства, в том числе и по заявлениям так называемых процессуальных истцов.
Таким образом, субъекты, обращающиеся в предусмотренных законом случаях в суд, заинтересованы в защите чужого нарушенного, либо оспоренного права или охраняемого законом интереса. Их интерес к исходу делу является исключительно процессуальным. Поэтому для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте.
Следовательно, не убедительным является научное направление, основывающееся на единстве иска, поскольку понятие иска будет определяться тем, кто обратился в суд за защитой права или законного интереса.
Позиция авторов третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права. Субъективное материальное право они вытесняют за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска.
Так, К.С. Юдельсон определяет иск как «один из главных способов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса и возбуждения судебной деятельности». Таким образом, автор не включает в определение иска материально-правовую сторону, он делает акцент на процессуальной стороне иска, рассматривает его как процессуальный институт, предназначенный защите гражданских прав путем рассмотрения судом гражданско-правовых споров.
Полагаем, что понимания иска, исключительно как процессуального института, наиболее близко к истине. Это научное направление отличается верным и аргументированным подходом к определению правовой природы иска. Ведь иск, является правовым инструментом, при помощи которого осуществляется защита прав и законных интересов. В этой связи правильно приметил известный юрист Е.В. Васьковский, «иск - есть притязание, осуществляемое при помощи судебной власти».
Поэтому защита по иску может быть осуществлена только в гражданском судопроизводстве, поскольку только суд может дать такую защиту.
Г.О. Аболонин предложил такое определение иска: «иск является составленное в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, заявление которое может содержать адресованное суду просьбу о защите: личного права и законного интереса лица, обращающегося за судебной защитой; просьбу о защите наряду с личным правом и законным интересом данного лица прав и законных интересов нескольких лиц или многочисленных групп лиц; просьбу лица о защите права и законного интереса другого лица, нескольких лиц или неопределенного круга лиц».
Не смотря на приемлемый процессуальный подход, нам трудно согласиться с таким определением, поскольку оно включает в себя одновременно множество дефиниций, которые уменьшают его теоретическое значение и, как следствие этого, не отвечает требованию универсальности понятия иска.
Нам импонирует определение, предложенное Г.Л. Осокиной, в силу которого «иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке».
Предложенное определение иска, исключительно как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание
Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.
Поскольку защиту всегда оказывает суд, то специальное указание на него в определении понятия иска представляется излишним.
Из приведенного понятия иска можно выделить три основных компонента, обусловливающих его универсальный характер. Иск, во-первых, есть требование (просьба); во-вторых, иск есть требование о защите субъективного права или законного интереса. Таким образом, целью всякого иска является защита, а сами исковые дела по своему характеру - спорные. В - третьих, защита прав и законных интересов осуществляется только судом, поэтому иск как требование о защите права (интереса) всегда адресован суду, а не ответчику. В этой связи правильнее было бы говорить о предъявлении иска не к ответчику, а против ответчика.
Элементы иска это его составные части, определяющие содержание и индивидуализирующие, обособляющие его от других исков. Элементы иска дают необходимую информацию о заинтересованных лицах - сторонах процесса, о субъективном материальном праве или охраняемом законом интересе, которые, по мнению истца, нарушены или оспорены и нуждаются в защите, об обстоятельствах послуживших основанием обращения в суд. Элементы иска позволяют индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направление деятельности суда. Для ответчика к которому предъявлен иск, информация, содержащаяся в его элементах означает возможность приготовится к защите, поскольку он узнает о характере предъявленного к нему требования, из чего оно вытекает и на чем основано. От элементов иска зависит и способ защиты, предоставляемой нарушенному или оспоренному праву, и характер будущего судебного решения.
В теории гражданского процесса не вызывает разногласий наличие двух элементов иска: предмета иска и основания иска. Законодательство указывает именно на эти два элемента иска. Например, ст. 39 ГПК говорит об изменении предмета или основания иска, в п. 4, 5 ст. 131 ГПК указывается об этих элементах в составе иска содержащегося в исковом заявлении, ст. 133,134,135 ГПК - принятие заявлений по гражданским делам и в ряде других статей ГПК РФ. Таким образом, позитивное право этими двумя элементами и определяет все содержание иска.
В юридической литературе по гражданскому процессу содержится различное определение такого элемента иска как предмет. Данное определение разными авторами, как правило, зависит от их взгляда на понятие самого иска. Под предметом иска понимают: материально - правовой спор, о рассмотрение и разрешение которого истец просит у суда;1 субъективное право, указанное истцом о защите которого от просит суд, путем вынесения решения, одним из способов судебной защиты, предусмотренных законом;2 спорное правоотношение; 3 материально - правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение;4 способ защиты нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права и охраняемого законом интереса.5
Г.Л. Осокина возражая против определения предмета иска как материально - правового требования истца к ответчику отмечает, что, во-первых, при таком определении происходит отождествление иска и предмета иска. Во-вторых, иски, поданные процессуальными истцами, указанными в ст. 4 ГПК окажутся беспредметными, поскольку процессуальные истцы не являются субъектами спорного материального правоотношения, и не обладают правом на заявление материально - правового требования к ответчику. Далее, как отмечает Г.Л. Осокина, данное определение предмета иска не согласуется с правом истца на его изменение, потому что, «всякое изменение материально - правового требования истца к ответчику влечет замену заявленного иска другим, что в процессе судебного разбирательства действующим законодательством запрещено (кроме случаев замены ненадлежащей стороны).
Определение предмета иска только как способа защиты нарушенного права без учета материально - правового требования истца к ответчику противоречит действующему законодательству и судебной практике. Так, в ст. 151 ГПК сказано, что, при предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство. Судебная практика под изменением предмета иска понимает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Далее при опросе истца по существу заявленного требований (п. 1 ст.148 ГПК) судья должен установить у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.2
В исках о признании трудно вычленить материально-правовое требование истца к ответчику. Иногда иск является единственным средством признания права. Но и здесь, за процессуальным требованием истца о защите, за выбранным способом защиты стоит требование истца к ответчику о воздержании от действий, которые могут нарушить то субъективное право, о котором истец просит признать суд. Этот именно требование, направленное к надлежащему ответчику.
В теории гражданского процесса от предмета иска отличают предмет спора (объект спора). Материальный объект иска входит в предмет иска в качестве составной части. Материальный объект этот вещь того или иного рода, о которой идет спор или которая фигурирует в качестве объекта спорного правоотношения. Так, собственник заявляет требование о возвращении (предмет иска) своего имущества (материальный объект иска), собственник просит признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения (предмет иска - требование, вытекающее из правоотношения по найму жилого помещения), само жилое помещение является материальным объектом иска.
Второй элемент иска - основание. По поводу основания иска не возникает существенных разногласий. Ни один отдельно взятый элемент иска не может быть правильно понят, если он рассматривается отдельно от иска в целом. Поэтому ученые определяют основание иска, увязывая его со своей точкой зрения на предмет иска, на иск в целом. Так, авторы понимающие под иском материально-правовое требование к ответчику, определяют основание иска как «указываемые истцом обстоятельства, с которыми истец как с юридическими фактами, связывает свое материально-правовое требование или правоотношение в целом, составляющее предмет иска».2 По мнению ученых считающих, что иск это требование о защите нарушенных прав, основание иска представляет собой «факты обосновывающие требование о защите права или законного интереса».3 Во всех приведенных определениях основание иска это, прежде всего обстоятельства - юридические факты, на которых основываются требования истца по иску.
Именно в этом значении термин «основание иска» применяется законом. Такой вывод можно сделать из содержания ст. 56 ГПК, где говорится об обязанности каждой из сторон по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Статья 131 ГПК устанавливающая требования к форме и содержанию искового заявления, в ч.2 п.5 указывает на обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, и которые должны быть указаны в исковом заявлении. Закон в приведенных статьях четко отграничивает «обстоятельства имея в виду основание иска и «доказательства» т.е. фактические данные, которыми истец подтверждает изложенные обстоятельства. Основанием иска таким образом, являются факты, которые согласно материальному праву указывают на наличие (отсутствие) между истцом и ответчиком правоотношения и на обоснованность выводимого из него требования к ответчику, по поводу которого суд должен вынести решение и которое является предметом иска.
Основание иска может состоять не из одного юридического факта, а из их совокупности соответствующей гипотезе норму материального права и именуемой фактическим составом. Несколько примеров. Так, в фактический состав основания иска о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, согласно ст. 619 ГК РФ, входит договор аренды, а также один из фактов (или несколько сразу), указанных в п. 1 - 4 данной статьи. Другой пример фактического состава как основания иска содержится в ст. 69 СК РФ - «Лишение родительских прав». В гипотезе этой нормы содержатся юридические факты, наличие одного из них является основанием для иска заинтересованного лица. Так, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; злоупотребляют своими родительскими правами;…. совершили умышленное преступление против жизни и здоровья своих детей, либо против жизни или здоровья супруга.
В теории гражданского процессуального права факты основания иска подразделяют на три группы:
. факты непосредственно правопроизводящие, т.е. свидетельствующие о наличии у истца субъективного материального права, за защитой которого оно обращается в суд;
. факты активной и пассивной легитимации, указывающие на связь истца и ответчика с материально - правовым спором, поставленным на рассмотрение суда;
. факты повода к иску, послужившие причиной обращения в суд (в нормах материального права такого рода факты иногда не указываются), при этом общей причиной побуждающей заинтересованное лицо обращаться в суд, является то обстоятельство, что субъективное материальное право или охраняемый законом интерес утрачивают определенность из-за их нарушения или оспаривания обязанными лицами.
Некоторые ученые предлагают в основании иска выделить две взаимосвязанные части: фактическую и юридическую (правовую).1 Юридическим основанием предложено считать нарушенное субъективное право истца и конкретное правовую норму (нормы) материального права. В качестве примера приводится иск о расторжении брака, где в качестве юридического основания представлены, субъективное право истца на расторжение брака и ст. 16, 21, 22 СК РФ.
К числу элементов иска иногда относят стороны. Г.Л. Осокина указывает на то, что одним из признаков исковой формы защиты права или законного интереса является наличие спора о праве, что в свою очередь предполагает наличие спорящих субъектов, т.е. сторон с противоположными юридическими интересами.1 Данный вывод подтверждается примером из ГПК, в соответствии с которым (примером), иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию и сторонам. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Возражения, возникающие относительно данной точки зрения, указывают на то, что истец и ответчик являются сторонами процесса, а не иска, и, что «существо виндикационного иска не меняется в зависимости от того, предъявил ли его Иванов к Петрову или Павлов к Сидорову».
В п.2 ч.1 ст. 134 ГПК равно как и в п.2 ст.220 ГПК речь идет о споре. Иск и спор не равнозначные понятия. Состояние спора между субъектами материального правоотношения по поводу взаимных прав и обязанностей может быть как до судебного разбирательства, во время него, и по окончании. В данном случае имеется в виду не иск или спор как таковой, а гражданский процесс по иску, в котором стороны являются его (процесса) участниками. В ст. 38 ГПК истец и ответчик, прямо названы сторонами в гражданском процессе.
Следует отметить, что всеобъемлющей общепризнанной классификации исков никогда не существовало, хотя попытки ее создания имели место еще во времена Древнего Рима. Современные специалисты в области римского права насчитывают от нескольких десятков до двух сотен видов исков. Наиболее обстоятельно к проблеме выделения видов исков в римском праве подошел М. Бартошек. По его мнению, римлянам было известно более 60 видов общих исков и более 140 видов отдельных исков.
По личности ответчика выделялись два вида исков: actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски). Вещные иски были направлены на признание права в отношении определенной вещи, а ответчиком по такому иску могло быть любое лицо, нарушившее право истца. Личные иски были направлены на исполнение обязательства определенным должником.
По объему иски делились на три вида: actiones rei persecutoriae (иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; в данном случае истец требовал только утраченную вещь, поступившую к ответчику), actiones poenales (штрафные иски; их целью являлось наказание ответчика и возмещение ущерба) и actiones mixtae (смешанные иски: иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика).
Конечно, попытки создания классификации, охватывающей все виды исков в гражданском судопроизводстве современной России, можно только приветствовать, однако вряд ли такая цель принципиально достижима сегодня и будет достижима в будущем. Дело в том, что, как уже отмечалось в предыдущих главах данной работы, иск - явление весьма сложное и многогранное, поэтому любая комплексная классификация будет носить разветвленный многоуровневый характер. А как известно, чем сложнее схема или структура, тем большую критику она вызывает вследствие того, что в нее не включен какой-либо компонент действительности либо один и тот же компонент классифицируется по разным основаниям. Да и вообще - чем сложнее и многограннее явление объективной реальности, тем труднее его «загнать» в рамки какой-либо классификации.
Стоит упомянуть о появившейся сравнительно недавно еще одной классификации исков - по характеру защищаемых интересов.
Ее возникновение обусловливается интенсивным развитием экономики России, активным строительством гражданского общества и правового государства, приведшим к конституированию новых видов (например, групповых и косвенных) и активному применению уже давно существующих исков. В рамках названной классификации выделяют:
) иски личные;
) иски в защиту публичных и государственных интересов;
) иски в защиту прав других лиц;
) групповые иски;
) производные (косвенные) иски.
Не останавливаясь на анализе перечисленных в рамках данной классификации, а также «иных видов» исков, отметим, что в научной литературе идут активные дискуссии не только по поводу самой этой классификации, но и касательно выделения и названия отдельных видов исков в ее рамках. Тем не менее, по нашему мнению, классификация исков по характеру защищаемых интересов представляет значительный научный интерес.
Классификация исков по материально-правовому признаку позволяет выделить иски по отдельным категориям материально-правовых отношений в рамках отраслей и подотраслей российского права (например, гражданским, семейным, трудовым, наследственным, жилищным и т.д.). Другими словами, иски, вытекающие из гражданских правоотношений, называются гражданскими исками, из семейных правоотношений - семейными, из трудовых - трудовыми, из наследственных - наследственными и т.д.
В свою очередь, названные виды исков могут делиться на подвиды. Например, гражданские иски подразделяются на иски из причинения внедоговорного вреда, иски из обязательственных правоотношений и др. Иски из обязательственных правоотношений также состоят из исков, вытекающих из отдельных видов договоров: купли-продажи, аренды, мены, хранения и пр.
Ряд ученых считают материально-правовую классификацию исков ненаучной, так как, по сути, она представляет собой простой перечень исков, без какой-либо попытки их группировки по определенным признакам.
Действительно, данная классификация имеет не столько научное, сколько прикладное значение. Это обусловливается тем, что обобщение материалов судебной практики производится по отдельным категориям гражданских дел, что весьма удобно для правоприменителя.
Анализ ст. 29-31 ГПК РФ позволяет выделить следующие виды исков:
) иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства;
) иски о расторжении брака;
) иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;
) иски о восстановлении трудовых прав;
) иски о восстановлении пенсионных прав;
) иски о восстановлении жилищных прав;
) иски о возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста;
) иски о защите прав потребителей;
) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море;
) иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения;
) иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста;
) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками;
) иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки;
) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела.
Анализ ст. 36 и 38 АПК РФ позволяет выделить следующие виды исков:
) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море;
) иски о правах на недвижимое имущество;
) иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты;
) иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа.
Таким образом, перечень видов исков, отраженных в российском процессуальном законодательстве не так уж и велик (особенно по сравнению с римским правом). Кроме того, если в римском праве для разных видов исков существовали особые исковые формулы, то ст. 131 ГПК РФ устанавливает единые требования к форме и содержанию искового заявления, независимо от вида иска.
В рамках процессуальной классификации исков традиционно выделяются иски о признании и иски о присуждении. Уже не один десяток лет идет дискуссия о том, можно ли в один ряд с этими видами исков ставить преобразовательные иски и существует ли вообще такой вид иска, как преобразовательный.
Если говорить о таком критерии гражданско-процессуальной классификации исков, как цель, которую преследует истец, то, действительно, преобразовательные иски не совсем логично вписываются в одну систему наряду с исками о признании и о присуждении. Однако если в качестве критерия избрать способ защиты прав или законных интересов, то такая трехчленная классификация представляется внутренне непротиворечивой. Она вполне соответствует принципам формальной логики и диалектики. Дело в том, что в отличие, например, от положительного и отрицательного полюсов магнита, иски о признании и иски о присуждении не являют собой пример диалектического единства и борьбы противоположностей (иск о признании может существовать и без иска о присуждении, и наоборот; наличие одного вида иска не обусловливает обязательного существования другого), следовательно, между этими явлениями возможно и некое совмещение, какие-то промежуточные варианты. Напомним, что противники концепции преобразовательных исков сводили иски либо к иску о признании, либо к иску о присуждении.
Не только социальные науки, но и природа допускает смешение, когда на основе двух компонентов появляется третий - несводимый полностью к одному из них, одновременно обладающий признаками обоих, что порождает новую сущность явления. Примером может служить биологический вид homo sapiens, среди представителей которого есть и женщины, и мужчины, и гермафродиты. Причем последние обладают как женскими, так мужскими первичными и вторичными половыми признаками, но не являются ни женщинами, ни мужчинами. Однако при определенных условиях они могут трансформироваться в женщину или мужчину.
По характеру защищаемых интересов выделяются следующие иски:
личные иски, направленные на защиту собственных интересов истца - участника спорного материального правоотношения;
иски в защиту публичных интересов, направленные на защиту имущественных интересов государства и общества, когда невозможно определить конкретного выгодоприобретателя, например, иск о признании сделки недействительной
иски в защиту интересов других лиц, направленные на защиту прав конкретных лиц, когда истцом по делу выступает другое управомоченное лицо, например, прокурор или орган государственной власти в случаях, предусмотренных законом;
групповые иски, направленные на защиту интересов значительного круга лиц (неопределенного круга лиц), когда невозможно определить всех лиц, пострадавших от правонарушения;
косвенные иски, направленные на защиту имущественных прав хозяйствующих обществ, предъявляемые к управляющим общества акционерами или участниками общества.
Правильная классификация исков в зависимости от их процессуально правовой природы имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам. В юридической научной литературе выделяется множество оснований для классификации исков (предмет защиты, объект защиты, характер защищаемого интереса и др.). Под классификацией исков следует понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место.
2.2 Виды исков по состоянию права, подлежащего защите
В большинстве случаев субъект правоотношений обращается в суд тогда, когда его право или законный интерес уже были нарушены. Однако на практике имеют место ситуации, когда обращение в суд целесообразно еще до нарушения права - в целях предупреждения.
Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в толковании его текста, в понимании взаимных прав и обязанностей, «что может привести к нарушению субъективного права или неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе - к правонарушению». В приведенном выше и ряде других случаев в суд может быть подан иск о признании.
Иском о признании является требование, направленное на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения. Поскольку решением суда по этим искам констатируется, т.е. устанавливается существование или отсутствие спорного правоотношения, данные иски называют также установительными исками.
Необходимо различать две разновидности установительных исков: положительные (позитивные) иски о признании и отрицательные (негативные) иски о признании.
Иски о признании, направлены на подтверждение наличия определенных прав и обязанностей, называются позитивными (положительными) исками о признании (признании права собственности, авторства и т.п.).
Основанием положительного иска о признании являются факты, с которыми истец связывает возникновение спорного правоотношения. Так, основанием иска о признании за истцом права нанимателя на пользование жилым помещением служат указанные истцом факты, с которыми он связывает возникновение права постоянного пользования жилой площадью по договору жилищного найма (например, проживание в течение длительного, свыше шести месяцев, срока в качестве члена семьи нанимателя).
Иски, направленные на подтверждение отсутствия определенных прав и обязанностей, называются негативными (отрицательными) исками о признании (об изменении формулировки увольнения работника, о признании сделок недействительными, о признании брака недействительными).
Основание отрицательного иска о признании образуют факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть (например, отсутствие нотариального оформленного договора в случаях, когда такое оформление, согласно закону или по соглашению сторон, необходимо для действительности сделки; отсутствие свободной воли - заблуждение, обман, угроза, насилие и.т.п. при заключении сделки). Указание на такие недостатки сделки означает, что фактический состав, необходимый для возникновения правоотношений (или хотя бы часть его), отсутствует; следовательно, правоотношение, составляющее предмет спора, в действительности не существует.
Таким образом, иск есть основное и самое важное средство защиты нарушенного или оспоренного субъективного материального права и охраняемого законом интереса. Он представляет собой единство двух аспектов: материального и процессуального. Иск это одновременно и требование направленная к суду о защите отношений юридически равных лиц путем разрешения спора о праве, и требование к ответчику имеющее целью восстановление нарушенного права. Иск невозможен без одного из своих составляющих. Требование к нарушителю может существовать и вне иска. Просьба к суду без спора о праве между юридически равными лицами имеет характер не иска, а, например жалобы.
При этом иск не является неизменной категорией. Истец, а в предусмотренных законом случаях и суд, вправе изменить иск путем замены (изменения, дополнения) одного из элементов иска. Данное правомочие является важной гарантией реальной защиты того интереса, который истец преследует в гражданском процессе.
В настоящее время практически бесспорным признается разделение всех исков по процессуально - правовому признаку на три вида: о признании, о присуждении, о преобразовании. Выделение первых двух видов исков являлось в отечественной процессуальной науке бесспорным, что касается исков о преобразовании, то бесспорность их существования в отечественной процессуальной литературе стала признаваться относительно недавно. Заслуга выделения данных исков и разработка их теории принадлежит М.А. Гурвичу, который определял их как иски направленные на изменение или прекращение правоотношения.
Исследование материально-правовой и процессуально-правовой классификации исков в исковом производстве важно в гражданском процессе. Правильная классификация исков в зависимости от их процессуально-правовой природы имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам. Главное значение материально-правовой классификации исков состоит в том, что она помогает выявить и учесть процессуальные особенности, связанные с рассмотрением той или иной разновидности иска. В свою очередь, знание процессуальных особенностей способствует наиболее правильному и эффективному использованию иска как средства судебной защиты прав и законных интересов, более правильному и целесообразному рассмотрению и разрешению гражданских дел и тем самым успешному решению задач, стоящих перед юрисдикционным органом.
Судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требований истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В юридической научной литературе выделяется множество оснований для классификации исков (предмет защиты, объект защиты, характер защищаемого интереса и др.). Данный вопрос является в науке дискуссионным. Единая процессуальная цель всех исков и различная материально-правовая природа исков свидетельствуют об актуальности и важности исследования данной темы, требующей пристального внимания исследователей.
В последние годы классификация исков дополняется в юридической литературе в зависимости от характера защищаемых прав и интересов и круга субъектов на иски о защите групповых интересов или интересов неопределенного круга лиц; косвенные (производные) или корпоративные иски. Несмотря на внимание представителей науки к названным видам исков, возможность реализации предлагаемых изменений в законодательстве вызывает обоснованные сомнения. На данном этапе результатом учета предложений ученых, основанных на законах об охране окружающей среды, о защите прав потребителей, об оспаривании нормативных правовых актов, является закрепление норм о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 45, 46 ГПК).
Ни одна классификация не может быть всеохватывающей, исчерпывающей, завершенной, потому что абсолютно резкие разграничительные линии не совместимы с теорией развития и познания. Поскольку материальный мир развивается и изменяется, а вместе с ним изменяются и дополняются наши знания о нем, классификации тоже не могут быть закостенелыми, неизменными. С развитием и углублением знаний классификации изменяются, дополняются, а иногда заменяются новыми, более точными классификациями. Таким образом, ни одна классификация не может рассматриваться как всеохватывающая и завершенная, поскольку необходимо учитывать диалектическую природу как самой действительности, так и отражающих ее знаний, которые находятся в непрерывном процессе изменения и развития.
Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективное право, обязать ответчика соответственно этому признанному праву совершить определенные действия - передать денежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок, устранить недостатки и т.д.
Однако этим не исчерпывается содержание подобных исков. Способы защиты субъективного права могут иногда требовать воспрещения совершения ответчиком определенных действий. Соответствующие таким способам защиты иски направлены на понуждение ответчика к воздержанию от действий, нарушающих право истца (запрещение возведения перегородок, препятствующих собственнику нормально пользоваться подсобными или жилыми помещениями дома, принадлежащего сторонам на праве общей собственности). Эти иски могут называться еще исками о воспрещении.
По мнению М.К. Треушникова, характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований: о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности. Иск о присуждении может быть направлен и на то, чтобы ответчик воздержался от действий, нарушающих права истца. Такие иски называются исками о воспрещении.
Таким образом, иском о присуждении, или исполнительным иском, называется иск, направленный на принудительное исполнение подтвержденной судом обязанности ответчика. Истец требует не только признания за ним определенного субъективного права, но и присуждения ответчика к совершению конкретных действий в свою пользу.
Преобразовательные иски представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как изменение или прекращение спорного правоотношения, т.е. его преобразование.
По мнению Г.Л. Осокиной, заслуживает внимания и поддержки предложение Д.О. Тузова о дополнении указанных способов защиты, выступающих в качестве предмета преобразовательного иска, еще одним. Речь идет о восстановлении (возникновении), исцелении спорного материального правоотношения. К преобразовательным искам с таким предметом относится, например, иск о признании ничтожной сделки действительной.
Таким образом, существование преобразовательных исков и преобразовательных решений не прихоть М.А. Гурвича, а объективная правовая реальность, обусловленная наличием у истца права требовать в одностороннем порядке изменения или прекращения правоотношения, которое может быть реализовано только в форме судебного решения.
Рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразовательное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда.
Можно выделить следующие признаки иска о защите неопределенного круга лиц (или группового иска), отражающие их специфику:
1. многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска может осуществляться, во-первых, защита неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком, и, во-вторых, защита многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;
2. тождество требований всех лиц, чьи интересы защищаются групповым иском;
. совпадение фактических и правовых оснований исковых требований (т.е. основания иска);
. наличие общего для всех истцов ответчика;
. тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы;
. наличие одного общего способа юридической защиты;
. получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.
Для защиты неопределенного круга лиц по российскому законодательству характерно следующее:
- во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;
- во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;
в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;
в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.
Теоретически гражданско-процессуальное законодательство не запрещает лицу заявлять иск о предупреждении. Однако это возможно лишь в случае, когда право (интерес) уже нарушено (оспорено). Статья 3 ГПК говорит о том, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав, свобод или законных интересов. Основная проблема воплощения этой возможности на практике состоит в возможности для суда выносить решение о предупреждении. В настоящее время суды по некоторым категориям дел выносят решения, в которых предупреждают ответчика о недопустимости повторения противоправных действий, но при этом основной смысл резолютивной части состоит в том, что суд все же отказывает в иске. Если бы лицо обратилось в суд с иском о предупреждении, оно получило бы решение о его удовлетворении.
Следует отметить, что факты, установленные вступившим в законную силу решением о предупреждении, не будут доказываться вновь при разбирательстве дела в случае, если лицо не отреагировало на предупреждение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК.
.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года./ Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.
.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года., № 14 ФЗ: официальный текст по состоянию на 26 января 1996 года. // Сборник нормативных актов и документов. Т.2 - М., Мир безопасности, 1999. 903с.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
.О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 // Российская газета. 2003. 25 января.
.Воложанин В.П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1971. Вып. 1. С. 23.
.Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник. / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2004. 584с.
.Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. А.А.Власова. М.: ТК Велби, 2004. 432 с.
.Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. 520с.
.Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Коршунова., Ю.Л. Мареева. М.: Норма, 2009. 848 с.
.Гражданский процесс. Учебное пособие / Под ред. И.В. Решетниковой, В.В. Яркова. М.: Норма , 2005. 336 с.
.Гражданский процесс. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Г.Л. Осокиной. М.: Юристъ, 2004. 669с.
.Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального принуждения //Государство и право. 1995. N 7. С. 10.
.Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве. М.: Прогресс, 2009, 127с.
.Мкртчан А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5. С 12-14.
.Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в гражданском процессе // Правоведение. 1997. № 4. С. 78-82.
.Ненашев М. Понятие иска и его последующее влияние на формулирование категорий теории иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. С. 14-17.
.Новицкий В. Виды встречных исков в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. С. 25-28.
.Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция // Государство и право. 2008. № 1. С. 83 - 88.
.Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Хозяйство и право. 2009. № 9. С 15-26.