Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
56
Федеральное агентство по рыболовству
ФГОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет»
Институт рыбного хозяйства, биологии и природопользования
Кафедра гидробиологии
и общей экологии
Экологическое состояние природно-антропогенного комплекса г.Сочи
Специальность 020801.65 «Экология»
Студентка ИДО
Бойко Мариэтта Арутовна
Проверил:
канд. биол. наук, доц.
канд. биол. наук, доц.
_______________2014 г.
Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1. Рекреационная система г.Сочи…………………..………….………5
1.1 Особо охраняемые природные территории и памятники природы г. Сочи…………………………………………………………………..……………5
1.1.1. Кавказский государственный природный биосферный заповедник…………………………………………………………..………..……8
1.1.2. Сочинский национальный парк…………...…….…………..…11
1.2. Экологический туризм и доступ к природе……...…………………14
1.3. Историко-культурное наследие г. Сочи……………………...……..20
1.4. Повышение осведомленности и просвещение…………………….22
Глава 2. Экологическое состояние природно-антропогенного комплекса г.Сочи…………………………………………………………………………....23
2.1. Окружающая среда и метеоусловия г. Сочи по данным заявочной книги Сочи – 2014………………………….………………………….…….…..23
2.2 Данные Мониторинга лесных насаждений ………………………..24
2.3. Данные мониторинга редких видов сосудистых растени…………34
2.4. Данные мониторинг ихтиофауны…………………………………...36
2.5. Данные мониторинга герпетофауны………………………………..40
2.6 Характеристика качества прибрежных вод Черного моря в районе Сочи – Адлер……………………………………………………………………46
2.7. Характеристика качества поверхностных вод суши в районе г. Сочи……………………………..……..…………………………………………50
2.8. Загрязнение воздуха в ходе олимпийского строительства………..56
2.9. Эколого –экономическая оценка воздействия антропогенных факторов на возникновение чрезвычайных ситуаций природного характера в сочинском регионе………………………………………………………..……57
2.10. Система управления природопользованием в г. Сочи………….62
Заключение…………………………..……….……………………..…………..64
Выводы…………………………………………………………….…………….65
Список использованной литературы………………………………..………68
Введение
Качество воды и воздуха в Сочи очень высокое. Чистота воздуха в районе Большого Сочи, а в особенности на Красной Поляне, признана эталоном. Отсутствие крупных промышленных предприятий и строгое регулирование деятельности существующих объектов промышленности, строительства, транспортной инфраструктуры и сельского хозяйства позволяют сохранять качество воздуха и воды, наряду с прочими экологическими показателями, на хорошем, стабильно высоком уровне.
Природа в Сочи и его окрестностях так прекрасна, что курорт часто называют русской Ривьерой. Климат в этом районе по-средиземноморски мягкий и умеренный, средняя температура в зимнее время года держится в пределах +8 - +10 С вдоль побережья, а летом столбик термометра редко поднимается выше отметки +30 С. Богатый растительный мир и такие благоприятные климатические условия еще больше повышают привлекательность Сочи как курорта.
На территории Большого Сочи более 200 тысяч га занимает лес. Фактически за последние 30 лет площадь лесных насаждений на Красной Поляне увеличилась с 70% до 95%.
Цель курсовой работы изучение экологических проблем в Сочи, связанных с подготовкой к Олимпийским играм Сочи – 2014
Выбор г. Сочи столицей зимних Олимпийских игр 2014 года требует от организаторов Олимпиады обязательного соблюдения положений Олимпийской Хартии в части обеспечения соблюдения экологических принципов при подготовке и проведении Олимпийских игр. При этом экологические требования МОК распространяются не только на сохранение окружающей среды при возведении олимпийских объектов и минимизация негативного воздействия на ее компоненты в период проведения Олимпиады, но и обеспечение участников игр и гостей экологически чистыми и комфортными условиями проживания и питания. Необходимо также учесть то, что задачи, которые поставило Правительство РФ перед Оргкомитетом «Сочи-2014» выходят за рамки подготовки и проведения только Олимпиады. В Сочи должен быть создан современный курорт, отвечающий международным стандартам, с развитой инфраструктурой для спортивного, рекреационного и делового туризма, который сможет принимать гостей круглый год. Это должно оказать положительное влияние на экономическое, социальное и экологическое состояние региона.
Задачами курсовой работы являются:
Глава 1. Рекреационная система г.Сочи
1.1 Особо охраняемые природные территории и памятники природы г. Сочи
Исходя из разработанной советом по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и экологии при Общественной палате города Сочи, предметной области и создании рабочей группы по природному и историко-культурному наследию города Сочи, по итогам его работы, выделены возможные инициативы в сфере внимания данной группы.
Для начала выделим некоторые понятия в данной теме.
Памятники природы – уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.
Особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
|
№ |
Наименование административного образования |
Профиль |
ИТОГО |
|||||
|
Геологи-ческие |
Водные |
Ботани-ческие |
Комплекс-ные |
Ландшафт-ные |
Природно-исторические |
|||
|
1 |
г. Сочи |
4 |
2 |
71 |
8 |
3 |
2 |
90 |
Перечень памятников природы Сочинского Причерноморья приведен в таблице.
Эти территории на сегодняшний день можно разделить на 3 группы по статусу охраны:
1) Основная и большая часть как мы знаем – это объекты и территории, расположенные в границах Сочинского национального парка. Они имеют федеральный статус охраны.
В этот список вошли и ООПТ регионального значения, которые были взяты под охрану в 70-80г.г. прошлого столетия. В результате такого наложения статусов краевые власти в 2012 году выделили средства на уточнение границ и паспортизацию ООПТ на территории СНП. А сам национальный парк выделением этих объектов на своей территории не занимается. Позиция СНП – статус охраны территории нацпарка выше статуса охраны региональных ООПТ и поэтому такой необходимости нет.
Ученые общественники считают, что на территории самого нацпарка необходимо Выделение ценных в природном отношении объектов, зонирования территории для разумного ее рекреационного использования в настоящее время и в будущем. Либо отказ от такого использования и сохранение в первозданном виде с минимальной антропогенной нагрузкой.
2) Вторая группа – это ООПТ регионального значения.
В 2011г. НИИ прикладной и экспериментальной экологии (г.Краснодар) было начато уточнение границ и паспортизация ООПТ на территории г.Сочи. Это в основном отдельно стоящие деревья или группы растений в санаторных парках и на улицах города (н-ер Платановая аллея). Сюда же вошли два площадных памятника природы: «Мыс Видный. Роща сосны пицундской» и лесопарк сан. «Зеленая роща». По результатам работы в прошлом году на границах этих памятников природы установлены информационные таблички.
В прошлом году Департаментом природных ресурсов и экологического контроля Краснодарского края прошел конкурс на продолжение паспортизации ООПТ на территории города Сочи. Это в основном ООПТ входящие в состав СНП. Тендер выиграл НИИ рыбного хозяйства. Работа была выполнена не в полном объеме и не профессионально и Управлением принята не была. Вопрос остался открытым.
3) Третья группа – это ООПТ выявленные, но не имеющие охранного статуса.
И в этом направлении в 2013 году НИИ экологии (г.Краснодар) заключил контракт на разработку « Проекта схемы развития и размещения ООПТ Краснодарского края». СО РГО в адрес исполнителей был направлен перечень вновь выявленных ООПТ не имеющих охранного статуса.
Обобщая все сказанное можно отметить, что работа со стороны государственных структур в этом направлении начата.
Но на практике есть определенные трудности, связанные с муниципальной властью. В прошлом году общественностью города было предложено придать статус ООПТ двум конкретным природным объектам в городе. Это пицундские сосны на подпорных стенах у к/з «Фестивальный», участок пляжа с исчезающими маритимальными растениями в Имеретинской низменности.
Были направлены обращения в управление лесопаркового хозяйства города с просьбой инициировать этот процесс от администрации г.Сочи. О конкретных шагах в этом направлении нам до сих пор не известно.
Ответственные и заинтересованные лица и организации:
1. Департаментом природных ресурсов и экологического контроля Краснодарского края
2. Управление лесопаркового хозяйства администрации г. Сочи
3. Сочинский национальный парк
4. Сочинское отделение Русского географического общества
1.1.1. Кавказский государственный природный биосферный заповедник
Кавказский государственный природный биосферный заповедник расположен на северном и южном склонах Западного Кавказа в координатах 44 - 44.5° северной широты и 40 - 41° восточной долготы.
Собственно заповедником эта территория объявлена 12 мая 1924 года, но история сохранения уникального природного комплекса началась значительно раньше, с момента организации в 1888 году Великокняжеской "Кубанской охоты".
Являясь крупнейшей охраняемой территорией Кавказского перешейка и вторым по величине в Европе, заповедник занимает земли Краснодарского края, Республики Адыгея и Карачаево-Черкесской Республики РФ, вплотную примыкает к государственной границе с Абхазией. В отрыве от основной территории, в Хостинском районе Сочи, расположен субтропический Хостинский отдел заповедника - всемирно известная тисо-самшитовая роща, площадью 302 га. Общая площадь заповедника - 280 335 га. Он окружен охранной зоной, многочисленными заказниками и памятниками природы, а к его южной границе примыкает Сочинский национальный парк.
Территория заповедника условно разделена на 6 отделов охраны: Западный, Северный, Южный, Хостинский, Восточный и Юго-Восточный. Управление заповедника расположено в Сочи (Адлер), а в столице Республики Адыгея - Майкопе находится Адыгейское научное отделение заповедника. В штате заповедника - более 100 человек, структурно входящих в научный, охранный и эколого-просветительский отделы.
Кавказский заповедник - богатейшая сокровищница биоразнообразия, не имеющая аналогов в России. Он имеет международное эталонное значение, как участок нетронутой природы, сохранивший первозданные ландшафты с уникальными флорой и фауной. Не случайно в 1979 году запСертификат о внесении в список Всемирного Природного наследияоведник получил статус биосферного и вошел в Международную сеть биосферных резерватов, а в декабре 1999 года был включен в список объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. В условиях возрастающего планетарного наступления на природу роль Кавказского заповедника, как нетронутого участка, будет возрастать, и одним из основных значений этой особо охраняемой территории в будущем явится сдерживание негативных явлений, связанных с усилением антропогенного воздействия. Безусловно, только Кавказский заповедник и в будущем сможет выступать координатором в области охраны природы и сохранения природного биоразнообразия в Кавказском регионе. Он является лабораторией под открытым небом, где выполняются уникальные научные исследования и проводится экологический мониторинг окружающей природной среды.
Сам факт существования Кавказского заповедника способствует нормальному функционированию крупнейшего и лучшего отечественного курорта - Сочи. Лесные массивы заповедника - это легкие курорта, дающие целебный горный воздух, а чистые горные реки, истоки которых находятся на заповедной территории, - основа водоснабжения не только Сочи, но и множества населенных пунктов Краснодарского края, Республики Адыгея и Карачаево-Черкесской Республики. Территория заповедника представляет собой группу горных и высокогорных экосистем (абс. отм. над ур. м. от 640 м до 3346 м) Западного Кавказа, ограниченную 36 град. 45 мин. – 40 град. 50 мин. сев. ш. и 43 град. 30 мин. – 44 град. 05 мин. вост.д. от Гринвича и характеризуется высотными отметками от 260 до 3360 м над уровнем моря. Основа его рельефа - Главный Кавказский хребет, протянувшийся с северо-запада на юго-восток. В целом хребет асимметричен: с более протяженным северным макросклоном и крутым коротким южным.
Управление
С 1924 г., со времени образования Кавказского заповедника, его управление размещалось в п. Гузерипль Майкопского района (ныне Республика Адыгея). В 30-е г.г. для работы сотрудников управления было выстроено здание в г. Майкопе.
В 1970 году управление Кавказским заповедником было переведено в Хосту, а в 1992году - в Адлер по адресу: Адлер, ул. К. Маркса,8, в отреставрированное здание, являющееся памятником истории и культуры (постройка начала века).
Природоохранный отдел
В первые годы после организации Кавказского заповедника охрана его территории осуществлялась с большими сложностями. Немногочисленный штат охраны (17 человек) не мог надежно обеспечить неприкосновенность огромной заповедной территории. Однако уже в 1927 г. он увеличился до 44 человек, и в это же время было начато строительство кордонов. Несмотря на многочисленные трудности в работе наблюдатели, лесники верно служили заповеднику, возникли целые династии, например: Комнатные, Никифоровы, Циркуновы, Колосовы и др. Эти люди при необходимостисопровождали ученых в их нелегких походах по заповеднику, охраняя и помогая. Неоценимую поддержку оказывали работники лесной охраны воинским частям во время Великой Отечественной войны. Во время Битвы за Кавказ, военных действий на территории заповедника наблюдатели лесной охраны выполняли задачи проводников, участвовали в уничтожении диверсионных групп противника.
Научный отдел и научная деятельность
В первое время после образования в 1924 г. Кавказского заповедника научные исследования на его территории проводились во время специально организованных экспедиций: геологической — под руководством В.Н. Робинсона и нескольких биологических, руководимых Н.А. Бушем, Н.А Троицким, Д.П. Филатовым, С.С. Туровым и др.
В 30-е г.г. организуются научные станции: энтомологическая, охотоведческая, луговедческая и др. К 1935 году все они были объединены в комплексную естественно-историческую станцию. Со временем в заповеднике сформировался коллектив высококвалифицированных сотрудников, многие из которых внесли значительный вклад в развитие различных направлений научных исследований.
Отдел экологического просвещения
Эколого-просветительское направление работы заповедника относительно новое. Здесь ведется постоянный поиск эффективных методов экологического просвещения, воспитания и образования населения. Со времени организации эколого-просветительского отдела в 1997 году организована работа по экологическому воспитанию и образованию в школах и дошкольных заведениях Краснодарского края, Республики Адыгея (Сочи, Майкоп, Псебай.)
Ежегодно заповедник участвует в Международной природоохранной акции «Марш парков», которая проводится в поддержку особо охраняемых природных территорий. С 2005 г. она пройдет и на территории Карачаево-Черкесской Республики. В лекциях и беседах сотрудники разъясняют роль заповедника, являющегося Всемирным природным наследием, в сохранении биоразнообразия на Планете. Местное население, в т. ч. школьники, молодежь привлекаются к практическим делам в помощь заповедным территориям.
1.1.2. Сочинский национальный парк
Сочинский национальный парк был создан в 1983 году и стал одним из первых национальных парков России. На огромной территории в горах, размеры которой достигают 190 тысяч гектаров, была прекращена любая производственная деятельность. Эта земля была передана гражданам России для оздоровительных и туристских целей.
Сочинский национальный парк расположен на юге Краснодарского края, к северу от Сочи, в предгорьях Большого Кавказа. Большую часть территории парка занимают горы, расчлененные речными долинами. Предгорная зона занимает узкую полоску вдоль Черного моря.
По территории Сочинского национального парка протекают около 40 рек и ручьев Черноморского бассейна. Длина их невелика, лишь такие реки, как Мзымта, Псоу и Шахе имеют в длину более 50 километров. На реках и ручьях имеется большое количество водопадов и каньонов. Водопады в основном размещены в верховьях рек, 103 водопада с высотой порога от 2 до 73 метров доступны для посещения.
Сама территория парка уникальна, поскольку нигде в России так близко не соседствуют субтропики и высокогорье. Именно поэтому горному Черноморью свойственен самый сложный на территории нашей страны спектр высотных зон – от горных широколиственных лесов подножий через горные буковые и хвойные леса к субальпийским ландшафтам и высокогорьям с обнаженными скалами и снегами. Территория Сочинского национального парка отнесена к Колхидской лесорастительной провинции с очень богатым и разнообразным растительным миром. В Сочинском национальном парке встречается около 1500 видов аборигенных высших растений, из которых 164 вида отнесены к деревьям, кустарникам, полукустарникам и лианам, а все остальные – к травянистым растениям. Велико количество реликтовых пород и эндемиков. В Красную книгу Международного союза охраны природы внесен тис ягодный, который часто встречается в Сочинском национальном парке. А в Красную книгу России занесен 51 вид растений, в том числе тис ягодный, сосна пицундская, 2 вида подснежников, 3 вида пальцеголовиков, 3 вида офрисов, 9 видов трышников, самшит колхидский, лилия кавказская, лион кавказский и другие.
Животный мир Сочинского национального парка насчитывает около 80 видов млекопитающих, около 120 видов птиц, 17 видов пресмыкающихся, 9 видов земноводных, 21 вид рыб. В Красную книгу Международного союза охраны природы внесены 15 видов животных, в том числе леопард, коростель, перепел, гадюка кавказская, колхидский уж, колхидская жаба и другие. Из числа тех видов животных, которые занесены в Красную книгу России, на территории парка встречаются 10 видов млекопитающих, 9 видов птиц, 4 вида рептилий, 5 видов амфибий, 3 вида кольчатых червей, из рыб – кумжа и украинская минога.
На территории Сочинского национального парка расположено значительное количество закарстованных массивов – Алек, Ахун, Ахцу, Ахштырь, Дзыхра. На этих массивах находится около 200 пещер, из них 50 пещер – это наиболее крупные карстовые полости, представляющие интерес для научных целей и для спелеотуризма. К длиннейшим карстовым полостям страны относятся знаменитая Воронцовская пещера на массиве Ахцу, протяженностью в 12 километров и Назаровская пещера на массиве Алек, протяженностью в 7 километров. На территории Сочинского национального парка находится 114 памятников истории и культуры – это стоянки древних людей, поселения, дольменные сооружения, колодцеобразные гробницы, остатки крепостей, храмов, курганные могильники, жертвенный камень, обелиски и военные памятники.
Приоритетное направление работы парка связано с экологическим просвещением. С этой целью на территории Верхнее-Сочинского, Головинского, Краснополянского и Лазаревского лесничеств созданы центры экологического просвещения с небольшими музейными экспозициями.
После создания Сочинского национального парка его сотрудники проложили здесь лесные дороги, благоустроили тропинки и мостики, открыли для посещения гостей 50 природных объектов. Это были уникальные каньоны, водопады, пещеры, дольмены, лесопарки. И гости не заставили себя ждать – они хлынули на экскурсии в Сочинский национальный парк в составе многочисленных экскурсионных групп.
Охрана национального парка
Охрана природных комплексов, объектов и контроль за соблюдением режима национального парка осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территории национального парка, работники которой входят в штат национального парка.
Директор национального парка является главным государственным инспектором, а заместители директора - заместителями главного государственного инспектора. В состав службы охраны национального парка входят: главный государственный инспектор и заместители главного государственного инспектора (директор национального парка и его заместители соответственно); старшие государственные инспектора по охране территории национального парка (руководители отделов, ведающие вопросами организации рационального природопользования, охраны комплексов и их восстановления, лесничие, помощники лесничих); участковые государственные инспектора по охране территории национального парка (мастера леса, охотоведы); государственные инспектора по охране территории национального парка (специалисты, ведающие вопросами организации рационального природопользования, лесники, егеря). Для популяризации своей деятельности и формирования положительного отношения населения к ООПТ, Сочинский национальный парк издает рекламно-информационную продукцию на разнообразных носителях: буклеты, фотоальбомы, наборы открыток, календари, вымпелы, DVD – фильмы, футболки, бейсболки и пр.
1.2. Экологический туризм и доступ к природе
Поскольку не существует универсального определения экотуризма, то, по мнению экспертов ВТО, под этим термином следует понимать пять основных параметров экотуризма:
-такие формы природно - ориентированного туризма, в которых основная мотивация туристов заключается в наблюдении и понимании природы, а также традиционной культуры, распространённой на данной природной территории.
-включает элементы экологического образования, воспитания и просвещения.
- организовывается для небольших групп туристов специализированными местными туристическими предприятиями.
-негативное воздействие на окружающую природную и социокультурную среду сведено к минимуму.
- охрана природы посредством обеспечения экономических выгод для принимающих сообществ, создания новых рабочих мест и возможностей для альтернативной занятости, получения дополнительного дохода для местного населения, повышения осознания необходимости охраны природной и культурной среды, как местным населением, так и туристами.
Внутри экологического туризма выделяют много направлений, поскольку разные авторы выбирают различные критерии для классификации. В зависимости от основной цели экотура выделяют:
- наблюдение и изучение дикой или окультуренной природы с получением основ экологических знаний;
-отдых в окружении природы с эмоциональными и эстетическими целями;
-лечение природными факторами;
-спорт и приключения.
Применительно к Сочинскому региону можно выделить следующие группы природных и культурных ландшафтов и их компоненты:
- Кавказский государственный природный биосферный заповедник, Сочинский национальный парк, Сочинский заказник, памятники природы, ботанические сады и дендрологические парки, лечебно-оздоровительные местности и курортные территории, иные природные объекты, представляющие эстетическую и научную ценность;
памятники истории и культуры, естественно-исторические музеи, музеи природы, а также интересные и поучительные для демонстрации экологических принципов природопользования объекты:
- культурные ландшафты с их эстетическими достоинствами,
- территории с особой культурно-исторической ценностью;
- агроландшафты, являющиеся примерами рационального природопользования;
-территории деградированных природных ландшафтов, на которых были проведены работы по экологическому оздоровлению;
-территории проявления геологических процессов, как объекты изучения и показа.
Средства и условия:
- экотехнологичные виды транспорта, объекты размещения туристов и туристское снаряжение;
- экологически чистые и преимущественно местные продукты питания;
- квалифицированные гиды -экологи, информационные материалы;
- экологическая благоприятность местности, с учетом аспектов загрязнения, санитарно-эпидемиологической обстановки, риска стихийных бедствий, активизации опасных процессов и т.д.;
- пригодность территории для целей тура и ее доступность;
- допустимые рекреационные нагрузки, объемы использования водных, энергетических и иных ресурсов, сроки посещения и формы контактов с объектами наблюдений.
Критериями оценки природных и культурных ландшафтов должны служить их происхождение и история, уникальность, сохранность, аттрактивность и различные характеристики разнообразия, включая биоразнообразие. Условия осуществления экотуров следует оценивать, опираясь на экологические и иные нормы безопасности и допустимые рекреационные нагрузки на территорию.
В комплекс экоуслуг могут быть включены:
- разработанные, обустроенные и контролируемые постоянные экомаршруты и экологические тропы;
- образовательные и консультационные услуги самых разных типов;
- организация спортивного, приключенческого, зеленого сельского, лечебного и реабилитационного туризма;
- специальные экологические и эколого-культурные туры;
- экскурсионные услуги,
- проведение специальных мероприятий и акций (ярмарок, аукционов, фестивалей, конкурсов, выставок и т. п.);
- контролируемая заготовка туристами «даров природы»;
- продажа экологически чистых местных продуктов питания;
- экотехнологичные услуги размещения и транспортные услуги;
- прокат туристского снаряжения;
- изготовление и продажа сувениров;
- продажа торговых знаков с экологической символикой, рекламные услуги;
- изготовление и продажа специальной аудио-, видео-, фото- и кинопродукции.
Несомненно, наибольшим потенциалом для развития экологического туризма обладают ООПТ, в том числе заповедник и национальный парк, основной задачей которых, наряду с охраной экосистем, является экологическое просвещение.
Задача привлечения максимального количества туристов в настоящее время решается преимущественно за счёт разрушения природных ландшафтов и уничтожения ценных природных ресурсов: лесов, пляжей, месторождений пресных и минеральных вод и т.д. Значительное (в разы) увеличение нагрузки на окружающую среду остаётся объективной реальностью.
Основными проблемами, затрудняющими развитие экологического туризма в Сочи, являются:
- отсутствие единых методов определения рекреационных нагрузок и мониторинга;
- отсутствие или низкая комфортность инфраструктуры (оборудованных экотроп);
- отсутствие подробной информации о проведении экотуров и эколого-познавательных программ,
- отсутствие маршрутов и программ, разработанных для разных категорий туристов, соответствующих стандартам международного экотуристского рынка;
- отсутствие опыта и знаний, необходимых для успешной организации экотуризма, особенно в области маркетинга и познавательных программ для разных категорий посетителей;
- отсутствие качественных рекламно-информационных материалов ;
- отсутствие механизмов, при которых часть финансовых поступлений от экотуризма направлялась бы на нужды местных жителей, недооценка необходимости участия местного населения в развитии экотуризма. Для успешного развития экологического туризма и наиболее полного использования экотуристского потенциала Сочинского региона необходимо решить следующие задачи:
- поток туристов в заповедники и национальные парки должен тщательно регулироваться. -экологические маршруты должны быть оборудованы таким образом, чтобы обеспечить безопасность туристов от проявлений опасных природных процессов;
- размещение экотуристов следует организовывать не на охраняемых территориях, а в окружающих их населенных пунктах. Эти мероприятия позволят свести к минимуму негативное воздействие экотуризма на охраняемые территории.
-приоритет должны иметь познавательные формы туризма, развитие которых будет способствовать популяризации среди населения экологических и культурно-исторических знаний. Одним из наиболее важных направлений развития познавательных форм туризма являются экологические маршруты и тропы, расширяющие знания о процессах и явлениях природы.
-воспитание экологической культуры поведения человека, как части общей культуры взаимоотношения людей друг с другом и отношения человека к природе .
Необходимо отметить, что, для того, чтобы заслужить право называться экологическим, дальнейшее развитие туризма в Сочинском регионе должно соответствовать весьма жестким требованиям. Тур или маршрут могут быть названы экологичными при выполнении следующих условий:
-экологичен транспорт, которым пользуются туристы,
- пища экологически чиста, а в рационе обязательно присутствуют местные продукты.
-вести туристов в экологические маршруты по природным и культурным ландшафтам должны квалифицированные гиды.
- в программу тура включены посещение учебных экологических троп, природоведческих, краеведческих музеев, экотехнологичных хозяйств и, непременно, ознакомление с местными экологическими проблемами.
-мусор не выбрасывается на общую помойку или свалку, но собирается специальным образом и передается на переработку.
-строго регламентировано устройство привалов и бивуаков в специально оборудованных местах.
-отели и кемпинги, обслуживающие экотуристов, должны быть построены в соответствии с требованиями «зеленых» стандартов, т.е. из экологически безвредных материалов, где экономно используются ресурсы, твердые бытовые отходы собираются раздельно и утилизируются. Приветствуется использование альтернативных источников энергии.
-местные жители вовлекаются в туристский бизнес и получают возможность развивать свои традиционные формы хозяйства.
Безусловно, в данном аспекте важным направлением является повышении культуры природопользования и изменение психологии населения. На данном этапе решения проблемы целесообразно разработать и осуществить целевую программу развития экологического туризма, экологического образования и воспитания населения на всех возрастных уровнях от дошкольников до пенсионного возраста. Задача непростая – привить любовь к своему краю, гордость за него и стремление сохранить природную уникальность, не навредив ему широкомасштабными изменениями в рамках широкомасштабного строительства.
Ответственные и заинтересованные лица и организации:
1. Управление по туризму администрации г. Сочи
2. Сочинский национальный парк
3. Кавказский биосферный заповедник
3. Сочинское отделение Русского географического общества
1.3. Историко-культурное наследие г. Сочи
В понятие историко-культурного наследия на территории Сочинского национального парка входят такие объекты как мегалиты (дольмены, жертвенные камни), кромлехи, курганы, остатки крепостей и храмов, стоянки древнего человека, памятники архитектуры и др.
Усилиями главного специалиста по историко-культурному наследию СНП Маркова Николая Ивановича 3,5 года назад была начата работа по сбору информации о памятниках историко-культурного наследия на территории СНП.
По запросу СНП в управление по охране, эксплуатации и реставрации историко-культурного наследия Краснодарского края был получен перечень объектов наследия. Согласно данного перечня лесничества нацпарка начали поиск памятников на своей территории.
По результатам поисков и определения местоположения объектов были выделены следующие группы:
1. Памятники, взятые под охрану и занесенные в реестр памятников историко-культурного наследия Краснодарского края, расположенные на землях СНП (60 объектов).
2. Памятники, не обнаруженные или те, существование которых спорное (3 объекта).
3. Дублирующие друг друга. Оказалось, что 5 объектов занесены в реестр под разными номерами два раза, следовательно 5 объектов в реестре дублируются.
4. Памятники, не расположенные в границах СНП (расположенные на муниципальных, или на частных землях. (20 объектов)
5. Перечень объектов не вошедших в госреестр (26 объектов)
6. Участки прекращенного пользования, выведенные из СНП для Олимпийского строительства (8 объектов)
После выявления памятников историко-культурного наследия, Марковым Н.И. была разработана учетная карта объекта. В ней указано местоположение старое (по реестру) и новое с GPS координатами, фото, описание, размеры, состояние, рекомендации по рекреации или невозможности использования. Основной задачей этой работы указана подача информации для рекреационного использования (показа объектов туристам).
Сочинское отделение РГО в прошлом году выступило с инициативой предать мегалитам Западного Кавказа статус всемирного наследия ЮНЕСКО. Письмо было направлено в штаб-квартиру ЮНЕСКО в Париж. Получен ответ о том, что этот процесс должен быть начат комиссией РФ по делам ЮНЕСКО. Дана конкретная информация и ссылки на процедуру и подготовку документов. Работа в этом направлении может быть продолжена.
1.4. Повышение осведомленности и просвещение
На сегодняшний день, чтобы повысить осведомленность населения и гостей города Сочи в области историко-культурного и природного наследия, возможно, использовать следующие ресурсы:
1. Размещение достоверной информации о памятниках историко-культурного и природного наследия в сети Интернет, на сайтах Администрации города Сочи, ОКС, СО РГО и др. заинтересованных организаций.
2. СМИ – репортажи по телевидению и газетные статьи в местной печати, в журнале «Сочинский краевед».
3. Чтение лекций и доклады на лекториях СО РГО, на курсах экскурсоводов, в школах города, в эколого-биологическом центре, на станции юных туристов, Центре развития волонтерства и др.
4. Практическое просвещение населения в походах выходного дня (секция краеведения и туризма СО РГО)
5. Курс «Сочиведение» в школах города.
Глава 2. Экологическое состояние природно-антропогенного комплекса г.Сочи
2.1. Окружающая среда и метеоусловия г. Сочи по данным заявочной книги Сочи - 2014
Сочи предлагает Олимпийскому движению необычайную возможность сохранения и улучшения окружающей среды при проведении зимних Олимпийских и Паралимпийских Игр-2014. Город на берегу Черного моря, где гряды высоких гор соседствуют с субтропическими городскими ландшафтами, предлагает наиболее динамичное природное окружение за всю историю зимних Олимпийских игр. Кроме того, Заявочный комитет «Сочи-2014» разработал комплексный план проведения Игр, обеспечивающий приверженность принципам устойчивого сбалансированного развития и олимпийское наследие в форме развития экологического образования и повышения экологической осведомленности.
Качество воды и воздуха в г. Сочи отвечает международным стандартам или превосходит их.
В Сочи разработана всеобъемлющая комплексная система управления природными ресурсами в тесном сотрудничестве между государственными и негосударственными организациями.
Все работы по подготовке к Олимпийским играм будут проводиться с соблюдением принципов экологического сознания и обеспечения устойчивого развития, и с пониманием чувствительности природной среды к различным воздействиям.
Предпринимаются значительные усилия по сохранению и восстановлению уникальной природной среды и культурного наследия в г. Сочи. Заявочный комитет «Сочи-2014» занимается созданием Центра экологической информации в Национальном парке г. Сочи, а также разработкой образовательных программ для школ и библиотек с целью пропаганды принципов рационального использования природных ресурсов среди детей, взрослых и гостей г. Сочи.
Жизненное состояние древостоев в районе горнолыжного комплекса «Роза-Хутор» осуществляется в рамках экологического мониторинга объекта олимпийского строительства. Оценка производится ежегодно на постоянных пробных площадях расположенных в следующих типах леса: прирусловый ольшаник, смешанный буко-каштанник, смешанный буко-каштанник с участием клена, смешанный буко-кленарник, буко-рябиновое криволесье.
На отчетный период (1 полугодие 2013 г.) на пробных площадях зафиксированы следующие жизненные показатели древостоев:
Прирусловый ольшаник (ППП№1)
Древостой отсутствует в связи с уничтожением постоянной пробной площади.
Смешанный буко-каштанник (ППП№2)
Насаждение на пробной площади представлено смешанным древостоем с доминированием бука восточного и каштана посевного. В составе древостоя также принимает участие дуб иберийский.
Жизненное состояние древостоя стабильно и соответствует 2 баллу оценки – на листве присутствуют погрызы и пятнистости, галлы (на буке). Следует отметить некоторое ослабление жизненного состояния каштана посевного – кроны каштана сильнее подвержены повреждениям, по сравнению с другими породами, также отмечено присутствие единичных сухих ветвей в кронах отдельных экземпляров.
Подрост благонадежный, средней густоты, без признаков заболеваний и повреждений. Представлен буком восточным и каштаном посевным, высота подроста достигает 1-1,5 м. Проективное покрытие подроста достигает 55%.
Смешанный буко-каштанник с участием клена (ППП№3)
Насаждение на данной пробной площади представлено смешанным древостоем из бука восточного, клена ложноплатанового и остролистного, каштана посевного.
Жизненное состояние древостоя на текущий момент соответствует 2 баллу оценки – древостой ослаблен. Листва деревьев подвержена ожогам, погрызам, пятнистостям листьев. Следует отметить, что пятнистостям листьев в большей мере подвержены клены, ожогам – каштан посевной. Повреждения листвы бука восточного представлены, в основном, галлами. Общий процент повреждений крон деревьев достигает 20%.
В подросте представлены бук восточный, каштан посевной и клен ложноплатановый высотой до 2-2,5 м. Подрост благонадежный, без признаков заболеваний и повреждений, с проективным покрытием до 65%.
Смешанный буко-кленарник (ППП№4)
В составе древостоя доминирует бук восточный, при значительной доле участия клена ложноплатанового и клена Траутфеттера. Жизненное состояние древостоя на текущий момент стабильно, без значимых негативных изменений и оценивается 2 баллом. На листве бука восточного отмечены галлы, листва клена ложноплатанового подвержена обильной пятнистости. На листве всех элементов древостоя в той или иной степени присутствуют погрызы. Общий процент повреждений крон деревьев в насаждении не превышает 25%. В подросте представлены клен ложноплатановый, бук восточный и клен остролистный. Следует отметить наличие всходов как клена, так и бука. Подрост благонадежный, густой, без признаков заболеваний и повреждений. Высота подроста варьирует в широких пределах от 1 см (всходы) до 1,5 м, что говорит о его разновозрастности, а, следовательно, и динамично развитии популяции. Проективное покрытие подроста составляет 60-65%.
Буко-рябиновое криволесье (ППП№5)
Насаждение представлено криволесьем бука восточного и рябины обыкновенной с примесью березы Литвинова. Жизненное состояние древостоя стабильно и соответствует 3 баллу оценки – древостой нарушен. Листва всех элементов древостой в значительной степени повреждена ожогами, пятнистостями листьев и погрызами. Общий процент повреждений крон достигает 55%. Зафиксирована ажурность крон у бука восточного.
Подрост отсутствует.
Таким образом, можно утверждать, что жизненное состояние древостоев горнолыжного комплекса «Роза-Хутор», в целом, стабильно, без значимых негативных изменений. Привлекает внимание заметное снижение жизнеустойчивости каштана посевного. Дальнейшие наблюдения позволят сделать выводы о степени значимости данного явления.
Мониторинг лесных насаждений горнолыжного комплекса «Роза-Хутор» в 2012 г.
Горнолыжный комплекс «Роза-Хутор» занимает обширную территорию, на которой распространены различные типы леса. Координацию работ по программе комплексного экологического мониторинга осуществляет научный отдел ФГБУ «Сочинский национальный парк». При мониторинге состояния лесов на территории горнолыжного комплекса «Роза-Хутор» было заложено 5 пробных мониторинговых площадей (ППП) в следующих типах леса: 1. Прирусловый ольшаник; 2. Смешанный буко-каштанник; 3. Смешанный буко-каштанник с участием клена; 4. Смешанный буко-кленарник; 5. Буко-рябиновое криволесье.
На отчетный период (осень-зима 2012 года) на пробных площадях были зафиксированы следующие показатели:
Прирусловый ольшаник (ППП №1)
Древостой отсутствует в связи с уничтожением постоянной пробной площади.
Смешанный буко-каштанник (ППП №2)
В составе древостоя на данной пробной площади доминируют бук восточный и каштан посевной при достаточной доле участия дуба иберийского. За весь период наблюдений жизненное состояние древостоя оставалось стабильным при отсутствии каких-либо значимых негативных изменений. За отчетный период (осень-зима 2012 года) отмечено некоторое ослабление древостоя, выраженное в увеличении количества погрызов, ожогов листовой пластинки и появления пятнистости листьев, жизненное состояние оценивается 2 баллом – древостой ослаблен. В случае усиления воздействия негативных факторов, как антропогенного, так и природного характера, возможно прогнозировать дальнейшее ослабление древостоя.
Смешанный буко-каштанник с участием клена (ППП №3)
В составе насаждения присутствуют примерно в равных долях каштан посевной и бук восточный при достаточной доле участия клена остролистного и клена ложноплатанового (явора). По сравнению с предыдущим отчетным периодом налицо негативная тенденция, свидетельствующая о некотором ослаблении древостоя. Фитосанитарное состояние древостоя оценивается 2 баллом.
Смешанный буко-кленарник (ППП №4)
В составе данного древостоя доминирует бук восточный при достаточной доле участия клена ложноплатанового (явора) и клена Трауфеттера. За весь период наблюдений жизненное состояние древостоя оставалось стабильным с незначительными признаками заболеваний и повреждений. На сегодняшний день фитосанитарная обстановка остается стабильной, фитосанитарное состояние древостоя также оценивается 2 баллом.
Буко-рябиновое криволесье (ППП №5)
Буко-рябиновое криволесье на данной пробной площади за весь период наблюдений отличалось стабильным жизненным состоянием. В течение 2012 г. фитосанитарное состояние древостоя снизилось до 3 балла (сильно ослабленный древостой), по всей видимости, вследствие достаточно суровой предыдущей зимы, характеризующейся крайне высоким и долго лежащим снеговым покровом. На данный момент древостой сильно ослаблен, велика пораженность листвы ожогами и погрызами, на листве бука присутствуют галлы. Отмечено общее ослабление деревьев и изреженность крон. На данной пробной площади подрост отсутствует.
Итак, за отчетный период (осень-зима 2012 года) на всей территории горнолыжного комплекса «Роза-Хутор» отмечено снижение жизненной устойчивости древостоев, выраженное в большей подверженности заболеваниям и повреждениям насекомыми-вредителями. На данном этапе эти негативные изменения носят обратимый характер и не вызывают существенных опасений. Но, следует отметить, что в случае увеличения процента заболеваемости деревьев и снижения балла фитосанитарного состояния древостоев, ситуация может перерасти в критическую.
Санитарное состояние: 1 балл - нормальный лес, 2 балла - ослабленный лес, 3 балла - усыхающий лес
Мониторинг лесов горнолыжного комплекса «Хребет Псехако» в первом полугодии 2013 г.
Экологический мониторинг горнолыжного комплекса «Псехако» осуществляется методом постоянных пробных площадей, периодичностью 2 раза в год. На территории комплекса заложено 5 ППП в следующих типах леса: 1. Прирусловый ольшаник; 2.Смешанный дубняк; 3. Смешанный грабняк; 4. Смешанный буко-каштанник; 5. Смешанный буко-пихтарник.
На отчетный период (весна-лето 2013) характеристика древостоев следующая:
Прирусловый ольшаник (ППП №1)
В составе древостоя доминируют ольха серая и ива козья, при незначительном участии каштана посевного, граба обыкновенного и бука восточного. Жизненное состояние древостоя, на сегодняшний день остается стабильным и соответствует 2 баллу оценки – древостой ослаблен. Отмечены погрызы, ожоги листовой пластинки и пятнистости листьев. У отдельных экземпляров деревьев зафиксирована суховершинность.
Подрост благонадежный, густой, без признаков заболеваний и повреждений, с проективным покрытием до 65%.
Смешанный дубняк (ППП №2)
Древостой представлен дубом иберийским и каштаном посевным, при участии бука восточного.
Жизненное состояние древостоя на отчетный период стабильно и соответствует 1 баллу оценки – древостой здоров. Следует отметить, что на листве присутствуют незначительные погрызы; на листве бука, единично, присутствуют галлы. Общий процент повреждений крон деревьев не превышает 10%. Подрост благонадежный, густой, без признаков заболеваний и повреждений.
Смешанный грабняк (ППП№3)
В составе древостоя доминирует граб обыкновенный, присутствует также дуб иберийский и каштан посевной. Единично присутствуют бук восточный и ольха серая. Жизненное состояние древостоя, на сегодняшний день, соответствует 3 баллу оценки – древостой нарушен. Листва деревьев сильно повреждена погрызами и пятнистостью листьев, на листве бука восточного в значительном количестве присутствуют галлы. У каштана посевного отмечено появление усыхающих ветвей и суховершинности у отдельных экземпляров. Жизненное состояние граба обыкновенного несколько улучшилось, в кронах отсутствуют сухие ветви. Тем не менее, кроны граба ажурны и деревья ослаблены. Подрост представлен каштаном посевным, единично в составе подроста отмечены граб обыкновенный и бук восточный. Подрост благонадежный, густой, с единичными повреждениями листвы погрызами и пятнистостью листьев.
Смешанный буко-каштанник (ППП№4)
Древостой представлен буком восточным, каштаном посевным с примесью граба обыкновенного, клена остролистного, клена ложноплатанового. Жизненное состояние древостоя на отчетный период стабильно и соответствует 2 баллу оценки – листва деревьев повреждена погрызами, пятнистостью листьев, на листве бука также отмечены галлы. У каштана отмечено появление единичных усыхающих ветвей в средних частях крон. Процент повреждений крон деревьев достигает 30%. В возобновлении присутствуют бук восточный, каштан посевной, граб обыкновенный. Подрост благонадежный, с единичными повреждениями листвы погрызами и галлами (бук восточный). Проективное покрытие подроста достигает 65%
Смешанный буко-пихтарник (ППП№5)
Древостой на пробной площади представлен преимущественно пихтой Нордманна, буком восточным и кленом ложноплатановым, при достаточной доле участия тополя дрожащего и клена высокогорного. Жизненное состояние древостоя на отчетный период соответствует 3 баллу оценки – древостой нарушен. В центре пробной площади наблюдается массовое побурение и опадание хвои у пихты Нордманна, ослабление и усыхание ветвей и тонких побегов. Кроны лиственных пород подвержены погрызам и пятнистости листьев, на листве бука восточного присутствуют галлы. Общий процент повреждений крон деревьев достигает 35-40%. Следует отметить, что на краях пробной площади, на хорошо освещенных участках, жизненное состояние пихты заметно улучшается – улучшается фитосанитарное состояние, присутствует обильный молодой прирост, отсутствуют усыхающие ветви и побуревшая хвоя. Подрост очень редкий, не более 5% проективного покрытия. Подрост представлен пихтой Нордманна и тополем дрожащим, в целом, благонадежный, с единичными повреждениями листвы осины пятнистостью. Подлесок густой, хорошо развитый, представлен черникой кавказской, высотой до 1 м.
Итак, жизненное состояние древостоев горнолыжного комплекса «Хребет Псехако» остается стабильным. Но, на текущий момент явно проявляется ухудшение жизненного состояния каштана посевного, выраженное в большей подверженности повреждениям листвы пятнистостями листьев, усыхании отдельных ветвей и суховершинности, что говорит о снижении сопротивляемости породы заболеваниям и устойчивости к негативным факторам внешней среды. Также отсутствует положительная динамика в состоянии пихты Нордманна.
Мониторинг лесов горнолыжного комплекса «Хребет Псехако» в 2012 г.
В основу системы мониторинга хр. Псехако включены ранее выполненные наблюдения в предстроительный период и в 2007 – 2012 гг., отражающие состояние основных природных комплексов объекта. Координацию работ по программе комплексного экологического мониторинга осуществляет научный отдел ФГБУ «Сочинский национальный парк». Лесной массив на территории горнолыжного комплекса отличается большим видовым разнообразием и представляет большую биологическую и экологическую ценность. Основные лесообразующие породы комплекса, такие как бук восточный, каштан посевной, дуб иберийский, помимо хозяйственной ценности, являются ценными кормовыми породами для многих популяций диких животных.
В 2012 г. состояние лесов на мониторинговых площадках, где производится наблюдение за фито-санитарным состоянием древостоев, характеризовалось следующими показателями:
Прирусловый ольшаник (ППП №1)
Прирусловые ольшаники являются одним из наиболее устойчивых к антропогенной нагрузке типов леса. Древостой на пробной площади представлен ольхой серой и ивой козьей, при участии каштана посевного, бука восточного и граба обыкновенного. Мониторинговое обследование древостоя показало, что его жизненное состояние в целом стабильно и соответствует 2 баллу оценки (слабоповрежденный древостой). Отмечено ослабление изреженность крон у граба обыкновенного, наличие галлов на листве бука, а также пятнистость на листве ольхи серой.
Смешанный дубняк (ППП №2)
Древостой на пробной площади в примерно равных долях представлен основными ценными лесообразующими породами региона: дубом иберийским и каштаном посевным, при достаточной доле участия в составе древостоя не менее ценной древесной породы – бука восточного. За предыдущий период наблюдений жизненное состояние древостоя отличалось отличными показателями и соответствовало 1 баллу оценки. На сегодняшний день фитосанитарное состояние несколько снизилось и соответствует 2 баллу оценки; был зафиксирован ряд негативных изменений. На листве каштана и дуба отмечено значительной увеличение количества погрызов, а также появление пятнистости листьев и ожогов листовой пластинки; на листве бука увеличилась степень пораженности галлами.
Смешанный грабняк (ППП №3)
В древостое доминирует граб обыкновенный при достаточной доле участия каштана посевного, бука восточного, дуба иберийского и ольхи серой. Древостой на пробной площади ослаблен, подвержен погрызам, пятнистости листьев, поражением листвы бука галлами. Таким образом, продолжается ослабление древостоя, хотя балл санитарного состояния на данном этапе остается прежним – 3 (сильно ослабленный древостой).
Смешанный буко-каштанник (ППП №4)
В составе древостоя доминируют бук восточный и каштан посевной при достаточной доле участия граба обыкновенного, клена остролистного и клена ложноплатанового (явор). За отчетный период (осень-зима 2012 года) увеличилась поврежденность древостоя погрызами, пятнистостью и галлами (у бука). Данный факт свидетельствует об ослаблении древостоя и снижении устойчивости к вредителям и заболеваниям. Тем не менее, жизненное состояние древостоя оценивается 2 баллом – древостой ослаблен.
Смешанный буко-пихтарник (ППП №5)
В составе древостоя на данной пробной площади преобладают пихта Нордманна, бук восточный и клен ложноплатановый, при участии клена высокогорного и тополя дрожащего. Жизненное состояние древостоя на отчетный период (осень-зима 2012 года) оценивается 3-4 баллами оценки (сильно-ослабленные и усыхающие деревья). Древостой сильно нарушен и подвержен заболеваниям. В первую очередь это относится к пихте Нордманна – у большинства экземпляров отмечено побурение и пожелтение хвои, усыхание отдельных побегов. Кроме того, листва бука восточного поражена галлами, остальных деревьев (в т.ч. бука) поражена погрызами и пятнистостью листьев.
Следует уделить особое внимание как можно большему сохранению условий произрастания лесов. Улучшение микроклимата, гидрологического режима, снижение антропогенного воздействия (в т.ч. строительной техники) должно привести к стабилизации состояния древостоев и, в большинстве случаев, может произойти улучшение их жизненного состояния.
В районе горнолыжного комплекса ОАО «Газпром» (хр.Псехако) в первом полугодии 2013 г. было проведено обследование трех ранее заложенных площадок.
Площадка №1
Площадка 50 м2 была заложена на склоне юго-восточной экспозиции на субальпийском среднетравном лугу в урочище Пихтовая поляна. Наблюдения велись за 4 редкими видами сосудистых растений: волчеягодник Альбова, лилия Кессельринга, безвременник великолепный, шафран долинный. Площадка уничтожена в 2012 г.
Площадка №2
Площадка 100 м2 заложена в букняке на склоне юго-восточной экспозиции у подножия хр. Псехако. Почва - бурая лесная. Наблюдения велись за 2 редкими видами сосудистых растений: горянкой колхидской и безвременником великолепным.
Epimedium colchicum (Boiss.) N. Busch – горянка колхидская. Эндемичный колхидский, лесной, мезофильный вид. Внесен в Красные книги бывшего СССР, России и Краснодарского края. В весенне-летний период 2013 г. на площадке отмечено 54 экз.
Colchicum speciosum Stev. – безвременник великолепный. При осмотре контролируемой площадки с наблюдаемым видом в весенне-летний период 2013 г. отмечено произрастание 71 экз., из них 26 плодоносящих.
Из ранее не отмечавшихся видов, на площадке появились герань Роберта (Geranium robertianum), бородавник обыкновенный (Lapsana communis) и золотарник обыкновенный (Solidago virgaurea).
Площадка №3
Площадка уничтожена в 2012 г.
В раннелетний и осенний период 2012 г. проводилось обследование ранее заложенных площадок. Целью работ являлось проведение наблюдений за состоянием ценопопуляций редких видов растений.
С 2007 г. для проведения мониторинга за редкими видами сосудистых растений было заложено три площадки.
Площадка 100 кв.м. (N.10) заложена в буковом лесу хр. Аибга на склоне северной экспозиции. Объектом наблюдения является Galanthus woronowii – подснежник Воронова -эндемик Западного Закавказья, занесен в Красные книги бывшего СССР, РФ и Краснодарского края. Растет единично и клонами от 8 до 16 экз. Весной 2012 г. отмечено – 70 экз. наблюдаемого вида подснежник Воронова. Из редких видов вновь отмечены кандык кавказский, зимовник кавказский, а также звездчатка ланцетная, хохлатка кавказская и ветреница лютичная. На данном этапе состояние наблюдаемого редкого вида оценивается удовлетворительным.
Площадка 100 кв.м. (N.11), заложена в каштановом лесу у подножия хр. Аибга, на склоне северной экспозиции. Объектом наблюдения является Colchicum speciosum - безвременник великолепный - общекавказский, мезофильный редкий вид, занесенный в Красные книги РФ и Краснодарского края. В раннелетний период 2012 г. на площадке отмечено – 31 экз. В осенний период 2012 г.отмечено цветение 23 особей. На данном этапе состояние наблюдаемого вида оценивалось удовлетворительным, отмечено увеличение численности вида.
Площадка 100 кв.м. (N.12), заложена в пригребневой части хр. Аибга и состоит из двух участков низкотравного альпийского луга. Наблюдения велись за 3 редкими видами сосудистых растений: мышиный гиацинт голубой (Muscari coeruleum Losinsk), кандык кавказский (Erythronium caucasicum Woronow), шафран Шарояна (Crocus scharojanii.)
В весенний период 2012 г. на контролируемых площадках было отмечено – 102 экз. мышиного гиацинта; 152 экз. шафрана Сарояна; 152 экз. кандыка кавказского. В целом состояние наблюдаемых растений на контролируемых площадках находится в удовлетворительном состоянии, на данном этапе происходит некоторое увеличение численности редких видов и отмечено внедрение на контролируемые площадки аборигенных травянистых растений.
Выше рассмотренные ценопопуляции во многом сохраняются благодаря способности к вегетативному размножению и их состояние можно отнести к удовлетворительному.
2.4. Данные мониторинга ихтиофауны
Наблюдения проводились на специально выделенных двух экспериментальных площадях. Материал собирался по стандартной методике с использованием сачков и щадящего электролова. Обловы проводились тремя участниками с использованием одного электролова и трех сачков.
На обследованных участках ранее была отмечена только ручьевая форель – Salmo trutta labrax morpha fario Linnaeus, 1758. В ходе обловов весной 2013 года форель на участке русла реки Мзымта, примыкающем к объекту горнолыжного комплекса «Роза-Хутор», не обнаружена. Состояние популяций ручьевой форели на этом участке можно оценить как неудовлетворительное. При учетах численности в апреле 2012 года были отмечены половозрелые экземпляры и сеголетки, смываемые сюда из благополучного верхнего течения реки. Осенне-летние исследования показали, что выше по течению р. Мзымта, вне объектов строительства, ручьевая форель встречается обычно 1-2 экз. (0,5) на 10 м2. В течение периода межени вода в реке течет мутная, в русле и рядом с ним работает техника и механизмы, во время выпадения обильных осадков интенсифицируются эрозионные процессы, а участок реки превращается в сель. Весь отрезок р. Мзымта, прилегающий к объекту горнолыжного комплекса «Роза Хутор» временно утратил свое значение нагульной и нерестовой территории, необходимой для воспроизводства форели на данном отрезке. Из неблагоприятных участков часть рыбы откочевала выше по течению реки, другая часть, по-видимому, погибла во время паводков.
Ихтиофауна горнолыжного комплекса «Роза Хутор», как показали исследования предыдущих лет, представлена единственным видом – ручьевой форелью – Salmo trutta labrax morpha fario Linnaeus, 1758.
В 2012 году наблюдения за ручьевой форелью проводились на ранее специально заложенных двух экспериментальных площадях мониторинга. Летом 2012 года форель не обнаружена на участке русла реки Мзымта, примыкающем к объекту горнолыжного комплекса «Роза Хутор», что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии вида на этом участке. При проведении учетов численности вида в апреле 2012 года были отмечены половозрелые экземпляры и сеголетки, смываемые сюда из экологически благополучного участка верхнего течения реки Мзымта.
Выше по течению р. Мзымта, вне объектов строительства, ручьевая форель встречается обычно 1-2 экз. (0.5) на 10 м2, сохраняя фоновые показатели для вида по средним многолетним учетам численности в верховьях горных рек Сочинского национального парка.
Ниже по течению от строительных объектов горнолыжных курортов «Роза Хутор», «Альпика-Сервис» и «Красная Поляна» р. Мзымта в период межени течет мутной, напоминая селевой поток. Подобная картина наблюдалась весь 2012 год в связи с интенсивной работой различной техники и механизмов непосредственно в русле реки и на прирусловой пойменной террасе. Картина усугублялась во время выпадения обильных осадков, интенсифицирующих эрозионные процессы, и весь рассматриваемый участок реки Мзымта превращался в сель.
В этой связи приходится констатировать, что на данном отрезке река Мзымта временно утратила свое значение нагульных и нерестовых территорий, необходимых для жизнедеятельности и воспроизводства форели. Из неблагоприятных участков часть рыбы откочевала выше по течению реки, остальная - погибла во время паводков.
Быстрое сокращение численности ручьевой форели происходило с первой половины 2012 года (период максимальной интенсификации строительных работ в русле), вплоть до полного исчезновения вида на площадях мониторинга во втором полугодии 2012 года. Иными словами, гибель ихтиоценоза рассматриваемого участка р. Мзымта произошла за полгода.
Как и в предыдущие годы, в 2013 г. на обследованных участках ихтиофауна представлена только одним видом - ручьевой форелью – Salmo trutta labrax morpha fario.
В ходе обловов весной 2013 года форель на участке русла реки Лаура, примыкающем к объекту горнолыжного комплекса «Псехако», не обнаружена. Весенние обловы в 2013 году подтвердили неблагоприятную картину. Состояние популяций ручьевой форели на этом участке можно оценить как неудовлетворительное. При учетах численности в 2012 году были отмечены половозрелые экземпляры и сеголетки, смываемые сюда из благополучного верхнего течения реки. Осенне-летние исследования показали, что выше по течению р. Лаура, р. Ачипсе, вне объектов строительства ручьевая форель встречается обычно 0,5-2 экз. (0,6) на 10 м2. В течение периода межени вода в реке течет мутная, в русле и рядом с ним работает техника и механизмы, во время выпадения обильных осадков интенсифицируются эрозионные процессы, а участок реки превращается в сель. Весь отрезок р. Мзымта, прилегающий к объекту горнолыжного комплекса «Псехако», временно утратил свое значение нагульной и нерестовой территории, необходимой для воспроизводства форели на данном отрезке. Из неблагоприятных участков часть рыбы откочевала выше по течению реки, другая часть, по-видимому, погибла во время паводков.
Ихтиофауна горнолыжного комплекса «Псехако», как показали исследования предыдущих лет, представлена единственным видом – ручьевой форелью – Salmo trutta labrax morpha fario Linnaeus, 1758.
В 2012 году наблюдения за ручьевой форелью проводились на ранее специально заложенных двух экспериментальных площадях мониторинга. В ходе обловов летом 2012 года форель на участке русел рек Ачипсе и Лаура, примыкающим к объекту горнолыжного комплекса «Псехако» не обнаружена, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии вида на этом участке. При проведении учетов численности вида в апреле 2012 года были отмечены половозрелые экземпляры и сеголетки, смываемые сюда из незатронутых строительством участков рр. Лаура и Ачипсе.
Выше по течению рр. Лаура и Ачипсе, вне объектов строительства, ручьевая форель встречается обычно 0.5-2 экз. (0.6) на 10 м2, сохраняя фоновые показатели для вида по средним многолетним учетам численности в верховьях горных рек Сочинского национального парка.
Ниже по течению от строительных объектов горнолыжного курорта «Псехако» р. Ачипсе в период межени течет мутной, напоминая селевой поток. Подобная картина наблюдалась весь 2012 год в связи с интенсивной работой различной техники и механизмов непосредственно в руслах рек Ачипсе и Лаура и на прирусловых пойменных террасах этих рек. Картина усугублялась во время выпадения обильных осадков, интенсифицирующих эрозионные процессы, и весь рассматриваемый участок реки Ачипсе превращался в сель.
В этой связи приходится констатировать, что на данном отрезке реки Ачипсе и Лаура временно утратили свое значение нагульных и нерестовых территорий, необходимых для жизнедеятельности и воспроизводства форели. Из неблагоприятных участков часть рыбы откочевала выше по течению рек, остальная - погибла во время паводков.
Анализ рядов наблюдений за ихтиофауной рр. Ачипсе и Лаура на отрезке, примыкающем к ОАО «Газпром», свидетельствует о прогрессирующем сокращении численности ручьевой форели с первой половины 2011 года (период максимальной интенсификации строительных работ в русле), вплоть до полного исчезновения вида на площадях мониторинга во втором полугодии 2012 года.
2.5. Данные мониторинга герпетофауны
В июне 2013 года вдоль автомобильной дороги «Альпика-Сервис» - «Роза Хутор» и по Сулимовскому ручью проведены контрольные учеты численности артвинской ящерицы (Darevskia derjugini). Результаты учетов дали удовлетворительные результаты: по экотону букняка и ольшаника на 500 м маршрута было учтено 9 экземпляров. В букняках вдоль Сулимовского ручья вновь отмечены малоазиатские лягушки (Rana macrocnemis), в нижнем течении – брачные крики самцов квакши Шелковникова (Hyla arborea shelkownikowi). В нижней части участка отмечено проникновение озерной лягушки (Pelophylax ridibundus), что связано с общим осветлением биотопов и формированием открытых ландшафтов.
Площадка №8. Озерца в субальпийском поясе.Объекты наблюдения - малоазиатский тритон (Triturus vittatus) и малоазиатская лягушка (Rana macrocnemis). Малоазиатский тритон в водоемах, как и в прежние годы, не был обнаружен, а состояние популяции малоазиатской лягушки остается относительно стабильным: нерест в 2013 году протекает позже обычных сроков: в водоемах наблюдались самцы и кладки икры на начальной стадии развития личинок. В целом размножение вида протекало нормально.
Площадка №9. Скалы в субальпийском поясе. Объект наблюдения - западнокавказская ящерица (Darevskia alpina). Численность вида после строительных работ в верхней части хр. Аибга не восстановилась и остается крайне низкой, что подтверждает ранее высказанное предположение о необходимости не менее 3-х лет для реколонизации видом пригребневой части хр. Аибга. Следует подчеркнуть, что восстановление популяции западнокавказской ящерицы здесь может произойти при условии восстановления биотопов и ограничении доступа в них рекреантов.
В целом, по территории горнолыжного курорта «Роза Хутор» в первом полугодии 2013 года было отмечено уменьшение плотности популяций контролируемых видов амфибий и рептилий, что является прямым следствием трансформации лесных и горнолуговых биотопов. Популяция малоазиатского тритона, по-видимому, окончательно исчезла здесь, микропопуляция западнокавказской ящерицы находится в критическом состоянии, относительно стабильна ситуация с малоазиатской лягушкой. Полученные результаты мониторинга первого полугодия 2013 года свидетельствуют об отрицательных изменениях в характеристиках биотопов и состоянии популяций большинства представителей герпетофауны.
В июне и сентябре 2012 года вдоль автомобильной дороги «Альпика-Сервис» - «Роза Хутор» и по Сулимовскому ручью проведены контрольные учеты численности артвинской ящерицы (Darevskia derjugini). Результаты учетов дали удовлетворительные результаты: по экотону букняка и ольшаника на 500 м маршрута было учтено 8 экземпляров. Кроме того, в букняках вдоль Сулимовского ручья отмечены малоазиатские лягушки (Rana macrocnemis), а в крупной луже средней части склона –2 молодых колхидских ужа (Natrix megalocrphala). Во второй половине 2012 года у финишной зоны отмечены крики самцов квакши Шелковникова (Hyla arborea schelkownikowi).
На контролируемой площадке №8, представляющей озерца в субальпийском поясе, объектами наблюдения являлись малоазиатский тритон (Ommatotriton ophryticus) и малоазиатская лягушка (Rana macrocnemis). Малоазиатский тритон в водоемах не был обнаружен, а состояние популяции малоазиатской лягушки остается стабильным: нерест прошел благополучно.
Площадка №9. Скалы в субальпийском поясе. Объект наблюдения - западнокавказская ящерица (Darevskia alpinа). Строительные работы в верхней части хр. Аибга в 2011 г. привели к сокращению плотности популяции этого вида. В 2012 году численность вида оставалась крайне низкой. Наблюдается резкое сокращение численности вида вдоль всей пригребневой части хр. Аибга на отрезке между верхними станциями канатных дорог «Альпика-Сервис» и «Роза-Хутор», интенсивно посещаемом туристами в летнее время. Практически все немногочисленные особи западнокавказской ящерицы имели аутотомированные хвосты, что является следствием прямого преследования и беспокойства вида.
В целом, по территории горнолыжного курорта «Роза Хутор» в 2012 году было отмечено продолжающееся сокращение лесных биотопов, что неминуемо повлечет в дальнейшем сокращение ареалов и численности таких лесных видов, как колхидская жаба, кавказская крестовка, квакша Шелковникова. Положительным моментом следует считать реколонизацию участка колхидским ужом, однако общая тенденция, наблюдаемая в настоящее время, свидетельствует об отрицательных изменениях в характеристиках биотопов и состояния популяций представителей герпетофауны.
В июне 2013 г. на двух постоянных маршрутах мониторинга проведены учеты численности амфибий и рептилий, с фиксированием возрастного состава учтенных животных (количество взрослых и молодых животных).
Маршрут №1.Верхняя станция канатной дороги – пол. Пихтовая (пригребневой участок хр. Псехако)
В 2012 г. было отмечено расширение автомобильной дороги, уничтожившей нерестилище малоазиатской лягушки в пригребневой зоне, и трансформация самой Пихтовой поляны, где был уничтожен субальпийский луг и биотопы обитания рептилий. В этой связи отмечалось резкое падение численности наблюдаемых животных. В 2013 году освоение участка было продолжено, что усугубило картину.
Малоазиатская лягушка (Rana macrocnemis) Искусственные нерестилища: в пригребневой зоне и на Рудничной поляне, рекомендованные для сохранения амфибий и компенсации причиненного вреда их популяциям в процессе освоения территории, так и не были созданы. В первом полугодии 2012 г. на маршруте была отмечена 1 особь, в 2013 г. также была зафиксирована одна особь.
Веретеница ломкая (Anguis fragilis) ранее отмечалась на Пихтовой поляне в субальпийском высокотравье и по экотонам пихтобукняков. В 2012 г. вид не обнаружен, а биотоп уничтожен. В 2013 г. вид не отмечен.
Западнокавказская ящерица (Darevskia alpina) на участке встречалась от пол. Пихтовая и выше по хребту. В первом полугодии 2012 года вид на Пихтовой поляне исчез. В 2013 г. реколонизации видом не отмечено.
Артвинская ящерица (Darevskia derjugini) – сохранялась вдоль всей хребтовой зоны Псехако, за исключением верхней станции канатной дороги, где вид исчез в 2007 г. В 2013 г. вид на маршруте исчез полностью.
Гадюка Динника (Pelias dinniki) – ранее на рассматриваемом участке встречалась в урочище пол. Пихтовая. В 2013 г. вид не был обнаружен.
Маршрут №2. Верхняя площадка канатной дороги – дом приема официальных гостей на Рудничной поляне (южный макросклон хр. Псехако).
Вдоль этого маршрута в 2012 г. также происходило расширение автомобильной дороги и продолжающееся сокращение биотопов обитания контролируемых видов герпетофауны. В июне 2013 г. изменений в видовом составе не произошло, однако численность видов остается крайне низкой.
По маршруту в июне 2013 г. по маршруту вновь отмечена 1 особь малоазиатской лягушки. В первом полугодии 2013 года была зафиксирована только одна особь артвинской ящерицы. В первом полугодии 2013 года нерестилище кавказской крестовки (Pelodytes caucasicus) так и не восстановилось и, начиная с 2012 г., вид исчез с контролируемого маршрута.
Ящерица Браунера (Darevskia brauneri) – остается обычной и многочисленной в поясе грабово-дубовых лесов подошвы хр. Псехако. Состояние вида остается стабильным, а отмеченное в 2012 г. расширение дороги в дальнейшем приведет не только к увеличению численности вида, но и его вселению в расположенный выше пояс буко-каштанников. Таким образом, в первом полугодии 2013 г. численность малоазиатской лягушки и артвинской ящерицы оценены критическими, подтверждено исчезновение западнокавказской ящерицы, веретеницы ломкой, гадюки Динника и кавказской крестовки. Стабильной сохранялась численность только ящерицы Браунера, демонстрирующей тенденции к расширению ареала и увеличению численности.
В 2012 г. проведены обследования и учеты численности амфибий и рептилий на двух постоянных маршрутах мониторинга. Координацию работ по программе комплексного экологического мониторинга осуществляет научный отдел ФГБУ «Сочинский национальный парк».
Маршрут №1. Верхняя станция канатной дороги – поляна Пихтовая (пригребневой участок хр. Псехако)
В 2012 году было отмечено расширение автомобильной дороги, уничтожившей нерестилище малоазиатской лягушки в пригребневой зоне. Также произошла трансформация самой Пихтовой поляны, где уничтожен субальпийский луг и биотопы обитания рептилий. В этой связи отмечено резкое падение численности наблюдаемых животных. Начиная с 2009 года, наблюдалось резкое сокращение численности малоазиатской лягушки (Rana macrocnemis) в связи с трансформацией ландшафтов и уничтожением нерестилищ в районе хр. Псехако. В первом полугодии 2012 г. на маршруте была отмечена 1 особь, во втором полугодии животные не отмечены. Возможно, это было связано с небывалой сухостью лета. Веретеница ломкая (Anguis fragilis) ранее отмечалась на Пихтовой поляне в субальпийском высокотравье и по экотонам пихтобукняков. В 2011 г. была обнаружена 1 особь, в 2012 г. вид не обнаружен, а биотоп уничтожен. Западнокавказская ящерица (Darevskia alpina) на участке встречалась от пол. Пихтовая и выше по хребту. Единичные особи отмечены в 2011 году по экотону Пихтовой поляны, в первом полугодии 2012 года вид на Пихтовой поляне исчез, во втором полугодии вид снова не отмечен. Артвинская ящерица (Darevskia derjugini) – сохранялась вдоль всей хребтовой зоны Псехако, за исключением верхней станции канатной дороги, где вид исчез в 2007 г. В первом полугодии 2012 года вид полностью исчез вдоль дороги и 2 особи наблюдались по экотону Пихтовой поляны, во втором полугодии картина не изменилась. Гадюка Динника (Pelias dinniki) – с 2010 года вид не отмечался. В 2012 года гадюка Динника вновь не обнаружена, а биотопы, пригодные для обитания, разрушены.
Маршрут №2. Верхняя площадка канатной дороги – дом приема официальных гостей на Рудничной поляне Вдоль этого маршрута также отмечено расширение автомобильной дороги и дальнейшее сокращение биотопов обитания контролируемых видов герпетофауны.
В первом полугодии 2012 года по маршруту отмечена 1 особь малоазиатской лягушки, во втором полугодии вид на маршруте не отмечался. С 2010 г. было отмечено резкое сокращение численности артвинской ящерицы, в связи с уничтожением биотопов при расширении автомобильной дороги, в осенний период 2011 года было учтено 7 экз. на 1 км маршрута, в первом полугодии 2012 год на том же маршруте было учтено только 3 особи, во втором полугодии – 1 особь. Нерестилище кавказской крестовки не восстановилось и вид исчез с контролируемого маршрута. Ящерица Браунера (Darevskia brauneri) – остается обычной и многочисленной в поясе грабово-дубовых лесов подошвы хр. Псехако. Состояние вида остается стабильным.
Таким образом, в 2012 г. отмечено дальнейшее резкое сокращение численности малоазиатской лягушки и артвинской ящерицы, исчезновение западнокавказской ящерицы и веретеницы ломкой, вновь не отмечались гадюка Динника и кавказская крестовка. Стабильной сохранялась численность только ящерицы Браунера.
2.6 Характеристика качества прибрежных вод Черного моря в районе Сочи - Адлер
(ПДК составляет 0,05 мг/л)
2.7. Характеристика качества поверхностных вод суши в районе г. Сочи
Величина, характеризующая содержание в воде органических и минеральных веществ, окисляемых одним из сильных химических окислителей при определенных условиях, называется окисляемостью. Величины окисляемости природных вод изменяются в пределах от долей миллиграммов до десятков миллиграммов в литре. В водоемах и водотоках, подверженных сильному воздействию хозяйственной деятельности человека, изменение окисляемости выступает как характеристика, отражающая режим поступления сточных вод.
Все реки, кроме Лауры, по ХПК относятся к категории грязных, а в сфере действия городов к категории очень грязных.
2.8. Загрязнение воздуха в ходе олимпийского строительства
Последние три года ученые кафедры геохимии ландшафтов и географии почв географического факультета МГУ имени Ломоносова проводили мониторинг окружающей среды в Сочи. И все время его проведения в городе фиксировалось краткосрочное загрязнение в районах строительство олимпийских объектов, рассказал доцент кафедры Михаил Лычагин.
«Как любая стройка, как любое строительство, строительство объектов Олимпиады не было абсолютно позитивным. Естественно, оно оказало определенное воздействие на окружающую среду. В частности, мы наблюдали изменения воздушного бассейна, что проявлялось в повышенном содержании целого ряда загрязняющих веществ в снеге», - цитируют его «РИА Новости».
Причиной загрязнения воздуха стали большегрузы, активно перемещавшиеся в долине Мзымты. А работы на склонах экскаваторов и бульдозеров привели к усилению склоновых процессов и движению твердых масс.
Как отметил ученые, загрязнение снежного покрова также напрямую связано с интенсивностью строительных работ. Тенденция трех лет, во время которых проводилось исследование, показала, что в непосредственной близи от мест, где шло строительство, на вершинах и склонах росло количество загрязняющих веществ в снеге. Но оно сразу шло на спад при прекращении или уменьшении интенсивности строительства. «В итоге, я должен сказать, то что, по крайней мере, по нашим оценкам, в том плане, что касается загрязнения, в настоящее время особых опасений нет», - резюмировал Михаил Лычагин.
К сожалению, нет научных данных о загрязнении воздуха в городской черте Сочи. Однако спорить с тем фактом, что воздух в городе переполнен мельчайшей пылью, сложно. Не понаслышке с этим знакомы автовладельцы – машины, оставленные на улице, покрываются слоем пыли за считанные часы. Что, естественно, вызывает вопрос о том, чем же дышат последние годы жители и гости курорта, и как это скажется на их здоровье в дальнейшем.
2.9. Эколого –экономическая оценка воздействия антропогенных факторов на возникновение чрезвычайных ситуаций природного характера в сочинском регионе
Проблема освоения горных территорий является актуальной как для развития мирового туризма, так и охраны окружающей природной среды. Горные территории, отличаясь рекреационной привлекательностью, относятся к уязвимым экосистемам, на благополучие которых оказывают воздействие как антропогенные, так и природные чрезвычайные ситуации (ЧС).
Черноморское побережье в совокупности с горными ландшафтами могут быть эталоном сохранившейся первозданной природной среды. Здесь представлены все поясы гор, многочисленные горные реки, ручьи, озера. Фауна насчитывает 82 вида млекопитающих, 326 видов птиц, флора - более 2500 видов сосудистых растений.
В геоморфологическом плане территория сильно пересеченная. Большинство рек (Псоу, Мзымта, Сочи, Псезуапсе) имеют собственные бассейны. Рельеф горный с вершинами до 3200 м над уровнем моря Аибга, Псеашхо и Ачишхо. Комплекс ландашафтно-климатических условий, рельефа отвечают требованиям развития здесь зимой горнолыжного спорта, а летом - горного туризма.
Вместе с тем, целостность природных комплексов может быть нарушена неконтролируемым антропогенным воздействием, которое кроме того остается источником загрязнения прибрежных экосистем с перспективой их деградации.
На рассматриваемой территории происходит комплексное воздействие нескольких видов техногенеза, ведущими из которых являются коммунально-промышленное строительство, сельское хозяйство, автотранспорт, лечебно-рекреационный и селитебный комплексы. Селитебный комплекс сконцентрирован вдоль узкой береговой полосы и долинам рек. Здесь доминируют частные дома и предприятия туристско-гостиничного назначения с отсутствием систем бытовых коммуникаций.
По мере возрастания инвестиционной привлекательности территории и освоения новых участков, селитебный техногенез будет возрастать. Освоение горных ландшафтов потребует сложных инженерно-геологических разработок и экологических экспертиз, следовательно - значительных капиталовложений. Особо уязвимы к антропогенному воздействию горные территории и прибежные зоны водоемов, где сложно учесть взаимосвязанные экзогенные, эндогенные и гидрологические природные процессы. Сложность состоит в прогнозировании предотвращения ответных реакций природного комплекса на антропогенное вмешательство. Воздействие природных и антропогенных процессов на исследуемой территории нельзя оценивать как однозначно отрицательное или положительное.
В рассматриваемом регионе выражены все проявления известных опасных природных процессов. Для гор - снежные лавины, оползни, осыпи, проявления карста, эрозионные, делювиальные процессы. Наибольшее распространение имеют оползни, характерные для всего горного рельефа Большого Кавказа. Они распространены на морском побережье и склонах гор, оказывают рельефообразующее действие на район. В наибольшей степени процессы влияют на средне- и низкогорные участки, наиболее заселенные, а следовательно - и подверженные антропогенному воздействию. По степени уязвимости выделяются склоны с крутизной более 15-30 градусов которые доминируют на территории региона.
Основным антропогенным фактором, влияющим на возникновение и развите оползневых процессов, является искусственная подрезка склонов в процессе строительства. Оползни часто провоцируются антропогенным воздействием - вырубкой лесов и кустарников на склонах, взрывными работами, распахиванием склонов, чрезмерным поливом садов, забором инертного материала для нужд хозяйственной деятельности, перекрытие мест выхода подземных вод строительство жилья и т.п. Оползни также провоцируются и критическим состоянием водопроводных и канализационных сетей сел и поселков, санаториев, пансионатов, турбаз, поскольку постоянно сочащаяся вода подмывает склоны. Оползни представляют значительную опасность и при активном освоении территории, из-за вероятности причинения большого вреда инфраструктуре района: деформации участков авто - и железных дорог, разрушения различных сооружений и коммуникаций, вывод из севооборота сельхозугодий, перенос и расширение загрязнения и т.д.
Негативными аспектами воздействия оползней на инфраструктуру региона является деформация зданий, сооружений, транспортных и инженерных коммуникаций, расположенных на поверхности. В наибольшей степени подвержены разрушению объекты, расположенные на стыках разно подвижных оползневых блоков и на бортовых, головных и языковых частях оползней. Практически все здания в сельских и пригородных районах г. Сочи (Адлер, пос. Красная Поляна, Головинка, Дагомыс, Мамайка и т.д.) деформированы оползневыми процессами. При том, что активность оползней ежегодно изменяется, колеблясь от 30 до 65 - 70%, пораженность склонов остается постоянной - около 63%. На територии сочинского региона наиболее опасные оползневые участки находятся в долине реки Мзымта (кордон Кепша и в районах устья реки Чвижепсе, сел Кукерду, Молдовка, Высокое), Псоу (села Черешня и Нижняя Шиловка) Головинка, Якорная Щель и т.д.
В результате воздействия оползня возникает да вида ущерба - экономический и экологический. Особо пристального внимания они требуют в регионах рекреационного назначения, поскольку экономическая эффективность от деятельности по предоставлению рекреационных услуг напрямую зависит от состояния природной среды на анализируемой территории. В большинстве случаев борьба с гравитационными явлениями в исследуемом районе направлена на закрепление существующих оползней противооползневыми сооружениями, а также предупреждение их возникновения и активизации. Однако эти меры малоэффективны, поскольку недостаточно изучены факторы активизации оползней и не проработана конструктивно обоснованная методика выбора противооползневых мероприятий, во многом зависящих от особенностей и типа смещений каждого оползня.
Кроме того, попытки стабилизации отдельных оползневых участков мало эффективны, поскольку деформируются сами противооползневые сооружения. Следовательно экономический эффект от противооползневых мероприятий низок, что связано с неиспользованием современных эффективных технологий, а применяемые не обеспечивают ожидаемого результата. Роль их сдерживания выполняет лес.
На исследуемой территории лес является одним из основных ресурсообразующих факторов, от биоразнообразия которого зависят рекреационная привлекательность и ценность территории. Наиболее активное антропогенное воздействие на лесную систему региона оказывает промышленная вырубка и расчистка территорий под строительство объектов жилого, хозяйственного спортивного назначения. При этом вырубки многолетней растительности и уничтожение почвенно-растительного слоя резко активизируют процессы, провоцирующие оползни - смыв, эрозию, осыпи. Отдельно стоит отметить активное несанкционированное изъятие лесоматериала. Активная застройка и урбанизационный подход значительно снизят рекреационную ценность исследуемой территории и отрицательно скажутся на экосистеме региона.
При оценке вероятного экологического ущерба от ЧС следует учитывать региональные особенности негативного антропогенного воздействия на состояние различных природных ресурсов и объектов. Проведение эколого-экономической оценки ущерба окружающей природной среде заключается в определении фактических и возможных материальных и финансовых потерь и убытков от изменения в результате антропогенноо воздействия качественных и количественных параметров окружающей природной среды в целом и ее отдельных эколого-ресурсных компонентов.
Рассматривая величину и соотношение разных видов ущерба от ЧС, следует учитывать из зависимость от таких факторов, как плотность населения, степень урбанизации, подготовленность населения к стихийным бедствиям, характер и используемые технологии объектов народного хозяйства. Рассчитывая экономический ущерб, наносимый оползнями, следует учитывать как прямое, так и косвенное воздействие поражающих факторов.
Воздействие на природные ресурсы носит натуральный характер и может выражаться в оттоке клиентов из-за уменьшения количества и качества биоресурсов территориальных, транспортных ресурсов, ухудшения эстетических показателей и т.д. Следовательно, соответствующий экономический ущерб объектов хозяйственной деятельности может выразиться в потере доходов из-за оттока клиентов.
2.10. Система управления природопользованием в г. Сочи
Оргкомитет «Сочи-2014» будет использовать систему управления устойчивым развитием, призванную обеспечить постоянное внимание к соблюдению принципов устойчивого развития при проектировании и строительстве олимпийских объектов и разработке соответствующих методов и процедур.
Принятая Оргкомитетом «Сочи-2014» система управления устойчивым развитием (СУУР) будет соответствовать международному стандарту ISO 14001 и обеспечит систематическое проведение обзорных мероприятий, направленных на усовершенствование процессов планирования и реализации проекта для улучшения экологических показателей и придания большей устойчивости развитию.
Задачи, цели и приоритеты СУУР
Обеспечение устойчивого сбалансированного развития города и региона в период превращения г. Сочи в современный горно-климатический курорт и столицу Олимпийских Игр будут достигнуто за счет следующего:
Заключение
Для того, чтобы сохранить уникальную природу региона проведения Игр, Оргкомитет «Сочи 2014» объединяет усилия и ресурсы всех участников проекта – компаний, ведущих строительство, экологов, Партнеров «Сочи 2014», общественных организаций и органов государственной власти.
Оргкомитет «Сочи 2014» осуществляет постоянные консультации с представителями UNEP (Программа ООН по защите окружающей среды), UNDP (Программа ООН по развитию), Всероссийским обществом охраны природы и UNESCO (Программа ООН по вопросам образования, науки и культуры).
Игры в Сочи стали катализатором развития индустрии «зеленого строительства» в Российской Федерации. Десять ключевых олимпийских объектов заявлены на сертификацию по международному стандарту «зеленого строительства» BREEAM. В соответствии с обязательствами Заявочной книги Оргкомитет «Сочи 2014» также разрабатывает систему экологического менеджмента в соответствии с международным стандартом ISO 14001:2004.
Вся деятельность по экологическому сопровождению подготовки Игр ведется по четырем основным направлениям Экологической стратегии «Сочи 2014»: «Игры в гармонии с природой», «Игры без климатических изменений», «Игры без отходов», «Игры просвещения». Совместно с UNEP по этим направлениям разработаны 17 проектов экологической программы «Сочи 2014», работы по которым рассчитаны на три года и будут вестись вплоть до 2014 г
Выводы
Территория большого сочи, является одним из красивейших мест наше Огромной страны. В сочинских горах и запоедниках обитают редкие животные, произрастает огромное количество редких эндемиков, растений занесённых в красную книгу не только Краснодарского края, но и России. В данном регионе создан Кавказский биосферный заповедник, который занимается сохранением и развитием всего природного великолепия сочинской природы.
В процессе изучения данной темы, мной было рассмотрено влияние строительных работ на окружающую среду г. Сочи. По официальным данным, основное воздействие строительных мероприятий пришлось на период активного строительства олимпийских объектов 2009-2012 годы. Было вырублено большое количество лесов не только на территории поселк Красная поляна, но так же и тех что входили в состав Кавказского Биосферного заповедника. Специально для целей олимпийского строительства были изменены границы Кавказского биосферного заповедника и изменен статус некоторых территорий, что позволило использовать эти территории на олимпийские нужды.
В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:
1. На всей территории отмечено снижение жизненной устойчивости древостоев, выраженное в большей подверженности заболеваниям и повреждениям насекомыми-вредителями. На данном этапе эти негативные изменения носят обратимый характер и не вызывают существенных опасений. Но, следует отметить, что в случае увеличения процента заболеваемости деревьев и снижения балла фитосанитарного состояния древостоев, ситуация может перерасти в критическую;
2. В ходе обловов весной 2013 года форель на участке русла реки Лаура, примыкающем к объекту горнолыжного комплекса «Псехако», не обнаружена. Весенние обловы в 2013 году подтвердили неблагоприятную картину. Состояние популяций ручьевой форели на этом участке можно оценить как неудовлетворительное;
3 В целом, по территории в первом полугодии 2013 года было отмечено уменьшение плотности популяций контролируемых видов амфибий и рептилий, что является прямым следствием трансформации лесных и горнолуговых биотопов. Популяция малоазиатского тритона, по-видимому, окончательно исчезла здесь, микропопуляция западнокавказской ящерицы находится в критическом состоянии, относительно стабильна ситуация с малоазиатской лягушкой. Полученные результаты мониторинга первого полугодия 2013 года свидетельствуют об отрицательных изменениях в характеристиках биотопов и состоянии популяций большинства представителей герпетофауны;
4. Основное загрязнение вод в сочинском регионе пришлось на период 2011 по начало 2012 г. Сейчас, по данным официальных исследований и мониторинга состояние вод является удовлетворительным. Все реки, кроме Лауры, по ХПК относятся к категории грязных, а в сфере действия городов к категории очень грязных;
5. Строительство объектов Олимпиады оказало определенное воздействие на атмосферный воздух в Сочинском регионе. Причиной загрязнения воздуха стали большегрузы, активно перемещавшиеся в долине Мзымты. А работы на склонах экскаваторов и бульдозеров привели к усилению склоновых процессов и движению твердых масс. Тенденция трех лет, во время которых проводилось исследование, показала, что в непосредственной близи от мест, где шло строительство, на вершинах и склонах росло количество загрязняющих веществ в снеге.
Таким образом можно сказать, что строительство Олимпийских объектов достаточно сильно повлияло на экологическое состояние окружающей среды в Сочинском регионе, были затронуты практически все природные объекты, находящиеся в данном регионе, но все они пострадали в разной степени. Самое большое влияние Олимпийское строительство оказало на Загрязнение вод и атмосферного воздуха.
Список использованной литературы