Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 11
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
на тему: «Акционерное общество: актуальные проблемы
формирования и деятельности на примере ОАО «Конзур».
Выполнил: Гурова Т. В.
Научный руководитель: к. ю. н. Юшкин С. В.
Выпускная квалификационная работа рассмотрена на заседании кафедры
и рекомендована для защиты в ГАК
_________________________ (фамилия, инициалы)
(подпись) « » 200 г.
«Допущена к защите»
декан факультета (директор института) _________________________
_________________________ (фамилия, инициалы)
(подпись)
« » 200 г.
Киров, 2004
Оглавление
Акционерные общества известны человеческой цивилизации как форма объединения людей и капитала достаточно давно. Обоснованность и эффективность их существования доказана сложившейся мировой практикой. С проведением экономических реформ в нашу жизнь прочно вошли новые формы предприятий, среди которых значительную часть составляют акционерные общества. Говоря о преимуществах акционерного общества, В. В. Лаптев выделяет два следующих момента: «Во-первых, акционерные общества дают возможность концентрации капитала. В связи с этим они используются по преимуществу как форма организации крупных предприятий. Во-вторых, важной чертой акционерного общества является отсутствие ответственности акционеров по обязательствам предприятия. Это делает данную форму организации весьма привлекательной для предпринимателей, стремящихся обычно ограничить свою ответственность. Подобные обстоятельства характерны практически для всех государств с развитой рыночной экономикой».1
Кроме этих двух причин, в нашей стране популярность акционерных обществ объясняется еще и тем, что многие бывшие ранее государственными или муниципальными предприятиями, преобразовывались в дальнейшем в акционерные общества, а их сотрудники приобретали акции, являясь, таким образом, совладельцами данного общества а, следовательно, и субъектами предпринимательской деятельности.
При переходе к рыночной экономике Россия отвела значительную роль акционерным обществам, позволяющим участвовать в инвестиционным процессе наряду с предпринимателями и значительному количеству простых граждан, а также способствующим перераспределению капиталов в экономике страны по наиболее продуктивным сферам хозяйствования. Акционерное общество является в настоящее время преобладающей по своему количеству организационно-правовой формой коммерческих организаций – соответственно проблемы формирования и деятельности акционерных обществ важны для большинства коммерческих организаций, что подтверждает актуальность выбранной темы.
Не менее важны для изучения и вопросы правовой регламентации порядка управления акционерным обществом, поскольку российское гражданское законодательство предусматривает одновременное существование нескольких звеньев управления обществом: общее собрание акционеров – правление (наблюдательный совет) - совет директоров – генеральный директор, а также иные органы управления обществом, например, ревизионная комиссия.
Жизни социума, а значит и различных его образований свойственна определенная динамика, подразумевающая различного рода изменения. Исходя из этого, актуальностью обладают также вопросы, касающиеся изменений в деятельности акционерного общества, особенно в том случае, когда общество реорганизуется. Таким образом, актуальность комплекса названных проблем определила выбор темы дипломной работы и основные направления исследования.
Цель данной дипломной работы – показать сущность понятия акционерного общества и актуальные проблемы его формирования и стабильного функционирования в России и в Удмуртской Республике, выработать рекомендации по совершенствованию деятельности акционерных обществ.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
Объектом исследования являются акционерные общества.
Предметом исследования является совокупность теоретических и практических проблем формирования и деятельности акционерных обществ на основе реализации комплексного подхода.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют методические и нормативные материалы практического характера, касающиеся проблемы формирования и деятельности акционерных обществ в нашей стране.
В работе использованы результаты исследований зарубежных и отечественных специалистов в области права.
Информационная база исследования включает данные о деятельности акционерных обществ в нашей стране, обобщенная информация о нормативных документах, регламентирующих деятельность акционерных обществ.
Исследование основано на системном подходе с использованием методов комплексного экономического анализа, экономико-статистического, сравнения и других.
Законодательное определение акционерного общества дается в ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах», называющей акционерным обществом «коммерческую организацию, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу».2
На мой взгляд, данное определение обращает внимание на то, что акционерное общество является одним из видов коммерческих организаций, которые, в соответствии со ст. 50 ГК имеют своей целью извлечение прибыли. В.В.Лаптев указывает, что, прежде всего, коммерческими организациями являются предприятия, а «акционерное общество относится именно к этому типу коммерческих организаций. Надо заметить, однако, что после принятия первой части ГК это иногда оспаривалось на том основании, что в ГК акционерные общества прямо не называются предприятиями, а само понятие предприятия в Гражданском кодексе определяется крайне непоследовательно. В ст. 132 ГК предприятие трактуется как имущественный комплекс, как объект права. В главе же 4 ГК предприятия рассматриваются как юридические лица, то есть как субъекты права. При этом в Гражданском кодексе не раскрывается понятие предприятия как своеобразного и самостоятельного субъекта права, участника отношений по горизонтали и вертикали, а дается лишь характеристика предприятий как участников гражданско-правовых отношений».3
Отсутствие законодательного определения понятия предприятия, которое должно было быть дано в специальном хозяйственном или предпринимательском законодательстве, как мне кажется, создает определенные трудности в практической работе с акционерными обществами, хотя акционерные общества в большинстве нормативных актов трактуются именно как предприятия.
Акционерное общество является собственником своего имущества. В акционерных обществах личный момент значения не имеет. Как и другие хозяйственные общества, они представляют собой объединения капиталов.4
Участники акционерных обществ не несут ответственности по обязательствам предприятий. Уставный капитал акционерного общества делится на акции, у акционерного общества единственным учредительным документом является Устав. Более сложной является структура управления акционерным обществом, которая всегда трехзвенна: общее собрание акционеров – совет директоров (наблюдательный совет) – исполнительный орган.5
Существенным признаком акционерного общества является и то, что все акционеры, владеющие акциями одного вида, одинаковы. В акционерном обществе вообще отсутствует такое понятие, как выход участника из общества.
Следующий характерный признак акционерного общества заключается в ограниченной ответственности акционеров общества по его обязательствам. В настоящее время из этого правила законодательством предусмотрено два исключения. Первое исключение состоит в том, что акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам обществ в пределах неоплаченной части акций (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах»). Второе исключение предусмотрено п. 3 ст. 3 вышеуказанного закона и заключается в том, что если несостоятельность (банкротство) общества вызвано действиями (бездействием) его акционеров или иных лиц, которые имеют право давать обществу обязательные указания либо другим образом имеют возможность определять его действия, то на этих акционеров или других лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества. Данная ответственность может быть возложена только в том случае, когда вышеуказанные лица заведомо знали, что вследствие выполнения такого указания наступит несостоятельность (банкротство) общества.
Акционерное общество, как и любая коммерческая организация не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, также как и государство и его органы не несут ответственности по обязательствам акционерного общества. В связи с этим можно отметить любопытный момент: на основании Указа Президента РФ от 18 ноября 1995 года № 1157 «О некоторых мерах по защите право вкладчиков и акционеров» предусмотрено, что 2% средств, получаемых от приватизации, должны направляться на поддержку вкладчиков и акционеров, потерпевших в результате злоупотреблений недобросовестных руководителей акционерных обществ и других организаций. Данный указ в этих целях образовал специальный общественно-государственный фонд, передав ему в доверительное управление имущество вышеуказанных организаций, если на него наложен арест по решению суда.6 Т.В. Кашанина считает, что в данном случае «речь идет не об ответственности государства перед акционерами и вкладчиками, а о мерах государственной поддержки лиц, потерпевших от злоупотреблений».7
Следующий признак акционерного общества, обусловленного его статусом юридического лица – правоспособность. В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК правоспособность акционерного общества является общей, позволяющей иметь любые права и обязанности, осуществлять любые виды деятельности. Правоспособность акционерного общества, как и любого юридического лица, может быть ограничена только в том случае, когда для осуществления какого-то вида деятельности необходимо наличие специального разрешения (лицензии). Перечень лицензируемых видов деятельности и порядок получения лицензий в настоящее время определяется Федеральным законом от 25 сентября 2002 года «О лицензировании отдельных видов деятельности».8
В настоящее время специальной правоспособностью обладают акционерные общества в сфере банковской, инвестиционной, страховой деятельности, а также центральные компании финансово-промышленных групп.
«Акционерное общество имеет фирменное наименование, которое должно содержать указание на его организационно-правовую форму и тип общества, то есть определять, является ли общество открытым или закрытым (ст. 4 Закона об акционерных обществах). При этом наряду с полным фирменным наименованием общество может иметь и сокращенное наименование. Фирменное наименование и место нахождения общества должны указываться в его печати и штампе. Наряду с фирменным наименованием на русском языке общество может иметь также и наименование на иностранном языке, а также на языках народов Российской Федерации… Фирменное наименование является собственным именем общества, под которым оно регистрируется и участвует в правовых отношениях. Общество имеет исключительное право на свое фирменное наименование. Наряду с этим обществу могут принадлежать и другие права, относящиеся к интеллектуальной (промышленной) собственности, например, право на патент, на товарный знак. Однако разница состоит в том, что подобные права могут принадлежать или не принадлежать обществу, а фирменное наименование является его обязательным признаком».9
В тех случаях, когда имеет место передача фирменного наименования по лицензионному договору (франчайзинг), в соответствии с законодательством Российской Федерации заключается договор коммерческой концессии. Этот договор регистрируется по месту регистрации предприятия-правообладателя; в том случае, когда он сопровождается передачей патента или других промышленных прав, то регистрация подобного договора осуществляется еще и в патентном ведомстве. Такое положение направлено на повышение качества производимых под определенной маркой продукции, т. к. при заключении такого договора предприятие, передавшее право на использование своего фирменного наименования несет солидарную ответственность за качество выпускаемой продукции вместе с предприятием, получателем такого права.
Место нахождения общества определяется в нашей стране по месту его государственной регистрации, если в соответствии с федеральными законами или уставом не установлено иное (например, место нахождения общества может быть признано место нахождения его органов управления или основное место его деятельности). Такое правило предусмотрено ст. 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», но, используя принцип аналогии, может применяться и к акционерному обществу.
В силу того, что акционерное общество является предприятием, оно может иметь структурные подразделения: внутренние (цеха, отделы) и обособленные (филиалы и представительства). Правовое положение филиалов и представительств акционерного общества определяется в ст. 5 Федерального закона «Об акционерных обществах» и аналогично статусу филиалов и представительств, определяемому ст. 55 ГК. Применительно к акционерным обществам, рассматривая вопросы создания филиалов и представительств необходимо помнить следующий момент: филиалы и представительства создаются решением совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, но в силу того, что они должны быть указаны в уставе общества, окончательное решение об их создании может принимать общее собрание акционеров, т. к. только оно может изменять устав. Исходя из этого, решение совета директоров о создании филиала или представительства, может быть заблокировано общим собранием акционеров. Положения же о филиалах и представительствах утверждаются советом директоров.
Статья 8 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» предусматривает два пути создания общества: учреждение нового общества и реорганизация уже существующего юридического лица –слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
По своей сути «учреждение любого юридического лица, в том числе акционерного общества, есть не что иное, как сделка, поскольку согласно ст. 163 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».10
Следовательно, учреждение акционерного общества представляет собой волевой акт, совершаемый лицами, обладающими гражданской право- и дееспособностью - учредителями (учредителем). В качестве последних могут выступать граждане или юридические лица, принявшие соответствующее решение.
Закон допускает также и возможность учреждения акционерного общества государственными органами или органами местного самоуправления, при условии, что это не запрещено федеральными законами. В этом случае речь идет, прежде всего, о государственных и муниципальных предприятиях, которые преобразуются в акционерные общества в порядке, предусмотренном законодательными актами о приватизации (рассматривающими акционирование как основную форму приватизации государственного и муниципального имущества).
Установленное законодательством ограничение на учреждение акционерных обществ касается лишь хозяйственных обществ, состоящих из одного лица, т.е. обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и акционерных обществ, и призвано обеспечивать повышенную ответственность учредителей акционерных обществ.
Создание общества путем учреждения осуществляется по единогласному решению учредителей. «Решение об учреждении общества должно отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по следующим вопросам:
Решение по первым трем вопросам должно приниматься учредителями единогласно. Избрание органов управления обществом осуществляется учредителями большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции».11
На мой взгляд, эти положения свидетельствуют об ужесточении законодательства по данным вопросам. Ранее согласно Положению об акционерных обществах для принятия устава было достаточно 3/4 голосов учредителей. Кроме того, решение об утверждении денежной оценки ценных бумаг или иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителями в оплату акций общества, также принимается учредителями единогласно (п. 3 ст. 9 Закона). Сопоставляя норму о единогласной денежной оценке учредителями ценных бумаг или иных прав (п. 3 ст. 9 Закона «Об акционерных обществах») с п. 6 ст. 66 ГК, можно сделать вывод, что в случае расхождения мнений о денежной оценке вклада между учредителями они не вправе передавать спор по этому поводу на разрешение суда, а должны сами договориться об оценке вклада. Для достижения соглашения учредители общества вправе (но не обязаны) обратиться к независимой экспертизе. Впрочем, как мне кажется, такая трактовка обусловлена реалиями нашего современного общества.
Учредители заключают между собой письменный договор о создании общества, в котором определяется порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества. Анализ действующего законодательства позволяет заключить, что в договоре должны найти отражение:
Этот договор не является учредительным документом, т. к. он необходим только при создании общества и утрачивает силу с момента его регистрации в качестве юридического лица. Поэтому до государственной регистрации учредители выступают только от собственного имени, поскольку общество еще не создано и, следовательно, не является субъектом права.
Специфика этого договора заключается в том, что его стороны несут не долевую (как в обычном договоре о совместной деятельности), а солидарную ответственность по вытекающим из него обязательствам, связанным с созданием акционерного общества и возникшим до его регистрации.12
Условия договора определяются согласованной волей сторон, т. е. учредители должны достичь соглашения, особенно по вопросам, перечисленным в Законе: о порядке совместной деятельности в процессе создания общества, о размере его уставного капитала, о категориях и типах акций, подлежащих размещению среди учредителей, о размере и порядке их оплаты, о правах и обязанностях учредителей по созданию общества. При необходимости учредители вправе включить в свой договор любые условия, не противоречащие Закону. Преследуя общую цель создания общества, учредители несут солидарную ответственность по обязательствам (п.2 ст.98 ГК, п.3 ст.10 Закона) в которые они вступили для достижения названной цели. Общество будет рассматриваться как правопреемник учредителей только в случае последующего одобрения общим собранием акционеров действий учредителей.
В отличие от ранее действовавшего Положения об акционерном обществе (п.14), относившего к учредительным документам АО заявку на регистрацию, протокол учредительного собрания (кроме случая, когда у общества один учредитель) и устав общества, ГК РФ (ст. 98) и Закон (п. 1 ст. 11) единственным учредительным документом общества называют его устав. Устав общества представляет собой локальный нормативный акт, регулирующий внутренние отношения, складывающиеся в обществе между акционерами и органами управления. Юридическая сила этого нормативного локального акта, его обязательность для всех акционеров и органов общества основывается не только на факте утверждения устава учредителями, но и на последующей государственной регистрации общества. На основании своего устава акционерное общество в лице соответствующего органа управления выступает участником гражданского оборота, субъектом трудовых, налоговых и других правоотношений. Устав с учетом общих требований законодательства индивидуализирует юридический статус акционерного общества. Информация, которую заинтересованное лицо может получить из устава, должна давать полное представление об обществе как субъекте гражданского оборота, т.е. прежде всего, индивидуализировать его, характеризовать основные направления его деятельности, обозначить состояние его имущества. При этом нет необходимости перечислять все виды деятельности общества, поскольку, обладая общей правоспособностью, оно может заниматься любой деятельностью, не запрещенной законом.
Характерной чертой устава акционерного общества является то, что кроме сведений, общих для всех юридических лиц, он должен содержать сведения: о категориях выпускаемых акций, их номинальной стоимости и количестве, а также о размере уставного капитала, о правах акционеров, порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров, о составе и компетенции органов управления общества и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, сведения о типе общества, его местонахождении, наличии филиалов и представительств и иные сведения, предусмотренные Законом.
Таким образом, Закон не дает исчерпывающего перечня обязательных, императивных сведений. Они должны включаться самими учредителями. Несоблюдение этого требования ведет к отказу в государственной регистрации общества. На мой взгляд, подобные пробелы в нормативно-правовом регулировании могут привести к двойственности толкования необходимости тех или иных сведений, что может вызвать необоснованные отказы в государственной регистрации общества либо, как чаще всего бывает в нашей стране, дать дополнительный источник обогащения коррумпированным чиновникам. Следовательно, законодательному органу необходимо доработать соответствующие разделы законодательства с тем, чтобы устранить возможные разночтения.
Кроме обязательных положений устав может содержать дополнительные сведения, вытекающие из конкретных задач, стоящих перед обществом и, в то же время, не противоречащие Закону, другим федеральным законам. Например, уставом могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру. Такое ограничение может быть предусмотрено для того, чтобы не допускать чрезмерной концентрации влияния на дела общества в одних руках или в руках незначительного числа акционеров.
Если устав общества первоначально принимается учредителями, то дальнейшие изменения и дополнения, вносимые в устав, а также утверждение его новой редакции составляют прерогативу общего собрания, принимающего соответствующие решения большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций. Закон (п. 2 ст. 14) указывает, что изменения и дополнения устава или новая редакция устава приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (которая происходит в том же порядке в каком первоначально был зарегистрирован устав). Однако третьи лица в своих отношениях с обществом могут воспользоваться принятыми общим собранием акционеров изменениями и дополнениями. Пункт 3 ст. 52 ГК исходит из того, что одобренные общим собранием акционеров изменение устава обязательны для общества, по крайней мере до момента, когда регистрирующий орган откажет в их регистрации. Поэтому согласно п.3 ст. 52 ГК юридические лица и их учредители не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношении с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.
Общие правила государственной регистрации для всех юридических лиц установлены ГК РФ (ст. 51) и предполагают осуществление такой регистрации в порядке, определяемом законом о государственной регистрации. Между тем названный закон до настоящего времени не принят. В связи с этим применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, согласно ст. 8 Федерального закона от 21 октября 1994 г. «О введении в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вводный закон). Следовательно, впредь до принятия и введения в действие единого закона, применяется порядок, установленный ст. ст. 34 и 35 Закона о предприятиях, в остальной части отмененного в связи с введением в действие ГК, и Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным указом Президента РФ от 8 июля 1994 г.
Данные государственной регистрации, в частности для акционерного общества - фирменное наименование, включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Нарушение установленного законом порядка образования акционерного общества или несоответствие его учредительного документа Закону влечет отказ в государственной регистрации такого общества, который может быть в соответствии с законодательством обжалован в суд.
Государственная регистрация акционерного общества завершает процесс возникновения нового юридического лица - субъекта гражданского оборота. С этого момента учредители переходят в другое качество и становятся акционерами, а общее собрание вправе принять решение об одобрении действий учредителей по созданию общества и принятию им обязательств, возникших в связи с указанными действиями.
Таким образом, в настоящее время, несмотря на существование отдельного закона, посвященного акционерным обществам, его учредители обладают значительными возможностями по детальной регламентации деятельности общества, т.к. Закон предусматривает возможность включения в устав и иных сведений. На мой взгляд, это создает больший простор для предпринимательской инициативы, однако ряд положений Федерального закона, связанных с возможным злоупотреблением лиц, ответственных за регистрацию обществ, все же нуждается в доработке.
Одной из причин широкого распространения акционерных обществ в нашей стране является то, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется, как правило, путем их преобразования в акционерные общества. Акционерные общества, созданные в таком порядке имеют определенные особенности, определяющиеся в законодательстве о приватизации. Особое положение данных акционерных обществ, в первую очередь, заключается в процессе их создания. Эти особенности определяются Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединения государственных предприятий в акционерные общества»13 и утвержденным им Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа,14 а также Типовым уставом акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.15
Все акционерные общества, которые создаются в процессе приватизации, являются открытыми акционерными обществами. Их учредителями являются комитеты по управлению имуществом (или, как гласит Закон «О приватизации…», органы по управлению имуществом), которые в дальнейшем передают учредительные документы созданных акционерных обществ фондам имущества (специализированным учреждениям) для практического осуществления мероприятий, связанных с приватизацией.
Иногда акционерное общество создается при приватизации не всего предприятия в целом, а его структурного подразделения. Решение о приватизации структурного подразделения предприятия принимается трудовым коллективом этого подразделения самостоятельно. Такое положение приводит к тому, что единые производственно-хозяйственные комплексы разрушаются.
При приватизации предприятия комитет по управлению имуществом (орган по управлению имуществом) утверждает план приватизации. Этот план является решением о преобразовании в акционерное общество. Этот план также рассматривается в качестве проспекта эмиссии, что избавляет от необходимости составления специального проспекта эмиссии.
Таким образом, в заключение можно сделать вывод о том, что несмотря на достаточно обширную нормативно-правовую базу, регулирующую создание и деятельность акционерных обществ, в настоящее время еще не созданы необходимые условия для предотвращения злоупотреблений при регистрации обществ. Существует целый ряд проблем, связанных с несовершенством действующего законодательства, которые будут подробно рассмотрены ниже.
Говоря же о способах создания акционерного общества, хотелось бы отметить, что рассмотренные в настоящей главе способы: приватизация государственных и муниципальных предприятий путем их преобразования в акционерные общества и создание общества путем учреждения являются наиболее распространенными способами создания акционерных обществ. В качестве причин этого можно выделить как стремительное проведение рыночных реформ в нашей стране в связи с необходимостью разгосударствления имущества и широким внедрением в нашу жизнь частных собственников, так и развивающуюся частную инициативу, которая избирает своим проявлением акционерные общества.
Рассматривая вопрос о классификации акционерных обществ, выделяют их различные типы и виды. В.Кондратьев указывает, что «типами обществ признаются наиболее важные классификационные группы данных предприятий. Здесь речь идет о типологии акционерных обществ, о наиболее существенных характеристиках различных групп данных предприятий. Согласно закону об акционерных обществах типами обществ признаются открытые общества и закрытые общества. Это деление настолько существенно, что оно должно быть отражено в фирменном наименовании каждого общества (ст. 4 Закона об акционерных обществах). Другие классификации играют менее важную роль, и выделяемые при этом группы обществ называются обычно видами, например, дочерние и зависимые акционерные общества».16
Для открытого акционерного общества являются характерными следующие признаки:
Открытая, иногда еще называемая публичная подписка на акции открытого акционерного общества означает, что акции продаются всем желающим. Именно наличие публичной подписки, наряду с возможностью свободного отчуждения акций не только акционерам данного общества, но и третьим лицам, ведет к публичному ведению дел акционерного общества. Публичное ведение дел открытым акционерным обществом заключается «в обязательной ежегодной открытой публикации для всеобщего сведения годового отчета, бухгалтерского баланса и счета прибылей и убытков (подтвержденных независимым аудитом). Содержащиеся в них сведения не могут составлять коммерческую тайну общества, так как его участником может стать любое лицо».17
Особенностью открытого акционерного общества является то, что первоначально его акции распределяются при его учреждении только среди учредителей по их номинальной стоимости, а продаются в дальнейшем другим лицам по любой цене, но не ниже их номинальной стоимости. Как правило, акции открытых акционерных обществ продаются по их рыночной стоимости, которой, по мнению З.И.Цыбуленко является «цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы продать его, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобретать, согласен был бы приобрести».18
По общему правилу, учредителями акционерных обществ могут быть как физические, так и юридические лица. Особым субъектом здесь являются публично-правовые образования, которые могут участвовать в создании только открытых акционерных обществ (исключая создание новых предприятий в процессе приватизации государственного или муниципального имущества).
Для закрытого акционерного общества характерны следующие признаки:
Закрытое акционерное общество при количестве акционеров более 50 человек может существовать только в том случае, когда оно было образовано до вступления в силу Федерального закона «Об акционерных обществах».
На мой взгляд, можно выделить три значительных групп вопросов, связанных с закрытыми акционерными обществами. Первая группа вопросов связана с определением понятия закрытого акционерного общества. Закрытость общества в новом законе достигается за счет распределения обществом акций только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, в связи с чем возникают следующие вопросы.
Во-первых, где та грань, за которой заранее определенный круг лиц не превратится в неограниченный круг лиц? Ведь закон ничего не говорит о критериях определения такого круга. Это может быть привязка к месту работы, или к профессии, или к образованию, или к национальности, возможен и более сложный вариант типа акционеры и работники общества. Вариантов много, но какой правильный, закон не разъясняет. Во-вторых, как быть с критериями для юридических лиц, которые тоже могут быть (и, скорее всего, будут) акционерами закрытых обществ?
Вторая группа сложностей связана с определением круга лиц, среди которых можно отчуждать свои акции.
Третья группа вопросов обусловлена количеством акционеров закрытого акционерного общества, которое не должно превышать пятидесяти человек, т.к. данное правило не распространяется на закрытые общества, созданные до введения в действие закона. Анализ положения Федерального закона «Об акционерных обществах» показывает, что к закрытым акционерным обществам, созданным до 1 января 2000 года, не применяются только нормы, устанавливающие предельное количество их акционеров, и не затрагивают всех других положений. Считается, что эта оценка позитивная, поскольку в процессе преобразования ряда предприятий в акционерные общества (например, арендных предприятий, имеющих право выкупа или уже его выкупивших) было создано большое количество акционерных обществ с числом акционеров, значительно превышающим пятьдесят, - от двухсот до нескольких тысяч. Положение ст. 94 Закона РФ «Об акционерных обществах» создает условия для работы тех организаций, которые в соответствии с действовавшим на момент их создания законом могли выбрать совершенно определенный тип акционерного общества и не изменять его.
Однако, по моему мнению, эту оценку следует считать негативной, поскольку Закон не только не содержит каких-либо регуляторов количества акционеров для таких закрытых акционерных обществ, но и не предусматривает никакого «фиксирования без права изменения» их численности на определенную дату. В настоящее время это провоцирует возникновение совершенно ненормальной, на мой взгляд, ситуации, когда численность акционеров закрытого общества, в несколько раз превышающая предельную, может продолжать увеличиваться. А если это связать с возможностью акционеров продавать свои акции неограниченному кругу лиц, то мы увидим, что попытка закрыть общество через количественный критерий не всегда применима.
Специальными видами акционерных обществ являются дочерние и зависимые общества. Определение видов данных обществ обусловлено принципом экономического контроля, которым обладает одно экономическое общество над другим, и соответственно, экономической зависимости одного общества от другого. Е.П.Губин указывает, что «указанные виды обществ не являются самостоятельными организационно-правовыми формами юридических лиц, а используются лишь для обозначения характера отношений экономической зависимости между обществами».20
Рассматривая понятие дочернего общества, закон «Об акционерных обществах» устанавливает, что «дочерним акционерным обществом признается общество, по отношении к которому другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Общество признается зависимым, если более 20 % голосующих акций, выпущенных таким образом, принадлежит другому (преобладающему обществу)».21
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что отличие между дочерним и зависимым обществом заключается в том, что решения дочернего общества находятся под контролем основного общества, тогда как преобладающее общество, может оказывать существенное, но не определяющее влияние на решения зависимого общества.
Кроме определения общих типов и видов акционерных обществ иногда выделяются еще и специальные виды акционерных обществ, к которым, прежде всего, относятся общества, указанные в ст. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах»: акционерные общества в сфере банковской, инвестиционной, страховой деятельности, а также акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий.
Для акционерных обществ, занимающихся вышеуказанной деятельностью отличительной чертой является специальная правоспособность.
Особенности создания, организации и деятельности акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются большим количеством нормативных актов, в которых определяются особенности их создания, правовой режим их имущества, порядок управления ими, предусматриваются своеобразные акции, применяемые в таких обществах, решаются иные вопросы
Специальный вид акционерных обществ, в соответствии с Законом о приватизации образуют те акционерные общества, 100% акций которых принадлежит государству.
Специальным видом акционерных обществ являются народные предприятия, то есть такие общества, акции которых принадлежат их работникам. Долгое время в нашей стране велись споры относительно необходимости специального регулирования их правового положения. В результате был принят Закон о народных предприятиях. Согласно этому нормативному акту к народным предприятиям применяются правила о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено Законом о народных предприятиях.
Особенностью народных предприятий является то, что они создаются путем преобразования коммерческих организаций, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также открытых акционерных обществ, работникам которых принадлежит не менее 49% уставного капитала. 75% акций должны принадлежать работникам народного предприятия, а номинальная стоимость акции не может превышать 20% минимального размера оплаты труда (один акционер не может обладать более 5% акций предприятия). Акции такого предприятия могут быть проданы другим акционерам, предприятию, а при их отказе другим работникам не являющимся акционерами (может быть продано не более 20 % акций); если работник увольняется, то он обязан продать, а предприятие выкупить у него акции. Можно сделать вывод, что в настоящее время российское законодательство предусматривает существование самых различных видов акционерных обществ.
Управление акционерным обществом, по мнению С.Д.Могилевского, «это комплекс действий, необходимых для формирования и достижения целей организации. Комплекс действий включает планирование, организацию, мотивацию и контроль. Соответственно, структура органов управления должна включать такие управленческие звенья, которые на своем уровне решают определенные задачи, либо в рамках обособленного направления, либо комплексно, по ряду таких направлений».22
Перечень тех звеньев, которые должны принимать непосредственное участие в управлении акционерным обществом определяется Законом «об акционерных обществах» и включает в себя: общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор), коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция), ревизионная комиссия. Перечисляя эти управленческие звенья, Закон предусматривает различные модели управления акционерным обществом, а конкретная модель управления в акционерном обществе определяется его уставом. Так, например, в открытом акционерном обществе «Конзур», органами управления являются: общее собрание акционеров, совет директоров общества, генеральный директор (единоличный исполнительный орган) и правление (коллегиальный исполнительный орган), ревизионная комиссия.
Говоря об общих принципах управления акционерным обществом, хотелось бы остановиться на следующих моментах.
Во-первых, порядок формирования органов управления акционерным обществом строится на общепризнанных демократических началах. Это проявляется в том, что:
«а) все руководящие должности в акционерных обществах – выборные (за исключением должности директора (генерального директора), так как по решению общего собрания акционеров в этой роли может выступать нанятый по контракту управляющий или управляющая организация);
б) акционерам гарантируется возможность посредством принятия решений на общем собрании влиять на определение общего направления деятельности акционерного общества, контролировать деятельность его исполнительных органов и решать вопрос о самом существовании органа».23
Во-вторых, компетенция органов управления акционерным обществом рассматривается как исключительная, причем она формируется по остаточному принципу, т. е. те вопросы, которые относятся к исключительному ведению общего собрания уже не могут относиться к компетенции совета директоров и т. д.
В-третьих, функции управления в акционерном обществе отграничены от контрольных функций, что проявляется в том, что член ревизионной комиссии не может одновременно являться членом совета директоров.
В-четвертых, акционерное общество ведет свои дела публично, т.е. существует необходимость «периодической публикации для всеобщего сведения годового отчета, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков, проспекта эмиссии акций общества и т.д. Этот принцип в полном объеме применяется для открытых акционерных обществ. Для закрытых акционерных обществ публичное ведение дел осуществляется лишь на основании и в пределах, предусмотренных законом. Так, в случае размещения закрытым акционерным обществом облигаций и иных ценных бумаг оно обязано опубликовать информацию в объеме и порядке, устанавливаемых ФКЦБ».24
В-пятых, акционеры общества не могут принимать решения относительно деятельности общества непосредственно, а только через соответствующие органы управления общества, в пределах их компетенции.
Высшим органом управления акционерного общества является собрание акционеров. Значение данного органа управления акционерным обществом заключается в том, что с его помощью выражается совокупная воля всех акционеров данного общества.
Компетенция общего собрания акционеров определена действующим законодательством. Общее собрание может рассматривать и принимать решения только по тем вопросам, которые отнесены законом к его компетенции, причем перечень данных вопросов не может быть расширен по усмотрению самих акционеров. Более того, устанавливается, что общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции… Под компетенцией следует понимать максимально допустимый перечень вопросов, подлежащих рассмотрению общим собранием.25
Говоря о вопросах, включаемых в компетенцию общего собрания акционеров, на мой взгляд, можно выделить три группы вопросов.
В первую группу вопросов относятся те вопросы, которые составляют исключительную компетенцию общего собрания акционеров и не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества. К этой группе вопросов относятся: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава в новой редакции; реорганизация общества; ликвидация общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов; определение предельного размера объявленных акций; увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций; уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, приобретение обществом части акций в целях сокращения их общего количества или погашения не полностью оплаченных акций, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций в соответствии с пунктом 3 статьи 72 и абзацем вторым пункта 6 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах»; образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение аудитора общества; утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счета прибылей и убытков общества, распределение его прибылей и убытков; принятие решения о неприменении преимущественного права акционера на приобретение акций общества или ценных бумаг, конвертируемых в акции, предусмотренного статьей 40 Федерального закона «Об акционерных обществах»; порядок ведения общего собрания; образование счетной комиссии; определение формы сообщения обществом материалов (информации) акционерам, в том числе определение органа печати в случае сообщения в форме опубликования; дробление и консолидация акций; заключение сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах»; совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях, предусмотренных статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах»; приобретение и выкуп обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах»; участие в холдинговых компаниях, финансово - промышленных группах, иных объединениях коммерческих организаций; решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах».
Ко второй группе вопросов, относятся те вопросы, которые хотя и составляют исключительную компетенцию общего собрания, но существует возможность их передачи на рассмотрение совету директоров (наблюдательному совету). К такой категории вопросов относятся, в частности, вопросы о внесении изменений и дополнений в устав общества, связанных с увеличением уставного капитала общества, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.
В третью группу вопросов относятся те вопросы, которые могут быть переданы общим собранием на разрешение как совету директоров (наблюдательному совету), так и исполнительному (единоличному или коллегиальному) органу.
Общие собрания акционеров бывают двух видов: обычными, которые, как правило, именуются годовыми (проводятся не ранее 2 и не позднее 6 месяцев после окончания финансового года) и чрезвычайными (внеочередными), которые созываются для избрания нового совета директоров (наблюдательного совета) в том случае, если количество его членов становится менее половины количества, предусмотренного уставом общества. При этом, следует помнить о том, что оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) имеют право принимать решение только о созыве такого внеочередного собрания акционеров.
Подготовкой проведения общего собрания акционеров занимается совет директоров (наблюдательный совет), который принимает решение о его проведении, определяет дату, место и время, повестку дня общего собрания, порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания, а также на основании данных реестра акционеров общества составляет список акционеров имеющих право на участие в общем собрании.
В качестве инициаторов созыва внеочередного общего собрания выступают совет директоров (наблюдательный совет), ревизионная комиссия, аудитор общества, а также акционер (акционеры) общества, владеющие в совокупности не менее чем 10 % голосующих акций общества на дату предъявления требований о созыве общего собрания.
Заявление о созыве внеочередного собрания, исходящего от акционеров должно содержать в себе указание на количество и категории (типы) акций, которые им принадлежат для обоснования права созыва внеочередного собрания. «Требование о созыве такого собрания включает в себя не только вопросы, подлежащие вынесению на решение внеочередного общего собрания, но и мотивы, обусловившие выдвижение этих вопросов. В процессе подготовки внеочередного собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) не вправе вносить изменения в формулировки указанных вопросов.
Совету директоров (наблюдательному совету) предоставляется 10 дней для оценки предъявленного требования о созыве внеочередного общего собрания и принятия решения об удовлетворении этого требования или отказе в нем, совет директоров (наблюдательный совет) вправе отказать в созыве внеочередного общего собрания в случае, если:
Совет директоров (наблюдательный совет) обязан мотивировать свой отказ в созыве собрания, который должен быть сообщен заявителям не позднее трех дней с даты его принятия. При несоблюдении данного положения заявителям предоставляется право созвать внеочередное собрание самостоятельно».26
Особое внимание при подготовке проведения общего собрания акционеров уделяется вопросу оповещения акционеров о сроке проведения собрания. Выбор формы сообщения определяется уставом общества или решением общего собрания, а срок сообщения – только уставом общества. В соответствии с п. 8. 2. 2 Устава ОАО «Конзур» сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров направляется акционерам в форме письменного уведомления, не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания. Сообщение о проведении нового общего собрания акционеров замен несостоявшегося осуществляется не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.
Перечень материалов, с которыми должны быть ознакомлены акционеры при подготовке проведения общего собрания, должен включать в себя обязательные и факультативные материалы. К числу обязательных материалов относятся: годовой отчет общества, заключение аудитора и ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный год. Факультативно, по усмотрению совета директоров (наблюдательного совета) или исполнительного органа общества могут быть представлены любые дополнительные материалы. Материалы к проведению внеочередного общего собрания акционеров предоставляются с учетом повестки дня и предмета обсуждения на собрании.
Право участвовать в управлении деятельностью акционерного общества реализуется акционерами путем их участия в общем собрании. Обязательной предпосылкой этого является включение акционера в реестр акционеров данного общества.
Практическое составление списка должен обеспечить исполнительный орган общества в соответствии с решением совета директоров (наблюдательного совета) о назначении общего собрания. Список составляется по данным реестра, существующим на определенную дату, которая указывается советом директоров (наблюдательным советом). Однако нельзя определить дату составления списка до установления даты общего собрания. Вместе с тем не могут быть использованы данные реестра акционеров, существовавшие более чем за 60 дней до даты проведения общего собрания.
Номинальный держатель акций должен представить сведения об акционерах; причем эти сведения должны быть максимально полными. Форма списка акционеров произвольна, но в нем обязательно должны быть указаны имя (наименование) акционера, адрес (местонахождение), данные о количестве и категории (типе) принадлежащих ему акций.27
За правильностью списка контроль осуществляется самими акционерами, весь список могут потребовать акционеры, которые в совокупности владеют не менее чем 10 % голосов, каждый же акционер по отдельности имеет право выяснять, включен ли он в список и правильно ли указаны требуемые законом реквизиты.
Список участников собрания меняться не может за исключением двух случаев: восстановления нарушенных прав лиц, ранее не включенных в этот список на дату его составления, а также исправления ошибок, допущенных при составлении данного списка.
Повестка дня общего собрания акционеров утверждается советом директоров (наблюдательным советом). При этом, предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров, выдвижение кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), ревизионную комиссию могут исходить от акционера (акционеров), при условии, что им принадлежит не менее 2 % голосующих акций, и после окончания финансового года прошло не более 30 дней (если уставом общества не предусмотрен более поздний срок). Возможна и –дополнительная регламентация различных вопросов, касающихся повестки дня общего собрания акционеров.
Например, п. 8. 5. 3 Устава ОАО «Конзур» предусматривает, что акционеры, отвечающие вышеуказанным признакам вправе внести не более двух предложений в повестку дня собрания и выдвинуть кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию, число которых не может превышать количественного состава этого органа.
Предложения в повестку дня вносятся в письменной форме с указанием мотивов рассмотрения данного вопроса на общем собрании акционеров. Выдвижение кандидата в состав совета директоров (наблюдательного совета) или в ревизионную комиссию сопровождается предоставлением информации о кандидате и тех акционерах, которые его выдвигают (количество и категория (тип) принадлежащих им акций).
Все предложения, касающиеся повестки дня общего собрания акционеров рассматриваются советом директоров (наблюдательным) советом. В настоящее время существует исчерпывающий перечень оснований, по которым совет директоров (наблюдательный совет) вправе отказать во включении предложений в повестку дня: несоблюдение срока подачи предложения; отсутствие у акционера (акционеров) – инициатора необходимого числа голосующих акций; неполнота данных, которые должны содержаться в предложении; несоответствие предложения требованиям законодательства. Совет директоров (наблюдательный совет) обязан в 3-дневный срок с даты принятия решения сообщить мотивированный отказ лицу, внесшему предложения о включении данного вопроса в повестку дня.
В настоящее время существует общее правило для принятия решений общим собранием, – они принимается большинством голосов акционеров, владельцев голосующих акций. Однако в то же время существуют и такие вопросы в деятельности акционерного общества, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов, например, большинством в ¾ голосов принимаются решения о реорганизации или ликвидации акционерного общества, внесение изменений и дополнений в устав. Кроме того, уставом общества могут предусматриваться исключения из этого правила в отношении любого вопроса в сторону увеличения числа голосов.
Если в акционерном обществе число акционеров-владельцев голосующих акций, превышает 100 человек, то голосование осуществляется только с помощью бюллетеней для голосования. В таком случае используется такая система подсчета голосов, которая дает возможность выявить волю акционеров по каждому вопросу, включенному в бюллетень.
В последнее время значительную актуальность обрели вопросы признания недействительными решений, принятых на общих собраниях акционеров. Эти проблемы более подробно будут рассмотрены в главе 3 настоящей дипломной работы.
Таким образом, подводя итог данному разделу, необходимо отметить, что порядок формирования органов управления акционерным обществом строится на общепризнанных демократических началах. Компетенция органов управления акционерным обществом рассматривается как исключительная, причем она формируется по остаточному принципу. Функции управления в акционерном обществе отграничены от контрольных функций. Акционерное общество ведет свои дела публично. Акционеры общества не могут принимать решения относительно деятельности общества непосредственно, а только через соответствующие органы управления общества, в пределах их компетенции. Компетенция общего собрания акционеров определена действующим законодательством.
Рассмотрев в предыдущем разделе вопросы, относящиеся компетенции общего собрания акционерного общества, логично остановиться теперь на следующем уровне управления акционерным обществом.
Совет директоров (наблюдательный совет) создается в качестве постоянно действующего органа с компетенцией, содержащейся в уставе; однако в акционерном обществе с числом акционеров менее пятидесяти может быть предусмотрена передача функций совета директоров (наблюдательного совета) общему собранию, компетенция которого таким образом расширяется.
В компетенцию данного органа управления акционерным обществом входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением тех вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
В основном, компетенция совета директоров (наблюдательного совета) может реализовываться в трех направлениях: самостоятельное ведение дел акционерного общества, деятельность по реализации решений общего собрания акционеров и осуществление контрольно-надзорных функций.
К первому направлению деятельности совета директоров (наблюдательного совета) относится принятие самостоятельных решений по таким организационным вопросам, как созыв общих собраний, создание филиалов и открытие представительств акционерного общества, утверждение внутренних документов акционерного общества, определяющих порядок деятельности его органов управления и др.
В области имущественных отношений совету директоров (наблюдательному совету) предоставлено право самостоятельно определять рыночную стоимость имущества, принимать решения о приобретении размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг, давать рекомендации по размеру дивидендов по акциям и порядку его выплаты, принимать решения об использовании резервного и иных фондов общества, заключать крупные сделки, определять размер вознаграждения, выплачиваемого генеральному директору и аудитору общества и др.
Вопросы, которые составляют исключительную компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) не могут быть переданы на рассмотрение исполнительного органа акционерного общества.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) избираются годовым общим собранием сроком на 1 год и могут быть переизбраны на новый срок неограниченное количество раз. Требования к лицам, избираемым в состав совета директоров (наблюдательный совет) могут определяться в уставе или ином документе, который утверждается общим собранием акционеров. Как правило, предусматривается, что председатель совета директоров (наблюдательного совета) не может одновременно выполнять функции единоличного исполнительного органа общества, а члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять большинства в совете директоров (наблюдательном совете).
Количественный состав данного органа зависит от количества акционеров, если число акционеров данного общества превышает одну тысячу человек, то совет директоров (наблюдательный совет) не может состоять менее чем из 7 человек, а в обществе с числом акционеров более 10 000 – менее 9 членов.
В настоящее время Федеральный закон «Об акционерных обществах» предусматривает две возможные процедуры выборов совета директоров – кумулятивное (совокупное) и раздельное голосование по каждому кандидату. Как указывает Е.П.Губин, «при кумулятивном голосовании за каждой голосующей акцией закрепляется число голосов, равное числу членов будущего наблюдательного совета. При этом акционер вправе:
Избранным в совет директоров (наблюдательный совет) считается кандидат, набравший большее относительно других число голосов».28
При раздельном голосовании итоги голосования подводятся по каждому кандидату в отдельности, а состав совета директоров (наблюдательного совета) будет сформирован из тех кандидатов, которые набрали большее по сравнению с другими число голосов, но при этом получили большинство голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимавших участие в собрании.
Управленческая деятельность совета директоров (наблюдательного совета), как правило, имеет форму заседаний или совещаний, инициаторами созыва которых могут быть председатель совета директоров (наблюдательного совета), его заместитель, его член (члены), ревизионная комиссия (ревизор), аудитор, исполнительный орган общества, а также иные лица, перечень которых определяется уставом общества.
Наиболее распространенным является личное участие членов совета директоров в его заседаниях, однако законом не запрещено, а значит, может быть предусмотрено в уставе и возможность заочного голосования членов совета директоров.
Для того, чтобы решения, принятые советом директоров (наблюдательным советом) были действительными необходимо, чтобы в голосовании по ним принимало участие не менее половины от числа избранных членов совета. Если из состава совета директоров выбыло более половины от числа его членов, то оставшиеся не вправе принимать какие бы то ни было решения, за исключением решения о созыве чрезвычайного (внеочередного) общего собрания акционеров для избрания нового совета директоров.
Решения совета директоров принимаются большинством голосов, однако в уставе общества может содержаться требование о том, что большинство голосов должно иметь квалифицированный характер при голосовании по определенным вопросам, например, по вопросам открытия филиалов или представительств общества, или по вопросам дачи согласия на совершения крупных сделок с имуществом общества.
Деятельностью совета директоров (наблюдательного совета) руководит Председатель, который избирается на должность большинством голосов членов совета директоров. Основное значение данной должности в акционерном обществе, помимо организации им проведения совета директоров заключается в том, что при равенстве голосов членов совета директоров по определенному вопросу, его голос является решающим.
Заседания (совещания) совета директоров оформляются протокол, требования к которому определяются законодательством об акционерных обществах. Отсутствие хотя бы одного из обязательных реквизитов протокола (место, время заседания, лица, присутствующие на заседании, вопросы, поставленные на голосование и итоги голосования по ним, принятое решение) лишает протокол юридического значения и делает недействительным зафиксированное в нем решение. Протокол совета директоров подписывается председательствующим на заседании.
Решение совета директоров (наблюдательного совета может быть оспорено в судебном порядке, путем предъявления иска о признании его недействительным, как в тех случаях, когда возможность его оспаривания предусмотрена законом, например, ст. 53 и 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.29
Так, например, суд города Ирбита Свердловской области удовлетворил жалобу акционера АО «Красное Сормово» г-жи Вепревой на нелегитимный состав совета директоров общества, акционером которого она является (имеет 10 акций завода). Суд удовлетворил жалобу акционера и признал недействительным пункт 7.1. Устава АО «Красное Сормово», в котором оговаривается порядок формирования совета директоров. «Красное Сормово», которое акционировалось по отдельному постановлению правительства (как стратегическое предприятие), считается находящимся в состоянии приватизации до тех пор, пока государство не реализует 75 проц. акций. Пока этого не произошло и государство оставляет за собой 3 из 9 мест в Совете директоров общества - кандидаты на эти места не выбираются акционерами, а назначаются государством. Этот пункт и пытается оспорить акционер Вепрева и группа компаний Кахи Бендукидзе, которая владеет около 35 проц. акций «Красного Сормова». АО «Красное Сормово» направило кассацию в суд Ирбита, в которой указало, что такой серьезный вопрос, как внесение изменений в устав, относится к компетенции общего собрания акционеров, и не может быть рассмотрен на основании обычной жалобы. Акционер, естественно, должен защитить свои права, но для этого необходима не жалоба, а исковое заявление. В данном случае суд рассматривал жалобу, а не иск и не пригласил ответчика на заседание, следовательно решение годового собрания акционеров было отменено заочно. Последнее, по мнению юридической службы «Красного Сормова» противоречит УПК и Гражданскому кодексу.
26 июня 2004 года заместитель председателя Российского фонда федерального имущества В.Фатиков направил письмо генеральному директору ОАО «Завод «Красное Сормово» Николаю Жаркову, в котором подтвердил невозможность участия в заседании Совета директоров (СД) общества лиц, входящих в состав Совета путем прямого назначения.
В письме РФФИ сообщает Николаю Жаркову о том, что запрещение наложено определением Ирбитского городского суда от 15 мая 2004 года и будет действовать до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.
В свою очередь, как указано в резолютивной части решения суда, Ирбитский городской суд Свердловской области 23 июня 2004 года рассмотрел жалобу акционера ОАО «Завод «Красное Сормово» Ирины Вепревой на действия общего собрания акционеров «Красного Сормова» и решил признать недействительным п. 7.1. Устава ОАО «Завод «Красное Сормово» и незаконным решение общего собрания акционеров общества от 16 мая 2001 года в части утверждения данного пункта Устава. Суд обязал собрание акционеров судостроительного завода привести положение Устава в части, касающейся формирования состава Совета директоров, в соответствие с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах». Суд оставил в силе запрет лицам, входящим в СД путем прямого назначения, голосовать на заседаниях СД, принятый тем же судом 15 мая.
Первое заседание Совета директоров общества в новом составе было созвано 20 мая 2004 года по инициативе избранных членов. На указанном заседании председателем Совета избран Дмитрий Мазепин.
До настоящего времени, 4 члена Совета директоров «Красного сормова» из 9 назначались государством. Крупнейший акционер завода Каха Бендукидзе несколько раз предпринимал попытку изменения Устава для обеспечения выборности всех членов Совета, но собрания акционеров предприятия отклоняли данное предложение30.
Отношения единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) и членов коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) с самим акционерным обществом складываются на договорной основе. Общее собрание акционеров имеет право в любое время расторгнуть договор с каждым из них, причем законодатель не приводит перечень оснований для расторжения такого договора. Такое положение, на мой взгляд, нарушает права вышеуказанных лиц и порождает возможные злоупотребления со стороны акционеров, а, следовательно должно быть устранено путем внесения изменений в законодательство в виде указания оснований для расторжения договоров с вышеуказанными лицами.
Так, Московский арбитражный суд признал недействительным решение совета директоров АООТ «Московский завод «Кристалл» об отстранении Юрия Ермилова от должности генерального директора и назначении на эту должность Александра Романова. Судебный вердикт может быть обжалован в течение месяца.
Юрий Ермилов был отстранен от должности генерального директора завода «Кристалл» на заседании совета директоров 26 мая. Решение о смене директора не устроило некоторых акционеров «Кристалла», и один из них - ООО «Техногресс» - подал исковое заявление в арбитражный суд.
19 июня на заседании совета директоров «Кристалла» Александр Романов был назначен «полноправным генеральным директором этого предприятия». Тогда же совет директоров АО «Московский завод «Кристалл» принял решение досрочно расторгнуть контракт с Ермиловым, который был заключен до 2003 года31.
Законодательство допускает одновременное наличие в акционерном обществе и коллегиального и единоличного исполнительного органа. Однако в подобной ситуации в уставе соответствующего общества должна быть четко разграничена компетенция между данными органами, а единоличный орган (директор, генеральный директор) должен одновременно осуществлять функции председателя коллегиального исполнительного органа.
В компетенцию исполнительного органа акционерного общества входят все вопросы, за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества. Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества: представляет его интересы, совершает сделки, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками и др.
В своей деятельности орган исполнительный орган общества подотчетен общему собранию акционеров, совету директоров (наблюдательному совету) и действует на основании Положения или Регламента (в отношении коллегиального органа) или трудового договора (контракта) – единоличный орган.
Лицо, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) и члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) вправе совмещать должности в органах управления других организаций только с согласия совета директоров (наблюдательного совета).
Рассмотрев такие органы управления акционерным обществом, как совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный и единоличный исполнительный орган, можно сделать вывод о том, что наиболее полно в настоящее время законодательством регулируются вопросы деятельности совета директоров (наблюдательного совета акционерного общества. В отношении же остальных органов управления акционерным обществом можно сделать вывод о том, что детальная регламентация их деятельности оставлена на усмотрение самих акционерных обществ, что, отражая общие начала свободы гражданского законодательства, создает, тем не менее, некоторые объективные трудности при формировании данных органов на практике (в особенности это касается коллегиальных исполнительных органов – правления или дирекции). По моему мнению, коллегиальный исполнительный орган продолжают воспринимать как «орган при директоре». Вместе с тем по смыслу норм Закона, регулирующих порядок организации и деятельности коллегиального исполнительного органа – правления или дирекции, - это исполнительный орган общества со своей компетенцией, коллегиальным порядком принятия решений и ведением документации, подтверждающей факты коллегиального обсуждения и принятия решений на его заседании.
Таким образом, действующее законодательство, предусматривая достаточно разнообразную структуру управления акционерным обществом, в то же время в дополнительной регламентации законодателем. На мой взгляд, для совершенствования нормативно-правовых актов необходимо более четко разграничить компетенцию различных органов управления акционерным обществом, подробно описать процедуры, связанные с принятием решений органов управления.
Акционерное общество является участником гражданских правоотношений, ведущим финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями законодательства и в интересах акционеров. Наличие последнего явления требует осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляется путем проведения внутренних и внешних проверок с целью установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и соответствия совершенных финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации. Внутренние проверки осуществляются ревизионной комиссией (ревизором) общества, а внешний контроль осуществляет аудитор общества, индивидуальным предпринимателем или организацией, которая не связана имущественными интересами с акционерным обществом.
Избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания. Закон устанавливает следующие требования к порядку формирования ревизионной комиссии общества: «во первых, ограничение для членов ревизионной комиссии (ревизора) на занятие иных должностей в органах управления общества; во-вторых, при избрании ревизионной комиссии (ревизора) акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) или другим лицам, занимающим определенные должности в органах управления общества не могут участвовать в голосовании».32
При этом общество вправе самостоятельно определить количество проверок, инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечни имущества и обязательств, проверяемых по каждой из них.
В целях подготовки к проведению внешнего аудита на ревизионную комиссию возлагаются обязанности не только по контролю за своевременным предоставлением отчетности, но и за правильным ведением бухгалтерского учета. Для успешного достижения данной цели ревизионная комиссия (ревизор) должен периодически анализировать: правильность применения плана счетов бухгалтерского учета, правильность ведения учетных регистров, достоверность учета с применением механизированной обработки данных, правильность учета затрат, правильность денежной оценки товарно-материальных ценностей.
«В отдельных случаях комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества проводится в обязательном порядке независимо от того, было ли принято специальное решение по данному вопросу: при передаче имущества общества в аренду, продаже, выкупе; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей; в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций; при ликвидации (реорганизации) общества перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и т. д.».33
Кроме того, ревизионная комиссия (ревизор) вправе в любое время по собственной инициативе провести проверку определенной сферы или в целом финансово-хозяйственной деятельности общества. Проверка финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется ревизионной комиссией (ревизором) общества также на основании решения общего собрания, совета директоров (наблюдательного совета) или по требованию акционера (акционеров), владеющего в совокупности не менее чем 10% голосующих акций общества. В компетенцию ревизионной комиссии (ревизора) общества включено право требовать от лиц, занимающих должности в органах управления общества, предоставления документов о финансово-хозяйственной деятельности общества. Такое требование ревизора носит императивный характер, а потому за отказ от его выполнения должностное лицо должно быть привлечено к дисциплинарной ответственности.
В заключении ревизионной комиссии (ревизора) должно содержаться: подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах и иных финансовых документах общества и информация о фактах нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности.
Акционерное общество, обязанное в соответствии с положениями законодательства публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или с его участниками.
Обязанность ежегодного опубликования годовой отчетности предусмотрена для всех открытых акционерных обществ и для некоторых закрытых обществ, например, в случае публичного размещения последними облигаций и иных ценных бумаг. Кроме того, аудиторская проверка деятельности общества, в том числе и не обязанного публиковать для всеобщего сведения годовую отчетность должна быть проведена во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет 10 % и более, так называемая инициативная аудиторская проверка.
Обязательной ежегодной аудиторской проверке также подлежат: акционерные общества, являющиеся банками, кредитными учреждениями, страховыми организациями, товарными и фондовыми биржами, инвестиционными институтами; акционерные общества, в уставном капитале которых имеется доля, принадлежащая иностранным инвесторам; те акционерные общества, объем выручки от реализации продукции которых превышает в 500 000 раз установленный минимальный размер оплаты труда или же сумма активов баланса которых, превысила на конец отчетного года в 200 000 раз установленный минимальный размер оплаты труда.
Утверждение аудитора общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров, что означает невозможность передачи данных вопросов на рассмотрение иным органам управления акционерным общества.
Заключение внешнего аудитора должно соответствовать требованиям Временных правил аудиторской деятельности в Российской федерации и состоять из трех частей: вводной, аналитической и итоговой.
В вводной части указывается: имя, отчество, фамилия, стаж работы в качестве аудитора (для аудиторской фирмы: юридический адрес и телефоны, регистрационный номер), дата выдачи и наименование органа, выдавшего лицензию на осуществление аудиторской деятельности, срок действия лицензии, номер регистрационного свидетельства, номер расчетного счета.
В аналитической части заключения содержатся следующие положения: наименование общества и период его деятельности, за который проводилась проверка, результаты экспертизы организации, учета, составления отчетности и состояния внутреннего контроля, факты выявленных существенных нарушений установленного порядка ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности.
В итоговой части аудиторского заключения содержится запись о подтверждении достоверности бухгалтерской, финансовой отчетности общества. Именно итоговая часть аудиторского заключения предоставляется акционерным обществом для ознакомления всем заинтересованным лицам.
Рассмотрев такие органы управления обществом, как ревизионная комиссия (ревизор) и аудитор акционерного общества можно сделать вывод о том, что законодатель предусмотрел возможность как внутреннего, так и внешнего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью обществ. Такое положение обеспечивает защиту прав и интересов и акционеров, и третьих лиц, которые обладают независимым заключением незаинтересованного лица (аудитора) по вопросам финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества.
Закон предусматривает возможность реорганизации общества в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. В отличие от Положения об акционерных обществах появилась новая форма - присоединение, но исчезла форма поглощения. Реорганизация общества заключается в том, что права и обязанности преобразуемого общества переходят к иным обществам в порядке правопреемства. К правопреемникам может перейти весь комплекс прав и обязанностей реорганизуемого общества либо часть их.
Нормы Закона (ст. 15-20) регулируют отношения, возникающие при добровольной реорганизации акционерного общества, и четко определяют момент, с которого общество считается реорганизованным. Это момент государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а при реорганизации в форме присоединения - момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.
Согласно ст. 57 ГК реорганизация юридического лица, по общему правилу, может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа, уполномоченного на то его учредительными документами. Однако в случаях, предусмотренных специальными законами, разделение или выделение может иметь место по решению уполномоченных на то государственных органов или по решению суда, а слияние, присоединение и преобразование - только с согласия уполномоченных на то государственных органов. Таким образом, законодательство предусматривает как добровольную, так и принудительную реорганизацию акционерного общества. Последняя в свою очередь производится в случаях, предусмотренных Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в редакции Федерального Закона от 25 мая 1995 г. Этот закон допускает принудительное разделение хозяйствующих субъектов, которые, занимая доминирующее положение в определенной отрасли, осуществляют монополистическую деятельность и (или) их действия приводят к существенному ограничению конкуренции.
Закон отдельно рассматривает каждую форму реорганизации с точки зрения перехода прав и обязанностей к новому акционерному обществу, действий его совета директоров, решения общего собрания, заключения договора, в соответствии с которым общество будет преобразовано. Предусмотрены и процедуры утверждения разделительного баланса и передаточного акта и возможности конвертации ценных бумаг (прежде всего акций) в акции вновь создаваемых обществ.
Решение о реорганизации, принятое обществом, в письменной форме сообщается кредиторам в 30-дневный срок со дня его принятия. Кредиторы по Закону (п. 5 ст. 15) вправе предъявить обществу требование прекратить или досрочно исполнить обязательства и возместить убытки путем письменного уведомления в срок:
Такое различие в сроках обусловлено более жестким требованиям к защите прав кредиторов в случаях реорганизации, связанной с передачей должникам своих обязательств юридическому лицу, создающемуся при выделении или разделении общества. Более того, необходимо подчеркнуть следующее: при использовании различных форм реорганизации степень риска для кредиторов неодинакова. Если в случаях слияния, присоединения или преобразования субъект правопреемства очевиден - это единое общество, к которому перешли все права и обязанности реорганизованных обществ, то в случаях разделения или выделения кредиторам приходится иметь дело не с одним, а с двумя и более должниками. Только при выделении и разделении возникает необходимость в составлении разделительного баланса (п. 3 и 4 ст. 58 ГК), тогда как в других случаях составляется передаточный акт. Составление разделительного баланса должно определить для кредиторов адресата взыскания, но при невозможности сделать это Закон предусмотрел установление солидарной ответственности всех обществ, возникших на базе реорганизованного (п. 3 ст. 60 ГК и п. 5 ст. 15 Закона). Защищая права акционеров, Закон (ст. 75) определяет порядок, в соответствии с которым они могут требовать от общества выкупа принадлежащих им акций.
Как и при учреждении акционерного общества, Закон предусматривает, что государственная регистрация обществ, возникших в результате реорганизации, и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ происходит в установленном федеральными законами порядке. Основанием же для отказа в такой регистрации согласно ГК (п. 2 ст. 59) является непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в указанных документах положений по обязательствам реорганизованного юридического лица.
Теперь более конкретно охарактеризуем каждую из форм реорганизации общества.
Слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних (п. 1 ст. 16 Закона).
Инициатива слияния исходит от самих обществ, однако для ее реализации в определенных случаях необходимо согласие антимонопольного ведомства (в том случае, когда сумма стоимости активов по балансу реорганизуемых юридических лиц превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда).
Слияние обществ происходит на основе договора, заключаемого между ними. По предложению совета директоров собрание акционеров большинством в 3/4 голосов должно принять решение о реорганизации общества в форме слияния. Подготовка договора осуществляется советом директоров каждого из сливающихся обществ. Согласованный текст представляется на решение общего собрания каждого общества, участвующего в слиянии.
Например, объединение ПТС, ММТ (Санкт-Петербург) и Санкт-Петербургского телеграфа приостановлено до 12 декабря. Как сообщили в АО «ММТ» (Санкт-Петербург), такое решение было принято Куйбышевским федеральным судом Санкт-Петербурга в связи с иском одного из частных акционеров ММТ Сергея Моисеева. Последний пытается опротестовать результаты оценки стоимости объединяющихся компаний и коэффициентов конвертации акций ММТ (Санкт-Петербург) и Санкт-Петербургского телеграфа в акции ПТС. Мораторий, наложенный судом на процесс объединения, должен продлиться до 12 декабря - даты, на которую назначено рассмотрение иска С.Моисеева.
Как сообщили в ММТ (СПб), последняя уже подала в суд ходатайство о снятии временного запрета на участие в слиянии, наложенного судом на эту компанию. Аналогичное ходатайство было направлено в суд генеральным директором АО «Связьинвест» Валерием Яшиным. Напомним, что Связьинвест, являющийся владельцем контрольных пакетов акций объединяемых компаний, инициировал их слияние.
По мнению эксперта ЦДИ Т. Глушецкого, «договор призван урегулировать те вопросы, которые Закон обозначил, но не определил (например, срок и порядок проведения совместного общего собрания акционеров реорганизуемых обществ). Заметим, что предоставление этого документа необходимо и для государственной регистрации вновь возникшего общества при слиянии и для внесения изменений и дополнений в устав реорганизуемого общества при присоединении. Без договора невозможна и государственная регистрация выпуска ценных бумаг при этих способах реорганизации».34
Кроме того, на каждом из общих собраний сливающихся обществ, кроме утверждения этого договора, обсуждаются вопросы: о реорганизации в форме слияния и об утверждении передаточного акта, содержащего в себе положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованных обществ.
Необходимым условием договора является условие о порядке конвертации акций каждого общества в акции и (или) иные ценные бумаги нового общества. На совместном общем собрании акционеров утверждается устав и выбирается новый совет директоров. Порядок голосования на этом собрании может быть определен договором о слиянии.
В дальнейшем возникшее общество регистрируется в общем порядке регистрации юридических лиц. Одновременно наряду с этим в единый государственный реестр вносятся необходимые изменения, касающиеся прекращения деятельности присоединенного общества.
Как показывает практика, отказ в государственной регистрации возможен по двум основаниям:
Присоединение представляет собой форму реорганизации, при которой возникает не новое юридическое лицо (таковым уже является акционерное общество, к которому осуществляется присоединение), а изменяется юридический статус общества, к которому присоединилось одно или несколько обществ. Государственной регистрации в этом случае подлежит не акционерное общество, к которому осуществлялось присоединение, а изменения и дополнения к его уставу. При этом общество считается реорганизованным не с момента регистрации (как это имеет место при других формах реорганизации), а с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного (присоединенных) общества. Присоединившееся общество с этого момента прекращает свое существование. В этом заключается главное отличие реорганизации в форме присоединения от практиковавшейся ранее реорганизации в форме поглощения (п. 148 Положения об акционерных обществах), при которой выкупались 100% акций поглощаемого общества, но само оно могло сохранить права юридического лица.
Процедура осуществления присоединения такая же, как и при слиянии обществ. Но для случая присоединения п. 2 ст. 17 Закона уточняет: вопрос об утверждении передаточного акта выносится советом директоров на решение общего собрания присоединяемого общества.
Основания отказа в государственной регистрации присоединения как формы реорганизация аналогичны основаниям для отказа в регистрации, имеющем место при слиянии обществ.
Разделением общества признается прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам (п. 1 ст. 18 Закона).
Совет директоров реорганизуемого общества выносит на общее собрание вопрос о реорганизации в форме разделения, о создании новых обществ, о порядке конвертации старых акций в акции и (или) иные ценные бумаги создаваемых обществ. Решения обо всех этих этапах принимаются собранием акционеров реорганизуемого акционерного общества. Это же собрание должно рассмотреть и утвердить разделительный баланс. Далее общее собрание уже каждого, отдельно создаваемого общества принимает решение об утверждении своего устава и избрании совета директоров.
Процесс реорганизации в форме разделения общества завершается, и вновь созданные общества становятся субъектами гражданского оборота с момента регистрации произошедших изменений: разделившееся общество исключается из единого государственного реестра, а вновь созданные проходят государственную регистрацию и приобретают гражданскую правоспособность с момента включения в реестр.
Не решен в законодательстве вопрос и о договоре о создании акционерного общества в процессе разделения. Такой договор могут заключать акционеры, утверждающие устав образуемого в результате реорганизации акционерного общества.35
Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего (п. 1 ст. 19 Закона).
По своей природе выделение близко к реорганизации в форме разделения. Но если при разделении все права и обязанности разделяемого общества переходят ко вновь образованным, то при выделении из состава одного общества другого происходит наделение выделившегося частью прав и обязанностей основного общества. При этом основное общество не прекращается.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что при данной форме реорганизации акционерного общества создаются только общества с ограниченной ответственностью. Сторонники этой точки зрения указывают, что п. 3 ст. 19 Закона «дает общему собранию акционеров акционерного общества право рассмотреть возможность конвертации акций реорганизуемого общества в акции выделяемого общества, т. е. не требует обязательной конвертации. В том случае, если общее собрание акционеров решит не производить конвертацию акций реорганизуемого общества, что законодателем не запрещается, то не существует препятствий к созданию ООО при реорганизации АО в форме выделения. Такая позиция неверна, так как ст. 2 Закона предусматривает, что под словом «общество» в тексте Закона подразумеваются акционерные общества, следовательно, в ст. 19 Закона речь идет о выделении также акционерных обществ. Из этого следует, что при реорганизации АО в форме выделения может образоваться только АО. Желающие выделить ООО из АО должны придерживаться следующей схемы: реорганизовать АО, которое в свою очередь реорганизуется в форме преобразования в ООО. Безусловно, такая процедура слишком трудоемка, требует большого количества сил, средств и времени, и в данном случае законодатель неоправданно сузил возможности АО по реорганизации в форме выделения и разделения, нарушив тем самым принцип ограничения прав, зафиксированный ст. 1 ГК РФ».36
Закон не может предусмотреть, в каком соотношении должны быть распределены права и обязанности при выделении одного общества из состава другого - это зависит от целей, которые ставит перед собой реорганизация. Но при выделении не должны быть ущемлены интересы кредиторов. В разделительном балансе поэтому должны содержаться положения о правопреемстве, что позволит регистрирующему органу осуществить контроль за законностью содержания разделительного акта, а кредиторам определить предусмотренное актом распределение прав и обязанностей между «материнским» и выделившимся обществом.
Законом (п. 1 ст. 20) предусмотрена возможность преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. В данном случае под федеральными законами подразумеваются, прежде всего, принятый недавно Федеральный Закон от 8 мая 2000 г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах», а также Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью.
Закон не описывает процедуру принятия решений об утверждении учредительных документов и избрании органов управления, поскольку данный порядок варьируется в зависимости от того, в какую организационно-правовую форму будет преобразовано акционерное общество.
В случае преобразования акционерного общества государственной регистрации подлежит вновь возникшее ООО или производственный кооператив, к которым с этого момента переходят все имущественные (а в ряде случаев и неимущественные) права и обязанности акционерного общества как субъекта гражданско-правовых обязательств. Те права общества, которые могут принадлежать только юридическому лицу, действующему в форме акционерного общества (право эмиссии и размещения акций и ряд других прав), не переходят в порядке правопреемства. Акционерное общество с этого момента перестает существовать в качестве юридического лица.
В процессе осуществления предпринимательской деятельности не исключается возможность изменения типа акционерного общества. В силу того, что в данном случае организационно-правовая форма не изменяется, изменяется только тип общества, этот процесс не является реорганизацией общества.
«Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа осуществляется по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав общества и их регистрации в установленном законодательством порядке».37
Как показывает практика, отказ в государственной регистрации данных изменений, имеет место в том случае, когда:
Обобщая все формы реорганизации юридических лиц, В.В.Долинская предлагает следующие основания для классификации реорганизаций юридического лица:
«1) по субъекту –инициатору реорганизации и ее основанию:
а) разделение, выделение (п. 2 ст. 57 ГК);
б) слияние, присоединение (преобразование (п. 3 ст. 57 ГК);
2) по имущественной массе:
а) слияние, присоединение (увеличивается);
б) разделение, выделение (уменьшается);
в) преобразование (остается без изменений;
3) по факту сохранения ранее существующего юридического лица:
а) присоединение, выделение, преобразование (сохраняется);
б) слияние, разделение (не сохраняется);
4) по оформляющему реорганизацию акту:
а) слияние, присоединение, преобразование (передаточный акт);
б) разделение, выделение (разделительный баланс);
5) по моменту реорганизации:
а) слияние, разделение, выделение, преобразование (с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц);
б) присоединение (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица».38
Все рассмотренные выше нюансы реорганизации акционерных обществ не применяются в том случае, когда речь идет о принудительной реорганизации акционерного общества. В данном случае применяется антимонопольное законодательство или законодательство о приватизации. Нормам общегражданского законодательства подчиняется реорганизация акционерного общества с участием юридических лиц других организационно-правовых форм, например, слияние акционерного общества и кооператива, выделение из акционерного общества хозяйственного товарищества.
Применительно к правам акционеров в случае реорганизации акционерного общества Закон предусматривает, что акционер, голосовавший против реорганизации общества или не принимавший участия в голосовании, может потребовать от общества выкупа всех или части принадлежащих ему акций в случае реорганизации.
Рассмотрев положения, касающиеся реорганизации акционерных обществ можно сделать вывод о том, что наибольшую сложность вызывает вопрос о выделении из их состава других обществ. Возможно, было бы целесообразно установить в законодательстве особую процедуру, касающуюся выделения из акционерных обществ предприятий иных организационно-правовых форм. Например, установить перечень организационно-правовых форм, в которые могут реорганизовываться таким путем акционерные общества, а также определить условия выделения (например, в зависимости от соотнесения прибылей и убытков акционерного общества и др.).
Ликвидация общества влечет за собой его полное прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 21 Закона). Общество может быть ликвидировано добровольно по решению самих акционеров или принудительно по решению суда.
Вопрос о ликвидации общества вносится на рассмотрение общего собрания акционеров советом директоров. Законом не определены причины, по которым общество могло бы быть ликвидировано в добровольном порядке. ГК (п. 2 ст. 61) указывает лишь две такие причины: истечение срока, на который было создано юридическое лицо, и достижение цели, ради которой оно создавалось.
Необходимость внесения на рассмотрение общего собрания вопроса о прекращении общества в связи с истечением срока, на который оно было создано, можно оправдать тем, что собрание акционеров пожелает продлить этот срок или вообще отказаться от его указания. Если по истечении срока исполнительный орган общества будет совершать какие-либо сделки, то возникшие из них обязательства нельзя рассматривать как обязательства общества. Ответственность по ним должно нести лицо, вступившее в сделку.
Другой вопрос - прекращение в связи с достижением цели: здесь решение общего собрания необходимо, т. к. следует установить, достигнута ли поставленная цель. В этом случае основанием добровольной ликвидации общества может служить нецелесообразность его дальнейшего существования.
Решение о добровольной ликвидации принимается и в случаях, когда стоимость чистых активов общества уменьшилась, и стала ниже уровня минимального размера уставного капитала. Решение о ликвидации общества должно быть письменно сообщено органу государственной регистрации (п. 1 ст. 62 ГК).
Приняв решение о ликвидации общества, собрание акционеров назначает ликвидационную комиссию. В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК персональный состав ликвидационной комиссии определяется по согласованию с органом государственной регистрации по месту регистрации общества. В состав ликвидационной комиссии целесообразно включать членов исполнительного органа общества или членов совета директоров.
Принудительная ликвидация общества производится по решению суда в соответствии с основаниями, предусмотренными п. 2 ст. 61 ГК: осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов. Согласно ст. 65 ГК основанием принудительной ликвидации является также несостоятельность (банкротство) общества. Условия и порядок объявления общества несостоятельным (банкротом), а также особенности ликвидационной процедуры определены Законом РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
Например, 16 августа этого года от одного из основных кредиторов ОАО «Севстроймеханизация» в арбитражный суд Ямала поступило заявление о признании этого предприятия банкротом. Общая сумма задолженности Севстроймеханизайции перед 98 кредиторами - более 75 миллионов рублей. Суд после всех необходимых процедур вынес решение о признании ОАО «Севстроймеханизация» банкротом. На сегодняшний день на предприятии идет процедура конкурсного производства, которая направлена на ликвидацию акционерного общества и расчет с кредиторами. На 30 января 2001 года арбитражным судом назначено слушание по признанию банкротом Салехардского рыбоконсервного завода. Сумма основной задолженности по обязательным платежам этого предприятия составляет 32 миллиона рублей. В настоящее время на СРКЗ введена процедура временного управления, направленная на восстановление платежеспособности должника, одновременно с ней объявляется мораторий на кредиторскую задолженность. Но, если предприятие не в состоянии выйти из «долговой ямы», суд назначает процедуру конкурсного производства, которая направлена на ликвидацию предприятия».
Есть и редкие случаи, когда дело о банкротстве завершается подписанием мирового соглашения, в связи с этим можно отметить дело о банкротстве Губкинского газоперерабатывающего завода. Заявление о несостоятельности ГГПЗ было подано ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз». ГГПЗ, входящее в структуру ОАО «Газсибконтракт» (головное предприятие «Сибур»), имел долг перед нефтяниками за поставляемый на переработку попутный газ. После подписания мирового соглашения, на ГГПЗ начата реконструкция. ОАО «Сибур» перечислило 5 миллионов рублей ООО «Сургутстройгаз», которое приступило к работе по реконструкции на ГГПЗ. Им предстоит выполнить работы на строительстве второй очереди установки для низкотемпературной конденсации попутного нефтяного газа и получения широкой фракции легких углеводородов и построить тридцатидвухкилометровый трубопровод от ГГПЗ до КС-02.
В настоящее время, по сравнению с общим порядком, применительно к ликвидации акционерного общества Закон внес две новеллы:
Завершение дел ликвидируемого общества возлагается на ликвидационную комиссию, которая после ее назначения становится единственным органом, имеющим право действовать от его имени, в том числе выступать в суде. Субъектом же правоотношений остается общество, находящееся в состоянии ликвидации.
Таким образом, ликвидацию общества проводит ликвидационная комиссия.
Закон (ст. 22) подробно описывает стандартную процедуру добровольной ликвидации акционерного общества. Ликвидационная комиссия публикует в органе печати, в котором обычно публикуются сведения о государственной регистрации юридических лиц, информацию о предстоящей ликвидации общества с точным указанием его реквизитов, порядке и сроке заявления требований его кредиторам. Предоставляемый кредиторам срок для заявления требований в ликвидационную комиссию не может быть меньше 2 месяцев (п. 1 ст. 63 ГК).
Если общество к моменту ликвидации не имеет обязательств перед кредиторами, то в результате ликвидационных мер его имущество будет распределено между акционерами.
Кроме общей публикации, ликвидационная комиссия должна принять и другие меры для выявления кредиторов и получения дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомить каждого кредитора о ликвидации общества.
Согласно п. 2 ст.63 ГК по истечению срока для заявления требований к ликвидируемому обществу ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, отражающий состав имущества ликвидируемого общества, т. е. данные об активах имущества и заявленных кредиторами требованиях, которые могут быть удовлетворены за счет имеющихся активов. Должны быть учтены не только ликвидные требования, но и требования, срок платежа по которым еще не наступил. Ликвидационная комиссия дает заключение по поводу удовлетворения предъявленных кредиторами требований. Существенное значение для последующего удовлетворения требований имеет указание в промежуточном балансе факта своевременности заявления требования. Требование, заявленное своевременно, удовлетворяется преимущественно перед требованиями кредиторов, которые были заявлены до окончания работы ликвидационной комиссии, но с пропуском объявленного срока (п. 5 ст. 64 ГК). Промежуточный баланс утверждается общим собранием акционеров по согласованию с органом, в котором было зарегистрировано ликвидируемое общество. Согласование может быть проведено в письменной форме или путем участия представителя указанного органа в общем собрании акционеров.
Требования кредиторов удовлетворяются в первую очередь из денежных средств ликвидируемого общества. При недостаточности денежных средств ликвидационная комиссия производит продажу имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Этот порядок описан в ст. 402 ГПК.
Выплаты денежных сумм кредиторам производятся в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК, со дня утверждения общим собранием промежуточного баланса. Лишь кредиторам пятой очереди выплаты производятся по истечении одного месяца с даты утверждения промежуточного баланса.
Заключительным актом работы ликвидационной комиссии является составление ликвидационного баланса, который утверждается общим собранием акционеров по согласованию с органом, в котором зарегистрировано ликвидируемое общество. Этим завершается работа ликвидационной комиссии, но до ее завершения кредиторы, которым указанная комиссия отказала в удовлетворении требований, вправе обратиться в арбитражный суд. В случае удовлетворения иска кредитор получает выплаты за счет имущества ликвидируемого общества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, своевременно заявивших о своих требованиях. Документы, связанные с ликвидацией, передаются в государственный орган, где было зарегистрировано общество.
Одним из имущественных прав акционера является право на получение ликвидационной доли в случае ликвидации общества. Это право может быть реализовано только после оплаты требований всех кредиторов общества и пи условии, что в распоряжении ликвидационной комиссии осталась часть имущества общества. Выплаты производятся в порядке очередности, установленной Законом (ст. 23). В первую очередь выкупаются акции, в отношении которых возникло право акционера требовать их выкупа. Как следует из ст. 75 Закона, это право возникает по основаниям, не связанным с ликвидацией общества, однако не реализованным к моменту ликвидации. Вторая очередь выплат включает в себя привилегированные акции - производится выплата начисленных по этим акциям дивидендов, которые остались невыплаченными на момент ликвидации, а также определенная уставом общества ликвидационная стоимость по привилегированным акциям. В третью очередь оставшееся имущество поступает для раздела между владельцами обыкновенных акций и владельцев всех типов привилегированных акций, по которым не определен дивиденд или ликвидационная стоимость.
Среди владельцев привилегированных акций также устанавливается очередность в получении определенной уставом общества ликвидационной стоимости. Выплата производится после полного расчета с владельцами привилегированных акций определенного типа предыдущей очереди.
При недостаточности имеющегося имущества общества для полного удовлетворения владельцев привилегированных акций определенного типа, распределение имущества между ними производится пропорционально количеству принадлежащих им привилегированных акций этого типа.
Ликвидация общества считается завершенной с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи о ликвидации общества в единый государственный реестр юридических лиц.
Эта процедура также применяется в случаях добровольной ликвидации акционерного общества. Несмотря на всю ее громоздкость и длительность по времени она позволяет полно защитить интересы, как акционеров, так и кредиторов акционерного общества, а значит, способствует стабильности в деятельности акционерных обществ.
Одними из самых важных проблем в деятельности акционерных обществ являются такие проблемы управления обществом, как голосование акционеров на общих собраниях, признание действительности самого собрания, действительности его решений, защиты прав мелких акционеров, а также проблема органов управления акционерным обществом.
Как указывает Н. Кондратов, большая практика участия и проведения общих собраний акционеров крупных акционерных обществ выявила ряд интересных проблем. Первой проблемой, на которую указывает данный автор, является осуществление голосования на общем собрании. Существуют ясные и прямые нормы федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которым акционерное общество с числом акционеров –владельцев голосующих акций более 1 000 обязано направить акционерам бюллетени для голосования не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. «На практике нередки случаи, когда акционер, своевременно получивший все бюллетени для голосования, заполняет и отправляет в адрес общества только часть из них, с остальными же приходит непосредственно на собрание, проводимое в форме совместного присутствия акционеров. (Бывают ситуации, когда акционер, заполнив часть бюллетеней, направляет все бюллетени (заполненные и незаполненные) в адрес общества, а затем появляется на собрании с намерением проголосовать по вопросам, по которым он не высказал свое мнение, оставив бюллетени незаполненными). Должна ли счетная комиссия общества допускать таких акционеров к голосованию по другим вопросам повестки дня общего собрания?».40
На мой взгляд, акционер обладает свободой воли, каждая акция дает ему один голос и ни в коем случае нельзя считать его проголосовавшим, в случае, когда он использовал часть принадлежащих ему голосов. Мое мнение в данном случае совпадает с мнением Н. Кондратова, который толкует практику отказов от учета дополнительных голосов акционеров как неправильную, незаконную. Акционерное общество должно учитывать только голоса, представленные и поданные заполненными бюллетенями. Незаполненные бюллетени, очевидно показывают, что акционер еще не сформулировал свое решение, не принял его и не выразил. Безусловно, учитывать мнение таких колеблющихся акционеров представляет значительное неудобство при ведении собрания, и особенно оформления протокола, однако попытки не допустить законного совладельца к выражению своей воли нельзя признать соответствующими духу законодательства и справедливости. Можно даже добавить, что в этой ситуации раскрываются возможности для многочисленных злоупотреблений. Например, владельцы крупных пакетов акция и администрация (зачастую одни те же лица) могут получить возможность при помощи представления неверной информации предопределить волю мелких акционеров, не давая им перерешить вопрос при личном присутствии на собрании.
В свою очередь, еще одной проблемой мне представляется невозможность принятия решений собранием акционеров по вопросам, отнесенным к компетенции годового общего собрания, если оно принимается путем проведения заочного голосования (опросным путем). На практике возникают вопросы: если общее собрание акционеров заявлено в форме совместного присутствия акционеров, но при этом разосланы бюллетени для голосования, то должна ли счетная комиссия при подведении итогов голосования по указанным выше вопросам учитывать голоса по бюллетеням, полученным акционерным обществом в соответствии с п. 2 ст. 58 Закона?
На мой взгляд, ответ здесь однозначный: счетная комиссия обязана учитывать такие голоса акционеров. Собрание все равно проводится в форме совместного присутствия акционеров, а то, что некоторые акционеры решили не появляться непосредственно на собрании и воспользоваться правом, предоставленным им п. 2 ст. 58 Закона, не изменяет форму проведения собрания. Указанная норма обязывает учитывать голоса, представленные такими бюллетенями, не делая никаких исключений.
Мне представляется, что данная проблема является весьма серьезной, затрагивает существо волеизъявления акционеров. Понятно, что степень реальности контроля совладельцами управляемого предприятия в значительной степени связана как с личным присутствием, так и с точным учетом их воли и волеизъявления. Ясно, что при личном присутствии акционера, его волю и волеизъявление значительно труднее исказить и игнорировать. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что личное присутствие акционера на собраниях, где принимаются важнейшие решения, является весьма желательным. При этом категорически недопустимо заставлять его высказывать свою волю в письменном виде задолго до собрания. В ходе совместного присутствия акционер может глубже разобраться в ситуации и принять более обоснованное решение. Однако этот вывод приводит меня к заключению, что совместное присутствие акционеров не должно исключать для некоторых из них возможность подать свои голоса заочно в письменном виде.
Чьи интересы будет защищать подобная норма? Во-первых, акционеров, имеющих весьма диверсифицированный портфель ценных бумаг. Является ли подобное распыление вложений одного человека полезным, благо ли оно для общества? Мне представляется, что оно очень важно. Прежде всего, акционер с таким разнородным портфелем ценных бумаг будет более защищен от случайных конъюнктурных колебаний. К слову сказать, при такой ситуации весьма богатый человек может на данном предприятии являться мелким акционером.
Кроме того, подобная норма будет защищать настоящих мелких акционеров, которые вложили в предприятие небольшие личные сбережения. Если деньги таких людей не получат доступа в экономику, то предприятия вечно будет сидеть на голодном инвестиционном пайке, а бедные люди так никогда и не разбогатеют. Последнее вредно в социальном смысле.
Как уже упоминалось, в последнее время широко распространилась практика, когда решения общего собрания акционеров по тем или иным причинам признаются действительными. Понятно, что если интересы акционера задеты, то он вправе защищать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом. Весьма часто это осуществляется при помощи обращения акционера в суд. В соответствии с п. 8 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер может это сделать, если решение собрания акционеров принято с нарушением требований названного закона, норм правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества. Закон предусматривает такую возможность, если акционер не принимал участие в общем собрании или голосовал против такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Сутью данной нормы является право признать решение общего собрания акционеров недействительным, которое принадлежит исключительно суду. Исходя из исключительности этого права органы акционерного общества, совет директоров (наблюдательный совет), исполнительные органы общества, а также акционеры с любым количеством акций не могут признать решение общего собрания акционеров недействительным и тем самым лишить его юридической силы.
Так, 24 ноября 2004 года состоялось общее годовое собрание акционеров АО «Востсибуголь». Для достижения легитимности собрания был приглашен нотариус Иркутского нотариального округа. На собрании было зарегистрировано 5 основных акционеров, владеющих 858367 акциями, что составляет 55,57 проц. от числа голосующих акций - это Промторгбанк, являющийся доверительным управляющим от государства, комитет по управлению госимуществом республики Бурятия, ОАО «Читинская угольная компания, ЗАО «Мегаполис», ЗАО «ИК Россия-Восток». Как сказано в сообщении пресс-службы Промторгбанка, собрание проводилось с наличием кворума, но в несколько необычной обстановке. Накануне собрания рядом акционеров при поддержке некоторых руководителей АО «Востсибуголь» были предприняты попытки по преднамеренному срыву собрания». Два акционера обратились с исками в суд о нарушении своих прав. В результате Иркутский арбитражный суд, Кировский и Мухоршибирский суды вынесли решение о запрете проведения собрания по формальным признакам. Акционеры выдвинули три претензии: счетная комиссия общества завершила свои полномочия 17 апреля 2004 г., годовой отчет не был утвержден за 30 дней до даты проведения собрания, отсутствие в сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о праве акционеров требовать выкупа у общества принадлежащих им акций в связи с внесением изменений в Устав. По мнению Промторгбанка, появление исков, направленных одновременно, свидетельствует о спланированных и целенаправленных действиях заинтересованных лиц сорвать собрание акционеров. Появление исков накануне собрания лишило Промторгбанк возможности выдвинуть встречные иски и разрешить проблему в правовом поле. Цель - затянуть принятие важных для АО решений и осложнить работу доверительного управляющего с целью его дискредитации и устранения от управления обществом. Михаил Могутов сказал на пресс-конференции, что представители доверительного управляющего отдают себе отчет в том, что местные власти поставят под сомнение легитимность данного собрания и принятые им решения - Промторгбанк готов отстаивать правомерность своих действий в установленном законом порядке41.
Другой пример - в июне прошлого года собрание акционеров «Транснефти» решило снизить дивиденды по привилегированным акциям. В устав ОАО были внесены изменения, согласно которым сумма, направляемая владельцам привилегированных акций, снижалась с 10% до 0,03% от прибыли. В результате расходы «Транснефти» на выплату дивидендов сокращались с 300 тыс. рублей до 900 рублей. Один из владельцев привилегированных акций «Транснефти» - фирма «Лерман и Ко» - решила обжаловать это решение. В ноября 2004 г. «Лерман и Ко» получила решение суда. Оно гласит, что решение общего собрания акционеров признано недействительным. Суд постановил, что поскольку «Транснефть» принадлежит государству, ее деятельность регулируется не законом «Об акционерных обществах», а приватизационным законодательством. Предприятия нефтяной промышленности приватизировались согласно указу президента, содержащему, среди прочего, типовой устав. Для изменений, касающихся привилегированных акций, типовой устав предусматривает согласие двух третей их владельцев. А его на прошлогоднем собрании не было. Несмотря на решение суда, компания не собирается платить вообще никаких дивидендов по привилегированным акциям42.
Однако на практике в предприятиях смешанной формы собственности, где более половины акций находится в федеральной или иной государственной собственности, имеют место случаи, когда решения собрания акционеров признаются недействительными и отменяются органами, осуществляющими права акционера от имени государства. Мне представляется, что такая практика грубо нарушает режим законности, подменяя правильное соблюдение нормативно-правовых актов сиюминутной целесообразностью. Безусловно, игнорировать государство, тем более обладающее контрольным пакетом акций ошибочная, неверная и незаконная практика. Однако ничуть не лучше попытка корректировать одно нарушение закона при помощи другого. Пренебрежение прерогативами судебной власти умаляет ее авторитет, способствует волевым, а не юридическим решениям тех или иных проблем. В результате вместо искомого правопорядка мы наблюдаем реанимацию административного произвола. Хочется думать, что мы уйдем от волевых к правовым решениям.
Мне кажется, что здесь очень глубокая и серьезная проблема экономического развития страны в целом. Неверно было бы понимать мое мнение как убеждение, что интересы государства нельзя защищать. Их защищать совершенно необходимо, однако делать это надо правовыми методами. А проблемой, указанной выше, является совершенная неэффективность судебной системы. Нам требуется суд скорый и справедливый, который провозглашался еще Указом императора Александра Второго о реформе суда. Поэтому одним из важнейших факторов перехода в управлении к правовым методам от волевых является судебная реформа. Предложенные либеральными министрами нынешней президентской администрации изменения дают определенные надежды.
Как указывается в статье А. Савикова, «из содержания п. 8 ст. 49 Закона следует, что для признания судом решения общего собрания акционеров недействительным необходимо наличие в совокупности следующих условий (назовем их условиями недействительности:
Кроме того, согласно Закону суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение даже при наличии всех трех указанных выше условий, если им будет установлено совокупность следующих фактов, которые назовем реабилитирующими:
Из изложенного мнения А. Савикова видно, что существуют конкурирующие между собой условия недействительности и обесценивающие их реабилитирующие условия. При этом необходимо различать ситуацию, когда обжалуемое решение должно быть признано недействительным и противоположную, когда решение может быть признано недействительным, но это не обязательно следует из обстоятельств дела. В первом случае налицо факты, обуславливающие недействительность решения и отсутствуют реабилитирующие факторы. Во втором случае есть факты, обуславливающие недействительность решения, однако наличествуют реабилитирующие факты. Возможность во втором случае принять то или иное решение находится в компетенции суда.
В юридической литературе достаточно подробно освещается существо тех фактов, которые могут вести к недействительности решения, принятого общим собранием акционеров. Важнейшим из них является нарушение требований закона, иных правовых актов РФ, устава акционерного общества.
Нарушение закона в данном случае касается нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания акционеров, а также включает и нарушения, которые не являются процедурными. Например, строго соблюдающее процедурные требования решение было принято по вопросу, который не относится к компетенции общего собрания.
Важным вопросом толкования норм права в данной ситуации является проблема, какие именно акты следует понимать под «иными правовыми актами РФ». Сам Закон содержание этого понятия не раскрывает. Если же исходить из норм Гражданского кодекса РФ, то правовыми актами РФ являются федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (ст. 3 ГК РФ). Следовательно, при таком понимании используемого в Законе понятия «правовые акты РФ» нарушение иных нормативных актов, допущенное при принятии собранием акционеров решения, не могут служить основанием для признания его недействительным.
Однако при внимательном изучении содержания Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов можно выявить интересную деталь. Так, ст. 50 Закона предусматривает, что требования к порядку проведения общего собрания путем проведения заочного голосования (опросным путем) могут быть установлены правовыми актами РФ. Такие требования были определены Положением о порядке проведения общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 апреля 2002 года № 8.
Если руководствоваться ГК РФ, то нарушение этого Положения не является основанием для признания решения собрания недействительным, т. к. постановление ФКЦБ не может быть отнесено согласно ст. 3 ГК РФ к правовым актам РФ.
Видимо, необходимо признать, что закон использует понятие «правовые акты РФ» в более широком значении, чем Гражданский Кодекс, другими словами, Закон включает в состав правовых актов РФ и нормативные акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (иначе – ведомственные акты). Следовательно, с точки зрения Закона при нарушении ведомственных актов, решение общего собрания также может быть признано н6едействительным. Это противоречие между Законом, являющимся актом гражданского законодательства и Гражданским кодексом, на мой взгляд, должно быть устранено.
Еще одна проблема, а иначе условия недействительности решения общего собрания является двуединой. Она состоит из двух частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Первой частью является ситуация, когда акционер, обжалующий решение, не должен был принимать участие в собрании, решение которого он обжалует. Иной ситуацией является вторая, когда акционер, обжалующий решение, должен был на данном собрании проголосовать против принятия данного решения.
В обоих случаях, законодательство предписывает акционеру осознанно определить свое отношение к тому или иному вопросу повестки дня собрания. Акционер должен продемонстрировать свое отрицательное отношение к решению способом, который предусмотрен законом. В случае если акционер был на собрании, в ходе его проголосовал за принятие решения или воздержался, то иск о признании такого решения недействительным не может быть удовлетворен. Решение общего собрания определяет политику предприятия и размер доходов акционеров на длительный отрезок времени. Требуется, чтобы движение поставленным целям было продуманным и планомерным. Бесконечные изменения решений будут крайне вредно влиять на развитие акционерного общества. Поэтому общество, государство не могут поддерживать позицию флюгера, которую склонны занять некоторые акционеры. Акционер должен хорошо понимать свои интересы, при этом он обязан ясно формулировать свою волю. В противном случае в хозяйственную деятельность вноситься ненужный элемент колебаний, нестабильности.
Важной проблемой в подобных случаях является определение того, принимал ли акционер участие в собрании. Это касается возможности голосовать заочно. Одновременно многие ситуации разногласий по данному вопросу при очном голосовании на собрании требует очень конкретно определить критерии участия акционеров в собрании. Известны случаи, когда опасавшаяся своего смещения администрация неверно указывала место проведения собрания, избирала для проведения собрания помещения, в которые не могли поместиться акционеры, а явившихся акционеров отказывалась регистрировать. Подобные действия, безусловно, следует признать злоупотреблениями. В силу этого, акционера следует считать участвовавшим в собрании, если принадлежащие ему акции были учтены при определении кворума собрания. И в том случае, если собрание проводилось в очной форме, акционер должен иметь реальную возможность участвовать в собрании. Это означает возможность пройти к месту непосредственного проведения собрания, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать и т. д. Четкая регламентация подобных процедурных вопросов в авторитетном правовом акте раз и навсегда положит предел процедурным фокусам, которые препятствуют волеизъявлению акционеров. Сегодня подобные проблемы иногда решаются в рукопашной схватке, например, осенью 2004 года в журналах «Эксперт» и «Профиль» были опубликованы материалы о данных способах решения проблемы на Качканарском ГОКе и одном из металлургических заводов Екатеринбурга.
14 августа 2004 г. прошло годовое собрание акционеров в АО «Приморрыбпром», на котором с сентября 2003 г. введено внешнее управление.
Собрание избрало новый совет директоров АО в количестве 7 человек (вместо 9, как было ранее). Интересно, что на 7 вакантных мест в совете первоначально было подано 11 заявок, в том числе 2 от внешнего управляющего и 1 самовыдвижением от находящегося под следствием Александра Брехова, владеющего крупным пакетом (не арестованным!) акций компаний.
Совет директоров отказал в удовлетворении заявок и кандидатам управляющего, и г-ну Брехову. В первом случае отказ мотивировался тем, что оба кандидата (г-да Яковлев и Чистюхин) выдвигались от 183 тыс. 26 акций, числящихся за ПРП и подлежавших погашению на протяжении года, но так и не реализованных в срок. Таким образом, невыкупленные акции потеряли право голоса и не могли быть использованы при выдвижении кандидатур.
При отказе г-ну Брехову, совет сослался на то факт, что сам кандидат в случае его избрания (а при условии участия его пакета акций г-н Брехов проходил бы в совет директоров) не мог бы до конца 2004 г. (а может и позже) присутствовать на заседаниях совет лично.
В похожей ситуации оказался и совет директоров ПРП, избранный 27 июня 2003 г. в составе 9 человек. После того, как Арбитражный суд края ввел 4 сентября 2003 г. внешнее управление над АО «Приморрыбпром», назначенный арбитражным управляющим Александр Гордиенко, отстранил избранного собранием акционеров генеральным директором на 3 года Константина Никифорова, а деятельность совета директоров была приостановлена.
Оставшийся «не при делах» при таком раскладе г-н Никифоров вскоре исчез с поля зрения «Приморрыбпрома», а попавший в режим «строгой изоляции» (нет ни средств, ни помещения, ни власти) совет директоров начал борьбу за выживание.
26 января 2004 г. совет принял решение о возобновлении своей деятельности и начал разработку плана о выведении ПРП из кризиса в условиях внешнего управления. В апреле совет (возглавляемый уже г-ном Павловым) разработал документы о реорганизации ПРП путем выделения в самостоятельные АО структурных подразделений компании.
5 мая на очередном собрании кредиторов ПРП г-ну Павлову удалось убедить кредиторов в необходимости коренной реконструкции компании. По представленной схеме из состава ПРП выделялись все рыбозаводы, а также ФОЛ и бондарный завод с приданием им статуса юридического лица. Образуемые предприятия при том перетягивали на себя 64% общей задолженности ПРП, забирая при этом 76,65% основных фондов. Кредиторы же могли рассчитывать максимум на 15% новых АО.
После собрания кредиторов было проведено внеочередное собрание акционеров ПРП (опросным путем), в ходе которого 62,3% участвовавших в нем высказалось за реорганизацию АО. Дело оставалось за малым - получить «добро» от краевого арбитражного суда, в который было подано ходатайство о проведении реорганизации.
В то же самое время, г-н Гордиенко искал собственные пути вывода компании из кризиса, рассчитывая спасти ПРП за счет распродажи части основных фондов и получения кредитов под 20%.
Естественно, что на малоликвидное имущество ПРП (в основном устаревшие суда), предлагавшееся по явно завышенным ценам, не нашлось серьезных претендентов и единственное, чего пока удалось добиться управляющему - это снижение кредиторской задолженности перед городским бюджетом за счет передачи городу административного здания по ул. Верхне-Портовая. Что же касается выставленного на торги весьма привлекательного объекта - здания по ул. Светланская, 83, то на него покупатель пока не объявился.
В условиях жесткого цейтнота (заканчивался срок внешнего управления) г-н Гордиенко в свою очередь ходатайствовал перед Арбитражем о продлении срока внешнего управления над ПРП сроком на 3 месяца. При этом, он предложил со своей стороны вариант заключения мирового соглашения с кредиторами (временный отказ от претензий) и погашение задолженности перед первыми 4 льготными очередями за счет все той же реализации ликивидного имущества компании. Естественно, в этих условиях до акционеров ПРП очередь бы не дошла (5-е в списке очередности).
На состоявшемся 27 июля заседании краевой арбитражный суд отказал в ходатайстве кредиторов ПРП о реорганизации компании и продлил внешнее управление на 3 месяца - до 27 октября 2004 г. Таким образом, если в этот срок г-н Гордиенко не выведет ПРП из кризиса, на повестке дня будет стоять один вопрос - банкротство компании и последующее конкурсное управление с реализацией имущества.
Из изложенного следует, что необходимо точное определение в тексте закона всех деталей, которые могут иметь значение. Например, сегодня не имеет значения причина, по которой отсутствовал на собрании акционер. Однако исходя из принципа разумности правовых норм, есть смысл учитывать уважительность причины. В Законе необходимо указать примерный открытый перечень уважительных причин отсутствия, предоставив суду право оценивать в качестве таковых и другие причины неучастия акционера в голосовании.
Похожим образом вопрос решается в зарубежном законодательстве. Например, Акционерный закон ФРГ предоставляет каждому, не явившемуся на собрание акционеру, право оспаривать решение этого собрания, если он неправомерно не был допущен на собрание, либо если собрание было созвано ненадлежащим образом.
Закон требует, что акционер-истец голосовал против принятия решения, которое он обжалует. Думается, данная формулировка излишне строга и категорична. На практике возникают ситуации, когда акционера тем или иным способом принуждают голосовать за принятие решения или, по крайней мере, воздержаться от голосования.
В Законе же нет указания на то, что волеизъявление акционера при голосовании должно быть добровольным. Видимо, законодатель при этом исходил из того, что добровольность волеизъявления акционера вытекает из нормы ГК РФ об осуществлении физическими и юридическими лицами, принадлежащих им прав в своей воле и в своем интересе, а голосование, согласно Закону – это право акционера. Этим и можно объяснить отсутствие в законе специального указания на добровольность голосования. Но поскольку проблема принуждения к голосованию или отказа от голосования все же актуальна, требование закона, о том, что обязательным условием недействительности решения является голосование истца-акционера против обжалуемого решения, должно быть скорректировано.
До этого судам можно рекомендовать при установлении фактов принуждения к голосованию использовать в порядке аналогии закона некоторые нормы ГК РФ о недействительности сделок, т.к. между голосованием и сделкой обнаруживается много общего. Кстати, можно сделать вывод, что судебная практика пошла именно по этому пути.
Важным вопросом обжалования является нарушение обжалуемым решением прав и законных интересов истца-акционера. Смешение в данном случае прав и законных интересов, формально говоря, требует для признания решения недействительным установить факт одновременного нарушения и прав, и законных интересов акционера. Другая сложность заключается в том, что субъективные права прямо указываются в нормативно-правовых актах, а смысл законного интереса необходимо выводить из этих же нормативно-правовых актов. Получается, что окончательное решение вопроса зависит от толкования судом понятия «законный интерес». Подобная чрезмерная свобода усмотрения суда не способствует укреплению правовых основ функционирования гражданского общества. По моему мнению, суд должен защищать и права, и законные интересы, что нарушение любого из этих свойств свободного человека и гражданина вредно для интересов общества. Безразлично, нарушают ли незаконные действия права или законные интересы. В обоих случаях суд должен вмешаться и восстановить справедливость. В случае пресечения таких нарушений привычка их совершать быстро сойдет на нет.
Если бы в каждом случае нарушения прав и интересов отдельного акционера необходимы было бы отменять решение собрания, то суды по гражданским делами больше ничего не могли бы делать. Однако существуют факты, которые позволяют не отменять решений, несмотря на наличие условий его недействительности. Реабилитирующих фактов три и они образуют юридический состав, т.е. предусмотренную законом совокупность, являющуюся основанием, чтобы суд оставил решение собрания акционеров в силе. Важнейшим из них является обнаружение обстоятельства, что голосование данного акционера не могло повлиять на решение общего собрания. Установить это не представляет особых трудностей. Для этого суд должен проверить, какое количество голосов принадлежало акционеру-истцу, установить количество голосов, которые принадлежали тем акционерам, которые приняли участие в собрании. Необходимо также определить наличие кворума, необходимых согласно закону или уставу для принятия обжалуемого решения. После этого путем простых вычислений суд может определить, имело ли голосование данного акционера значение для принятия обжалуемого решения.
Второй вопрос о степени существенности нарушений следует выяснять в каждом конкретном случае. Здесь в качестве ориентира можно использовать Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2. 04. 2001 года № 4/8. В этом постановлении названы такие существенные нарушения, как принятие решения по вопросу, не отнесенному у компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума, по вопросу, не включенному в установленном порядке в повестку дня. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела признать существенным и любое другое нарушение, допущенное при принятии обжалуемого решения.
Третьим реабилитирующим фактом является причинение убытков данному акционеру, что, по моему мнению, следует исключить из данного юридического состава. На мой взгляд, причинение обществом убытков акционеру должно служить основанием иска о возмещении этих убытков, а не иска о признании решения общего собрания недействительным. Это справедливо даже в том случае, если акционер считает, что причиной его убытков – решение общего собрания акционеров.
Важнейшей причиной необходимости исключить их юридического состава факт причинения убытков является удлинение и усложнение рассмотрения подобных дел.
Немаловажную проблему представляют собой вопросы функционирования органов управления акцион6ерным обществом. Можно сказать, что в течение пяти лет действия Федерального закона «Об акционерных обществах» сложилась обширная практика, которая выявила проблемы, мешающие развитию регулируемых названным законом общественных отношений. Из проблем вытекают и предложения по совершенствованию законодательства. Сегодня данным вопросом активно занимается как Государственная Дума, так и юридическая общественность. Дискуссия, идущая на страницах российских газет и журналов является весьма важной и поучительной.
Одной из юридических проблем в области управления акционерным обществом является определенное несоответствие норм Гражданского Кодекса Российской Федерации и закона «Об акционерных обществах» по вопросу об исполнительных органах акционерного общества. Нормы Гражданского Кодекса предусматривают альтернативу коллегиального или единоличного органа управления. Закон «Об акционерных обществах» в п. 1 ст. 69 предписывает осуществлять руководство текущей деятельностью единоличному исполнительному органу, или единоличному и коллегиальному исполнительному органу.
Можно сделать вывод, что борьба за демократизацию управления экономикой не учла некоторых важных свойств ее базовых отраслей, что касается, в первую очередь, промышленности. Оперативное управление должно осуществляться быстро и целенаправленно. В то же время нормы законодательства ведут к созданию дублирующих управляющих органов, одновременно возникают предпосылки для возникновения ненужных разногласий между коллегиальным и единоличным органами. Нечто подобное мы могли наблюдать в жизни государства, когда парламент почти весь второй президентский срок Ельцина находился в глухой оппозиции к администрации Президента, однако не нес никакой морально-политической ответственности за затягивание принятия бюджета, проведение в ходе голосования заведомо нереалистической линии на раздувание расходов государства. То же самое, что парализовало эффективную деятельность по государственному управлению может причинить гораздо больший ущерб акционерному обществу. Наиболее радикальным вариантом последствий здесь может быть банкротство акционерного общества из-за борьбы различных органов его управления за власть.
Приходится сделать вывод, что закон должен конкретнее определить функции и ответственность каждого исполнительного органа. В связи с тем, что преимущество отдано единоличному исполнительному органу, на мой взгляд, деятельность коллегиального исполнительного органа часто существенной роли в управлении делами общества не играет – это необходимо разделить в действующих нормативно-правовых актах. Если все члены правления являются должностными лицами, подчиненным генеральному директору, трудно даже теоретически представить себе ситуацию, когда член правления инициирует принятие правлением решения, вопреки мнению руководителя, действующему на принципе единоначалия. Данный вывод подтверждается, в частности, практикой деятельности правления акционерного общества «КамАЗ», действующего наряду с единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества. Правление заседает от случая к случаю, практически все решения по текущей оперативно-хозяйственной деятельности принимает генеральный директор.44
В. Кондратьев указывает, что для единого цельного общества логично учреждать единоличный исполнительный орган, а коллегиальный исполнительный орган следует образовывать вместо единоличного в том случае, когда общество является разнородным по своей структуре. Если имущество общества в своей основе представлено в форме акций, паев, долей дочерних и зависимых обществ, то в этом случае перед нами так называемый холдинг, т.е. держательская и управляющая компания, которая руководит самостоятельными юридическими лицами. В подобных ситуациях логично учреждать коллегиальный исполнительный орган, а управляющая компания может руководить подконтрольными субъектами без применения административных методов. Далее предлагается жестко разграничить управление производством там, где имеется потребность в единоначалии и управление юридическими лицами в целях обеспечения имущественных интересов акционеров.
Название должности руководителя в коллегиальном исполнительном органе управления обществом не предопределяется законом «Об акционерных обществах». Обыкновенно руководитель правления именуется председателем правления или президентом. Структура правления оставлена законодателем на усмотрение акционерного общества. «В структуре правления могут создаваться рабочие органы, как на постоянной, так основе, например, департаменты, отделы, так и на временной, например, комитеты, целевые группы».45
Перечислим вкратце предложения, включающие необходимые, на мой взгляд, изменения в действующем законодательстве с целью его совершенствования:
Таким образом, можно сделать вывод, что сегодня законодательство об акционерных обществах в ходе своего изменения должно пресечь возможность принятия решений, грубо нарушающих интересы акционеров. Необходимо предусмотреть надежную, быструю и эффективную процедуру судебной защиты прав акционеров. Другим вопросом, который нуждается в совершенствовании является структура управленческих органов акционерных обществ. Логично учреждать единоличный орган для управления производством и коллегиальный для имущественного управления.
Рассмотрев различные аспекты деятельности акционерных обществ можно сделать вывод о том, что эта организационно-правовая форма сложилась уже давно, и что она является одной из самых сложных организационно-правовых форм предприятий, существующих в современном мире.
Сложность акционерного общества заключается в том, что оно является объединением капиталов, права акционеров в отношении этого объединения подтверждаются особыми объектами гражданского права – ценными бумагами.
Становление и развитие акционерных обществ в России происходило бурно и имело различные проблемы в своей динамике. В значительной степени это было обусловлено новизной данного явления и отсутствием представлений о том, как должен на практике работать механизм этой правовой конструкции. Поэтому не были созданы действенные органы управления, – не созывались общие собрания акционеров, не образовывался совет директоров и т. д. Такое положение способствовало созданию фирм-пирамид, извлекающих деньги из населения и не выполняющих своих обязательств. В промышленности, в акционерных обществах, образованных в процессе приватизации предприятий также имели место негативные тенденции – активы предприятий разворовывались и оно фактически прекращало работу, увеличивая и без того негативную обстановку в области занятости населения.
Эти негативные явления послужили причинами для принятия специального закона «Об акционерных обществах», который послужил основой для единообразного регулирования деятельности акционерных обществ. В законодательном порядке было закреплено подразделение акционерных обществ на виды, было проведено четкое разграничение полномочий между различными органами акционерного общества.
В настоящее время различают три способа создания акционерного общества: образование нового общества путем создания, образование акционерного общества путем реорганизации уже существующего юридического лица (в этом случае акционерное общество является правопреемником существовавшего ранее юридического лица) и образование акционерного общества при приватизации предприятий. Статус последних обществ обладает значительными особенностями, что обусловлено особым порядком их создания и значимости приватизации для экономики страны. Поэтому не удивительно, что особое внимание в деятельности этих обществ уделяется полномочиям органов по управлению государственным или муниципальным имуществом.
В процессе хозяйственной деятельности возникают самые разнообразные ситуации, когда становится невозможным сохранить в неприкосновенности организационно-правовую форму, поэтому современное законодательство уделяет пристальное внимание и этим вопросам. Существующие формы реорганизации акционерных обществ предусматривают самую широкую возможность для модернизации предприятия, хотя некоторые вопросы, как я указывал в тексте работы все же продолжают нуждаться в дополнительной регламентации.
Несомненно, положительным моментом нового акционерного законодательства является то, что в законе подробно регламентирована процедура ликвидации акционерного общества. Ликвидация акционерного общества имеет всегда продолжительный характер и детальная регламентация этого действия, безусловно способствует тому, чтобы внести четкую упорядоченность данного процесса.
В заключение можно сделать вывод, что акционерные общества сегодня являются главной организационной и правовой структурой, в которой выражается переход страны к рыночной экономике, а в индустриально развитых странах, где такой переход произошел давно, именно акционерные общества являются важнейшим институтом, который обуславливает высокий уровень экономического развития.
Эффективное в правовом и хозяйственном смысле функционирование акционерных обществ сказывается на результатах развития общества в экономическом, социальном смыслах, и даже в известном смысле предопределяет и культурное развитие.
1 Лаптев В.В. Акционерное право, М., Контракт, 2003, с.1.
2 Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах», под ред. к. ю. н. М. Ю. Тихомирова., М., Юринформцентр, 2000, с.17-18
3 Лаптев В.В. Акционерное право, М., Контракт, 2003, с.21
4 Суханов Е. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве, // Хозяйство и право, 2001, № 1, с.22.
5 Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества, // Хозяйство и право, 2001, № 5–6, с.38
6 Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 года № 1157 «О некоторых мерах по защите право вкладчиков и акционеров», ст.8.
7 Кашанина Т.В., Сударькова А.В. Акционерное право, М., Инфра М – Норма, 2001, с.123
8 Федеральный закон от 25 сентября 2002 года «О лицензировании отдельных видов деятельности». // Российская газета, 2002, № 140.
9 Ковалев А.И., Копылов В.А. Акционерное общество в свете законодательства, М., Центр экономики и маркетинга, 2001, с.27
10 Могилевский С.Д. Акционерные общества, М., Дело, 2003, с.45
11 Долинская В.В. Акционерное право, М., Юридическая литература, 2001, с.44
12 Правовое регулирование деятельности акционерных обществ, / под ред. к. ю. н., доц. Е. П. Губина, М., Зерцало, 2002, с.23.
13 Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединения государственных предприятий в акционерные общества», // Российская газета, 1992, № 96.
14 Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, // Российская газета, 1992, № 93.
15 Типовой устав акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, // Российская газета, 1992, № 99.
16 Кондратьев В. Закон об акционерных обществах: проблемы совершенствования, // Хозяйство и право, 2003, № 10, с.29
17 Гражданское право, том 1, 2-е изд., под ред. д. ю. н., проф. Е. А. Суханова, М., БЕК, 2002, с.232.
18 «Гражданское право России», часть первая, под ред. д. ю. н., проф. З. И. Цыбуленко, М., «Юристъ», 2002 год, стр. 109
19 Гражданское право. Часть 1, / Под ред. д. ю. н., проф. Ю. К. Толстого и д. ю. н., проф. А. П. Сергеева, СПб., Теис, 2000, с.31
20 Правовое регулирование деятельности акционерных обществ, / под ред. к. ю. н., доц. Е. П. Губина, М., Зерцало, 2002, с.67.
21 Правовое регулирование деятельности акционерных обществ, / под ред. к. ю. н., доц. Е. П. Губина, М., Зерцало, 2002, с.68.
22 Могилевский С.Д. Акционерные общества, М., Дело, 2003 г, с.97-98
23 Правовое регулирование деятельности акционерных обществ, под ред. к. ю. н., доц. Е. П. Губина, М., Зерцало, 2002 г., с.170
24 Правовое регулирование деятельности акционерных обществ, под ред. к. ю. н., доц. Е. П. Губина, М., Зерцало, 2002 г., с.170
25 Кашанина Т.В., Сударькова А.В. Акционерное право, М., Инфра М – Норма, 2001, с.171
26 Правовое регулирование деятельности акционерных обществ, под ред. к. ю. н., доц. Е. П. Губина, М., Зерцало, 2002 г., с.173
27 Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой, // Хозяйство и право,.2002, № 10, с.17
28 Правовое регулирование деятельности акционерных обществ, под ред. к. ю. н., доц. Е. П. Губина, М., Зерцало, 2002 г., с.181
29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.04.2001 года № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», компьютерная база данных «Консультант +».
30 Постановление Президиума ВАС РФ № 6104/98. // Вестник ВАС. – 2002. - № 12, с.23.
31 Постановление Президиума ВАС РФ № 8275/99. // Вестник ВАС. – 2003. № 8, с.14.
32 Правовое регулирование деятельности акционерных обществ», под ред. к. ю. н., доц. Е. П. Губина, М., Зерцало, 2002 г., с.184
33 Суханов Е. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве, // Хозяйство и право, 2001, № 1, с.55
34 Глушецкий Т. Реорганизация АО: процедура осуществления, // Экономика и жизнь, 2002 г., № 8, с.24
35 Долинская В.В. Акционерное право, М., Юридическая литература, 2001 г., с.264
36 Реорганизация АО, // Закон, 2001 г., № 5, с.39.
37 Правовое регулирование деятельности акционерных обществ», под ред. к. ю. н., доц. Е. П. Губина, М., Зерцало, 2002 г., с.28
38 Долинская В.В. Акционерное право, М., Юридическая литература, 2001 г., с.266 - 267
39 Долинская В.В. Акционерное право, М., Юридическая литература, 2001 г., с.268
40 Н. Кондратов. О некоторых особенностях практического применения Федерального закона «Об акционерных обществах», // Хозяйство и право, 2002 г., № 9, с.94.
41 Постановление Президиума ВАС РФ № 9575/00. // Вестник ВАС. – 2004. № 9, с.9.
42 Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. // Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. – 2003. - № 21, с.17.
43 А. Савиков. О некоторых проблемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным, // Хозяйство и право, 2004 г., № 9, с.70
44 Кондратьев В. Закон «Об акционерных обществах». Проблемы совершенствования, // Хозяйство и право, 2003 г., № 10, с.67
45 Кондратьев В. Закон «Об акционерных обществах». Проблемы совершенствования, // Хозяйство и право, 2003 г., № 10, с.67