Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Политическое сознание представляет собой одну из основных форм общественного сознания, возникая вместе с появлением политической власти и государственности.
В наиболее общем смысле политическое сознание - это совокупность всех существующих в данную эпоху теоретических и стихийно возникающих у людей политических представлений и установок.
Политическое сознание — это идеи субъектов политики об использовании ресурсов сообщества для её безопасного развития.
Содержание политического сознания составляют политические нормы, ценности, убеждения и представления. Это содержание группируется на следующих трех уровнях:
- теоретический уровень представлен специально созданными концепциями, идеями и принципами построения политической жизни
- эмпирический уровень выступает в форме идей, накопленных политическими деятелями в процессе практической политической жизни. Не всегда политические идеи четко сформулированы в теоретических положениях манифестов или партийных программ. Некоторые важные идеи находят выражение в речах государственных, политических и общественных деятелей, публикациях средств массовой информации. Некоторые элементы этого уровня могут быть обобщены и использованы в определенных политических технологиях, а также для построения политических теорий
- обыденный уровень политического сознания — повседневное состояние общественного мнения по поводу политической жизни. Другое название этого уровня — «общественная психология».
Виды политического сознания
В зависимости от субъекта политики типами политического сознания выступают:
- индивидуальное (содержит систему информационных, мотивационных и ценностных компонентов, обеспечивающих познание личностью политики и участие в ней);
- групповое (обобщает установки и мотивы политического поведения конкретных классов, слоев, элит);
- массовое (выражает общественное мнение, настроение и действие масс).
Индивидуальное политическое сознание формируется в процессе политической социализации и выражает способность личности оценивать политику и характер установки на проявление активности в ней.
Носителями группового сознания выступают политические партии и другие организации. Здесь сознание представлено в виде программы деятельности этих организаций.
Массовое политическое сознание выражает характер знаний общества о политической действительности и представлено общественным мнением.
Политические установки и выводы
Политическое сознание (прежде всего групповое и массовое) представляет собой сочетание установок, сформировавшихся вне этого сознания (в сфере идеологической и политической деятельности), и выводов, полученных в результате самостоятельного анализа политической практики. Усвоенные установки выступают как политические стереотипы, т.е. упрощенные, эмоционально окрашенные универсальные образы политических объектов и явлений.
Важнейшим слагаемым политического сознания выступают политические ориентации как нормативные представления людей о соответствии их стремлениям целей политической практики и приемлемых для них средств достижения этих целей. При этом разные, находящиеся в одинаковых условиях общности, ввиду многозначности выполняемых ими социальных ролей и функций, зачастую придерживаются противоположных политических ориентаций.
В формировании массового политического сознания той или иной общности большую роль играет социальный опыт, как собственный, так и опыт предшествующих ей социальных формирований и групп. Этот опыт доходит до каждого поколения через определенную систему идеологических представлений, традиций, ценностей. Любая идеология, воздействуя на массовое сознание, опирается на элемент социального опыта. В то же время противоречащие друг другу слагаемые этого опыта оказывают различное по силе воздействие на отдельные элементы и структуру политического сознания.
С ролевой точки зрения политическое сознание выполняет следующие функции:
- регулятивную (дает ориентиры с помощью идей, представлений, убеждений и т.п. относительно политического участия);
- оценочную (способствует выработке отношений к политической жизни, к конкретным политическим событиям);
- интегрирующую (содействует объединению социальных групп общества на основе общих ценностей, идей, установок);
- познавательную (помогает людям усвоить политическую информацию, анализировать окружающую политическую действительность);
- прогностическую (создает основу для предвидения содержания и характера развития политического процесса, позволяет получить информацию о будущих политических отношениях);
- мобилизующую (побуждает людей к политически ориентированному поведению, к участию в общественно-политической жизни ради отстаивания своих интересов, к объединению со своими единомышленниками в партии, движения, другие объединения).
Типологию политического сознания проводят по разным критериям. В научной практике чаще других используется ставшая классической следующая типология:
- левый радикализм
- правый радикализм
- консерватизм
- либерализм
Идеология – это система ценностей, взглядов, убеждений, в которых выражается отношение к действительности.
Политическая идеология – это систематизированная совокупность понятий и представлений, с помощью которых различные субъекты (личность, группа, класс, общество и т.п.) осознают свои политические позиции и интересы, которые выступают зачастую в качестве мотивов их политической деятельности.
Классические:
-либерализм
-консерватизм
-социализм
Также выделяются:
- религиозная идеология (Ислам)
-националистическая (фашизм)
Либерализм
Либерализм — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общества и экономического порядка.
Зарождается в Западной Европе на рубеже XVIII-XIX веков.
Основоположники: А.Смит, Дж.Локк, Ш.Л.Монтескье, И.Кант.
Соц. слои: буржуазия.
Экономическая теория либерализма была сформулирована англичанином Адамом Смитом в работе «О происхождении богатства народов».
Главная ценность либерализма – свобода и независимость человека в экономической и политической области. Свобода как высшая ценность и средство обеспечения морального, интеллектуального и экономического прогресса общества.
«Все люди рождаются и остаются свободными и равными в правах», - провозгласила Декларация прав человека и гражданина, принятая в годы Французской революции XVIII века.
Признаки либерализма:
- Свобода личности, широкие гражданские и политические права человека, равенство всех людей перед законом
- Личная ответственность человека за собственное благополучие
- Ограничение вмешательства государства в общественную и частную жизнь
- Свобода предпринимательства, неприкосновенность частной собственности
- Правовое государство
Этапы:
1 этап- классический. Локк, Монтескье, Кант.
2 этап- соц. либерализм. Милль.
3 этап- неолиберализм. Гайдар. Глобализм. Цель оправдывает средства
Неолиберализм
В сравнении с классическими идеями либерализма на современном этапе в число функций государства включаются:
- защита свободного предпринимательства, рынка и конкуренции от угрозы монополизма,
- разработка общей стратегии экономического развития,
- социальная защита малообеспеченных слоев граждан.
-деление на бедных и богатых
Главный минус неолиберализма- свободный рынок.
Консерватизм
Консерватизм — направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма. Во внешней политике ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях — протекционизм.
Основоположник – Эдмунд Берк, Ф.Шатобриан.
Соц. слои: феодалы, помещики.
В консерватизме главной ценностью принимается сохранение традиций общества, его институтов, верований и даже «предрассудков». В качестве идеологии сформировался как реакция на «ужасы Французской революции» (1789-1794).
Сторонники консервативной политической идеологии:
- являются приверженцами основополагающих духовных ценностей цивилизации: веры в Бога, верности жизненному долгу, семье, церкви, престолу монарха, уважения неприкосновенной частной собственности.
- решительно осуществляют лишь назревшие, необходимые реформы, причем отдают приоритет защите частной собственности и борьбе против инфляций.
Признаки консерватизма:
- Приоритет преемственности перед новациями. Приверженность социальной стабильности.
- Естественность принципа иерархичности человеческого общества.
- Абсолютная ценность семьи, религии, социальной стабильности.
- Разграничение сфер действия права и морали.
Главный минус - деление на богатых и бедных.
В 20 веке как синтез идей традиционного консерватизма, либерализма и технократизма возникает неоконсерватизм.
Неоконсерваторы более терпимо относятся к государству, признают необходимость его вмешательства в управление обществом, однако это вмешательство должно носить ограниченный характер.
В сравнении с классическими консервативными идеями на современном этапе развития данной идеологии утверждается:
- приверженность рыночной экономике,
- уважение к правам и свободам отдельного индивида.
- Идеал – социально ответственная личность и стабильное государство
Социализм
Социализм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.
Основоположники – К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин.
Соц. слои: пролетариат.
Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства.
Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.
На сегодняшний момент в социализме существует три основных направления: анархизм, реформизм и марксизм
По мнению И. В. Сталина, основным законом социализма следует считать «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
Признаки социализма:
- Ликвидация частной собственности и передача всех средств производства в общенародную собственность (процесс национализации)
- Ликвидация социального неравенства и эксплуатации человека человеком
- Классовое противоборство
- Идея равенства
Отличием марксизма от социал-демократии является то, что он откровенно высказывается в пользу революционного пути преобразования общества – коренной ломки общественного строя. «Революции – локомотивы истории» - так утверждал Маркс.
Национализм
Национализм — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.
Основоположники – А.Гитлер (национал-социализм), Монтескьё, Дидро, Вольтер, Мелье, Руссо.
Идеи и признаки национализма:
- идея превосходства своей нации над другими в силу тех или иных ее преимуществ,
- миф об особом историческом предназначении именно данной нации, которое может заключаться в «сдерживании орд», «богоизбранности»,
- идея о «пограничной миссии» данной нации, например, «между Востоком и Западом, Севером и Югом»,
- миф о «золотом веке» этой нации, который понимается как состояние, бывшее когда-то и намного лучшее, нежели нынешнее,
- рассмотрение нынешнего состояния как критического для будущего, поворотного момента,
- радикальность предлагаемых средств для решения национальных проблем: выселение, подавление, завоевание, уничтожение.
Анархизм
Социально-политическое учение, отрицающее позитивную роль государственной власти и выступающее за освобождение личности от всех форм политической, экономической и духовной власти. Основным принципом анархизма является добровольность человеческих взаимоотношений.
Фашизм и нацизм
Фашизм с момента своего зарождения выражает интересы агрессивных сил общества и характеризуется следующими чертами:
национализм, понимаемый как духовное единение всех частей нации ради некой общей ( "героической" ) цели
применение крайних форм насилия против оппозиции
расизм ( более характерен для нацизма )
широкое использование государственно-монополистических методов регулирования
максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни
социальная демагогия
Исторически, государством наиболее полно реализовывающим принципы фашизма была Италия в период правления Бенито Муссолини. Схожим является и режим Национал-Легионерского государства в Румынии ( лидер и идеолог - Корнелиу Зеля Кодряну ) Ещё одним примером реализации фашизма является Германия в период правления Адольфа Гитлера ( нацизм или национал-социализм ) Кроме того, нередко к фашистским причисляют национал-синдикалистский режим генерала Франко в Испании 1939-1978 гг.,а также почти все крайне правые политические режимы Европы того же времени ( диктатура Салазара в Португалии,Правительство Виши в Южной Франции в период Второй Мировой войны и т.д. ).
В наиболее упрощенном виде фашизм можно описать как сочетание элементов национализма,синдикализма ( корпоратизма ) и этатизма, при этом,в своей политической программе фашистские организации могут обращаться к идее построения социального государства.
Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью.
Основное внимание было уделено идее индивидуальной
свободы. В противоположность феодальному абсолютизму,
полностью подчинявшему личность социальным порядкам,
либерализм отстаивал автономию личности и ее первич-
ность по отношению к обществу и государству. Все люди
признавались изначально («от рождения») равными, обла-
дающими естественными, неотчуждаемыми правами на жизнь,
свободу и частную собственность. Свобода понималась как
отсутствие внешних (государственных, церковных, обществен-
ных и т.д.) ограничений на реализацию сознательных дей-
ствий индивида в рамках закона. Естественным ограниче-
нием свобод индивида признавалась свобода другого
человека. «Моя свобода кончается там, – отмечал И.Кант, –
где начинается свобода другого человека». Предполагалось,
что личность должна без какого-либо давления извне нести
бремя моральной ответственности. Таким образом, индиви-
дуальная свобода и социальная ответственность личности
рассматривались в неразрывном единстве.
Основоположники классического либерализма были сто-
ронниками теории «общественного договора». Государство
рассматривалось как институт, созданный на основе всеоб-
щего консенсуса с целью защиты и обеспечения естествен-
ных прав человека. Главная роль в общественной жизни
должна принадлежать гражданскому обществу. Объем и
сферы деятельности государства должны быть минимизиро-
ваны. Полагалось, что оно должно выполнять комплекс са-
мых необходимых функций по охране порядка в стране и
защите государственной безопасности. Регулирование обще-
ственной жизни и деятельность самого государства должны
осуществляться строго в соответствии с законами.
Важнейшей заслугой классического либерализма явля-
ется разработка принципов конституционализма, парламен-
таризма и правового государства – важнейших идеалов и
норм современной демократии. В их числе идея разделения
властей, верховенства закона, равенства граждан перед за-
коном, гарантия прав и свобод граждан, веротерпимость, по-
литический плюрализм и т.д.
В экономической области либерализм защищал идеа-
лы свободного рыночного обмена, частного предприниматель-
ства, торговли, выступал за освобождение экономической де-
ятельности от государственной регламентации, за
предоставление максимального простора частной инициати-
ве. Государству отводился минимум функций по охране ча-
стной собственности и установлению общих рамок свобод-
ной конкуренции.
В социальной сфере либерализм исходил из «естествен-
ного неравенства» людей, которые обладают неодинаковыми
способностями, силой воли, трудолюбием, и поэтому даже в
одинаковых условиях результаты их деятельности будут раз-
личны. Социальное неравенство рассматривалось как есте-
ственный исторический факт.
В духовной сфере позиции либерализма характеризу-
ются принципом терпимости и компромисса. Либерализм
отстаивал идеи свободы совести, взглядов, убеждений, воле-
изъявления людей и их творческой самореализации. Счита-
ется, что возведение в абсолют любой социальной идеи, мо-
дели, принципа несовместимо со свободой. Индивид и обще-
ство свободны тогда, когда они имеют возможность выбора,
что обязательно предполагает наличие альтернативных ва-
риантов.
Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма (направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью.)Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».
Неолиберализм.На рубеже XIX-XX веков в рамках либерализма начи-
нает формироваться новый тип либерализма, для определе-
ния которого используются разные термины: «неолибера-
лизм», «социальный либерализм», «либерал-реформизм».
Неолиберализм, адекватно отражая и учитывая произошед-
шие изменения в развитии капитализма, признал необходи-
мость государственного вмешательства в общественные про-
цессы. Реформы стали рассматриваться как важнейшее
средство совершенствования капиталистического общества,
с помощью которого возможно решение постоянно возника-
ющих социально-экономических проблем. Государство было
избрано главным инструментом реформ в связи с тем, что
оно, по мнению неолибералов, является единственным ин-
ститутом современного капиталистического общества, ко-
торый не имеет своих собственных интересов. Это гаранти-
рует беспристрастное посредничество государства в
социальных конфликтах, взаимоотношениях между класса-
ми, позволяет действовать на благо всей нации.
Для неолиберализма характерно прежде всего новое по-
нимание социальной и экономической роли государства. За
государством было признано право вмешиваться в эконо-
мику с целью защиты свободы конкуренции, рынка от угро-
зы монополизма (принятие антимонопольного законодатель-
ства, реализация программ по поддержке малого и среднего
предпринимательства и т.п.). Государственное регулирова-
ние экономики предполагает также разработку общей стра-
тегии экономического развития и осуществления мер по ее
реализации. Важнейшей функцией государства было при-
знано осуществление социальных программ с целью поддер-
жки малообеспеченных слоев населения. В политической
области неолиберализм поддерживает принципы плюралис-
тической демократии, предполагающей учет и защиту инте-
ресов различных социальных групп, выступает за активное
участие масс в политическом процессе, активно пропаганди-
рует идеи демократизации процесса управления, консенсуса
управляющих и управляемых. Справедливость трактуется
прежде всего как политическая или формальная справедли-
вость, т.е. предоставление и гарантия индивидам равных
гражданских и политических прав и свобод.
Консерватизм (лат. Conservo – сохранять, беречь) – идеология, направленная на сохранение и поддержку существующих форм общественной жизни (социально-экономического уклада, политического устройства, культурной среды, традиционных и духовных ценностей). Оформление консерватизма в определенную систему взглядов относится к концу XVIII – началу XX в.в. и было реакцией на довольно широкое распространение либеральных идеалов, но прежде всего на радикальные идеи и преобразования Великой французской революции 1789 г. На начальном этапе своего становления эта идеология отражала интересы светских и церковных феодалов, возмущенных "дерзостью" либеральной мысли и политической практикой французских революционеров, стремившихся изменить существующий порядок, освященной вековой историей. Последователи этого течения выступали против общественного прогресса и демократии, за сохранение традиционных институтов (сильного автритарного государства, влиятельной церкви, частной собственности), за иерархическое устройство общества, основанное на естественном неравенстве и традиционных привилегиях, бережное отношение к устоявшимся традициям и т.д.
Основоположником консерватизма считается английский общественный деятель Э. Берк (1729-1797), изложивший свои взгляды в работе "Размышления о Французской революции", которая и сегодня считается "Библией" консерватизма.
К основным ценностям консерватизма он относил:
культ традиций, национальной культуры, морали, патриотизма;
приоритет интересов государства над интересами личности;
сильное иерархическое государство;
авторитет церкви, семьи, школы;
прагматизм, здоровый смысл, скептецизм;
постепенность и осторожность процесса социальных изменений;
преемственность в развитии;
историческое единство прошлого, настоящего и будующего;
свобода и ответственность.
На основе этих взглядов Берка и других мыслителей и политиков в XIX в. сложился устойчивый комплекс консервативных идей и ценностей, получивших название классического консерватизма.
Его основные идеи:
признание ограниченности возможностей человеческого разума в познании общества и несовершенства человеческой природы;
эффективная государственная власть (в связи со своим природным несовершенством человек не может жить без государства и других социальных институтов: государство призвано сдерживать присущие людям и отдельным группам эгоизм, поддерживать социальный мир и заботиться об общем благе. Без такой роли государства общество ждет либо гражданская война, либо неограниченное господство одной группы). Успешно выполнять свои функции может лишь сильное, авторитетное, но не диктаторское государство;
интересы государства, нации выше, чем интересы индивида или какой-либо социальной группы;
в экономической сфере – святость частной собственности, ориентация на развитие частного предпринимательства;
социальное равенство – противоестественно для общества, так как сама природа человека обусловливает неравенство – между мужчинами и женщинами, трудолюбивыми и ленивыми, умными и посредственными людьми др. Поэтому нормальное общество естественно воспроизводит неравенство, которое в свою очередь стимулирует соревновательность между людьми, что способствует здоровому развитию общества при условии авторитетного контроля государства. Равенство должно существовать лишь в области морали и добродетели, и все обязаны исполнять свой долг;
функционирование общества регулируют не только законы, но и обычаи и традиции. Концепция единства прошлого, настоящего и будущего, преемственности в обновлении социальных связей, передающихся от предков к потомкам. (Будущее во многом определяется прошлым, поэтому важное значение придается формированию исторического сознания своих народов, уважительному отношению к прошлому);
отказ от революционных преобразований и ориентация на постепенные изменения в обществе, что предоставляет возможность их дальнейшей корректировки, обеспечивает стабильность.
Анализируя основные постулаты классического консерватизма, необходимо обратить внимание на его главенствующую черту – традиционализм. Следует подчеркнуть, что консерваторы рассматривают традиции не как ориентацию на прошлое, а как условие преемственности и связи прошлого, настоящего и будущего и тем самым использования достижений предков для улучшения жизни нынешних и будущих поколений. Внимание к традициям помогает формировать историческое сознание, что дает возможность объяснить истоки и причины современных явлений, ставить реальные, свободные от утопизма цели. В тоже время бережное отношение к традициям вовсе не означает отрицания необходимых общественных перемен, но они целесообразны лишь тогда, когда существующие принципы доказали свою несостоятельность. Подчеркивается также, что при обновлении общества необходимо не скоропалительно отказываться от "устаревших" принципов, а серьезно думать над тем, что сохранить и передать в будущее.Важным понятием для консерваторов является "порядок" , противостоящий хаосу, и лишь при наличии которого возможны "добрые дела" (Берк). Особую роль в поддержании порядка отводится государству, которое отделяется от общества и становиться над ним.
В силу такого широкого толкования традиционализма, порядка, свободы индивида и др. принципов, социальная база консерватизма со временем значительно расширяется: его последователями становятся не только представители "обреченных" социальных групп, положению которых угрожают объективные тенденции общественно исторического развития, но и прагматически настроенные силы, стремящиеся к порядку, стабильности и отрицающие неопределенность, непредсказуемость скоропалительных изменений. Широкое распространение консервативных идей имеет место в 70-е годы ХХ ст, что многие исследователи связывают с трансформацией некоторых его идей и формированием нового течения – неоконсерватизма, черты которого проявились в США в период президентства Р. Рейгана, в Англии – премьерства М. Тетчер (партия тори-консерваторы), в Германии – канцлерства Г. Коля, возглавившего блок ХДС-ХССС.
В поисках путей разрешения некоторых "больных" вопросов современности (экономические кризисы, политическая нестабильность, растущая зависимость человека от технической сферы, разрушение традиционных межличностных коммуникаций, рост антисоциального поведения и пр.), консерваторы несколько обновили свой идеологический арсенал:
по прежнему настаивая на необходимости формирования сильной власти и сохранении в обществе позиций сильного государства, неоконсерваторы, усматривая главные причины многих негативных явлений в чрезмерном вмешательстве государства в дела гражданского общества, пошли на некоторое ограничение государственного интервенционизма;
сила государства в его профессионализме и моральности;
являясь ярыми противниками уравнительного распределения благ, требуют сокращения социальных программ, т.к. убеждены, что превращение государства в "дойную корову" развращает человека;
укрепление морали, семьи и религии. (Возвращение к испытанным традиционным ценностям поможет людям обрести духовное равновесие, освободиться от социального иждивенчества и активизировать собственные усилия на обеспечение своего благополучия);
активизация в сфере международной политики. Усиление власти своей страны, превращение ее в мировую державу считается высшей и абсолютной целью, которой должны быть подчинены интересы всех граждан;
идея прогресса не отрицается, но необходимо, чтобы развитие было органичным и будущее не уничтожало прошлое.
Понятие консерватизм и либерализм в недалеком прошлом, в значительной мере благодаря марксистским трактовкам, понимались в негативном свете. Если либерализм отождествлялся с излишней терпимостью, то консерватизм считался реакционным идеологическим течением, для которого характерна приверженность ко всему устаревшему в общественной жизни. В последние годы наблюдается возрастание интереса к этим течениям. Отказываясь от наиболее догматичных постулатов, взаимно обогащаясь, заимствуя некоторые социалистические идеи, эти политические течения становятся привлекательными для широких слоев населения.
В 70-е годы прошлого столетия влиятельной полити-
ческой идеологией во многих странах мира становится но-
вое течение в консерватизме – неоконсерватизм. Его пред-
ставителями являются С.Липсет, Д.Белл (США),
Г.-К.Кальтенбруннер (ФРГ), Р.Арон (Франция) и др. Спе-
цифической чертой неоконсерватизма является его сближе-
ние по ряду важнейших политических и социальных воп-
росов с либерализмом. Неоконсерваторы переняли у
либералов идеи общественного развития, социальной и по-
литической активности человека, демократизации полити-
ческих и социальных отношений, соединив их с традицион-
ными для консерватизма ценностями морали, порядка, чувства
долга и т.д.
В области экономики неоконсерваторы выступают за
рыночную экономику и свободное предпринимательство. За
государством признается право регулирования экономики.
Но это регулирование должно быть ограниченным и в пер-
вую очередь представлять собой поддержку свободного пред-
принимательства, стимулирование частного бизнеса, созда-
ние оптимальных пропорций между частным и
государственным секторами экономики.
В сфере политики неоконсерваторы придерживаются
принципов демократической организации общества. Опти-
мальным вариантом государственной власти признается де-
мократический элитизм. Главная роль в политике отводит-
ся элите, обладающей необходимыми профессиональными
знаниями и высокими моральными качествами. Власть элиты,
являющейся коллективным руководителем, общепризнан-
ным лидером масс, базируется на ее авторитете. Элита (лю-
бая, в том числе и политическая) образуется по принципу
меритократии (на основе личных заслуг).
Если в сфере экономики деятельность государства ог-
раничивается, то в сфере политики неоконсерваторы высту-
пают за создание сильного государства, обладающего значи-
тельной властью, достаточной для того, чтобы обеспечить
защиту частной собственности, прав личности, порядка в стра-
не, оказать принуждение по отношению к нарушающим об-
щественный порядок, проводящего сильную и активную как
внутреннюю, так и внешнюю политику.
В области социальной политики неоконсерваторы выс-
тупают за сокращение государственных социальных про-
грамм, которые, на их взгляд, нарушают естественное нера-
венство, приводят к социальному выравниванию, лишая тем
самым предприимчивых и трудолюбивых людей заслужен-
ного вознаграждения. Такой подход к социальной политике
обусловлен тем, что неоконсерваторы признают приоритет
принципа свободы над принципом равенства. Свобода рас-
сматривается как свобода распоряжаться частной собствен-
ностью, самостоятельно и независимо принимать участие в
рыночной конкуренции. Равенство признается лишь как ра-
венство возможностей, равенство всех перед законом. Дости-
жение фактического равенства возможно лишь за счет огра-
ничения свободы определенных социальных групп, что, по
мнению неоконсерваторов, неприемлемо.
Выступают неоконсерваторы и за реставрацию духов-
ных ценностей раннего капитализма. Они призывают к воз-
рождению религии, духа предпринимательства, бережливос-
ти, пуританизма, укреплению семьи.
В 1983 году с целью консолидации и координации на
международном уровне, выработки общих для них социаль-
но-философских идей, идейно-политических принципов и
установок консервативные партии создали Международный
демократический союз. Данный союз объединяет консерва-
тивные партии Западной Европы, Республиканскую партию
США, Либерально-демократическую партию Японии и авст-
ралийских консерваторов.
На территории Республики Беларусь функционирует
одна политическая партия, придерживающаяся консерватив-
ных взглядов – Консервативно-христианская партия БНФ,
возглавляемая З.С.Поздняком. В настоящее время это ма-
лочисленная политическая партия, насчитывающая в своих
рядах немногим более тысячи человек.
Социализм — это идеология, которая возникла из-за желания, чтобы оплата за труд производилась именно по труду. В связи с этим была поддержана именно мелкой буржуазией, потому что именно только она жила за счёт своего труда при собственности на свой труд. Действительное получение материальных благ в обществе по труду может возникать только при условии частной собственности каждого члена общества на свой труд и соответственно на результаты своего труда, при общественной собственности на общественные средства производства, - в этом и есть суть социализма.
С другой стороны идеи социализма точно вписались в общественное развитие человеческого общества, а именно человечество в своём развитии продвигалось именно к разделению ответственности между членами общества, так возник капитализм и следующим шагом по разделению ответственности должен стать именно социализм, который в венце своём приходит к обществу социальной справедливости, гармонии общества во всём и именно при социализме.
Основная цель социализма в отличие от марксистской государственной монополизации, заключается именно в демонополизации всего общества людей, между людьми, которая приводит именно к равенству людей, сотрудничеству, свободе, братству, взаимопомощи. Основной целью социализма является упразднение эксплуатации людей людьми.
На основе философских идей социализма была также создана политическая идеология, выдвигающая в качестве цели и идеала установление общества, в котором:
отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение;
утверждаются социальное равенство и справедливость.
В соответствии с этой идеологией, главным способом достижения поставленных целей является последовательная отмена права индивидуальной частной собственности на средства производства при коллективном производстве продукта и частной и коллективной на общественные средства производства, в том числе и права государственных чиновников.
Отъём частной собственности на общественные средства производства и индивидуальной частной собственности на коллективные средства производства, и возвращение их в их действительное состояние, коллективной и общественной собственности, под общественный контроль, производится для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности. При этом сохраняются элементы экономического неравенства, но они не должны являться препятствием для достижения вышеуказанных целей.
Иногда социализмом также называют идеологию, которая предусматривает построение социалистического общества.
По мнению марксистов социализм — это первая и низшая фаза коммунизма.
Важнейшее место в извращении идей социализма принято отводить К. Марксу и Ф. Энгельсу (в марксизме), как подмена эксплуатации однотипного разума людей, на чисто экономическую эксплуатацию, начатую с критики философии Гегеля, попытка уничтожения этих идей и замена их на коммунистические в развитии общества.
В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.
Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы)
Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают не одинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду».
В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).
Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.
Ранние социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества.
В первой половине XIX века марксисты и анархисты считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий. Следовательно, переход к социализму возможен только путём революции. Это нашло свое отражение в «Манифесте Коммунистической партии» 1848-го года и последующих текстах многих революционных марксистов и анархистов.
После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К.Маркс и Ф.Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года К.Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путем завоевать власть. Ф.Энгельс во «Введение к работе К.Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что используя демократические институты «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».[3]
Впоследствии В. И. Ленин, споря с ревизионистами марксизма, такими как Бернштейн, доказывал, что завоевание власти мирным путем — лишь один из способов, применимый далеко не всегда, при этом Ленин апеллировал к работам основоположников марксизма — во многом этому была посвящена одна из самых знаменитых работ Владимира Ильича «Государство и революция», изданная в 1918-м году (написана в 17-м)[4].
Споры революционных анархистов и марксистов по вопросу об участии в парламентской борьбе, а также о захвате государственной власти привели к размежеванию этих двух течений (окончательно — в 1893-м году после долгих споров внутри уже Второго Интернационала, куда споры перекочевали из Первого Интернационала).
Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным способом, без насилия, без крови.
Модели гос. социализма. Социализм 21 века является проектом такого общественного государственного устройства, в котором главными принципами являются
базовая демократия (в противоположность представительной и парламентарской)
эквивалентная экономика (в отличие от рыночной экономики).
Термин «Социализм 21 века» введён Хайнцом Дитерихом, издавшем одноимённую книгу (1996). Книга базируется на идеях Арно Петерса. Переняв у Хайнца Дитериха термин «Социализм 21 века», президент Венесуэлы Уго Чавес сделал его своим политическим лозунгом и политической программой социалистических реформ в Венесуэле. Концепт «Социализма 21 века» очень популярен во многих странах Латинской Америки, в том числе и на Кубе.[источник не указан 793 дня]
Социализм становится возможен в связи с ростом вычислительных способностей техники. Современные технологии позволяют изменить отношения между производителем и покупателем. Согласно трудам известных математиков, таких как Виктора Михайловича Глушкова план производства представляет, с точки зрения математики матрицу, систему линейных уравнений. Балансировка плана — решение системы линейных уравнений с параметрами третьей степени. Глушков опубликовал анализ-прогноз, в котором решение с помощью рыночной экономики хуже идеального плана в 2-3 раза. Рост вычислительной мощности по экспоненциальному закону позволит рассчитать точный план производства в разумные сроки, что станет возможным составлять оптимальный план производства к 2020 году эволюционным путём, или ранее, если будет сформулирована и отработана задача. В новых условиях производителю станет выгодным планово вести развитие общества
Людвиг фон Мизес следующим образом характеризует социализм: «Цель социализма — передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства»[5].
Можно выделить две основные модели социализма:
Плановый социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система).
Рыночный социализм — экономическая система, при которой господствует коллективно-общественная форма собственности и действуют законы рыночной экономики. Рыночный социализм предполагает самоуправление на производственных предприятиях. В данном случае отстаивается тезис о том, что самоуправление как на производстве, так и в обществе является первым атрибутом социалистичности. Александр Бузгалин указывает, что для этого прежде всего необходимо «развитие форм свободной самоорганизации граждан — начиная со всенародного учёта и контроля и заканчивая самоуправлением и демократическим планированием» (Журнал «Альтернативы» 1994, № 2, с. 25). Негативная сторона рыночного социализма состоит в том, что он воспроизводит многие из «болезней» капитализма, включая социальное неравенство, макронестабильность, разрушение окружающей среды (исключая при этом главную — наличие классовых противоречий в обществе), хотя эти отрицательные стороны предполагается уничтожить с помощью активного государственного вмешательства и планирования.
Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».
Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem) исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).
Политическая социализация — процесс включения личности в политику.
Существует несколько трактовок процесса социализации. Их можно свести к следующим двум.
Индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, репрессирующего его биологические побуждения и инстинкты, с которыми он рождается. Социализация состоит в обуздании этих разрушительных для общества побуждений. Контроль общества над природными инстинктами создает напряженность и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. По сути, это деструктивный процесс. Он подразумевает разрушение и перестройку системы установок индивида на активность в окружающей среде. При этом разрушается эгоизм отдельной личности.
Социализация означает включение индивида в социальную систему через обучение социальным ролям, постоянную адаптацию к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения. По сути, это конструктивный процесс. Он подразумевает создание (на «чистом листе») системы установок на социальные отношения. При этом конструируется коллективизм.
Различают две фазы этой политической социализации:
первая выражается в политической адаптации, т.е. интеграции индивида в политическое сообщество посредством оснащения его опытом предыдущих поколений, закрепленным в политической культуре;
вторая - в политической интериоризации, т.е. включении политических норм и ценностей во внутренний мир человека.
В результате политической социализации формируется политическое сознание личности, ее политическое поведение, происходит становление личности гражданина. При этом понятие «политической социализации» шире, чем понятия «политическое воспитание» или «политическое просвещение», так как оно включает в себя не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и политических институтов, но и стихийное влияние и собственную активность индивида. Личность обладает способностью выбирать из предложенного ей набора политических позиций такие, которые отвечают ее внутренним представлениям и убеждениям, причем не только рациональным, но и бессознательным.
Критерии политического развития личности:
Наличие системы политических ценностей, норм
Способность к разработке программы политического поведения, адекватной целям и условиям
Степень активности в политической жизни
Уважение к другим взглядам и позициям
Общий уровень политической культуры
Способность включить других в политическую деятельность
Способность ставить политические цели и добиваться их реализации в политической практике
Стабильность политических мотивов
С точки зрения уровней политической активности, различают личность:
гражданина с ничтожно малым политическим влиянием и активностью, отсутствием устойчивого интереса к политике вплоть до аполитичности. Согласно этой характеристике личность предстает почти исключительно как объект политики. По отношению к этому типу вполне применим афоризм: «Если Вы не занимаетесь политикой, политика все равно занимается Вами»;
гражданина - члена общественной организации или участника общественного движения, который опосредованно, т.е. через эту организацию, включен в политическую жизнь;
гражданина - члена сугубо политической организации (партии, политического союза и т.д.), который добровольно, по своей собственной воле, целенаправленно занимается политикой. Это тип политического активиста;
общественно-политического деятеля из числа крупных писателей, деятелей науки и культуры, которые благодаря своей популярности втягиваются в официальную политику в качестве ее оппонентов или приверженцев;
профессионального политика, для которого эта сфера выступает как источник «хлеба насущного», т.е. является основным (если не единственным) видом деятельности. Такого рода личность не мыслит себя вне политики;
политического руководителя высшей инстанции, т.е. организационного, идейного, формального (или неформального) лидера.
7)Политическое участие
Политическое участие – это действия, посредством которых рядовые члены общества влияют или пытаются оказать влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений.
Разнообразие областей политического жизни породило множество типов политического участия.
К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и т.п.
Политическое участие дает характеристику самой политической системе, которая способствует или препятствует политическим действиям граждан и напрямую зависит от политического режима.
Так, в демократических обществах политическое участие является всеобщим и свободным. Индивид имеет возможность практически реагировать на поступки властей, затрагивающие его интересы, предпринимать те или иные действия в качестве реакции на сложившуюся в стране (регионе) ситуацию. Политическое участие является для них средством достижения целей, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении. Демократическое государство допускает существование протестных форм участия.
Тоталитарное общество стремится мобилизовать массы на ритуальные действия в поддержку режима. Граждане вынуждены под страхом наказания, экономических санкций идти на митинги, демонстрации, организуемые правящей элитой. В этом случае политическое участие находится под жестким контролем со стороны правящей группировки, его используют для укрепления власти. В тоталитарном обществе запрещены все формы политического протеста и даже несогласия. Несогласные с проводимым политическим курсом объявляются врагами народа, злоумышленниками, по отношению к ним применяются репрессии.
Исследователи типологизируют политическое участие в зависимости от степени самостоятельности индивида в принятии решения об участии/неучастии и в выборе форм участия. На основе этого критерия выделяются автономное и мобилизационное участие. Автономное участие – это свободная, добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы. В отличие от него, мобилизационное участие носит принудительный, вынужденный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение и угроза применения санкций. Подобное участие не является средством реализации личных и групповых интересов, в определенном смысле его можно назвать квазиучастием.
Американский политолог М. Вайнер выделяет три главные черты политического участия:
- во-первых, оно определяется, как конкретное действие, имеющее вербальное выражение, а не личные переживания и внутренние предпочтения;
- во-вторых, политическое участие представляет собой добровольные действия граждан (таким образом, исключаются такие действия, как служба в армии и уплата налогов);
- в-третьих, политическое участие предполагает наличие определенного выбора, (таким образом, исключается голосование на заведомо безальтернативных выборах).
Главная цель политического участия граждан – оказание влияние на власть любого уровня, в различных формах и с различной степенью активности. Оно может быть организованным или неорганизованным, эпизодическим или постоянным, использующим законные или незаконные методы.
Л. Милбрайт выделяет четыре основанных вида законного («конвенционального») политического участия:
1) голосование; 2) участие в работе партий и других политических организаций, а также в проводимых ими кампаниях; 3) участие в политической жизни общины (собрание, денежные взносы); 4) контакты с официальными лицами на различных уровнях. Кроме того, он выделяет варианты и незаконного («неконвенционального») политического участия: 1) различные формы протеста (участие в несанкционированных властями митингах и шествиях); 2) протест против «безнравственных» действий властей (голодовки, самосожжения); 3) отказ повиноваться несправедливым законам.
Феномен лидерства встречается на любом уровне социальной организации общества. Оно существует везде, где есть коллективная деятельность и организация. Любая совместная деятельность нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и определении путей и способов их достижения. Важность феномена лидерства осознавалась уже в глубокой древности.
Политическое лидерство-представляет собой постоянное, приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество или группу. Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации.
Согласно теории черт (Э.Богардус) природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой концепции среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю, целеустремленность, организаторские способности, компетентность.
Факторно-аналитическая концепция является разновидностью теории черт. Ей представители различают чисто индивидуальные качества лидера и его черты, связанные с достижением определенных политических целей. Данная концепция вводит в теорию лидерства понятие целей, связанных с определенной ситуацией.
Ситуационная концепция (Р.Стогдилл, Т.Хилтон) отстаивает идею зависимости лидерства от определенных социальных условий. Лидером человек может стать в конкретных условиях. Однако представители этой концепции не достаточно учитывают самостоятельность лидера, его способность влиять на ситуацию.
Теория конституентов (Ф.Стэнфорд) рассматривает лидерство как особое отношение между лидером и конституентами. В круг последних включаются активисты, последователи и избиратели, поддерживающие данного лидера и оказывающие на него влияние. Лидер является выразителем интересов своих последователей.
Интегративная теория лидерства учитывает основные стороны лидерства: анализ личности лидера, его происхождение, процесс социализации, способы выдвижения; задачи, которые он должен выполнять; характеристики его последователей и конституентов; систему взаимоотношений между лидером и последователем; конкретные условия и обстоятельства лидерства; результат взаимодействия между лидером и последователями в определённых ситуациях.
Функции лидера представляют собой главные направления его деятельности. Обычно выделяют три общих функции:
Существуют разнообразные классификации лидеров. Широко распространенной является типология лидерства, предложенная М.Вебером. В зависимости от способа легитимации власти он выделил три основных типа лидерства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное.
Авторитет традиционных лидеров основывается на вере в традиции, обычаи. Право на господство лидер получает по наследству.
Харизматическое лидерство основано на вере в исключительные, выдающиеся качества вождя.
Рационально-легальное лидерство характеризуется верой в правомерность порядка избрания лидера с посредством разработанных процедур и формальных правил. Власть рационально-легального лидера основывается на праве.
Политическая элита – относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов
Характерные черты
1.Небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа 2.Высокий социальный статус 3.Значительный объем государственной и информационной власти 4.Непосредственное участие в осуществлении власти 5.Организаторские способности и талант
Критерии эффективности деятельности
1.Достигнутый уровень прогресса и благосостояния своего народа 2.Политическая стабильность общества 3.Национальная безопасность 4.Оптимальное соотношение между гражданским обществом и государством
Сущность элиты (в определениях ученых)
-«Лица, обладающие высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности» (В. Парето)
-Харизматические личности (М. Вебер)
-Лица, обладающие интеллектуальным и Моральным превосходством над массой, безотносительно к своему статусу (Ж Боден)
-Наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство общества (Г. Моска)
-Люди, занимающие высшие места в обществе благодаря своему биологическому и генетическому происхождению (Р. Уильямс)
-Лица, имеющие высокое положение в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (М. Дюпре)
-Лица, получившие в обществе наибольший престиж, статус (Г. Лассузл)
-Лица, получающие материальные и нематериальные ценности в максимальном размере (Дж. Бернхейм)
Первые классические концепции элит возникли в конце ХIХ и ХХ в.в. Выдающийся итальянский социолог и политолог Гаэтано Моска (1858-1941) разработал теорию элит. Его работы:(«Правящий класс» (1896), «Основы политической науки» в 2 томах (1 т. — 1896; 2 т. — 1923)).
1. Все общества разделены на два класса - управляемый класс и правящий политический класс.2. Элита теряет власть из-за отрицания ее идеи и политики массами, когда в политический процесс включаются новые политические силы, претендующие на власть и если сосредоточена исключительно на себе и постепенно теряет свое политическое и идеологическое влияние.3. Общества всегда будут управляться элитами с помощью силы, посредством идеологической или политической доктрины, с помощью универсальных иллюзий, основанных на религиозных или националистических чувствах, путем манипуляций.4. Господство элит — закон, поскольку именно элита регулирует политическую и экономическую жизнь страны.5. Всегда правящая группа владеет некоторыми ресурсами или атрибутами, высоко ценимыми в обществе, такими как средства производства, священнический статус, военная сила, знание и опыт в сфере государственного управления. Все они используются для поддержания власти элиты.
Другой политолог Парето делит элиту на правящую, непосредственно участвующую в управлении, и неправящую - контрэлиту - людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих, доступа к руководству, из-за своего социального статуса. Правящая элита по-характеру своей деятельности делится на два типа:"лис". (гибких - руководителей, использующих "мягкие" методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждения и т.п.) и "львов" (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование "лис", эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применение, насилия, что ведет к усилению контрэлиты "львов", которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство. В дальнейшем ситуация может повториться.
Функции политической элиты:
1.изучение и анализ интересов различных социальных групп;2. субординация этих интересов;3отражение интересов в политических установках;4. выработка политической идеологии (программ, доктрин, конституции, законов);5.создание механизма воплощения политических замыслов: а) назначение кадрового аппарата органов управления;б)создание и коррекция институтов политической системы;в) выдвижение политических лидеров.
10. Отбор (рекрутирование) политических элит происходит двумя путями – через систему гильдий и через антрепренерскую систему.
Характерные черты:
1.Система гильдий: закрытость (отбор претендентов на более высокие посты, как правило из нижестоящих слоев самой элиты); высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных формальных требований для занятия должности; небольшой круг электората (как правило, члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель); тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства (от претендентов требуется прежде всего лояльность, верность лидеру)
2.Антрепренерская система: • открытость (широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на места в политических и управленческих структурах); небольшое число формальных требований к претендентам на должности; широкий к электората, которым могут выступать все избиратели страны; высокая конкурентность отбора; первостепенность личностных качеств
этнос – это группа людей, обобщенная такими важными признаками как язык, территория, культура, общность экономической жизни, биологическая и генетическая гомогенность.
В современном мире приоритетным для человека является его принадлежность к этнической, а уже затем – к социальной общности. Среди внутренних и международных конфликтов доминируют столкновения на национальной почве, что обусловливает повышенное внимание политических структур к межнациональным отношениям.
Основной формой этнической общности является нация, тип которой определяется исходя из особенностей формирования самой нации и этнических и политических изменений, происходивших в момент образования того государства, на территории которого данная нация проживает.
Межнациональные и внутринациональные изменения происходят в форме этнических процессов, содержание и характер которых зависят не только от целого ряда объективных обстоятельств, но и, в том числе, от целенаправленной политики государственной власти.
Взвешенная национальная политика способна устранить почву для ныне протекающих и гипотетических межнациональных конфликтов. В частности, залогом межнационального согласия является такая форма национально-государственного устройства, которая адекватно отражает этническую ситуацию в стране.
В осуществляемой государством национальной политике должны учитываться не только современные характеристики того или иного этноса, но и исторические особенности этногенеза, повлиявшие на национальный менталитет.
Правовой основой государственной политики в области межэтнических отношений являются как правовые акты национального законодательства, так и нормативные документы мирового сообщества.
Политическая теория нации: Родоначальником ее считается голландский философ Гуго Гроций (XVIII в.). Согласно этой теории, нация – политическая общность, которая имеет собственное государство или стремится реализовать свое право на самоопределение и борется за его создание или возрождение. Она объединяет всех граждан государства, независимо от их этнического или социального происхождения. Это «социальная нация», «нация-государство», «политическая нация». Ее объединяют общий язык, общие символы, лояльность к государству и его законам, единая воля, интересы, общие надежды на будущее.
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА- совокупность законодательных, организационных и идеологических мер государства, направленных на организацию жизни этносов и взаимоотношений между ними. Возникал как особое направление государств, политики при сложении национальных и многонациональных государств в Европе (см. Нация). Провозглашенный Великой Французской революцией "принцип национальности", согласно к-рому кажд. народ суверенен и имеет право на создание своего государства способствовал росту национализма и сепарационных тенденций в этническом развитии Европы. При этом интересы нации обычно отождествлялись с интересами представляющего ее государства и почти неизбежно противоставлялись интересам др. этносов. В России после Окт. революции 1917 была создана концепция национально-территориальной автономии (см. Автономия национальная), предусматривающая право наций на самоопределение в пределах занимаемых территорий, вплоть до политического отделения и создания собственной государственности. При этом процесс создания национально-государств. образо-ваний не разрешил национальных проблем вследствие силь-ного территориального смешения народов (см. Территория этническая), а также часто неотчетливости самосознания этнического и др. причин. Этот подход породил рост национального сепаратизма и создал почву для этнических конфликтов. Те же проблемы характерны для нек-рых стран Вост. Европы.
В экономически развитых странах с сер. 20 в. происходит уменьшение роли этничности в жизни государства, преобладающим становится направление Н.п. на социальную интеграцию общества при сохранении языкового и культурного плюрализма составляющих его этнических групп. При этом этнокультурные потребности меньшинств этнических могут удовлетворяться путем создания национально-культурных автономий и национальных общин-землячеств. Особыми правами могут быть наделены народы, ведущие племенной образ жизни, в целях их защиты от жесткого воздействия индустриальной цивилизации. По отношению к ним может проводиться патерналистская политика, состоящая в осуществлении спец. государственных программ в области образования, здравоохранения, социального развития и т.п. В большинстве случаев, однако, стимуляция развития этноса возложена на его собств. национальные организации. Это направление Н.п. является нормативным для совр. международного права и доминирующих идеологических и политич. концепций и противостоит как тенденции к этнической гомогенизации общества путем ассимиляции этнических меньшинств, их депортаций или истребления (геноцида), так и тенденции к ограничению межэтнических контактов (сегрегации).
Политика по своей сути является деятельностью, поэтому она не может не быть процессом. Политический процесс – это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели. В узком смысле – деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений.
Политический процесс раскрывает поверхностные или глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного своего состояния к другому. Поэтому в целом политический процесс по отношению к политической системе раскрывает движение, динамику, эволюцию, изменение во времени и пространстве.
Основные стадии политического процесса выражают динамику развития политической системы, начиная с ее конституирования и последующего реформирования. Его главное содержание связано с подготовкой, принятием и оформлением на соответствующем уровне, исполнением политических и управленческих решений, необходимой их коррекцией, социальным и иным контролем в ходе практического осуществления.
Процесс выработки политических решений дает возможность выделить в содержании политического процесса структурные звенья, раскрывающие его внутреннее строение и природу:
1. Представление политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения.
2. Выработка и принятие политических решений.
3. Реализация политических решений.
Политическому процессу присущи
• переплетение и взаимосвязь революционных и реформаторских начал
• сознательных, упорядоченных и стихийных, спонтанных действий масс
• восходящих и нисходящих тенденций развития
Индивиды и социальные группы, находящиеся внутри определенной политической системы, далеко не одинаково вовлечены в политический процесс. Некоторые безразличны к политике, другие участвуют в ней время от времени, третьи увлечены политической борьбой. Даже среди тех, кто играет активную роль в политических событиях, лишь некоторые азартно стремятся к власти.
Можно выделить по степени возрастания активности участия в политическом процессе следующие группы:
1) аполитичная группа, 2) голосующие на выборах, 3) участвующие в деятельности политических партий и других политических организаций и проводимых ими кампаниях, 4) искатели политической карьеры и политические лидеры.
В настоящее время в политических процессах по сравнению с прошлым более активно участвуют представительные социальные слои и движения, в том числе партии, профсоюзы, армия, студенчество и молодежь, национальные организации, конфессии, группы поддержки и давления, творческие союзы.
На политические процессы внутри отдельных стран оказывают значительное воздействие внешний фактор, вся совокупность экономических, политических, военно-стратегических и других реалий международного характера. Поэтому можно сказать, что политические процессы бывают двух видов: внешнеполитические и внутриполитические. С точки зрения системных качеств организации политической власти они различаются на два крупных класса:
демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия
недемократические, внутреннее разнообразие которых определяется нахождением у власти теократических или военных группировок, авторитарных лидеров или монархов, партий того или иного типа.
С точки зрения публичности осуществления элитой и электоратом своих функций можно выделить
• открытый политический процесс, в котором политические интересы групп и граждан систематически выявляются в электоральных предпочтениях, программах партий и движений и т.д.
• скрытый (теневой) политический процесс, который базируется на публично неоформленных политических институтах и центрах власти.
Политическое развитие и кризисы политического развития
Современный исторический период характеризуется наиболее глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных политических режимов в различных районах мира. Для того, чтобы оценить эти неоднозначные изменения, происходящие в политических системах, необходима теоретическая основа для сравнительного анализа, способного обобщить широчайшее разнообразие систем. В частности, важно определить, когда реформы становятся необратимыми и каковы могут быть меры, способные остановить крах общества. Поиск решения этих проблем вызывает рост интереса к различным концепциям политического развития, стремящимся объяснить источники, характер и направление политических изменений на пути от авторитаризма к демократии.
Страна становится более политически развитой, если ее политическая система изменяется в направлении более выраженной
• артикуляции интересов социальных групп (посредством добровольных ассоциаций)
• лучшей агрегации интересов (с помощью политических партий)
• результативной политической социализации (через расширение средств массовой коммуникации)
Таким образом, политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и успешно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для эффективного диалога между правительством и населением.
Одним из свойств политического развития является рационализация, т.е. функциональная дифференциация политических институтов. Оценка их деятельности базируется на критерии результативности.
Характеристика общесистемных свойств политического развития включает также национальную интеграцию. Для любого политического сообщества важна проблема национальной идентичности и четкого определения национальной основы.
В результате социальной мобилизации, т.е. быстрых количественных и качественных изменений социального положения больших масс населения (урбанизации, образовательного и профессионального роста), люди активнее вовлекаются в политический процесс и предъявляют новые требования к власти.
Основную роль в концепциях политического развития играет теория политической модернизации. Политическая модернизация означает социальную мобилизацию и политическое участие. Речь идет о модели глобального процесса цивилизации, суть которого заключается в переходе от традиционного общества к современному, т.е. рациональному в результате научно-технического прогресса.
Выделяются два типа модернизации:
1. Оригинальная, спонтанная модернизация. Характерна для стран, переживших переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов (Англия, США).
2. Вторичная, отраженная модернизация. Характерна для стран, отставшим в своем развитии и пытающихся догнать передовые страны за счет широкого использования их опыта.
Модернизация требует высокоцентрализованных политических институтов. Институализация – это процесс, в котором организации и методы действия приобретают стабильность, т.е. способность осуществлять изменения без собственного разрушения.
Ее уровень определяется следующими свойствами входящих в политическую систему организаций:
1. Адаптируемость – это способность приспосабливаться к постоянным изменениям в политических требованиях.
2. Сложность – разнообразие подразделений внутри организации, их иерархичность и функциональность.
3. Автономность – самостоятельность политических организаций по отношению к социальным группам и другим организациям.
4. Согласованность – сочетаемость функций и целей политических организаций, прежде всего связанных согласием относительно правил политических действий.
Вступление на путь модернизации приводит к росту технократических требований к экономике, технологии и принципам эффективности. Источник кризисного состояния вытекает из разрыва между социальными изменениями и политической институализацией. Одновременно может возникнуть разрыв между системой общественных ценностей и нарождающимися изменениями. При этом возможен рост неудовлетворенности от несоответствия между ожидаемыми благами и реальными последствиями политических решений.
В результате возникают пять кризисов политического развития:
1) идентичности, или кризис политической культуры
2) легитимности, или развал конституционных структур
3) участия, или создание правящей элитой искусственных препятствий для включения в политическую жизнь претендующих на власть групп
4) проникновения, или снижение способности государственного управления руководить в различных частях социального пространства
5) распределения, или неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределения.
В этом случае происходит отчуждение значительной части общества от политического режима.
Сущность: Демократия имеет длительную и древнюю историю, и ее можно рассматривать как результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции — с другой.
В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, происходит от греческого слова «demokratia», состоящего в свою очередь из двух слов «demos» — народ и «kratos» — власть, правление. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие.
Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству.
В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.
В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения
В настоящее время термин «демократия» используется в нескольких значениях. Во-первых, в своем первоначальном смысле он означает форму правления, при которой право принятия политических решений осуществляется прямо всеми без исключения гражданами, действующими в соответствии с правилами правления большинства. Эта форма известна под названием прямой демократии, или демократии участия. Во-вторых, это форма правления, где граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними. Ее, как правило, называют представительной, или плюралистической. В-третьих, это форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и др. Это либеральная, или конституционная демократия. В-четвертых, термин «демократический» часто используется для характеристики любой политической или социальной системы, которая независимо от того, является ли она действительно демократической или нет, ставит своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия, в особенности те, которые вызваны неравным распределением частной собственности. Данную форму называют социальной демократией, крайним выражением которой является социалистическая демократия.
Принятие решений осуществляется как путем голосования, так и с использованием метода согласования при принятии решений.
Разумеется, и демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества, временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства), а в некоторых исторических условиях этот режим ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, даже скатыванию к анархии, охлократии, порой создает условие для существования разрушительных, экстремистских, сепаратистских сил. Но все же социальная ценность демократического режима намного выше его некоторых негативных конкретно-исторических форм. Следует также иметь в виду, что демократический режим появляется зачастую в тех государствах, где социальная борьба достигает высокого накала и правящая элита, господствующие слои общества вынуждены идти на уступки народу, другим социальным силам, соглашаться на компромиссы в организации и осуществлении государственной власти.
Современная демократия включает в себя совокупность демократических институтов, процедур и ценностей, обеспечивающих устойчивость политической системы. Основные признаки, характеризующие демократический режим: Суверенитет народа - признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет. Признание этого принципа означает, что конституция, форма правления могут быть изменены при всеобщем согласии народа и по установленным, закрепленным в законе процедурам. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных демократических выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок. Всеобщее, равное и тайное избирательное право. Выборы предполагают наличие реальной соревновательности различных кандидатов, альтернативность выбора, реализацию принципа: один гражданин - один голос.
Конституция, закрепляющая приоритет прав личности над государством и обеспечивающая одобренный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государством.
Принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную) в построении государственного аппарата. Принцип разделения властей в построении государственного аппарата позволяет избежать возможности злоупотреблений со стороны любой из ветвей власти.
Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).
Основные формы: В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию.
В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. Историческим примером осуществления такой формы можно назвать античные полисные демократии. В современных условиях эта форма демократии встречается на уровне местного самоуправления, а также в деятельности различных небольших коллективов. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений.
К прямой демократии относят также наделение избранных представителей так называемым императивным мандатом, предполагающим обязанность голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.
Плебисцитарная демократия является другим каналом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяет ее в отдельную группу. Эта форма демократии представляет собой голосование народа по важнейшим государственным вопросам, по проектам законов и других решений через референдум, иногда называемый плебисцитом, что в дословном переводе - народное решение. В отличие от прямой, плебисцитарная демократия предполагает право граждан голосованием принять или отвергнуть уже подготовленные правительством решения.
Инициатива - это процедура, посредством которой граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос непосредственно на референдуме либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума.
К другим формам демократического участия, позволяющим гражданам влиять на власть, можно отнести демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры всех уровней и в СМИ.
Наиболее распространенная в современных государствах форма демократии - представительная (репрезентативная) демократия, когда воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которых наделяют правом принимать решения. Чаще всего представители получают так называемый свободный мандат, т.е. право принимать решения по своему усмотрению, с учетом интересов не только избирателей собственного округа, но и всей страны в целом. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.
Особую роль среди них играет парламент - высший законодательный и представительный (выборный) орган власти в стране.
Доминирование в современном мире представительной демократии обусловлено не только размерами современных государств, но и, прежде всего, сложностью подавляющего большинства принимаемых решений, требующих высококвалифицированного подхода. Однако там, где это возможно, в демократическом обществе широко практикуются и прямая и плебисцитная формы.
Современную демократию обычно характеризуют как плюралистическую. В данном случае имеется в виду, что она базируется на многообразии (плюрализм - от лат. pluralis - множественный) общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, этнических, групповых, региональных и т. п.) и форм их выражения (политических партий, общественных организаций, движений и т. д.). Вместе с тем плюралистичность современной демократии в концептуальном плане связана с пониманием народа-суверена как совокупности множества групп - социальных, профессиональных, этнических, демографических, территориальных, религиозных и т.п. игры в соревновании групп и не допускающего монополизации власти.
Концепции: Все современные концепции демократии сформировались на базе двух альтернативных направлений: руссоистском, нашедшем свое развитие в социалистической (марксистской) теории, и либеральном.
Идентитарная (идентичность, тождество) демократия строится признании социального единства, о котором так много говорили и писали ученые и политики в советское время. Идентитарная демократия характеризуется господством единой, общенародной государственной воли над волей отдельных граждан. Здесь исключается соревновательность интересов и ценностей, отвергается легитимность конфликта интересов. Именно в таком образе представлялась социалистическая демократия в советской литературе. Признание единства коренных общественных и личных интересов, коллективизм, обеспечение государством социальных гарантий, прав и свобод каждого члена общества считалось основой советской социалистической демократии как теоретической ее модели. Государство — это “мы”, весь народ — таков ее лозунг.
Таким образом, идентитарная концепция абсолютизирует роль общей воли народа как основы демократии и отвергает автономность отдельных субъектов, в том числе индивидов, в системе демократических отношений.
Конкурентная демократия. Ее теоретическая модель лежит в основе современных западных концепций демократии, воплощенных в политической практике многих стран. Одним из показателей, характеризующих конкурентные демократии, является характер присущих им партийных систем, по виду которых можно судить об уровне конкурентности демократических режимов. Согласно исследованиям Бенкса и Текстора (США), проведенных в 115 странах, только 43 страны оказались с конкурентными системами политических отношений. В этих странах отсутствуют запреты на какие-либо партии. Частично конкурентными, по мнению исследователя, являются 9 стран: в них господствует одна партия, имея 85 и более процентов парламентских мандатов. К числу неконкурентных отнесено 30 стран; стран с неясной системой (не поддающейся проверке) — 33. Исследование проводилось в начале 60-х гг. Тем не менее приведенные данные, хотя относятся ко времени тридцатилетней давности, показывают, насколько неравномерно шел процесс распространения конкурентной системы демократии в мире. Так что нельзя считать идентитарными только классовые социалистические концепции демократии. Таковыми по природе своей являются националистические концепции, основывающиеся на приоритетности общего национального интереса, единой национальной воли над интересом и волей отдельного индивида.
Традиционно-либеральная концепция. Унаследует в сути своей основу либеральных теорий. Главная идея — приоритет личности, индивида над обществом, над государством. Личность, с точки зрения данной концепции, первична, она составляет основу гражданского общества и государства, является в конечном счете источником власти. Один из теоретиков либеральной демократии политолог Баббио считает: сотни лет понятие “народный суверенитет” составляло основу демократии. Но сегодня подлинным субъектом демократии выступают индивидуумы, граждане. Характерно, что А. Токвиль, будучи по своему мировоззрению либералом, утверждал другое: мозг демократии — группы, формирующиеся вокруг общих интересов. Так что современный либерализм ориентирован исключительно на индивидуалистический принцип.
Еще одна главная черта традиционно-либеральной концепции демократии — предпочтение представительной демократии. Конституционность и ограничение политического господства — основные элементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представителей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии. Главное здесь — не стирание различия между правителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Народные представители и те, кто их избирает, одинаково конститутивны.
Современные либеральные демократии чаще всего рассматриваются как плюралистические. Теория плюралистической демократии исходит из возможно более полной представленности в системе политической власти и управления интересов различных социальных групп и мнений политических сил. Монополизация политических решений со стороны отдельных групп отвергается. Плюралистическая концепция предполагает установление в демократическом процессе известного равновесия сил, исключающего политическое действие в особых интересах лишь какой-то одной группы, стоящей у власти.
Одним из приверженцев плюралистической демократии является политолог Р. Даль. Суть его аргументов сводится к следующим положениям:
- демократия плюралистическая предполагает сосуществование большого числа организованных интересов;
— организованные интересы конкурируют, между собою в обладании политической властью и влиянием;
— конкурирующие интересы взаимно контролируют друг друга и ограничивают власть;
— плюралистическая конкуренция интересов ведет к общественному равновесию, наилучшим образом учитывая общественные и групповые интересы при принятии политических решений.
Основополагающее понятие плюралистической концепции Р. Даля — “полиархия”, обозначающее систему политического управления посредством открытого соперничества политических групп за власть.
“Со-общественная демократия — модель одновременно и эмпирическая и нормативная. Она служит объяснением политической стабильности в ряде малых европейских демократий ... Австрии, Бельгии, Нидерландах и Швейцарии”*7. “Со-общественная демократия”, по А. Лейпхарту, означает “сегментарный плюрализм”. Ее характеризуют четыре признака. Первый и самый важный элемент — осуществление власти “большой коалицией” политических лидеров всех значительных составных частей (сегментов) многосоставного общества. Стиль правления такой коалиции основан на союзе интересов, в отличие, скажем, от либеральной британской модели, строящейся на конкурентном принципе. Тремя Другими чертами со-общественной демократии являются: “взаимное вето”, или, как правило, “совпадающего большинства”, выступающее как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства; “пропорциональность как главный принцип политического представительства”; “высокая степень автономности каждого сегмента в осуществлении своих внутренних дел.
Со-общественная демократия предполагает сотрудничество политических элит. Следовательно, эта форма демократии включает в себя элемент элитаризма.
Элитарная теория демократии. Сторонники данной теории выступают против переоценки традиционных либеральных идеалов (в частности, И. Шумпетер). Они исходят из того, что в реальности, даже в условиях достижения господства демократического большинства, политические решения принимаются преимущественно меньшинством, - демократической элитой. И в этом они не видят недостатка демократического режима. По мнению И. Шумпетера, “Демократический метод — это тот порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получают право на принятие решений посредством конкурентной борьбы за голоса народа”'".
Стало быть концепция элитарной демократии по сути своей утверждает, что в действительности идеал народовластия в современную эпоху (как и прежде) не реализуется в полной мере. Народ представляет в системе политической власти господствующая или господствующие элиты. Демократия же в таком случае состоит в открытости формирования элит и подконтрольности их деятельности по осуществлению власти и управления.
Ее предшественниками были различные виды сословных демократий, существовавшие еще в феодальном обществе. Социальной базой элитарных демократических порядков в наше время служат неразвитые социальные структуры в ряде стран, находящихся на стадии перехода к индустриальной цивилизации.
В качестве альтернативы по отношению к концепции элитарной демократии выступает теория партиципационной демократии. Под “партиципацией” в западной политической науке понимаются все виды участия граждан (добровольной и вынужденной) и политической жизни с целью оказания воздействия на принятие решений различными уровнями и институтами политической системы. Концепция партиципационной демократии тяготеет к непосредственной форме демократии. Ее авторы сосредоточивают свое внимание на обосновании необходимости участия большинства народа не только в избирательных кампаниях, референдумах, но и во всех других видах политического процесса, включая формирование правящих групп и выдвижение политических лидеров.
Концепция партиципации обосновывает всестороннюю демократизацию общественной, жизни, ее политизацию и право участия личности в принятии решений, касающихся всех сфер жизни —через право голоса. В литературе подчеркивается утопический характер такой установки.
Социалистическая (марксистско-ленинская) концепция демократии. Представляет альтернативу традиционно-либеральной и другим концепциям конкурентной демократии, поскольку базируется на признании социально и политически единого народа как основы его власти. Социалистическая концепция исходит из классовой природы и содержания демократии и тем самым она внутренне противоречива: ее основная посылка — социальное единство исключает классовые противоположности. И еще не менее важное противоречие: на первом этапе становления социалистическая демократия должна сочетаться с диктатурой по отношению к меньшинству— оставшимся буржуазным слоям населения. Однако исторический опыт показал, что “демократическая диктатура” реально невозможна.
Одним из главных элементов марксистско-ленинской концепции является признание идеи демократии как составной части учения о социализме. Отсюда ее коллективистский характер, примат общего над индивидуальным, личным, отрицание мировоззренческих и социальных различий, с необходимостью обусловливающих постоянно обновляющееся соглашение, в чем суть современной политической демократии
Анализ современных теоретических концепций демократии показывает многообразие подходов к определению и характеристике демократии, что, безусловно, связано с реальным многообразием ее практических, форм существования, а также идеолого-мировоззренческими позициями исследователей. Есть в рассмотренных теориях и общее. Демократия представляется в основном как определенный образ политического общества и даже всей конкретной общественной системы. Каждое из направлений носит концептуально-нормативный характер, т.е. характеризует тот ильиной вид демократии в идеале. Вместе с тем теоретическое рассмотрение опирается на реальный опыт, а следовательно, на эмпирически-описательный подход.
|
Неоинституционализм воспринял ряд принципов других методологических подходов. От «классического» институционализма его отличает, в первую очередь, пристальное внимание к теории развития и использованию количественных методов анализа.
Неоинституционалисты не ограничиваются простым описанием институтов, а пытаются выявить «независимые переменные величины», определяющие политику и административное поведение. В частности большое внимание уделяется исследованию неформальной структуры политических институтов, а также предпринимаются попытки дополнить анализ поведенческим подходом. Так, например, неоинституционалистов волнует вопрос: влияет ли форма правления (парламентская или президентская) на поведение политических акторов или она представляет собой лишь формальное различие. Некоторые неоинституционалисты концентрируют внимание также на результатах деятельности институтов.
Заслугой неоинституционалистов является то, что «благодаря ему, можно вести речь об институтах с более широких компаративистских позиций…. Он представляет исследователям возможность выяснить, имеет ли институциональная динамика разных режимов больше сходства между собой, чем это может показаться из отдельных описаний, предпринятых учеными, ориентированными на исследование одной страны или даже региона. Применение одного из…вариантов институционального анализа не гарантирует успеха такого сравнения, но вооружает ученого необходимым набором средств для его проведения».
работы Роберты Даля о полиархии – "Полиархия. Участие и оппозиция" (1971) и "Демократия, свобода и равенство" (1986).
Полиархия - особый тип режима правления в современном обществе, основанный на открытой политической конкуренции различных групп в борьбе за поддержку избирателей; отличается от других политических режимов наличием двух характерных черт: относительно высокой терпимостью к оппозиции и относительно широкими возможностями влияния на поведение правительства, включая устранение должностных лиц мирными средствами. Термин используется, чтобы отличать современные реализации демократии в национальных государствах как от идеала, так и от исторических разновидностей демократии в городах-государствах.
Согласно современным теориям демократии, полиархия обозначает систему, которая включает следующие семь институтов(страны Скандинавии, Финляндия, Великобритания, США, Франция, Индия и большинство других западноевропейских или англоязычных стран, а также Япония):
1. Выборные государственные должности. Современные демократии являются представительными: согласно основным законам, непосредственный контроль над принятием нормативных актов и политических решений осуществляют избранные гражданами лица.
2. Свободные, честные и регулярно проводимые выборы, в которых имеет право участвовать каждый гражданин (как избиратель и как кандидат), в сочетании с непрерывным открытым политическим соперничеством между гражданами и их объединениями.
3. Отзывчивость правительства. Проводимая политика зависит от результатов выборов и от предпочтений избирателей.
4. Свобода самовыражения. Граждане обладают правом безнаказанно выражать свои мысли, в том числе, критиковать власть, политическую систему, общественно-экономический порядок и преобладающую идеологию.
5. Доступ к альтернативным и независимым источникам информации(СМИ и т. п.) Альтернативные источники информации должны существовать, быть доступны и не подконтрольны какой-либо одной политической группе.
6. Автономия общественных организаций. Граждане вправе учреждать относительно независимые сообщества или организации, в том числе, политические партии.
7. Всеобщий охват гражданства. Каждый постоянно проживающий в стране и подчиняющийся её законам взрослый житель должен обладать всеми правами гражданина.
Для стран с полиархией также характерны следующие черты: 1.сравнительно высокие значения индикаторов благосостояния (уровня доходов на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни и т. д.) и рост этих индикаторов на протяжении длительного времени; 2.широкое распространение грамотности; 3.многообразие сфер профессиональной деятельности; 4.высокий уровень урбанизации; 5.преобладание в производстве автономных предприятий, которые жёстко ориентируются на национальный и международные рынки.
Эти черты препятствуют концентрации власти в руках одной сплочённой группы. Однако следует отметить, что в США институты полиархии сложились еще, когда страна была преимущественно аграрной, а для современной Индии перечисленные особенности почти не свойственны.
ПОЛИАРХИЯ НЕ ТОЖДЕСТВЕННО РАВНА ДЕМОКРАТИЯ так как:
1.демократия – это идеальный тип политической системы, а полиархия отражает некоторый уровень реализации идеального типа;
2.полиархия – качественный признак политической системы;
3.характеристика демократического режима полиархии ограничивается общими институциональными требованиями демократии;
4.полиархия применяется для характеристики всей национальной системы.
для СТАБИЛЬНОСТИ ПОЛИАРХИИ нужно : 1) формулировать свои предпочтения, 2) передавать свои предпочтения сограждан и правительству посредством индивидуальных или коллективных действий, 3) влиять своими предпочтениями на выработку управленческих решений.
Таким образом, полиархия – в буквальном смысле – означает правление многих. Это: выборность органов власти; регулярное и периодическое проведение свободных и справедливых выборов; всеобщее избирательное право; право быть избранным в органы власти; свобода самовыражения; альтернативная информация; автономия ассоциаций. Выделенные признаки полиархии, которые необходимо рассматривать комплексно, в их взаимосвязи, с одной стороны, позволяют систематизировать основные черты современной демократии, а с другой - провести различие между демократическими и недемократическими политическими режимами, а также степень демократического развития в каждой отдельной стране.
Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Глобализация представляет собой процесс втягивания мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений, в рынок и тесное переплетение их экономик на основе транснационализации и регионализации. На этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики - геоэкономики и её инфраструктуры, разрушение национального суверенитета государств, являвшихся главными действующими лицами международных отношений на протяжении многих веков. Процесс глобализации есть следствие эволюции государственно оформленных рыночных систем.[1]
Термин «глобализация» в самом общем смысле означает происходящий в настоящее время процесс планетного объединения всех сфер человеческой деятельности, охватывающий производство, технологию, торговлю, культуру, политические и государственные институты. Процесс интеграции является естественным и его никто не может остановить.
Глобализация мировой экономики — сложный и противоречивый процесс. С одной стороны, она облегчает хозяйственное взаимодействие между государствами, создает условия для доступа стран к передовым достижениям человечества, обеспечивает экономию ресурсов, стимулирует мировой прогресс. С другой, глобализация несет негативные последствия: закрепление периферийной модели экономики, потеря своих ресурсов странами, не входящими в «золотой миллиард», разорение малого бизнеса, распространение на слабые страны глобализации конкуренции, снижение уровня жизни и др. Сделать плоды глобализации доступными максимальному числу стран — одна из задач, стоящих перед мировым сообществом.
Глобализация и демократия - это определяется как уровнем экономического так и военного развития , так и геополитическими интересами государств. Для США как защитника демократических ценностей , важней является борьба с так называемыми «странами изгоями», из которых формируется называемая ими пресловутая «ось зла», препятствующая , по их мнению , продвижению и построению демократии американского образца во всем мире.
Внутренняя (Россия) глобализация -В рамках данного процесса Россия не была исключением. В.Кожинов отметил в начале ХХI века: "В силу геополитического и географического положения России мы не имеем оснований ожидать позитивных последствии глобализации для нашей экономики". А.Игнатов предположил: "Если Россия будет просто следовать глобализационным процессам, то существует высокий риск оказаться в качестве сырьевого элемента "Нового мирового порядка". Ю.Крупнов убежден: "В мире глобальных наднациональных государств Российская Федерация как национальное государство не имеет никакой исторической перспективы. Окружённая ожерельем несамостоятельных государств, зависимых от других геополитических субъектов, таких как США, ЕС, Турция, Китай, — Россия с необходимостью является объектом дальнейшей экспансии глобальных государств". Д.Голубовский отметил: "пока что в российском Минфине не созрело главное: не созрело понимание того урока, который сегодня нам всем преподает глобальный кризис". С данным выводом необходимо согласиться.
Глобализация и реформы - в 21 веке все крупнейшие мировые экономики взаимосвязаны , тем самым от стабильности любой отдельно взятой экономики зависит глобальная экономическая ситуация в мире . Как показал последний мировой финансовый кризис для решения таких проблем нужны глобальные реформы ( глобализация) . Такие организации как ООН и ЕС являются рычагами всемирной глобализации. Выдвинутые ООН реформы и проекты автоматически становятся глобальными и способствуют глобализации и интеграции мирового сообщества .
– это обширная сфера общей культуры человечества, которая непосредственно связана с политикой. Она выражается в достигнутом уровне, качестве и направленности политического бытия человека, политической жизни общества и, соответственно, в характере политических процессов, политической деятельности людей, функционирования и развития политических институтов и режимов, доминирующих политических ценностей и образцов поведения, теорий и идеологии, политической социализации граждан и коммуникационной системы модернизации общественных отношений.
Само понятие “политическая культура” сравнительно недавно вошло в систему категорий политических и социальных наук. Существенную роль в процессе институализации данной категории сыграли работы американских политологов Г.Алмонда и С.Вербы, которые были опубликованы в конце 50-х – начале 60-х годов и посвящались изучению общественных явлений, находящихся как бы на пересечении сферы культуры и сферы политики. То, что в настоящее время охватывается понятием “политическая культура”, являлось предметом внимания многих мыслителей прошлого: Аристотеля, Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, А. де Токвиля, М.Вебера, Н.Я.Данилевского, Н.А.Бердяева и др. Автором понятия “политическая культура”, употребляемого в широком, философском смысле, является немецкий философ-просветитель И.Гердер (1744-1803), изучавший проблемы взаимодействия культуры и политики.
Политическая культура представляет собой комплекс тех элементов и феноменов общественного сознания, которые в значительной мере влияют на формирование, функционирование и совершенствование политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом, политической деятельности и поведению широких масс населения.
Политическая культура существует в трех основных деятельных формах: духовной (духовно-практической), включающей политический опыт, традиции, нравы, роли, ценности, ориентации и установки, способы выражения политических чувств и эмоций, осуществления политического мышления; предметной, охватывающей определенные способы и образцы организации политических институтов, средств политической деятельности, которые материализуют достижения научной мысли, и функциональной, определяющей способы, стиль, приемы, средства политической деятельности, характер политического процесса. Эти формы тесно взаимосвязаны друг с другом и представляют конкретно-исторический уровень политической свободы людей. В политической культуре выражается совокупность служащих определенным интересам образцов, форм, ценностей политического сознания, которые возникают в ходе политической деятельности.
Политическая культура – один из элементов глобальной культуры общества, взаимосвязанный с другими ее подсистемами – экономической, религиозной, правовой, организационной, управленческой, моральной и т. д.
Политическая культура – это характеристика и отражение творческой деятельности человека в сфере политических отношений, как прошлой, зафиксированной, “опредмеченной” в политических институтах и ценностях, так и настоящей, основанной на реализации этих ценностей и создании новых.
Г.Алмонд и С.Верба полагали, что политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной системы; субъективная сфера, лежащая в основе политических действий и придающая им значение.
В рамках политического процесса существует несколько групп субъектно-объектных отношений, порождаемых самим содержанием этого процесса.
Первая группа – отношения социального субъекта (индивид, группа, класс, нация) политического процесса к институциональному объекту, то есть к политическим институтам, а также к международному сообществу.
Вторая группа – отношения между институтами политической системы.
Третья группа – отношения институционального субъекта к социальному объекту.
Изучение политической культуры помогает понять характер мотивов и целей участия людей в политике, их политических установок, определяемых объективными и субъективными интересами, преломляющимися через систему ценностей и социокультурных традиций, норм политических взаимоотношений, политических знаний и воплощающихся в определенных типах и образцах политической деятельности и поведения.
Политическая культура каждого конкретного общества может быть типологически идентифицирована. Достаточно интересна в данном отношении классификация, предложенная Г.Алмондом и С.Вербой, которые на основе сравнительного анализа “пяти демократий”: США, Великобритании, Италии, Германии и Мексики – выделили три основных типа политической культуры: “провинциалистскую”, “подданическую” и “партисипаторную”.
Понимая, что в реальной жизни эти модели достаточно редко встречаются “в чистом виде”, Г.Алмонд и С.Верба на основе своей методологии выделили также и три смешанных типа политических культур – провинциалистско-подданическую, подданическо-партисипаторную и провинциалистско-партисипаторную.
Специфика первого смешанного типа состоит в том, что “значительная часть населения отвергает исключительные притязания диффузной племенной, деревенской или феодальной власти и проявляет лояльность в отношении более сложной политической системы со специализированными центральными правительственными структурами”13. Это тип культуры, характерный для периода перехода к единому централизованному государству.
Особенности подданическо-партисипаторного типа культуры заключаются в том, что при нем у значительной части общества появляется “специализированная ориентация” по отношению к политической системе и ее элементам, равно как и “активистские самоориентации”. Но при этом существенная часть населения продолжает ориентироваться на авторитарную правительственную структуру и придерживаться пассивной системы самоориентаций.
Провинциалистско-партисипаторная политическая культура характерна для многих развивающихся стран. Политическая система в большинстве из них характеризуется провинциалистской фрагментарностью, и проблема, по Г.Алмонду и С.Вербе, состоит в том, чтобы обеспечить активное участие граждан в политической жизни.
Особую разновидность политической культуры составляет так называемая гражданская культура, которая наиболее характерна для США и в известной степени для Великобритании. Этому смешанному типу свойственны консенсус легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, терпимость к плюрализму интересов, компетентность и взаимное доверие с гражданами. В рамках данной разновидности политической культуры многие граждане могут быть достаточно активными в политике, однако при этом значительная часть других играет пассивную роль подданных: политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, причем, как правило, не очень важную их часть.
Честь создания теоретически обоснованной и завершенной концепции политической культуры принадлежит Габриэлю Алмонду и Сиднею Вербе. Сама идея такой концепции родилась у Алмонда в связи с разработкой теории политической системы, особенно при попытках сравнивать политические системы различных стран (статья «Сравнительные политические системы», 1956). К разработке этой концепции, которая давно превратилась не только в современную политическую теорию, но и метод политологии, Алмонд приступил в 1956 г. В совместной работе с Вербой «Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций» (1963) они отмечали, что вводят термин «политическая культура» прежде всего для разделения политических и неполитических позиций и моделей поведения, но в то же время и для расширения возможностей использования в политологии концептуальных схем и подходов антропологии, социологии и психологии.
В последней версии определения политической культуры авторы выделяют четыре ее основные, или базовые, черты:
1) Политическая культура характеризуется совокупностью политических ориентации, присущих населению в целом или его группам.
2) Компонентами политической культуры являются познавательные, эмоциональные и оценочные составляющие. Это включает в себя знания и верования относительно политической реальности, чувства в отношении политики, приобщенность к политическим ценностям.
3) Содержание политической культуры складывается под воздействием ряда факторов: детской социализации, образования, открытости средствам массовой информации, контактов с правительственными организациями, влияния социально-экономической действительности.
4) Хотя политическая культура влияет на политические и правительственные структуры и их функционирование, однако она вовсе не детерминирует их деятельность. Причинная зависимость между политической культурой и политическими структурами, функциональными особенностями последних является двусторонней.
Авторы первой концепции политической культуры Г.Алмонд и С.Верба в качестве основных компонентов выделили три уровня политических ориентаций. Познавательные ориентации включают знания и мнения субъекта о политической системе, ее ролях и носителях этих ролей, о ее "входах" и "выходах". Аффективные (эмоциональные) ориентации отражают чувства, испытываемые субъектом по отношению к политической системе, к ее роли и персоналу. Оценочные ориентации содержат суждения и мнения относительно политических объектов.
Первую типологию политической культуры предложили Г.Алмонд и С.Верба. В основу они положили тип ориентации субъекта политического действия на "специализированные политические объекты" или "частотность различных видов когнитивной, аффективной и оценочной ориентаций в отношении политической системы в целом, аспектов ее "входа" и "выхода" и самого себя как политического субъекта".
Они выделили три основных типа: провинциалистская (традиционная или патриархальная), подданическая; партиципаторная или политическая культура участия (активистская).
Для провинциалистской политической культуры "частотность ориентаций на специализированные политические объекты" достигает нуля. Господство этого типа политической культуры характерно для африканских племен или автономных местных общин. В этих обществах не существует специализированных политических ролей, подданные не ожидают никаких изменений со стороны политической системы и, не имеют установок на ее изменение.
Подданическая политическая культура характеризуется высокой частотностью ориентаций в отношении дифференцированной политической системы. Однако, члены общества, зная о существовании специализированных политических институтов и испытывая к ним определенные чувства, весьма слабо ориентированы на активное участие в функционировании политической системы.
В политической культуре участия все ориентации достигают высокой частности. Члены общества ориентированы на соответствующую политическую систему, на активное участие в деятельности всей системы.
В реальной политической практике, как отмечают Г.Алмонд и С.Верба, происходит сочетание этих типов. В результате образуются три типа смешанных политических культур: провинциалистско-подданическая культура, подданически-партиципаторная и провинциалистско-партиципаторная.
Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры Г.Алмонд и С.Верба предложили назвать "гражданской культурой". В своей основе это партиципаторная политическая культура, которая интегрировала определенные элементы патриархальной и подданической культур. Позже Г.Алмонд характеризовал ее как культуру, в которой в основном существует консенсус относительно легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, широко распространена терпимость в отношении плюралистичности интересов и убеждений в их примиримости, а также чувство политической компетентности и взаимной веры граждан. Первоначально такая культура, по мнению Г.Алмонда и С.Вербы, сложилась в Англии, но более характерна для США.