Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 3
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………….….3
Глава 1. Конституционные основы уголовного права Российской Федерации...5
1.1. Особенности конституционных основ уголовного права…………….……...5
1.2. Понятие и сущность конституционных принципов уголовного права…….11
1.3. Основные требования принципа законности………………………………..13
1.4. Реализация уголовно – правового принципа законности…………………...19
Глава 2. Характеристика конституционных принципов уголовного права…….24
2.1. Равенство граждан перед законом……………………………………………24
2.2. Принцип справедливости………………………………….…………………..26
2.3. Принцип гуманизма……………………………………………………………28
Заключение………………………………………………………………………….31
Список используемой литературы………………………………………………...34
ВВЕДЕНИЕ
Выбранная мной тема является актуальной, так как Конституция Российской Федерации является основным законом в России. Такая его роль обусловлена значением общественных отношений, которые закрепляются и регулируются нормами отрасли права. Устанавливая в правовой форме основополагающие принципы устройства общества и государства, определяя общие основы управления всеми общественными процессами, какой бы стороны жизни они не касались, отрасль права тем самым дает необходимые ориентиры, отражающие главное сущностное направление правового регулирования во всех сферах общественных отношений.
Для всех отраслей права исходными являются конституционные нормы и принципы. Основным источником всех без исключения отраслей права является Конституция РФ. Все вышесказанное относится и к уголовному законодательству. Чрезвычайно важно и носит практическую актуальность то, что в 1 статье УК РФ утверждается: «Кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права», что опять же соответствует Конституции РФ. Задачи современного уголовного права как таковые, вполне традиционны и в принципе однозначны для любого конституционного демократического общества и государства и восходят еще к знаменитым библейским заповедям «не убей», «не укради».
Сложность выбранной темы работы заключается в том, что в рассматриваем смежную, междисциплинарную проблему, касающуюся как уголовного, так и конституционного права.
Предметом работы являются права, свободы, принципы и задачи уголовного права, которые гарантированы Конституцией РФ. Объект нашего изучения является непосредственно Конституция РФ, в которой и закреплены основные права и свободы, нашедшие отражение и в уголовном праве.
Цель данной работы – проанализировать все составляющие и особенности Конституции РФ как фундаментального источника уголовного права.
В ходе исследования были использованы такие нормативно – правовые акты, как: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы и др., а также труды таких исследователей, как А.В. Гриненко, М.П. Журавлев и др., а также материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ.
Глава 1. Конституционные основы уголовного права Российской Федерации
1.1. Особенности конституционных основ уголовного права
Уголовный кодекс Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ основывается на Конституции Российской Федерации1. Данное утверждении означает, что любая без исключения уголовно-правовая норма должна соответствовать Конституции РФ. Таким образом, основополагающим источником всех отраслей российского права, в том числе уголовного выступает Конституция РФ, нормы которой имеют первостепенное значение и являются юридической базой уголовного законодательства. Для обеспечения верховенства Конституции РФ в России существуют многообразные рычаги, особое место среди которых занимают решения Конституционного Суда РФ.
Несмотря на то, что охрана Основного Закона Российской Федерации осуществляется в той или иной мере всеми государственными органами, прерогатива контроля за соблюдением конституционных предписаний и обеспечения соответствия законов и иных нормативно-правовых актов Конституции принадлежит Конституционному Суду, который занимает специфическое место в системе разделения властей. Не являясь законодательным органом, Конституционный Суд в последние годы, тем не менее, эффективно воздействует на формирование новой российской правовой системы, на развитие законодательства, а также на содержание доктрины отечественного уголовного права и наполнение ее конституционными идеями. Такое значительное воздействие на систему российского права оказывается путем выработки в постановлениях и определениях Конституционного Суда правовых позиций, которые отражают новое понимание права, определяют ориентиры правовой политики и идеологии, контуры конституционно-правовых преобразований всех сфер государственной, экономической, общественно-политической и социальной жизни России.
Несмотря на тот факт, что правовые позиции играют весьма значительную роль в правовом регулировании, в российском законодательстве легально сформулированной дефиниции «правовая позиция» не существует. Вместе с тем на современном этапе, как в теории, так и на практике сложились определенные подходы в отношении данной юридической категории, характеризующиеся своим многообразием.
Среди исследователей, выступающих против признания правовых позиций источниками уголовного права, можно назвать А.И. Мелихова, который утверждая, что «было бы недальновидным отрицать решения Конституционного Суда лишь на том основании, что Суд не является законодательным органом», вместе с тем в своей научной статье резюмирует, что «… решения Конституционного Суда могут быть только источниками конституционного права и не должны содержать конкретные нормы других отраслей права».2
Большая же часть ученых считают, что решения Конституционного Суда имеют нормативный характер и являются источниками норм современного отечественного права. К числу таких исследователей относятся: И.С. Бастен Н.В. Витрук, Н.С. Волкова, Г.А. Гаджиев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.Г. Моисеенко и др. Именно общеобязательность выступает одной из важнейших особенностей правовых позиций, что позволяет соотнести их правовыми нормами и рассматривать в качестве источников права, в том числе уголовного.
Так, по мнению Г.А. Гаджиева правовая позиция – это правовой принцип, пригодный для разрешения группы сходных юридических коллизий.3
Л.В. Лазарев полагает, что правовые позиции нормативно- интерпретационные установления, отражающие правопонимание Конституционным Судом конституционных принципов и норм и в этом контексте – должного конституционного содержания оспоренного законоположения.4
Н.В. Витрук дает более широкое определение данному понятию, считая, что: «правовые позиции Конституционного Суда РФ есть правовые представления (выводы) общего характера Конституционного Суда Российской Федерации как результат толкования Конституционным Судом Российской Федерации Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации».5
Согласно выводам В.О. Лучина и М.Г. Моисеенко – позиция Конституционного Суда – это не только его итоговый вывод о соответствии или несоответствии Конституции РФ норм рассматриваемого закона, но и система аргументов, приведенных Судом в обоснование своего решения. Правовая позиция может содержать как толкование норм Конституции, которые применялись в качестве эталона конституционности проверяемых норм закона, так и толкование содержания самих исследуемых положений закона. Данные авторы считают, что «с помощью правовых позиций… Конституционный Суд РФ санкционирует общеобязательность понимания конституционных и иных правовых норм и возводит ее в ранг государственной воли»6.
По утверждению Н.С. Волковой, сформулированные Конституционным Судом РФ правовые позиции в связи с их общеобязательностью, официальностью, общим характером могут рассматриваться в качестве источников не только конституционного, но и других отраслей российского права7.
И.С. Бастен под правовыми позициями понимает часть решения органа конституционного правосудия, содержащую закрепление особого вида нормативности, которая служит образцом для решения вопросов, возникающих в будущем, в которой выводы, сделанные судьями Конституционного Суда, конституционных (уставных) судов при рассмотрении конкретного дела, подкреплены определенными основаниями. В решении могут быть высказаны правовые позиции как по одному, так и по нескольким важным вопросам. Причем правовая позиция может быть высказана в любой части различных видов решений Конституционных (уставных) судов.8
Решительно высказывается за признание правовых позиций Конституционного Суда источниками уголовного права К.В. Ображиев, который в обоснование своей позиции отмечает «… вполне очевидно, что некоторые правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют не только интерпретационную, но и нормативную уголовно-правовую природу, что дает основание признать соответствующие судебные решения юридическими источниками уголовного права».9
Поддерживаем мнения исследователей, признающих правовые позиции Конституционного Суда источниками права ввиду того, что они обладают отдельными признаками норм права, общеобязательны для исполнения, направлены на регулирование общественных отношений, используются в судебной практике, конкретизируют, дополняют и наполняют новым содержанием нормативно-правовые акты, детализируя и развивая конституционные предписания.
Таким образом, полагаем, что правовые позиции – это особый юридический источник, отражающий волю Конституционного Суда, сочетающий различные виды толкования правовой нормы, ее разъяснение с целью выявления той сути конституционного значимого предмета рассмотрения, которую законодатель либо иные субъекты правотворчества вложили в словесную формулировку.
Подтверждение данному тезису можно найти в Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П, где закреплено, что «Постановления Конституционного Суда имеют общеобязательное значение и обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями».10 Данный вывод Конституционного Суда фактически означает официальное признание их общеобязательного характера и дает основание говорить о правовых позициях как о правовых нормах.
Правовые позиции представляют собой отношение Конституционного Суда РФ к определенным правовым проблемам, закрепленное в решениях и основанное на толковании конституционных норм и норм отраслевого законодательства.
К числу правовых позиций, имеющих как интерпретационную, так и нормативную природу, можно отнести правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян».11 Данным Постановлением нормативное положение части первой статьи 188 УК Российской Федерации «Контрабанда» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. В соответствии с выводами суда данное положение утрачивает силу и не подлежит применению, а основанные на нем решения судов и иных органов подлежат пересмотру в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
В действующем российском законодательстве за нарушение порядка трансграничного перемещения валюты установлена как административная, так и уголовная ответственность и определены соответствующие составы правонарушений и санкции за их совершение. Причем согласно части первой статьи 188 Уголовного Кодекса Российской Федерации деяние признается преступлением (контрабандой) только в случае, если перемещение осуществляется в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
По буквальному смыслу нормы части первой статьи 188 УК Российской Федерации, размер перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации валюты признается крупным (а именно, согласно примечанию к статье 169 Уголовного Кодекса, превышающим в эквиваленте 250000 рублей) исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования.
Конституционный Суд РФ установил, что в результате даже несущественное превышение суммы, разрешенной для ввоза в Российскую Федерацию без декларирования таможенному органу (как это имело место в деле гражданки М.А. Асламазян), может повлечь уголовную ответственность, что в значительной степени связано с дефектностью самой нормы, с отсутствием должной формальной определенности, позволяющим толковать и применять содержащийся в ней уголовно-правовой запрет как несоразмерно ограничивающий в нарушение принципов равенства и справедливости конституционное право собственности.
Конституционный Суд указал на то, что при признании крупного размера перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации недекларированной или недостоверно декларированной валюты из всей ввозимой суммы наличной валюты подлежала исключению та ее часть, которая законом разрешена к ввозу без декларирования или была продекларирована, поскольку перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации противоправным образом является только та часть валюты, которая превышает сумму, разрешенную к ввозу без декларирования таможенному органу.
Любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, однако в данном случае федеральный законодатель неточными и неопределенными формулировками текста Уголовного Кодекса предоставил возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения указанной нормы.
Сформулированная позиция Конституционного Суда позволяет отграничить преступление от аналогичного ему по объективной стороне административного правонарушения, устраняет тем самым возможность произвольного применения этого положения и недопустимой подмены административной ответственности уголовной и снимает смысловую неопределенность законодательного положения ч. 1 ст. 188 УК РФ.
Таким образом, своей правовой позицией Конституционный Суд РФ конкретизировал содержание уголовной нормы и четко предписал иной (соответствующий Конституции РФ) вариант ее понимания, отличный от того, который имел место на практике. При этом предписанный указанным Постановлением конституционно-правовой смысл ч.1 ст. 188 УК РФ является общеобязательным для всех судов, что исключает возможность иного толкования данной нормы. Вышеизложенная позиция имеет нормативный характер, оказывая регулятивное воздействие на участников уголовно-правовых отношений, и, следовательно, позволяет считать данную правовую позицию Конституционного Суда РФ юридическим источником уголовного права.
1.2. Понятие и сущность конституционных принципов уголовного права
Принципами уголовного права считаются указанные в уголовном законо дательстве основополагающие идеи, которые определяют как в целом его со держание, так и содержание отдельных его институтов.
Уголовный кодекс РФ закрепил пять принципов: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Каждый из них является самостоятельным; в своей же совокупности принципы образуют определенную систему, в которой они находятся в тесной связи и взаимо обусловленности. Уголовное право не может основываться только на одном каком-то из них, пусть даже самом значительном и важном. Воплощение отдельно взятого принципа зависит от полноты и реальности всех составляю щих, входящих в систему.12
Принципы уголовного права отражают общечеловеческие ценности, вы текают из Конституции Российской Федерации, общепризнанных принци пов и норм международного права.
К сожалению, следует отметить, что законодатель не уточняет, о принципах чего идет речь. Между тем принципы уголов ного права, или уголовно-правовые принципы, - это одно; то, что касается принципов уголовной ответственности, - это другое; прин ципы уголовного законодательства - это третье. Субординация на данный момент такова: принципы уголовного права - наиболее ши рокое понятие, принципы УК РФ частично могут быть принципами уго ловной ответственности.
Возникает вопрос, почему принципы уголовного права назы вают основными идеями, руководящими началами. Дело в том, что они отражают сущностные моменты, закономерности. Закономер ность - это устойчивая связь явлений. Суть принципов заключается в том, что как основные идеи, руководящие начала они раскрывают сущность этой устойчивой связи явлений, т.е. закономерностей.
Вторая особенность принципов заключается в том, что как руководящие идеи они являются основой деятельности для различных сфер бытия субъектов социальной действительности. Именно на этих руководящих идеях базируется доктрина уголовного права. Если бы не было основополагающих концепций, основополагающих идей, теоре тически связанных между собой, не было бы и общей методологичес кой основы в уголовно-правовых исследованиях. Полагаем, что име лись бы многочисленные ошибки, грубейшие нарушения в научных исследованиях - какую бы сферу мы ни взяли: будь то действие уго ловного закона во времени, пространстве, институт структуры содер жания уголовно-правовых норм, учение о соучастии или о неокончен ной преступной деятельности, учение о составе преступления или о преступлении в целом.13
На основополагающих идеях, на принципах должны базиро ваться нормотворчество, законодательная деятельность. Принятые нормы только тогда будут действовать эффективно, когда они взаи мосвязаны, взаимообусловлены, когда они отвечают основополагаю щим идеям, которые стоят перед правом вообще и уголовным правом в частности.
Следующее направление проявления принципов - право применительная деятельность. В процессе ее осуществления любой правоприменитель должен руководствоваться основополагающими на чалами, идеями. Когда, например, обнаруживается противоречие между уголовно-правовыми и конституционными нормами, то применяются нормы конституционного права.
И, наконец, принципы как основополагающие и руководящие идеи являются основой жизнедеятельности всех граждан в процессе реализации ими правовых предписаний.
1.3. Основные требования принципа законности
Принцип законности означает, что исключительно федеральный уголовный закон регламентирует ответственность виновного в преступлении лица.
Данный принцип слагается из ряда правовых требований. Первое из них - приоритет международного уголовного права перед национальным. Ранее действовавшая Конституция РФ устанавливала, что общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации.
Такие международные договоры, как Всемирная декларация прав человека 1948 г.14, Венские соглашения 1986-1989 гг., конвенции по борьбе с наркотизмом, терроризмом, легализацией незаконных доходов и многие другие, определяют ответственность за международные преступления и преступления международного характера.
Например, в Итоговом документе Венской встречи 1986 г. представителей стран-участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящегося к дальнейшим шагам после совещания, содержится немало международных уголовно-правовых норм и рекомендаций. Так, в разделе «Принципы» в ст. 10 (6) и 10 (7) регламентируется борьба с терроризмом, в ст. 23 - соблюдение принятых ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, а также принятого ООН Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. В ст. 23 (6) говорится о защите от психиатрической или другой медицинской практики, которая нарушает права человека. Статья 24 содержит рекомендации относительно уголовного законодательства о смертной казни.
Совет Европы принял 27 января 1999 г. Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию15. В марте 1998 г. Государственная Дума ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод16. Согласно ей российские граждане получают право обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге за защитой своих прав. Эти и подобные им нормы подлежат кодификации российским законодательством и имеют над ним верховенство.
Статья 15 Конституции РФ 1993 г. сформулировала соотношение международных и внутригосударственных норм права, в том числе уголовного. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью федеративной правовой системы. При коллизиях - приоритет за международным правом. Пункт 2 ст. 1 УК РФ гласит: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права».
Поскольку уголовное законодательство во всех своих нормах связано с правами человека, а также потому, что международные нормы не имеют санкций (исключение составляет норма об ответственности за геноцид), постольку для включения в уголовно-правовую систему требуется имплементация, т.е. включение специальным внутригосударственным актом соответствующей нормы в УК. Так это было сделано с гл. 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества».
Второе требование принципа законности - подконституционность уголовного закона. Конституция содержит те основополагающие положения, которым уголовное законодательство обязано строго подчиняться.
В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что «Конституция Российской федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Так, гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» полностью направлена на охрану провозглашенных Конституцией прав на неприкосновенность жилища, тайны переписки, избирательных прав, права на свободу совести и вероисповедания. Права граждан на судебную защиту регламентируются главой о преступлениях против правосудия.
Подконституционность УК РФ означает, что при коллизии норм Конституции и УК приоритетом пользуется Конституция. К примеру, ст. 20 Конституции предусматривает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей». Конституционная норма нашла отражение в статьях о смертной казни в Общей и Особенной частях УК. Думается, что УК не в полной мере воспроизвел предписание Конституции, напрасно опустив слова «впредь до ее отмены». Такая формулировка содержалась во всех УК РСФСР - УК 1922, 1926, 1960 гг., отражая принципиальную позицию России в отношении смертной казни не только как исключительной, но и временной меры вплоть до ее отмены.
Третья позиция принципа законности: «Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе». Это многовековое общечеловеческое нравственное и правовое правило по-латыни формулируется так: «Nullum crimen, nulla poena sine lege».17
Это предписание законности включает в себя ряд конкретных правовых установлений. Прежде всего, это письменная форма уголовных законов, исключающая судебные прецеденты и толкование теоретиков-авторитетов как источников уголовного права. Общее право (право судебных прецедентов) распространено, например, в Великобритании, где до сих пор нет уголовного кодекса. В России исключительно уголовный закон является единственным источником уголовного права. Статья 1 УК РФ однозначно устанавливает, что «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». В проекте УК 1994 г., как ранее отмечалось, была предпринята попытка раздвоения российского уголовного законодательства на кодифицированное (УК) и некодифицированное. Она была решительно отвергнута. Должен действовать четкий механизм включения новых уголовно-правовых норм в УК, дабы они ни одного дня не действовали бы самостоятельно вне Кодекса. Уголовные законы согласно Конституции имеют статус только федеральных и официально публикуются. Неопубликованные законы не применяются.
Четвертое требование принципа законности предполагает полную кодификацию норм об ответственности за преступления в уголовных кодексах. Отдельные законы, например, об уголовной ответственности за воинские преступления и проступки (военно-уголовный закон) или за финансовые преступления и проступки (уголовно-административный закон), об ответственности несовершеннолетних (закон об ответственности несовершеннолетних), самостоятельно действовать не должны. Все уголовно-правовые нормы подлежат кодификации, т.е. включению в единый уголовный кодекс. Эта законодательная традиция неукоснительно соблюдается в советском и постсоветском уголовном праве начиная с УК РСФСР 1922 г.
Пятая позиция принципа законности заключается в запрещении применения уголовного закона по аналогии, т.е. когда к деянию, уголовная наказуемость которого прямо не указана в УК РФ, применяется сходная норма.
Шестое требование принципа законности обусловливает криминализацию, т.е. объявление законодателем поведения лица преступным лишь в отношении деяний, т.е. действия или бездействия лица, причинившего вред интересам личности, общества, государства. Мысли, убеждения, какими бы антиконституционными они ни представлялись, криминализироваться и наказываться не должны. Это общечеловеческое правовое предписание принципа законности выражено в формуле: «Мысли не наказуемы» («cogitationis poenam nemo patitur»). Высказывание своих убеждений, запись их в дневниках преступлением объявляться не могут.18
В УК РФ, который не выделяет неотвратимость ответственности в самостоятельный принцип, она входит седьмым обязательным требованием принципа законности.
Неотвратимость ответственности обеспечивается и правоохра-нительными органами. Однако от правильности криминализации деяний, от обоснованности видов и размеров санкций за них, беспробельности УК РФ во многом зависит, будет ли закон применяться на практике или нет.
Ряд новых УК стран-участниц СНГ неотвратимость уголовной ответственности выделяют в качестве самостоятельного принципа. Так, в УК Республики Таджикистан 1998 г. этот принцип сформулирован следующим образом: «Каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным Уголовным кодексом». УК Республики Беларусь, терминологически не обозначая данный принцип, описывает его так: «Каждое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности или наказания допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».19
Более точное содержание данного принципа заключается в неотвратимости именно уголовной ответственности, т.е. привлечения к ней каждого виновного лица за каждое совершенное им преступление. Наказание может не последовать на законных основаниях освобождения от него. Обязательно должно привлекаться к уголовной ответственности каждое совершившее преступление лицо. Уже затем оно может быть от этой ответственности освобождено.
По подсчетам криминологов, латентная, т.е. не включенная в официальную статистику преступность, достигает в РФ 9-12 млн. преступлений в год. Таков статистически наглядный показатель состояния неотвратимости уголовной ответственности.
1.4. Реализация уголовно – правового принципа законности
В современном понимании принцип законности для уго ловного права его содержание достаточно широко, так как пронизывает все законода тельство и распространяется, по существу, на все его институты.
Основное значение этого принципа состоит в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются исключительно уголовным кодексом (ст. 3 Уголовного кодекса РФ20). Иначе гово ря, недопустимо привлечение к уголовной ответственности и осуждение за действия, не являющиеся преступными, и перечень преступных деяний не может быть установлен никаким правовым актом, кроме уголовного кодек са. Уголовное законодательство, как известно, связано с применением наи более острых форм государственного принуждения, с ограничениями прав и свобод граждан, признанных виновными в совершении преступлений. Придание уголовному кодексу значения единственного источника уголов ного права - важный политический принцип и нравственная норма.
Не меньшую роль играют и другие его аспекты, в том числе: а) поло жение о том, что наказание, как и все другие последствия совершения пре ступления, должно быть предусмотрено только уголовным законом, б) пра вовое положение лиц, отбывающих назначенное судом наказание, их права и обязанности также определяются уголовным законом, в) все правоприме нительные органы вправе толковать уголовный закон в пределах своей компетенции и в точном соответствии с его текстом.
Большое практическое значение имеет положение о том, что не только наказуемость, но и иные уголовно-правовые последствия совершения пре ступления определяются лишь уголовным законом. Это касается, например, признания лица рецидивистом, освобождения от наказания, а также пога шения и снятия судимости. Как известно, в настоящее время вообще не существует правового акта, в котором были бы перечислены все ограниче ния, связанные с признанием лица судимым. Эти правоограничения должны связываться только с совершением лицом нового преступ ления. Иначе говоря, судимость должна учитываться только при соверше нии лицом преступления, но не может вносить ограничения в другие облас ти жизни человека, например, в его трудоустройство, выбор местожитель ства и т.д.
Принцип законности распространяется и на лиц, отбывающих наказа ние. Это означает, во-первых, что суд при вынесении приговора руково дствуется только законом и, во-вторых, что права и обязанности, правовой статус осужденных должны регулироваться на уровне закона, а не ведомст венных инструкций или приказов должностных лиц.
Принцип законности имеет прямое отношение и к вопросам толкования уголовного закона в точном соответствии с его текстом. Это означает, в частности, что пробелы в праве, а также поправки действующего уголовного законодательства не могут производиться посредством распространи тельного или ограничительного толкования действующего уголовного за кона, а должны осуществляться путем внесения изменений в УК РФ в установ ленном Конституцией порядке.
По существу, принцип законности связан со всеми институтами Общей части уголовного права, а также с конкретными нормами Особенной части. Поэтому нарушение законности в следственной, судебной, прокурорской практике по уголовным делам чревато ущемлением прав и законных инте ресов граждан в любой сфере действия уголовного законодательства.
Последовательное осуществление законности имеет большое значение для определения перспектив законодательной деятельности в области уго ловного права. Поскольку только уголовный закон может определять при знаки преступного деяния и все правовые последствия совершения престу пления, постольку принцип законности обязывает законодательные органы не только максимально полно и точно указывать признаки соответствую щих преступлений, но и решать в самом уголовном законе важнейшие во просы, с которыми могут столкнуться практические органы. Реализация этого принципа в сфере законодательства требует, в частности, чтобы зако нодатель достаточно четко определял грань между преступным и непре ступным поведением с тем, чтобы обеспечить правильное и единообразное применение закона. Соблюдение этого принципа предполагает, далее, зако нодательное обеспечение единства практики назначения наказаний, что связано с уточнением санкций, с сужением пределов между максимумом и минимумом наказания, с введением в УК РФ положений об основаниях для обязательного смягчения или обязательного повышения строгости наказа ния и т. д.21 Непосредственно реализацию принципа законности, а в особенности ч.1 ст. 3 УК РФ можно увидеть в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 №1-П «По делу о проверке конституционности положения ч.1 ст. 130 УИК РФ в связи с жалобами гр. П.Л. Верещака, В.М. Гладкова и др.».22
Конституционно-правовой смысл положения части первой статьи 130 УИК Российской Федерации, согласно которому срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму, не может быть выявлен без учета места названного положения в правовой системе Российской Федерации и без учета его взаимосвязи с принципами и нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, основанными на предписаниях Конституции Российской Федерации.
Как следует из статьи 71 (пункты «в» и «о») Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 22, 32 (часть 3), 49 (часть 1) и 50 (часть 3), федеральный законодатель вправе предусмотреть лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также порядок и условия исполнения и отбывания наказаний. При этом он обязан соблюдать вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, в том числе уголовно-правовой, ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Исходя из признанного в правовом государстве принципа законности в уголовном праве («nullum crimen, nulla poena, sine lege»), Уголовный кодекс РФ устанавливает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3). К числу наказаний за совершенное преступление Уголовный кодекс РФ относит лишение свободы на определенный срок, в частности с отбыванием части срока наказания в тюрьме (статьи 44, 56 и 58).
Конкретизируя положения статей 46, 47, 49 (часть 1), 50, 118 и 126 Конституции РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ23 закрепляет, что правосудие по уголовному делу в РФ осуществляется только судом; никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном данным Кодексом (статья 8); постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и момент, с которого начинается исчисление срока его отбывания (часть седьмая статьи 302 УПК РФ); в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано в том числе решение о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу (пункт 9 части первой статьи 308).
Порядок и условия исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также средств исправления осужденных регулируются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Основаниями же исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера являются вступивший в законную силу приговор (с учетом изменяющих его определения или постановления суда вышестоящей инстанции), а также акт помилования или акт об амнистии (часть вторая статьи 1, часть вторая статьи 2 и статья 7 УИК РФ24). Из этого следует, что в правовой системе РФ рассматриваемое положение части первой статьи 130 УИК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 49 (часть 1) и 71 (пункт «о») Конституции РФ, статьями 1, 2 и 7 УИК РФ и статьей 3 УК РФ - как направленное на регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, назначаемого по приговору суда на основании норм уголовного права, и по своей природе относящееся именно к уголовно-исполнительному законодательству - в силу господства принципов юридической ответственности не может подменять или изменять соответствующие положения уголовного законодательства, регулирующие виды и размер наказаний, в том числе сроки, назначаемые по приговору суда для отбывания в тюрьме, т.е. ему не может придаваться смысл, расходящийся с аутентичным смыслом этого положения как нормы именно уголовно-исполнительного, а не уголовного права.
Глава 2. Характеристика конституционных принципов уголовного права
2.1. Равенство граждан перед законом
В соответствии с ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Данное право закреплено не только в нормах Конституции РФ, но и в Уголовном кодексе РФ, а также непосредственно в международных нормах: в Всеобщей Декларации прав и свобод человека, Международных пактах о гражданских и политических правах, в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. Так, в соответствии со ст. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах мужчина и женщина равны в области прав и свобод. 25
Кроме этого, конституционный принцип равенства всех перед законом и судом закреплен и конкретизирован в процессуальном законодательстве (ст. 5 ГПК РСФСР и ст. 14 УПК РФ).
Конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует о той роли, которую Конституция РФ придает судебной власти как наиболее эффективному средству защиты и восстановления прав и свобод в случае их нарушения.
Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Инструментом реализации этого конституционного положения является Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»26.
Под судом, о котором говорится в статье 19 Конституции РФ, понимаются суды, выступающие в качестве органов судебной власти и осуществляющие правосудие посредством гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства. Речь идет о судах общей юрисдикции - от районного до Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судах и Конституционном Суде Российской Федерации.
Равенство всех перед законом и судом обеспечивается, в частности, тем, что каждое дело рассматривается единым для всех судом, в одном и том же порядке, на основе одинаковых процессуальных правил с предоставлением равного объема гарантий для лиц, участвующих в деле.
С принципом равенства всех перед законом и судом тесно связан и конституционный принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 123 Конституции. Истец и ответчик в исковом производстве, жалобщик и орган, организация либо должностное лицо, решения или действия которых обжалуются в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в гражданском судопроизводстве; подсудимый и обвинитель в уголовном судопроизводстве являются сторонами, которым закон предоставляет равные возможности использовать процессуальные средства для защиты своих прав и интересов.
Сторонам предоставляются равные возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы участникам процесса, свидетелям, экспертам, заявлять отводы, давать объяснения суду, участвовать в прениях и т.д.
Имея равные процессуальные права, стороны несут и равные процессуальные обязанности. Принцип равноправия сторон проводится в жизнь и в судопроизводстве по арбитражным делам, и в конституционном судопроизводстве.
Исключение из правила о равенстве всех перед законом и судом предусмотрено, естественно, в самой Конституции Российской Федерации, в ее ст. 91, 98 и ч. 2 ст. 122. Оно относится к неприкосновенности Президента Российской Федерации, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей.
Непосредственная обязанность государства гарантировать равенство независимо и от природных данных, и от общественных черт личности. Среди природных признаков человека указаны пол, раса, национальность. 27
Признаки человека как общественного существа включают языковую принадлежность, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, религиозное исповедание, убеждения, участие в общественных объединениях.
2.2. Принцип справедливости
Справедливость как этическая категория означает истинность, правильность позиции, решения с точки зрения интересов общества. Справедливость как юридическая категория, воплощенная в принципе уголовного права, реализуется как законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности, так и судом при индиви дуализации наказания. Дифференцируя уголовную ответственность, за кон определяет круг преступных деяний, виды наказаний, санкции за конкретные виды преступлений.
Принцип справедливости находит свое проявление в ст. 60 УК, в которой одним из требований назначения наказания является его справедливость. Принцип справедливости проявляется прежде всего в назначении наказания, вид и размер которого должны соответство вать тяжести совершенного преступления, личности виновного, об стоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также влия нию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Строгие меры наказания должны применяться к лицам, совершив шим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также при рецидиве престу плений. К лицам, совершившим менее опасные преступления, применя ются, как правило, меры наказания, не связанные с лишением свободы, или иные меры уголовно-правового воздействия, предусмотренные уго ловным законом. Этот принцип реализуется и в институте освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Положение ч. 2 ст. 6 УК РФ выражает важнейший правовой принцип «поп bis in idem» 28, получивший закрепление еще в п. 7 ст. 14 Международ ного пакта о гражданских и политических правах, а также в Протоколе № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных сво бод, согласно которым «никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было оконча тельно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства». Часть 1 ст. 50 Конститу ции РФ полностью согласуется с этими нормами международного права. В целях недопущения повторного осуждения лица за преступление, со вершенное вне пределов России, если уголовная ответственность за него установлена российским уголовным законодательством, в ст. 12 УК РФ пре дусмотрено, что такое лицо может быть привлечено к уголовной ответст венности только в том случае, если оно не было осуждено за это преступ ление в иностранном государстве.
2.3. Принцип гуманизма
Достоинство - неотъемлемое свойство человека как высшей цен ности, составляющее основу признания и уважения всех его прав и сво бод и принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие воспринимают и оценивают его личность. Это положение вытекает из ст. 2 Конституции РФ.
Принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ, раскрывает два его важнейших аспекта. Прежде всего, уголовное право охраняет жизнь, здо ровье, честь, свободу, достоинство человека, его права, свободы и инте ресы, его безопасность от любых преступных посягательств. Данный ас пект отражен в ст. 2 УК РФ, в которой раскрываются задачи, стоящие перед уголовным законодательством. Конкретизируются эти задачи в таких разделах УК РФ, как преступления против личности, общественной безо пасности, общественного порядка, мира и безопасности человечества и др.
Второй аспект принципа гуманизма связан с охраной законных прав и интересов лиц, совершивших преступление (ч. 2 ст. 7 УК РФ).
Принцип гуманизма находит выражение во многих институтах уго ловного права, в частности: наказании, назначении наказания. Особен но ярко он проявляется в условном осуждении (ст. 73 УК РФ), амнистии (ст. 74 УК РФ), помиловании (ст. 75 УК РФ), освобождении от уголовной ответ ственности (ст. 75-78 УК РФ), освобождении от наказания (ст. 79-83 УК РФ), особенностях уголовной ответственности и наказании несовершенно летних (ст. 87-96 УК РФ) и др.
Ограничения в применении таких видов наказания, как обяза тельные или исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы, смертная казнь, зависят от возраста осужденного, его трудо способности, пола, семейного положения, наличия детей.
Принцип гуманизма применительно к назначению наказания проявляется в следующем: лицу, совершившему преступление, должно быть назначено минимальное наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений (принцип экономии репрессии).
Закон устанавливает, что наказание, применяемое к лицам, осуж денным за совершение преступления, не должно иметь целью причине ние физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Запрет подвергать человека пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению и наказанию является од ним из принципиальных положений международного права, закреплен ных в целом ряде международных актов о правах человека: Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Международном пакте о граждан ских и политических правах 1966 г.; Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство ви дов обращения или наказания 1975 г.; Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обраще ния и наказания 1989 г.; Основных принципах обращения с заключенны ми и стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, 1990 г. и др.29
В соответствии со ст. 1 Конвенции против пыток (ратифицирова на Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 г.) под пыткой понимается любое действие, которым лицу умышленно при чиняется сильная боль или страдание (физическое или нравственное), чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признание, наказать за действия, которые оно или третье лицо совершило или в ко тором подозревается, а также запугать или принудить к действиям. При чем в Конвенции речь идет о пытке лишь как о такой боли или таких страданиях, которые причиняются государственным и должностным ли цом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, с их ведома или молчаливого согласия. Основная за дача всех вышеперечисленных международных документов, как и ст. 21 Конституции, состоит в защите человека прежде всего от произвола го сударства, его органов и должностных лиц.
Нарушение запрета на применение пыток и других жестоких, бес человечных или унижающих достоинство видов обращения при опреде ленных условиях влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 117, 285, 286, 301, 302 УК РФ. В этих нормах под пыткой понимается при чинение физических и нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях (следовательно, ответствен ность за применение пыток несут не только должностные лица, но и иные субъекты права).
Как частный случай насилия, жестокого или унижающего чело веческое достоинство обращения Конституция РФ и международно-пра вовые акты рассматривают ведение без согласия лица медицинских, на учных и иных опытов.
Учитывая все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
Принцип законности означает, что преступность деяния, а также его на казуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом (ст. 3). Данный принцип, являясь конституционным, включает два важных положения, известных человечеству с давних времен: 1) нет преступления без указания на то в законе; 2) нет наказания без указа ния на то в законе. Суть первого состоит в том, что только уголовный закон, т. е. действующий Уголовный кодекс, определяет, какие деяния (действия или бездействие) признаются преступными. Иначе говоря, лишь уголовный закон является источником уголовного права, никакие другие акты органов государ ства не могут содержать норм уголовно-правового характера. Это означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершив шее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.
Принцип равенства граждан перед законом состоит в том, что лица, со вершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответ ственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхожде ния и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 4 УК РФ). Он прямо вытекает из ст. 19 Конституции Россий ской Федерации, отражает положения международного права. Данный прин цип проявляется в установлении одинаковых оснований и пределов уголов ной ответственности, одинаковых оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, одинаковых условий погашения уголовно-правовых последствий судимости.
Принцип справедливости, как указано в ст. 6 УК РФ, означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его соверше ния и личности виновного. Данный принцип также находит свое воплощение во многих нормах уголовного права, в частности ст. 43 УК РФ одной из целей наказа ния считает восстановление социальной справедливости, ст. 60 УК РФ к общим на чалам назначения наказания относит назначение справедливого наказания.
Назначение справедливого наказания обеспечивается достаточно широ ким перечнем его видов, законодательной формулировкой уголовно-право вых санкций и т. д.
Таким образом, справедливость, выступая характеристикой наказания, будет выражаться в его законности, целесообразности, экономии мер уголовно-право вой репрессии и гуманности. Несправедливое наказание, согласно уголовно-процессуальному законодательству, влечет изменение или отмену приговора.
В ч. 2 ст. 6 УК РФ, по существу, воспроизводится ст. 50 Конституции РФ: ни кто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же пре ступление. Это положение в полной мере можно было бы отнести к принципу законности.
Принцип гуманизма в уголовном праве характеризуется двумя обстоятель ствами. Суть первого состоит в том, что уголовное законодательство Россий ской Федерации обеспечивает безопасность человека (ч. 1 ст. 7 УК РФ); суть второ го в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяе мые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ). Таким образом, ука занные обстоятельства свидетельствуют о двуединой направленности гума низма, исключающей одностороннюю его трактовку как снисхождения к ли цам, совершившим преступления, назначения им мягкого наказания, предо ставления им различных послаблений и льгот.
Гуманизм нашел предметное воплощение и в специальной 14 главе УК РФ, по священной уголовной ответственности несовершеннолетних. Так, с учетом возраста и особенностей психологии лиц, не достигших совершеннолетия, предусматривается значительное смягчение применяемых к ним мер уголов но-правового воздействия вплоть до полного освобождения от уголовной от ветственности. Данный принцип проявляется и в резком сокращении приме нения смертной казни, которая в настоящее время может назначаться только за особо тяжкие преступления против жизни (ст. 20 Конституции РФ), а в бли жайшем будущем должна быть отменена совсем.
Нормативно-правовые акты
Специальная литература
Материалы судебной практики
1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2 Мелихов А.И. Правовые позиции Конституционного Суда как источник конституционного права. // Российский судья. 2005. № 8. С. 34.
3 Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М., 1999. С. 116.
4 Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец, 2011. С. 74.
5 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001. С. 111.
6 Лучин В.О., Моисеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации по проблемам конституционного права. // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2010. С. 57 - 58.
7 Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права. М., 2002. С. 141.
8 Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России. М., 2009. С.11.
9 Ображиев К.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе формальных (юридических) источников российского уголовного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6. С. 25.
10
Сборник решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВАС РФ по вопросам деятельности ПФ РФ. Ч. 1. 2004. С. 83.
11 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 4. С. 37.
12 Российское уголовное право. Общая часть. /Под ред. Кудрявцева В.Н., и др.– М., 2007. С. 27.
13 Гриненко А.В. Система принципов уголовного права. – М., 2011. – С. 12.
14
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998 г.
15 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS № 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) // Совет Европы и Россия. 2002. № 2.
16 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№ 2.Ст. 163.
17
Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. - М., 2012. – С. 42.
18 Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. - М., 2012. – С. 43.
19 Там же. – С. 43.
20 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. 25.11.2013)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст.2954.
21 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2012. – С. 73.
22 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 №1-П «По делу о проверке конституционности положения ч.1 ст. 130 УИК РФ в связи с жалобами гр. П.Л. Верещака, В.М. Гладкова и др.»//Собрание законодательства РФ. 2003. №10. Ст.953.
23
Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. 25.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (1ч.). Ст. 492.
24 Уголовно – исполнительный кодекс Российской Федерации от 8.01.1997 №1-ФЗ (ред. 25.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №2. Ст.198.
25
Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.
26
Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 №4866-1 (ред. 14.12.1995) // Российская газета. №89. 12.05.1993.
27 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Л.Л. Кругликова. – М., 2012. – С. 19.
28 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А.И. Рарог. – М., 2012. – С. 18.
29
Сборник стан дартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголов ного правосудия. – М., 2002.