Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Билет 8
Характеристика АКТИВНЫх МЕТОДов
Согласно классификации приведенной на рис. 1 к этой группе относятся:
3.1. Активные индивидуальные методы
Активные индивидуальные методы извлечения знаний на сегодняшний день – наиболее распространенные. В той или иной степени к ним прибегают при разработке практически любой экспертной системы.
К основным активным методам можно отнести:
В этих методах активную функцию выполняет инженер по знаниям, который пишет сценарий и режиссирует сеансы извлечения знаний.
Игры с экспертом существенно отличаются от других методов.
Три оставшихся метода очень схожи между собой и отличаются лишь по степени свободы, которую может себе позволить инженер по знаниям при проведении сеансов извлечения знаний.
Для удобства сравнения активных индивидуальных методов извлечения знаний их достоинства и недостатки сведены в табл. 2.
Таблица 2. Сравнительные характеристики активных индивидуальных методов извлечения знаний
|
Метод |
Достоинства |
Недостатки |
|
Анкетирование |
Возможность стандартизованного опроса нескольких специалистов. |
Требует опыта составления анкет. |
|
Интервью |
Наличие обратной связи (возможность уточнений и разрешения противоречий) |
Требует значительного времени на подготовку вопросов интервью |
|
Свободный диалог |
Гибкость. |
Требует от аналитика высочайшего напряжения. |
Следует еще раз подчеркнуть, что при выборе метода для конкретной ситуации он должен подходить как ключ к замку. И только после успешных процедур извлечения данных и знаний можно переходить к моделированию и автоматизации.
Анкетирование
Анкетирование – наиболее жесткий метод, т.е. наиболее стандартизованный. Инженер по знаниям заранее составляет вопросник или анкету, размножает ее и использует для опроса нескольких экспертов. Это основное преимущество анкетирования.
Сама процедура может проводиться двумя способами:
Выбор способа зависит от конкретных условий (например, от оформления анкеты, ее понятности, готовности специалистов компании). Второй способ нам кажется предпочтительным, так как эксперт не ограничен временем на обдумывание ответов.
Вопросник (анкета) заслуживает особого внимания. Существует несколько общих рекомендаций при составлении анкет, наибольший опыт работы с которыми накоплен в социологии и психологии. Вот несколько рекомендаций, которые достаточно универсальны, т. е. не зависят от предметной области.
Анкета не должна быть монотонной и однообразной, т.е. вызывать скуку или усталость. Это достигается вариациями формы вопросов, сменой тематики, вставкой вопросов-шуток и игровых вопросов.
Анкету следует приспосабливать к языку специалистов предприятия.
Вопросы влияют друг на друга, поэтому их последовательность должна быть строго продуманной.
Желательно стремиться к оптимальной избыточности. Известно, что в анкете всегда много лишних вопросов; часть из них необходима — это так называемые контрольные вопросы (о них мы скажем ниже), а другая часть должна быть минимизирована.
Анкете необходимы «хорошие манеры», т.е. ее язык должен быть ясным, понятным, предельно вежливым.
Методическим мастерством составления анкеты овладевают только на практике.
Интервью
Под интервью понимаем специфическую форму общения инженера по знаниям и эксперта, в которой инженер по знаниям задает эксперту серию заранее подготовленных вопросов с целью извлечения знаний о предметной области.
Наибольший опыт в проведении интервью накоплен также в журналистике и социологии.
Интервью очень близко к анкетированию, когда аналитик сам заполняет анкету, занося туда ответы эксперта.
Основное отличие в том, что интервью позволяет аналитику опускать ряд вопросов в зависимости от ситуации, вставлять новые вопросы в анкету, изменять темп, разнообразить ситуацию общения. Кроме того, у аналитика появляется возможность "взять в плен" эксперта своим обаянием, заинтересовать его самой процедурой и тем самым увеличить эффективность сеанса извлечения.
Теперь подробнее о центральном звене активных индивидуальных методов – о вопросах.
Инженеры по знаниям редко задумываются: умеют ли они задавать вопросы? В философии и математике эта проблема обсуждается с давних пор.
Существует даже специальная ветвь математической логики – логика вопросов.
Укажем три основные характеристики вопросов, которые влияют на качество интервью:
Вопрос в интервью – это не просто средство общения, но и способ передачи мыслей и позиции аналитика. Отсюда необходимость фиксировать в протоколах не только ответы, но и вопросы, предварительно отработав их форму и содержание.
Очевидно, что любой вопрос имеет смысл только в контексте. Поэтому вопросы может готовить инженер по знаниям, уже овладевший ключевым набором знаний.
Вопросы для эксперта имеют диагностическое значение – несколько откровенно "глупых" вопросов полностью разочаруют эксперта и отобьют у него охоту к дальнейшему сотрудничеству.
Свободный диалог
Свободный диалог – это метод извлечения знаний в форме беседы аналитика и специалиста предприятия, в которой нет жесткого регламентированного плана и вопросника.
Это определение не означает, что к свободному диалогу не надо готовиться. Напротив, внешне свободная и легкая форма требует серьезной профессиональной и психологической подготовки. Подготовка занимает разное время в зависимости от степени профессионализма аналитика, но в любом случае она необходима, так как несколько уменьшает вероятность самого нерационального метода – проб и ошибок.
Квалифицированная подготовка к диалогу помогает аналитику стать истинным драматургом, т.е. запланировать гладкое течение процедуры извлечения знаний: приятное впечатление в начале беседы с переходом к профессиональному контакту через пробуждение интереса и завоевание доверия эксперта.
Для поддержания желания специалиста продолжать беседу полезны бывают «поглаживания» (в терминологии Э. Берна), т.е. подбадривающие собеседника фразы-вставки: «Я Вас понимаю...», «...это очень интересно» и т.п.
Так, в одном из исследований по технике ведения профессиональных журналистских диалогов экспериментально доказано, что одобрительное и поощрительное «хмыканье» интервьюера увеличивает длину ответов респондента. При этом одобрение должно быть искренним, как показал опрос интервьюеров Института демоскопии Германии: «Лучшая уловка – это избегать всяких уловок: относиться к опрашиваемому с истинным человеколюбием, не с наигранным, а с подлинным интересом». Чтобы разговорить собеседника, можно сначала рассказать о себе, о своей работе и т.д.
Известный эксперт по социальному интервьюированию Ноэль так охарактеризовал идеального аналитика:
«Он должен выглядеть здоровым, спокойным, уверенным, внушать доверие, быть искренним, веселым, проявлять интерес к беседе, быть опрятно одетым, ухоженным».
Хороший аналитик может личным обаянием и умением скрыть изъяны подготовки. Ноэль приводит и блестящую краткую характеристику интервьюера - «общительный педант».
В свободном диалоге важно выбрать правильный темп или ритм беседы:
- без больших пауз, так как специалист может отвлечься, но и
- без «гонки», иначе оба участника быстро утомляются и нарастает напряженность.
Кроме того, некоторые люди говорят и думают медленно. Умение чередовать разные темпы, напряжение и разрядку в беседе существенно влияет на результат.
Подготовка к диалогу, так же, как и к другим активным методам извлечения знаний, включает составление плана проведения сеанса, в котором необходимо предусмотреть следующие стадии:
- начало беседы (знакомство, создание у специалиста предприятия «образа» аналитика, объяснение целей и задач работы);
- диалог по извлечению знаний;
- заключительная стадия (благодарность за потраченное время, подведение итогов, договоренность о последующих встречах).