Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ И СЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КУРСКОГО КРАЯ) |
(e-mail: pashinvp@mail.ru)
В.Ю. Байбаков, канд. ист. наук, доцент, Юго-Западный государственный университет (Курск)
(тел.: (4712) 52-38-23)
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ И СЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО
РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КУРСКОГО КРАЯ)
Авторы исследуют появление коллективных хозяйств Курского края. Выявляется ярко выраженная
неоднородность сельского населения, анализируются изменения сельского населения к началу нэпа.
Ключевые слова: колхозы, крестьянство, нэп, сельское хозяйство, расслоение.
***
С окончанием Гражданской войны и
иностранной интервенции перед совет-
ской властью остро встал вопрос о замене
продразверстки более приемлемым для
крестьян видом податей – продоволь-
ственным налогом. И на Х съезде РКП(б)
15 марта 1921 г. В.И. Ленин выступил с
докладом «О замене разверстки продо-
вольственным налогом». В последнее
время отыскались документы, которые
приписывают идею продналога не Лени-
ну, а Троцкому. Возможно. Только дело в
том, что продналог действительно сделал
послабление крестьянству: размеры
натурального налога по сравнению с раз-
версткой уменьшались значительно: на
хлеб и картофель – в 2 раза, на мясо – в 4.
В переводе на твердую валюту в сравне-
нии с налогом царского режима этот
налог был меньше почти в 4 раза [1].
Чтобы довести как можно быстрее
до селян решения Х съезда РКП(б), в
Курской губернии было проведено 2700
сельских сходов и митингов с разъясне-
нием политики советской власти, на ко-
торых, согласно архивным данным, при-
сутствовало 520 тыс. селян. Из Курска
были направлены в качестве агитаторов
партийные, советские, профсоюзные дея-
тели и рабочие-пропагандисты, было от-
ISSN 2223-1501. Известия Юго-Западного государственного 168 университета.
печатано более 2,5 тыс. экземпляров
брошюры с работой Ленина «О прод-
налоге».
Однако не все шло гладко и с прод-
налогом. Вновь были недовольные, а
также нашлись те, кто по каким-либо
причинам не выполнял установленную
норму налога. И 21 октября 1921 г. в га-
зете «Курская правда» был опубликован
приказ губисполкома № 416, в котором
говорилось, что налогоплательщики, не
сдавшие в срок налога, а также совработ-
ники, отвечающие за выполнение налого-
вой кампании, не обеспечившие срока и
размера сдачи налога, будут преданы су-
ду Ревтребунала и понесут заслуженную
кару. И дальнейшие события показали,
что данный приказ не был пустой угро-
зой: так председатель волисполкома Ка-
зацкой волости Курского уезда А. Махо-
вецкий и член этого же волисполкома
Маслов за несвоевременную сдачу прод-
налога выездной сессией Курского гу-
бернского трибунала были признаны
«злостными неплательщиками» и приго-
ворены к полутора годам принудитель-
ных работ.
Были и такие факты, когда при сборе
продналога применялась воинская сила.
Так, в декабре 1921 г. в село Слобода
Щигровского уезда вошел отряд красно-
армейцев, чтобы изъять из общественно-
го амбара семена. Жители села воспроти-
вились, и командир отряда, не приняв
мер к мирному урегулированию кон-
фликта, приказал стрелять. В итоге –
один селянин был убит и двое – ранены.
Сам же командир отряда Лавров пошел
под суд и был осужден к 5 годам лише-
ния свободы за «подрыв авторитета и
дискредитацию советской власти». Впро-
чем, как бы то ни было, но уже в том же
1921 г. в Курской губернии было заго-
товлено 7,5 млн. пудов хлеба, что на
3,1 млн. пудов превысило результаты
прошлого года и обеспечило перевыпол-
нение планового задания на 109% [1,
с. 307–309; 2, с. 125–130].
В последние годы сложилось мне-
ние, что коллективное или совместное
хозяйствование в селе сложилось в
1929 г., с началом массовой коллективи-
зации сельского хозяйства, а до этой по-
ры были только единоличные хозяйства.
Хотя есть сведения, что в годы граждан-
ской войны и интервенции, в обстановке
частой смены власти на местах, началось
колхозно-совхозное строительство в Цен-
тральном Черноземье. Образование пер-
вых коммун и артелей относится к янва-
рю – июню 1918 г. Уже в июне 1918 г. в
селе Леженьки Тимского уезда Курской
губернии по собственной инициативе са-
мих селян, а не по указанию советских
властей, была организована сельскохо-
зяйственная коммуна им. К. Либкнехта, а
в августе 1918 г. в селе Нижние Дере-
веньки Льговского уезда Ижорского за-
вода была организована рабочим «Сель-
скохозяйственная производительная тру-
довая коммуна».
Кроме того, нашлись более ранние
данные об образованиях российских ар-
телей. Согласно Положению «Об артелях
трудовых» от 1 июня 1902 г. давалась
возможность учреждать артели не только
по уставу, но и по договорам, выработан-
ным самими артелями и удостоверяющи-
мися у нотариуса или в волостном прав-
лении [3, с. 56].
Но, тем не менее, в 1920–1921 гг. в
Курской губернии, по разным данным,
насчитывалось уже 26 коллективных хо-
зяйств и 5 товариществ по совместной
обработке земли (ТОЗов), 26 совхозов,
59 сельскохозяйственных артелей и
20 коммун. С каждым годом количество
таких хозяйств, меняя формы коллектив-
ного хозяйствования, все увеличивалось
и увеличивалось, и к концу 1927 г. в гу-
бернии насчитывалось 10 сельскохозяй-
ственных коммун, 44 сельскохозяйствен-
ные артели, 149 ТOЗов. В среднем каж-
дое такое коллективное хозяйство объ-
единяло до 20 дворов и имело до 100 де-
сятин земли; столько же земли имели и
отдельные кулацкие хозяйства [4, с. 32–
33; 5, с. 217–218; 6, с. 114–115].
Примерно в то же самое время, как и
в Курской губернии, стали образовывать-
Серия История и право. 2012. № 2. Ч. 2. 169
ся коллективные сельские хозяйства и в
других губерниях Центрального Черно-
земья. Так, в Орловской губернии в янва-
ре 1918 г. появилась сельскохозяйствен-
ная артель «Заветная мечта», в июле в
Воронежской губернии возникла комму-
на «Добрый путь» и «Сельскохозяй-
ственная коммунистическая артель», а с
середины 1918 г. и в Тамбовской губер-
нии началось образование первых кол-
лективных хозяйств [7, с. 93; 8, с. 20; 9,
с. 70].
Отличительный признак всех этих
коммун – вступление в них крестьян на
добровольных началах. Имея близкие по
духу идеи и устремления к экономиче-
скому успеху, люди правомерно считали,
что коллективный труд на объединенных
в общее хозяйствование землях со све-
денным в единое владение производ-
ственным инвентарем, тягловой силой и
существующей на тот период сельскохо-
зяйственной техникой, способствует бо-
лее эффективному росту производства с
наименьшими затратами сил каждого
участника. Как правило, коммуны обра-
зовывались из 5–10 семейств, связанных
не только общей идеей, но и родствен-
ными отношениями [10, л. 355].
Практика показала, что, действи-
тельно, такие коммуны были жизнеспо-
собны, они позволяли его членам с
наименьшими затратами труда произво-
дить сельскохозяйственные работы в бо-
лее сжатые сроки с получением более
высокого результата. Кроме того, этим
хозяйствам было проще приобретать но-
вую технику, своевременно производить
техническое переоснащение хозяйства,
внедрять в производство новейшие до-
стижения мировой агрономии. Немало-
важен и такой вопрос, что в таких ком-
мунах у каждого его члена появлялось
больше свободного времени, которое они
использовали для повышения своего
культурного и образовательного уровня,
в том числе и в вопросах агрономии, тех-
нологии сельхозработ [11]. Примером та-
кой формы хозяйствования ЦЧР может
быть Речицкая коммуна «Свет» Льгов-
ского уезда Курской губернии [10, л.
351].
Эти коммуны образовывались по
всей стране, не только в аграрных регио-
нах, но и в промышленных центрах.
Следует отметить, что таких сель-
скохозяйственных коммун было очень и
очень мало. Экономические результаты
таких коммун, кроме наличия у идеоло-
гов социалистического строя идей кол-
лективного хозяйствования, также под-
толкнули их в дальнейшем к всеобщей
коллективизации сельского хозяйства,
которая напрочь исключала принцип
добровольности как основы свободного
труда и была принудительной.
Помимо этого, настроение крестьян-
ства, их ясно выраженная воля сохранить
свои права собственников оказали опре-
деляющее влияние на отказ правитель-
ства большевиков от политики «военного
коммунизма» и перехода к нэпу. Это бы-
ло сделано за месяц до Х съезда партии,
заменившего продразверстку твердым
продналогом и разрешившего свободу
торговли. Манифест ВЦИК «К крестьян-
ству РСФСР» от 19 марта 1921 г. говорил
о разрешении заготовок объемистого фу-
ража «на надобности военных сил, дей-
ствующих там против местных банди-
тов», продразверстка была отменена.
Вот как описывается в отчете Губис-
полкома Х Губернскому съезду Советов –
о выполнении продналога за 1921–1922 гг.:
«Первая налоговая кампания, благодаря
сложности системы и множественности
налогов, оказалась трудной в проведении
и слабо разработанной в принципиаль-
ных положениях. Эти недостатки давали
себя чествовать на протяжении всей ра-
боты и создавали почву для многих недо-
разумений. Но, несмотря на новизну и
сложность дела, продорганы оказались на
высоте положения и доказали свою при-
способленность в работе в новых налого-
вых условиях. В отношении хозяйствен-
ной распорядительности кампания также
дала удовлетворительные результаты и в
общем можно сказать, что первый нало-
ISSN 2223-1501. Известия Юго-Западного государственного 170 университета.
говый опыт практически вполне удался»
[12, с. 59–60].
Замена продразверстки проднало-
гом, предоставление крестьянам распо-
ряжаться по своему усмотрению излиш-
ками продовольствия дала возможность
плодотворно заниматься сельским тру-
дом. Крестьяне стали больше обрабаты-
вать землю, разводить домашних живот-
ных, птицу. Но, тем не менее, аграрная
политика советской власти имела классо-
вый характер. Всемерная материальная
поддержка была не для всех, она оказы-
валась беднякам, проводилась линия на
ограничение развития кулацких хозяйств.
Следовательно, неизбежно с введением
нэпа изменялась картина социальной
структуры села.
Анализируя изменения сельского
населения к началу нэпа, имеются нема-
ловажные сведения о квалификационных,
половых и возрастных признаках в стати-
стике 1920 г. по Курской губернии. Так,
по данным статистики Курской губернии
1920 г., население по разновидности за-
нятия в сельском хозяйстве подразделя-
лось на хлебопашцев, пчеловодов, садо-
водов, простых квалифицированных ра-
бочих сельского хозяйства, огородников,
рыболовов, пастухов, скотоводов, про-
стых полуквалифицированных рабочих
сельского хозяйства, лесников, дровору-
бов, птичников, конюхов, рабочих сель-
ского хозяйства без специальности, об-
щая численность которых в 1920 г. со-
ставляла 2168404 человека [13, с. 5]
Таким образом, ярко выраженная
неоднородность сельского населения от-
ражает преобладание категории занятых
только сельским хозяйством. Общая чис-
ленность ее составляет 1 221 238 человек.
Не имеющих занятия и живущих на сред-
ства других насчитывается в общей
сложности 449 599 человек. Так, в целом,
данная тенденция показывает, что к 1920 г.
аграрное население еще не сложилось в
зрелую самостоятельную группу, им в
значительной мере были присущи при-
вычки и навыки мелких, маломощных
хозяйств.
Сокращение сельского населения
происходило в связи с низкой рождаемо-
стью и чрезвычайно высокой ее смертно-
стью, последствием Первой мировой и
Гражданской войн. Но, самое главное все
же – это резкое сокращение рождаемости
в этот период. Она понизилась на 39,83%
[14, с. 25]. Такое понижение рождаемо-
сти, несомненно, явилось результатом
продолжения империалистической и
Гражданской войн 1916–1920 гг., поли-
тической и экономической нестабильно-
сти.
Между тем статистика 1920–1923 гг.,
в отличие от периода 1916–1920 гг., уже
показывает увеличение сельского насе-
ления. Так, с 1921 г. начался прирост
населения, который по сравнению с до-
военным временем составил уже 48,85%,
а в 1922 г. прирост достиг 57%. С 1923 г.
естественный прирост сделал такой ска-
чок вверх, что повысил довоенный при-
рост на 20,4%, а в 1924 г. – на 24,3%, [14,
с. 60].
Центральной фигурой в деревне
продолжал оставаться середняк. Данные
по Тамбовской губернии говорят, что
группы, сеющие до 6 дес., вбирали в себя
79,4% всех крестьянских хозяйств, что
составляло 80,14% сельского населения
[15, с. 68]. Это доказывало тот факт, что
после перехода к нэпу не исчезло осеред-
нячивание.
К вопросу о расслоении крестьян-
ского хозяйства за 1922–1924 г. Кре-
стьянское хозяйство можно охарактери-
зовать как весьма маломощное. До 4 де-
сятин посева насчитывается в 77% всех
хозяйств; подавляющее большинство хо-
зяйств безлошадных – 30,6% и одноло-
шадных – 58,46%, бескоровных – 22,2% и
однокоровных – 70,4% [12, с. 70–71].
В конце свертывания нэпа была при-
суща разнородная классификация соци-
альной структуры сельского населения и
общее увеличение крестьянского населе-
ния. Так, например, в селе Добром Бори-
совского уезда Курской губернии в 1916 г.
насчитывалось около 1500 человек, в
1925 г. – 1700. Выделялись три категории
Серия История и право. 2012. № 2. Ч. 2. 171
хозяйств – бедные, средние, зажиточные.
На одного человека приходилось всей
земли: для бедных крестьян – 0,44–
0,45 дес., для средних – 0,64–0,65 дес.,
для зажиточных – 0,75–0,92 дес. [16,
л. 24]. Прослеживалась тенденция роста
населения и в селе Головченко Борисов-
ского уезда Курской губернии. В 1916 г.
там насчитывалось около 3518 мужского
населения, а в 1925 г. – 4309, устойчивую
группу которых составляли середняки.
Как правило, земля в обследованных
местах обрабатывалась единолично. Ар-
тельное хозяйство образовывалось лишь
при случае увеличения земли за счет зе-
мельных органов. Во всем районе наблю-
далась тенденция увеличения количества
земли за счет сахарных заводов, но не как
способ обобществления своего едино-
личного хозяйства [16, л. 21–22].
В ЦЧР именно зажиточные хозяй-
ства принимали наиболее активное уча-
стие в товарно-денежных отношениях,
приобретали значительную массу про-
мышленных товаров и являлись основ-
ными налогоплательщиками, на их долю
приходилось 48,6% всех налогов [17, с.
79]. На основе контрактации развивалась
целая система простейших производ-
ственных объединений (посевные това-
рищества и т. п.) и договорных групп,
ставших зародышевыми клетками значи-
тельной части колхозов. К 1928 г. в ЦЧP
было объединено в различные формы ко-
операции 35% крестьянских хозяйств [18,
с. 185].
Широкая и повсеместная организа-
ция простейших производственных объ-
единений сыграла исключительно важ-
ную роль в подготовке социалистическо-
го преобразования в деревне. В соответ-
ствии с курсом на коллективизацию кре-
стьянских хозяйств партия поставила за-
дачу, продолжая развивать объединения
простейшего типа, обеспечить перераста-
ние их в коллективные хозяйства. В свою
очередь, социальная структура еще ярче
подвергалась «размыванию» не только
середняков, но и бедняков, т. е. часть
бедняцких хозяйств «орабочивалась» или
«пролетаризировалась» и гораздо боль-
шее их число укреплялось и переходило в
ряды середняков.
До начала массовой коллективизации
Советское государство проводило полити-
ку ограничения и постепенного вытесне-
ния из общественной жизни зажиточной
категории крестьян. Вырабатывая новую
аграрную политику, партия руководство-
валась теоретическими положениями
марксизма-ленинизма, применяя и разви-
вая их в своеобразной обстановке острой
классовой борьбы в деревне.
Перерастание простейших производ-
ственных объединений в колхозы весной
1928 г. явилось одним из важнейших ис-
точников роста колхозного движения.
Его зачинатели первыми в истории про-
кладывали путь к социализму в деревне.
На их достижениях и ошибках учились
все остальные колхозные организации. В
середине 1927 г. по СССР насчитывалось
14 832 колхоза [19]. К 1926 г. в Курской
губернии насчитывалось 212 колхозов
[18, с. 187].
Почти все колхозы работали на про-
стом крестьянском инвентаре, причем
вступали в объединения в основном бед-
няки, от этого материальная база колхо-
зов нередко была хуже, чем в индивиду-
альном секторе. Кроме того, большин-
ство черноземных колхозов страдало
плохой организацией труда, колхозники
испытывали материальные трудности.
Рассмотрим «Отчет Губисполкома XIV
Губернскому съезду советов – о состоя-
нии колхозов Курской губернии от 25
марта 1927 года». По данному документу
обследуются 37 коллективов, организо-
ванных в 1925–1926 гг. Определено, что в
коллективы идет середняцко-бедняцкое
крестьянство. Средний размер коллекти-
ва равен 100 дес. удобной земли, с коле-
баниями по отдельным видам от 94,56
дес. по артелям до 110,53 дес. по комму-
нам (при минимальном размере 30 дес. и
максимальном – 300 дес.). По количеству
едоков средний размер коллектива равен
78,4 едоков в 13,5 семьях [12, с. 7].
ISSN 2223-1501. Известия Юго-Западного государственного 172 университета.
Вопросам организации труда в кол-
хозах придавалось большое значение:
распределение труда производилось в за-
висимости от количества едоков в семье
и распределение урожая производилось
также по едокам [12, с. 96]. Однако обес-
печенность была недостаточна. Рассмот-
рим обследованные 21 колхоз Курского
края 1925 г.: так на 100 дес. пашни при-
ходилось 10,5 лошадей рабочего возрас-
та. Не лучше обстояло дело с сельхозин-
вентарем, количество которого не отве-
чало требованиям культурной обработки
почвы и требованиям народного хозяй-
ства. Тракторы имелись лишь в одной
коммуне и в одном коллективе.
Организационное строительство сла-
бое, переживало первоначальную стадию
[12, с. 84]. Однако за период 1924–1925 гг.
наблюдается увеличение числа колхозов.
Партия проводила политику воспи-
тания крестьянских масс в духе коллек-
тивизма через кооперативную обще-
ственность, ведя успешную борьбу как с
теми, кто пытался обогнать движение и
дискредитировать развитие колхозов, так
и с теми, кто пытался тащить партию
назад и остаться в хвосте движения. Пар-
тия учла растущую нужду крестьян в
сельхозинвентаре, организовала им по-
мощь созданием прокатных пунктов, трак-
торных колонн, машинно-тракторных
станций, путём организации общественной
обработки земли, насаждения колхозов,
наконец, в виде всесторонней помощи кре-
стьянскому хозяйству силами совхозов.
Важнейшим аспектом новой линии
руководства страны являлась массовая
коллективизация сельского хозяйства.
Введение коллективизации обусловлива-
лось изменением социальной и экономи-
ческой структуры деревни.
Список литературы
1. Бочаров А.Н. Продналог в Кур-
ской губернии // История и современ-
ность Курского края. Курск, 1998.
С. 304–310.
2. Очерки истории Курской органи-
зации КПСС / отв. ред. П.И. Кабанов. Во-
ронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во,
1980. С. 125–130.
3. В годы великой войны. Настоль-
ный календарь на 1917 год. Пг.: Изд.
управления по делам мелкого кредита,
1916.
4. Гнездилов Г.В., Торбург Р.Н. Мо-
лодость Курского края. Курск, 1981.
5. Горбацевич Р.А. Из прошлого
курского края // Курская область: эконо-
мико-географический очерк. Воронеж:
Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1966.
6. Центральное управление земледе-
лия и советских хозяйств в свете новой
экономической политики. М.: Госиздат,
1921.
7. За сорок лет (материалы о разви-
тии экономики и культуры Орловской
губернии). Орел, 1957.
8. Шпаковский В. Борьба Тамбов-
ской партийной организации за развитие
социалистической революции и упроче-
ние Советской власти в губернии в 1918-
1919 гг. Тамбов, 1962.
9. Сельскохозяйственная коммуна /
Орган бюро Воронежского губземуправ-
ления. 1919. № 5; 6; 7.
10. ГАКО. Ф. Р-1758. Оп. 1. Д. 192.
11. ГАКО. Ф. Р-1758. Оп. 1. Д. 189.
Л. 44–45, 48–49; Д. 192. Л. 322–324, 333–
334; Д. 290. Л. 240–242.
12. Из истории восстановления
народного хозяйства в Курской губернии
1921–1925 гг. / под ред. И.Г. Гришкова.
Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во,
1990.
13. Статистический сборник по Кур-
ской губернии. Вып. II: Население по пе-
реписи 1920 года. Курск: Тип. Курск-
статбюро и Губплана, 1926.
14. Статистический сборник по Кур-
ской губернии. Вып. I: Естественное
движение населения / под ред. Е.К. Вве-
денского. Курск: Изд. Курскстатбюро и
Губплана, 1926. 310 с.
15. Бюллетень Тамбовского Губ-
статбюро. 1924. №4.
16. ГАКО. Ф. Р-325. Оп. 1. Д. 813.
Л. 24.
Серия История и право. 2012. № 2. Ч. 2. 173
17. Формирование и развитие соци-
альной структуры населения Централь-
ного Черноземья. Тамбов: Тип. ПГПИ
1992.
18. Советское крестьянство. Краткий
очерк истории (1917–1969) / под ред.
В.П. Данилова, М.П. Кима, Н.В. Тропки-__