Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1 ВОПРОС.Эволюция научных взглядов о юридической технике.
Говоря о юридической технике, мы вкладываем в это понятие сразу два смысла:
1) это система научных знаний о том, как осуществлять правотворчество и правоприменение;
2) это система практических навыков составления нормативных актов и их реализации.
При изучении данной учебной дисциплины будем иметь в виду и то и другое; постараемся исследовать как достижения ученых в этой области, так и наработки специалистов-практиков в области юридической техники.
В настоящем параграфе речь пойдет о юридической технике как системе научных знаний.
Итак, задачами юридической техники являются в основном изучение объективной реальности в области правотворчества и правоприменения, определение связей между этими двумя видами юридической деятельности (а также внутри каждой из них) и установление закономерностей, существующих в данной области.
Научные взгляды о юридической технике1 начали появляться гораздо позднее, чем право. Хотя древнеримские юристы, участвуя в правотворчестве и правоприменении, призывали, например, к краткости изложения и на деле стремились реализовать это правило юридической техники.
Родоначальником учения о юридической технике следует признать английского ученого Ф. Бэкона (1561 — 1626 гг.) («Новый органон», 1620 г.). Он довольно категорично писал не только о краткости юридического языка (считая это аксиомой), но и о его точности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов. Заслугой этого ученого было и то, что он впервые завел речь об инкорпорации как способе систематизации права. Он считал инкорпоративную деятельность надежным способом составления свода законов.
Эстафету подхватил французский ученый Ш. JI. Монтескье (1689—1755 гг.). В знаменитой работе «О духе законов» (1748 г.) он представил некоторые принципы изложения законов. По его мнению, к таковым относились простота слога, определенность, сжатость нормативного материала.
Дело юридической техники продолжил английский ученый И. Бентам (1748—1832 гг.), который в сочинении «Тактика законодательных собраний» рассуждал о законах и правилах их составления. При этом он касался не только законодательного языка, но и внутренней структуры нормативных актов. Это было серьезным продвижением вперед в области юридической техники.
И конечно, яркая звезда в области юридической техники — немецкий ученый Р. Иеринг (1818—1892 гг.). И не только потому, что он первым написал специальную книгу, назвав ее «Юридическая техника». Он сформулировал само понятие «юридическая техника», правда, понимая под ней законодательную технику. Р. Иеринг сформулировал закон бережливости в праве, ввел множество новых правил составления законов, произвел классификацию накопленных правил законодательной техники (по его терминологии — правила «количественного упрощения» и «качественного упрощения» законов), детально проанализировал многие из этих правил.Позднее появилось много трудов по законодательной технике. Первым заметным исследованием стала работа французского ученого Ф. Жени1, посвятившего ее столетию французского Гражданского кодекса 1804 г. (Кодекса Наполеона).
В России в XX в. различным вопросам юридической техники посвящены работы Д. А. Керимова2, А. А. Ушакова3, А. С. Пигол- кина4, С. С. Алексеева5, Н. А. Власенко6, Ю. А. Тихомирова7, В. М. Сырых8, В. Б. Исакова9 и др.
Исследования юридической техники в XX в. развивались столь интенсивно, что это позволило В. М. Баранову и Н. А. Климентьевой сделать полный ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение».
2 ВОПРОС.Предмет юридической техники
Прежде чем говорить о предмете юридической техники, необходимо выяснить, что представляет собой наука вообще.
Наука — это сфера человеческой деятельности, имеющая целью получение и систематизацию знаний об объективной действительности.
В отличие от обыденного знания научное знание:
имеет дело с набором объектов реальности, позволяющим сделать определенный вывод (например, безбилетные проезды ведут к деградации общественного транспорта; медленно идет развитие общества, когда власть сосредоточена в одних руках; если народ неплатежеспособен, экономика развиваться не будет);
имеет свой язык и требует для исследования специальных методов (термины — «приговор», «вина», «состав правонарушения»);
использует методы — социологический, сравнительный и др.;
характеризуется системностью и обоснованностью.
Для всякого научного исследования существенно не только определение того, что исследуется (предмет той или иной науки), но и того, как исследуется (методология). Нам предстоит рассмотреть то и другое, но применительно к науке юридической техники.
Каждая наука имеет собственный предмет.
Когда мы говорим о предмете той или иной общественной науки, то задаемся вопросом, что она изучает. Если юридическая наука в целом имеет предметом закономерности, существующие в области правового регулирования, то теория права (одна из юридических наук) изучает наиболее общие правовые закономерности. Отраслевые же юридические науки занимаются изучением закономерностей, действующих в той или иной области жизни.
Юридическая техника как часть теории права также занимается исследованием общих закономерностей, но в более предметной ее части: в области правотворчества и реализации права (например, каким образом следует структурировать кодексы). Нельзя сказать при этом, что в отраслевых науках не затрагиваются проблемы юридической техники. Но ученых-отраслевиков интересуют технические вопросы права исключительно с отраслевых, конкретных позиций.
Например, при подготовке Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) интенсивно велись дебаты о его структуре: выделять в нем общую и особенные части (по типу Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ)) или не делать этого и ограничиться разделением его на главы, одну из которых посвятить общим положениям. В итоге была проделана многотрудная работа, и основную ее часть выполнили специалисты по трудовому праву, а не теоретики права.
Конечно, при этом они использовали общетеоретические разработки по юридической технике. Но это не отменяет положения о том, что юридическая техника изучает общие, а не конкретные правила, в частности правила построения нормативных актов и их реализации.
Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности, в процессе которой составляются юридические документы.
3 ВОПРОС.МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ.
МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ (ОБЩЕНАУЧНЫЕ, ЛОГИЧЕСКИЕ, ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ, ТЕХНИЧЕСКИЕ И ДРУГИЕ МЕТОДЫ)
Методологию в самом общем виде можно назвать способом познания. В Философском словаре дается такое определение: методология — это область знания, изучающая средства и принципы организации познавательной и практической деятельности.
Методология юридической техники — это совокупность исходных научных подходов к исследованию юридической деятельности, а также способов и приемов ее выполнения.
Иными словами, речь идет о том, как изучать юридическую технику. Насколько важна методология отмечал Фрэнсис Бэкон. По его шению, методология — это «фонарь в руках хромого, который опере-1ит бегущего без дороги».
Юридическая техника — новая и потому интенсивно развивающаяся наука, а не собрание готовых истин. И в том, как их добыть, помогает методология.
Следует различать принципы (основы, общие подходы) и методы научного познания. Принципами, например, являются объективность познания, историзм и др. Методы — это инструменты, способы (познания
Существует большое разнообразие методов изучения юридиче-
ской техники. Рассмотрим их по порядку, предварительно проведя их классификацию и разбив на группы1.
Общенаучные методы
Общенаучные методы — это методы познания, применяемые во всех или многих науках, без которых картина тех или иных изучаемых явлений не будет выявлена вообще или, по крайней мере, не будет полной.
1. Материалистический метод. Материализм предлагает:
? связь государства и права с природой человека, условиями, в которых он живет на том или ином историческом этапе. Применительно к юридической технике это положение остается в силе. Например, в древнем обществе нормы права имели устный характер — письменность только зарождалась и использовалась только высшими слоями элиты. В сословном обществе письменность была распространена гораздо шире, но основная масса людей ею не владела. Вот почему нормативные акты как форма права в тот исторический период также не доминировали. Дело кардинально стало меняться лишь в новое время;
? неотрывность государства и права от других социальных явлений — экономики, политики, морали, обычаев и др. Например, далеко не все российские суды имеют компьютерное обеспечение. Таково пока экономическое положение России. Вот почему судьи в основной своей массе используют письменные нормативные источники.
Материалистический метод имеет плюсы и минусы, и поэтому его нельзя абсолютизировать. Категоричное признание предопределенности государственно-правовых явлений, в частности экономикой, противоречит фактам. Философская наука аргументированно заставляет признать, что с развитием общества значимость надстроечных явлений, в том числе государства и права, повышается. Они всё более влияют на экономику. Отношение экономического базиса и государственно-правовых явлений может быть охарактеризовано как взаимосвязь, но не как непременный приоритет одних факторов перед другими
2. Метафизический метод. Согласно данному методу правила ве- 31 лсния юридической работы, составляющие суть юридической техники, рассматриваются в основном сами по себе, не будучи глубоко связанными с другими явлениями. Такое их отсечение делается порой сознательно, для того чтобы, изучая средства юридической техники в статике и игнорируя их взаимоотношение с другими явлениями, глубже выявить их суть и не увязнуть в отвлеченных моментах. Изучая вопрос о том, как эффективнее выстроить законодательный процесс, вряд ли стоит производить экономические подсчеты. Упрощение и удешевление процедуры принятия законов может обойтись экономике и обществу в целом гораздо дороже.
3. Системно-структурный метод, т.е. исследование государственно-правовых явлений как частей единого целого, между которыми установлены связи, широко применяется в правотворческой технике, когда проводится классификация и распределение норм по отраслям права, или при расположении частей нормативного акта. Например, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) имеет следующую структуру: все начинается с изложения общих положений, затем идут составы административных правонарушений, классифицированные по видам, далее определяются органы, уполномоченные рассматривать административные дела, и, наконец, излагается порядок назначения административных санкций. Но обособления элементов структуры (частей КоАП) недостаточно, важны и связи между ними. Поэтому независимо от того, какой административный проступок совершен (часть II КоАП), необходимо обратиться к части III Кодекса и вылечить, какой орган вправе его рассматривать. Именно связи между элементами Кодекса придают ему качества единства и целостности.
4. Сравнительный метод заключается в сопоставлении юридических понятий, явлений, процессов и в выяснении между ними сходства или различий. Сравниваемые понятия и явления должны быть однородны, сопоставимы, т.е. быть объектами одного класса. Сравнительный метод широко используется как в правотворческой технике (здесь, как правило, идет сравнение с аналогичными законами других стран), так и в правоприменительной (например, сравнивается практика применения законов за определенные промежутки времени). Так, сравнив практику применения статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), карающую за хранение наркотических средств, до установления минимальной дозы хранения и после ее установления (в 1998 г.), обнаружим снижение уровня наказуемо
сти за это опасное деяние. Это стало основанием для внесения предложений о возвращении к прежней практике.
5. Социологический метод состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных. Он включает в себя такие способы, как:
? анализ статистических данных;
? опросы населения;
? математические способы обработки материала;
? интервьюирование;
? анкетирование;
? наблюдение и др.
4 ВОПРОС.Соотношение категорий юрид.техника и юрид.технология.
Соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» непосредственно зависит от представлений о структуре юридической техники. Без четкого и ясного понимания элементного состава юридической техники, во-первых, крайне сложно создать непротиворечивую модель соотношения указанных понятий, во-вторых, весьма неопределенной видится сама необходимость введения в понятийно-категориальный аппарат нового термина «юридическая технология». Научная дискуссия о необходимости выработки нового либо сохранения традиционно используемого термина «юридическая техника» вносит свой положительный вклад в разработку проблем данного научного направления, поскольку привлекает внимание исследователей к новым, ранее не исследованным граням известных понятий. Так, в структуре юридической техники традиционно выделяются средства, приемы и правила, однако редко обращается внимание на ее понимание как область научного юридического знания, которое также может быть рассмотрено в качестве относительно самостоятельного элемента структуры. Подчеркнем, что речь идет не о самостоятельной науке, а лишь о научной, в какой-то степени философской основе деятельности по оптимизации законодательства и обеспечению эффективности его действия [3, с. 42].
Проблемы правореализационной практики в достаточно большой степени определяются несовершенством юридической техники, отсутствием комплексных исследований данной предметной области. Анализ различных правовых сфер, использующих приемы юридической техники, а также тех сфер, которые требуют разработки соответствующих правил и способов, свидетельствует о необходимости использования более объемного, а точнее более адекватного понятия[1, с. 128].
Составляющими элементами юридической технологии, которые последовательно используются на различных этапах правотворчества, являются: а) юридическая стратегия; б) юридическая техника; в) юридическая тактика или методология; г) критерии эффективности правовых актов и их качества; д) условия и факторы, влияющие на состояние юридической технологии. Конечным «продуктом» юридической технологии выступает эффективный и качественный нормативный правовой акт. Составляющими элементами юридической стратегии правотворчества являются: прогнозирование, в рамках которого путем проведения правового мониторинга определяются цели нормативного правового акта и разрабатывается его концепция; планирование, представляющее собой деятельность субъектов правотворчества по выработке и выбору наиболее оптимальных приемов и способов достижения обозначенных в ходе прогнозирования целей нормативных правовых актов.
Следующий структурный элемент юридической технологии - это юридическая техника. Здесь необходимо отойти от традиционного ее понимания и обозначить юридическую технику как совокупность технико-юридических средств, в качестве которых выступают юридические приспособления для осуществления различных видов юридической деятельности. Знание особенностей и возможностей юридической техники (совокупности технико-юридических средств) позволит субъектам правотворчества создавать эффективные правовые акты, совершенствовать их, преодолевать противоречия, которые могут между ними возникать, а правоприменителям - принимать верные юридически обоснованные решения и избегать ошибок в своей деятельности.
Грамотному использованию юридической техники будет способствовать юридическая тактика как система приемов и способов применения технико-юридических средств для выполнения целей деятельности по принятию нормативных правовых актов.
5 ВОПРОС.Юр.техника в древнем обществе.
Правила законодательной техники, пусть и самые простые, возникают вместе с первыми законами. На начальном этапе пра- нового развития правила составления законов были немногочис- лены и примитивны. Практика применения норм права тоже не отличалась сложностью, и приемы правоприменительной техники формировались непосредственно в процессе ее осуществления. Краткая характеристика норм архаичного права позволит выявить этиприемы и оценить усилия людей, осуществлявших юридическую деятельность.
Законодательная техника
Писаные нормы права были немногочислены, архаичное право имело преимущественно устный характер. Древние люди на протяжении многих и многих столетий обходились без письменной речи. Архаичное право — это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение, в виде преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему столь немногочисленны примеры письменных источников права. Их справедливо считают своего рода исключениями из об щего правила. Письменные памятники права появляются на более позднем этапе архаичного права и представляют собой своеобразный результат предыдущего правового развития того или иного народа. Например, европейцы (в частности, английский юрист А. Эллот), исследовавшие Африканский континент в XX в., заметили следующее. «Африканское обычное право не знало юридических произведений. Не было ни юридических текстов, ни манускриптов по вопросам права, ни сформулированных на бумаге исковых заявлений, ни повесток в суд, ни ордеров на выполнение судебных постановлений, ни письменных документов о передаче имущества, ни ученых комментариев докторов права... Не было скрупулезного критического разбора текста парламентских актов, ученых дебатов в журналах о значении того или иного параграфа или диапазона судебного решения, процедурных дискуссий о представительстве или форме обвинений»1. С большой долей вероятности можно предположить, что в древние времена названные черты были характерны не только для Африки, но и для всех регионов земли.
Первым писаным законодательным актом Древней Руси стала Русская Правда. Правовой материал в ней даже не делился на статьи (исследователи ввели нумерацию статей уже в наше время для удобства пользования). Однако в этом документе мы находим заголовки правовых текстов («Об убийстве», «О челяди», «О своде», «О закупе» и т. п.), что следует признать великим достижением того времени. Однако самым большим шагом вперед является нормативное построение предложений в тексте, где отчетливо можно усмотреть и гипотезу (выражается словом «аще...», что соответствует нынешнему «если»), и диспозицию (выражается словом «то»). Если говорить о языке, то на фоне общих, бытовых терминов мы очень редко, но все же встречаем и специфические юридические термины (например, истец).
Архаичное право имело казуистический характер. Оно формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. Это явно просматривается в первых правовых письменных источниках. Так, в Законах XII таблиц сказано: если совершивший ночью кражу убит на месте, убийство считается правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, на-
1 А1ЫА. African Law //An Introduction to Legal Systems. L., 1968. P. 133.
но созвать народ. Как видим, привязка правила поведения дается применительно ко времени суток.
Наши предки, вероятно, не понимали, что абстрактное изложение норм способно экономно располагать нормы права1. Навыки абстрактного мышления формируются длительно. На начальном этаперазвития общества они были крайне не развиты, по существу только зарождались.
Казуальность норм Русской Правды выражена не столь ярко, как у первых письменных источников в других странах. На Руси все обстояло несколько иначе. Вот пример одной из таких норм: холоп, совершивший душегубство, наказывается половинным наказанием и даже легче. И тут же следует обоснование этого положения: потому что несвободен. Можно указать две причины обнаруживаемой в Русской Правде тяги к абстрактности: 1)
из римской юриспруденции был заимствован способ юридического трактата как прием кодификации, где просматривается склонность к разъяснению и оправданию решения; 2)
оттуда же было привнесено религиозно-нравственное содержание правовых норм.
Архаичное право имело несистематизированный характер. В первых правовых памятниках было нагромождено все: нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земельные, торговые, семейные и др. Так, в Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут нормы земельного права. Здесь же можем увидеть и нормы торгового права, затем опять приводятся нормы уголовного права, а заканчивается текст бессистемным перечислением правил из большого числа различных областей общественной жизни. Другие правовые источники также строятся по принципу простого расположения материала. Часто изложение более или менее однородных правил поведения прерывалось тем, что отдельные правовые нормы, которые нельзя было объединить в какие-нибудь более крупные единые блоки, помещались на первое попавшееся подходящее место.
6 ВОПРОС.Юридическая техника в традиционном обществе.
В истории человечества разложение племенного строя явилось закономерным этапом его развития. На смену ему пришло традиционное, или сельскохозяйственное, общество, политически раздробленное, основанное на земельной собственности, на ранжировании людей по их отношению к средствам производства, основным из которых была земля, т. е. на феодальной иерархии и эксплуатации феодально-зависимого крестьянства.
В связи с произошедшими в обществе изменениями, в частности с разделением общества на сословия, архаичное право должно было уступить место иным нормативным системам. Поскольку общество стало дифференцироваться на социальные группы, отличающиеся разным отношением к средствам производства и соответственно долям получаемого продукта, архаичное право не могло, да и перестало служить равным мерилом поведения для всех людей. Потребовалось создание нормативных систем, наиболее подходящих для регулирования отношений внутри каждого социального слоя и обеспечивающих их взаимодействие с другими слоями общества. Такие системы имеют уже сословный характер, т. е. обслуживают преимущественно интересы каждого отдельного сословия и одновременно позволяют ему вписаться в общую систему общественного развития.
Назовем сословные правовые системы, действующие в традиционном обществе:
1) феодальное (поместное) право — система правил поведения, регулирующая порядок землевладения и взаимоотношения между собственниками земли;
2) манориальное (крепостное) право — система правил поведения, регулирующая отношения крестьян к земле, т. е. отношения между крестьянами и помещиками, жизнь феодального поместья, отношения внутри крестьянской общины, а также сельскохозяйственное производство;
3) каноническое (церковное) право — система правил поведения, регулирующая организацию церковной власти, ее отношения со светской властью и др.;
4) городское (полицейское) право — система правил поведения, регулирующая отношение населения с королем (князем), отдельными сеньорами (боярами), направленная на поддержание мира и порядка в городском сообществе, а также права и свободы горожан;
5) гильдейское (цеховое) право — система правил поведения, закрепляющая привилегии гильдий (цехов), регулирующая внутреннюю организацию производства и его технологию, использование видов сырья, способов переработки, качество готовых изделий и проч.;
6) торговое (купеческое) право — система правил поведения, закрепляющая привилегии для купеческих гильдий, торговые обыкновения, правила ведения торговли, способы рассмотрения споров, возникающих в процессе ведения торговой деятельности, и др.
7 ВОПРОС.Юридическая техника в индустриальном обществе.
В процессе развития общество постепенно переходит к пониманию того, что сохранение мира и безопасности людей выгодно всем проживающим на той или иной территории. Изменяется представление и о королевской (великокняжеской, царской, имперской) власти: король (великий князь, император и др.) — это теперь не главный воин, покоритель новых территорий, а управитель, территории, главный господин территориальной и социальной иерархии. Его задачами являются предотвращение насилия, (охранение мира в пределах территории, управление в политической и экономической сферах, а также осуществление правосудия как одного из главных методов разрешения споров между людьми, каждый из которых обладает своими особенными интересами.
В силу этого постепенно происходит сужение церковной власти и наблюдается рост власти королевской по отношению ко всем светским образованиям (племенным, местным, феодальным, городским, гильдейским и т. п.). Идет интенсивный рост профессионального бюрократического аппарата. Появляются такие его структурные части, как казначейство, канцелярия, управители отдельных частей территории (наместники, губернаторы и др.) и другие правительственные органы.
Прошло несколько столетий, прежде чем королевское (имперское) право превратилось в право развитое и обрело свою зрелость. Этому способствовали изменения, произошедшие в жизни.
Развивается промышленность. В экономической сфере общество стало переходить к развитым товарно-денежным отношениям, или рыночным отношениям. Но эти отношения требуют субъектов, которым присуща определенная самостоятельность, автономность, выражающаяся прежде всего в обладании ими ка-кой-либо собственностью. Рыночные отношения — это во многом обменные отношения, и они возможны только на началах свободы и равенства между субъектами.
Субъекты, обладающие собственностью и чувствующие себя в связи с этим достойно, не остаются в стороне от решения вопросов, связанных с управлением делами общества, более того, они требуют, чтобы принципиальные вопросы жизни страны решались только с их участием. Происходят изменения в политической сфере: государственная власть, ранее объединенная и находившаяся в руках единоличного правителя (короля, царя, императора и др.), начинает рассредоточиваться между различными государственными органами. Появляются парламенты, главное назначение которых — законотворчество. Одним словом, принцип разделения властей начинает претворяться в жизнь.
Все это не могло не сказаться и на характере права. Зрелое общество стало нуждаться в развитом праве. Однако зрелость права во многом проявляется в том, какие приемы юридической техники находят использование в правообразовании и правоприменении.