Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ТЕМА 7. Структура парадигм социально-культурных исследований.
1. Общенаучный, частнонаучный, специально научный уровни в структуре парадигм.
2. Содержательные и динамические компоненты парадигмы.
3. Уровни макросоциологической и микросоциологической парадигмы.
4. Парадигмы в социологии и культурологии.
5. Общенаучная парадигма, специализированные парадигмы, локальные парадигмы в теории социально – культурной деятельности.
6. Кумулятивный и временный характер парадигмы.
3. уровни социологического анализа
В современной социологической науке обычно речь идет о двух уровнях социологического анализа общества: микро- и макросоциологии.
Микросоциология занимается изучением общения людей в их повседневной жизни (т.е. интеракция, их взаимодействие).
Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения, помогающим понять общество как единое целое.
На микро- и макроуровне социология представлена тремя основными теоретическими парадигмами. Теоретические парадигмы отражают общую направленность научного мышления, что позволяет социологам следовать в определенном направлении, определять предметы исследования и увязывать полученные факты.
На макроуровне социология представлена структурно-функциональной парадигмой и парадигмой социального конфликта.
С позиции структурно-функциональной парадигмы общество – это система, отдельные части которой работают слаженно для обеспечения единства и стабильности. Социальная структура придает форму нашей жизни, идет ли речь о семье, работе или учебе. Важнейшие части общества – это социальные институты. Важнейшими институтами являются семья, религия, экономика, образование, государство. Есть и менее важные институты, которые хоть и не определяют развитие общества, все же играют в обществе значительную роль. К их числу, например, относится институт спорта. Функционирование институтов напоминает функционирование организмов в биологии. Каждый организм имеет свои социальные функции и дисфункции. Структурно-функциональный подход сформировался на основе идей О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и Р. Мертона.
С позиции парадигмы социального конфликта общество – это арена социального неравенства. Ее сторонники изучают характер связи таких факторов, как социальный класс, раса, возраст, этническая и гендерная принадлежность, с неравномерным распределением материальных благ, власти, образования и социального престижа. Основоположником конфликтной парадигмы является К. Маркс. Наибольшую известность получили концепции позитивно-функционального конфликта Л. Козера (США), конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия) и общей теории конфликта К. Боулдинга (США).
На микросоциологическом уровне общество рассматривается социологами с позиции парадигмы символического интеракционизма (интеракция – это взаимодействие). Данная парадигма рассматривает людей как социальных существ, а общество – как общую реальность, которую люди создают в ходе взаимного общения. Чтобы изучить жизнь общества, необходимо сначала понять слова и поступки членов этого общества, приняв их точку зрения. Ч.Х. Кули, Дж. Г. Мид, М. Кун и Г. Блумер изучали социальное взаимодействие индивидов и задавались вопросом, как им удается согласовывать свои действия.
Парадигма символического интеракционизма уходит корнями в идеи Макса Вебера, который подчеркивал необходимость понимать среду тех людей, которые в ней находятся. Поэтому его социология называлась «понимающей». Развитие этих идей мы находим у таких социологов, как Джордж Герберт Мид, Чарльз Хортон Кули, Ирвинг Гоффман. Другие современные социологи, включая Джорджа Хоманса и Питера Блау, разработали анализ социального обмена. По их мнению, взаимодействие в обществе направляют те приобретения и потери, которых каждый индивид ожидает при общении с другими. Например, в ритуале ухаживания люди ищут партнеров, способных предложить им как минимум столько же – с точки зрения физической привлекательности, ума и достатка, сколько они в силах предложить сами.
Каждая парадигма помогает ответить на ряд определенных вопросов. Однако понять общество наиболее полным образом возможно в том случае, если социологический подход включает все три парадигмы. Следовательно социологию следует рассматривать как мультипарадигмальную науку, построенную на сочетании различных подходов и методов.
4. Как утверждает современное науковедение, любая наука достигает зрелости, т.е. становится самостоятельной, когда она переходит в парадигмальный статус.
Согласно концепции развития науки, тот или иной качественный этап этого развития — результат не эволюции, а революции. Ключевым понятием этой концепции науки является понятие парадигмы. Парадигмальный статус науки характеризуется наличием одной или нескольких ясно и четко выраженных парадигм.
В нашем изложении мы исходим из понимания парадигмы как совокупности философских, общенаучных и метатеоретических оснований науки, в нашем случае — социологии. В качестве указанных оснований выступают различного рода концепции, принципы и подходы, например, концепция детерминизма, системный подход, принцип историзма. Приверженность тех или иных ученых к той или иной парадигме позволяет дифференцировать одно научное сообщество от другого.
Обычно в социологии науки выделяются три вида парадигм: во-первых, парадигмы, обосновывающие самостоятельный статус той или иной науки, отграничивающие на качественном уровне одно научное знание от другого (философию от социологии, социологию от экономики и т.д.); во-вторых, парадигмы, проводящие существенные различия между историческими стадиями в развитии науки (например, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм в социологии); в-третьих, парадигмы, дифференцирующие научные сообщества в рамках одной и той же науки на одном и том же историческом этапе ее развития (три парадигмы современной западно-европейской социологии).
Если наука не обладает парадигмальным статусом, то это означает, что она еще не отдифференцировала свой предмет от других научных дисциплин и потому не может считаться самостоятельной наукой. Наука обладает парадигмальным статусом, если она имеет парадигму, которая признана данным научным сообществом. Это монопарадигмальный статус науки. После научной революции обычно складывается ситуация парадигмального дуализма: завоевала признание новая, но продолжает пользоваться поддержкой и старая парадигма. Наконец, есть науки, характеризующиеся наличием многовариантных парадигм.
Понятие «парадигма» шире по объему, чем понятие «теория». Любая парадигма, кроме указанных ранее элементов, включает в свою структуру основные научные категории, интерпретирующие природу объекта данной науки, которые, во-первых, позволяют содержательно отличать данную парадигму от другой и, во-вторых, могут служить основанием для построения различных видов теорий в пределах данной парадигмы. В социологии такими категориями являются «общество», «культура», «личность», «социальное поведение», «социальные группы», «социальные институты», «социальные организации», «социальные факты» и др.
Теория — это абстрактная модель структуры объекта конкретной науки, включающая основные научные категории, принятые в качестве исходных в данной парадигме, а также совокупность более или менее достоверных и логически взаимосвязанных суждений (выражаемых в форме законов, принципов или менее общих теорий), раскрывающих сущность исходных категорий, связей и отношений между ними. В теории, таким образом, выделяются: во-первых, основные научные категории, связи и отношения которых образуют структуру предмета данной науки; во-вторых, система понятий, принятая для интерпретации этих категорий, фундаментальные законы и принципы, посредством которых выражаются связи и отношения между понятиями; в-третьих, вся совокупность логических следствий, которая вытекает из фундаментальных законов и принципов теории.
В социологической парадигме объектом социологии является социальная реальность и ее основные элементы. Социологическая теория — это логически взаимосвязанная система понятий и принципов, посредством которых интерпретируется природа (структура и генезис) тех или иных элементов социальной реальности и взаимодействие между ними.
Критериями разграничения парадигм социологии (с многовариантным парадигмальным статусом) выступают содержательно отличные друг от друга основные социологические категории и соответствующие им структурные элементы социальной реальности, интерпретация взаимодействия которых позволяет понять природу последней.
Философское и общенаучное обоснование парадигмального статуса той или иной науки, будучи, в конечном счете, определяющим, в то же время не является достаточным. И тут в действие вступает другой уровень обоснования — метатеоретический. (Дополнительно)
Социологическое знание, зародившееся в недрах других наук (философии, антропологии, экономики и др.), прошло исторический путь развития от допарадигмального к многовариантному парадигмальному статусу. Путь этот был своеобразен. На его своеобразие оказали влияние культурные традиции и неравномерность развития социальных и гуманитарных наук в различных странах. Начало этого пути было обусловлено трудами К. Маркса (Германия), Г. Спенсера (Великобритания), О. Конта, Ф. Ле Пле (Франция), Ф. Тенниса, Г. Зиммеля (Германия), У. Самнера, Л. Уорда (США), Н.Я. Данилевского (Россия) и др. Затем, так и не достигнув одновариантного, монопарадигмального статуса, минуя статус парадигмального дуализма, а также сложный исторический период быстрого становления и упадка многочисленных школ и направлений, социология перешла к многовариантному, полипарадигмальному статусу. Сложились и завоевали признание четыре социологических парадигмы: социальных фактов, социальных дефиниций, социального поведения, социально-исторического детерминизма.
Специфические и логически организованные комплексы понятий, объясняющие отношения между элементами социальной реальности, рассматриваемыми данной парадигмой в качестве основных (исходных), составляют разные виды теоретического осмысления процессов их взаимодействия, или различные виды социологических теорий.
Теоретическая ситуация в социологии в самом общем виде характеризуется теоретическим плюрализмом, разнородностью теоретических ориентации, двумя противоположными тенденциями в социологическом мышлении — к дивергенции и интеграции. Наряду с поисками единственно верной теоретической ориентации среди научной общественности еще шире распространено убеждение в том, что неоднородность предмета такой дисциплины, как социология, дает право на жизнь множеству очень разных теорий. Последнюю из названных позиций обычно именуют программой «критического плюрализма».
Основным социологическим парадигмам (социальных фактов, социальных дефиниций, социального поведения) соответствуют и определенные виды социологических теорий.
Парадигма «социальных фактов» интерпретируется с позиций теорий - структурно-функциональной, системной и конфликтной. (Заметим, что системные теории обычно рассматриваются в западной социологии как составные части или разновидности структурно-функциональных теорий.) Парадигма «социальных дефиниций» исходит из теорий социального действия, символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Парадигма «социального поведения» трактует социальную реальность с позиций теории социального бихевиоризма, бихевиористской социологии и теории социального обмена.
Однако социология, как и любая научная дисциплина, самоопределяется по специфическому для нее относительно самостоятельному множеству существенно взаимосвязанных проблем. Как таковые они становятся предметом теоретического осмысления. Между проблемами данной науки имеются определенные связи. Существует возможность отобрать одну или несколько центральных проблем, с которыми соотносятся другие. В качестве таких центральных проблем социологии были выдвинуты две. Первая из них была обоснована в исследованиях Дж. Тернера, - это проблема социального порядка. Вторая проблема уровней социальной реальности получила развитие в трудах Д. Ритцера. Соответственно было положено начало формированию, помимо указанных, еще двух парадигм — парадигмы «социального порядка» и «интегративной социальной парадигмы».
Идея организации структуры социологического знания вокруг ее центральных проблем не лишена здравого смысла. Нельзя недооценивать роли сложившихся или формирующихся социологических парадигм и теорий в развитии социологии. Социологические парадигмы обосновывают наличие и значение различных основных элементов социальной реальности. Социологические теории дают интерпретацию взаимодействий различных комбинаций этих элементов и раскрывают их значение (с большей или меньшей степенью обоснованности) в жизни общества.
Парадигмы культурологии
Развитие представлений о культуре привело к образованию трех основных парадигм, в рамках которых предпринимаются попытки теоретического объяснения ее сущности.
Один путь к к теории культуры прокладывается мыслителями, строящими философию культуры (Риккерт, Виндельбанд, Дильтей). Возникающая благодаря их усилиям парадигма опирается на аксиологический подход к культуре. Ее сущность в усматривается том, что она есть «царство ценностей». Этой аксиологической парадигмы с незначительными модификациями придерживаются многие философы и в XX в.
Другая парадигма культурологии культуры формируется, главным образом, в связи с научными – этнографическими, социально-психологическими и др. – исследованиями особенностей жизни, поведения и мышления, характерных для разных народов (в XIX в. – Х.Лацарус и М.Штейнталь, Г.Тард, Л.Фробениус, Ф.Гребнер, в начале XX в. – В.Вундт, Б.Малиновский, М.Херсковиц, Р.Бенедикт и др.). Эту парадигму можно назвать антропологической. Здесь возникают теоретические воззрения на культуру, по-разному систематизирующие и обобщающие накопленный фактический материал.
деятельностной концепции культуры. Наиболее яркими представителями этого подхода являются М.Каган и Э.Маркарян. Развиваемые ими взгляды на культуру опираются на понятие деятельности как специфического вида активности, свойственного человеку. Согласно Кагану, культура есть особая «форма бытия», которая создается человеческой деятельностью и охватывает ее способы, результаты и самого человека как субъекта и продукта деятельности. Процессы деятельности, с одной стороны, опредмечиваются в ее результатах, которые образуют «инобытие человека» и становятся «второй природой», а с другой – служат «распредмечиванию тех человеческих качеств, которые хранятся в предметном бытии культуры». Таким образом, культура производна от деятельности.
Л.Уайта, Э.Кассирера, Э.Сепира, Х.Гадамера, Ю.Лотмана, А.Моля, В.Степина, Д.Дубровского и др. исследователей, которые с разных сторон подходят к сходным выводам. Благодаря их трудам к 1970-м гг. складывается новая парадигма в науке о культуре – информационо-семиотическая. Большую роль в формировании ее сыграли Лотман и возглавляемая им Тартуско-московская школа.
Развиваемое в этой парадигме понимание культуры в некотором смысле возвращается к выдвинутому просветителями XVIII в. взгляду на разум как главную силу, обуславливающую специфику человеческого бытия, но делает это на новой основе, на более высоком уровне развития науки (на новом «витке спирали»). На современном научном языке это понимание культуры можно сформулировать следующим образом.
Разум человека дает ему возможность особыми, неизвестными природе способами добывать, сохранять, накапливать, обрабатывать и использовать информацию. Эти способы связаны с созданием специальных знаковых средств, с помощью которых информация кодируется и транслируется в социуме. Важнейшим из таких средств является вербальный язык, но, вообще говоря, разум включает в себя «способность к символизации» (Кассирер, Уайт) – к наделению любых предметов и явлений смыслом, в силу чего они, как выражается Уайт, становятся «символатами», т.е. знаками и составленными из них «текстами», несущими в себе социальную информацию. Если у животных носителем информации служит их тело, то люди выносят информацию вовне, объективируют ее в вербальных и вещественных знаках. У животных информация передается от поколению к поколению через гены, и каждое поколение начинает приобретать опыт с «нуля»; в человеческом обществе же появляется специфическая, отсутствующая у животных надбиологическая форма информационного процесса: объективированная в различного рода знаках социальная информация сохраняется и осваивается последующими поколениями, благодаря чему объем имеющейся у людей информации со временем быстро возрастает.
культура – это мир социальной информации, которая сохраняется и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств.