Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Русский Гуманитарный Интернет Университет
Библиотека
Учебной и научной литературы
WWW.I-U.RU
А.Г.Конфисахор
ПСИХОЛОГИЯ
ВЛАСТИ
С о д е р ж а н и е
Введение
Тема 1.
Теории власти в политической философии
Тема 2.
Определение власти в политической философии
Тема 3.
Теории власти в отечественной политологии
Тема 4.
Психофизиологическая концепция власти
Тема 5.
Общая теория власти «кратология»
Тема 6.
Власть как психологическое явление
Тема 7.
Мотивация власти в политической психологии
Тема 8.
Трехмерная структура носителей власти. Система отношений носителей власти в политической психологии
Тема 9.
Источники власти. Использование источников власти в политической деятельности
Тема 10.
Системно-психологическое описание принципов власти. Эффективность власти
Тема 11.
Формы измерений и анализ власти. Системное описание форм проявления власти
Тема 12.
Восприятия и понимание власти
Тема 13.
Системно-психологическое описание власти. Психология власти
Заключение
Литература
В В Е Д Е Н И Е
Власть нельзя ни ликвидировать, ни национализировать. Она, как голова гидры, появляется во все большем количестве и становится сильнее каждый раз, когда считают, что ее обезглавили.
Мишель Крозье
Жизнь – это игра, конечной целью которой является власть.
Э. Хемингуэй
Психологии власти посвящено грандиозное количество исследований. Ни одно политическое явление не привлекает к себе такого внимания и в тоже время ни одно из них не служит предметом такого тотального умолчания, как политическая власть.
Сведения о власти содержат политология, социология, философия, литература, история и многие другие науки. Несмотря на это, исследований, посвященных психологии власти, явно недостаточно, притом, что знания о власти, ее законах и механизмах являются одними из ключевых; практики, приходящие в политику, находят мало научных сведений для организации своей деятельности. Обращает на себя внимание то, что имеющиеся исследования посвящены лишь тем или иным частным случаям проявления власти. Для понимания психологической природы власти требуется тщательно обоснованное обобщение самых разных сведений о ее природе. В качестве инструмента такого обобщения наиболее эффективным сегодня представляется системный подход.
Б. Рассел посвятил проблеме власти свою монографию. Указывая на важность проблемы власти, он пишет: «Только осознавая факт, что именно стремление к власти представляет собой причину той деятельности, которая является единственно важной в общественных отношениях, можно правильно объяснить историю, как древнюю, так и современную». «Законы социальной динамики, – поясняет он далее, – являются законами, которые только и могут быть определены в терминах власти... Фундаментальным понятием в общественных науках является власть, в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики» (Rassel В., 1938).
А.И.Юрьев отмечает, что политическая психология рассматривает власть в треугольнике отношений «человек – политика – власть». И человек, и политика, и власть теоретически и практически могут существовать в отрыве друг от друга. Но их разрыв приводит к неадекватным политическим отношениям, а их объединение – к адекватной политической жизни. Человека вне политики и власти изучают различные направления психологии, философия, социология, экономика, юриспруденция, история, медицина и другие науки. И лишь человек в отношениях власти и политики становится объектом изучения политической психологии. Проблема психологии власти представляется одной из ключевых в политической психологии и требует отдельного исследования (Юрьев А.И., 1992, 1995, 1996).
Нами предлагается подход, в основе которого лежит методология и теория системных описаний в психологии, предложенная В.А. Ганзеном (Ганзен В.А., 1974, 1984). Использование методологии системных описаний позволит углубить понимание такого сложного, целостного, многоуровневого и многогранного понятия, каким является власть. Мы рассматриваем власть в четырех основных формах – власть над собой, власть над обстоятельствами, власть над людьми и власть над природой.
Власть над собой определяется образом жизни, возможностью человека ставить конкретные цели, умением заставить себя целенаправленно двигаться к намеченным целям, преодолевая собственные природные ограничения. Е.П.Ильин определяет власть над собой как самообладание (Ильин Е.П., 2000). Власть над обстоятельствами проявляется в жизненной позиции и характеризуется как возможность преодолевать препоны и препятствия, стоящие на пути к достижению цели, умение использовать различные обстоятельства для собственной пользы. Эта категория соответствует определению свободы у С.Л.Рубинштейна, по которому свобода есть выход за пределы заданной ситуации (Рубинштейн С.Л., 1940). Власть над людьми – наиболее распространенный аспект в рассмотрении власти, к которому часто сводятся исследования власти. Власть над людьми определяет мировоззрение и составляет лишь один из аспектов в системе властных отношений. Власть над природой устанавливается знанием и пониманием законов природы, законов функционирования власти, социума, общества, умением их использовать и применять. Без знания законов власти, законов развития социума и общества любые попытки достижения и удержания власти обречены на провал. Не обладающий знаниями субъект власти похож на нерадивого хозяина джинна в запечатанной бутылке: он джинна может выпустить, но сам не знает, что освобожденный сделает со своим освободителем – отблагодарит или уничтожит.
Предложенная система властных отношений позволяет более объективно, полно, системно и всесторонне рассмотреть и описать понятие власти. По нашему мнению, политическая власть – это такая форма власти, которая устанавливает и регулирует систему отношений в социуме, формирует стратегическое целеобразование общества, сохраняя старую или формируя новую картину мира, мировоззрение, жизненную позицию и образ жизни.
Тема 1. ТЕОРИИ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
В настоящее время самый полный анализ учений о власти, разработанных в рамках современной западной философии, психологии, политологии, социологии и культурологии, дан в книге «Власть: Очерки современной политической философии Запада», на которую ссылаются практически все отечественные исследователи власти (Мшвениерадзе В.В., 1989).
В современной западной политической философии анализ категорий власти ведется по пяти направлениям. Власть изучается как: 1) характеристика индивида; 2) межперсональная конструкция; 3) ресурс; 4) причинная конструкция; 5) философская категория. Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороны понятия «власть», а взятые вместе (в совокупности) они дают целостное представление о категории власти в той мере, в какой она используется в политологических исследованиях. Остановимся подробнее на каждом из направлений.
1. Рассмотрение власти в качестве персонального атрибута интерпретируется как взаимодействие индивида с окружением, причем ключевым моментом выступает мотивация власти. Сущность власти заключена в самих индивидах и заложена в самой природе человека. Власть рассматривается как исключительно человеческий феномен, который не существует без своего носителя и определяется способностью вызывать изменения в своем окружении так, чтобы получить желаемый эффект. Мотив власти понимается как предрасположенность к достижению определенного рода целей.
2. Понимание власти как межперсональной конструкции делает власть атрибутом социальных отношений и определяет ее как межличностную ситуацию. При изучении власти в пределах социальной матрицы рассматриваются изменения, которые субъект власти может произвести в объекте власти вопреки сопротивлению последнего. Важную роль играет восприятие объектом субъекта власти.
3. Власть как ресурс опирается на понятие «стоимость». Исследователи, разрабатывающие это направление, отмечают, что важно не только обладание ресурсами, но и их ценность для носителя власти. Они проводят различие между ценой и силой власти. Под ценой власти подразумевается стоимость той части принадлежащих субъекту ресурсов, которые нужны ему для влияния на поведение объекта. Сила власти субъекта оценивается стоимостью того, что потребовалось бы объекту для недопущения воздействия, которое желает совершить субъект. Ресурсное направление изучения власти позволяет различать степени власти. Если индивиду некоторое воздействие стоит меньше, чем другому, и совершается при этом с меньшим, нежели у второго сопротивлением, то первый обладает большей властью по сравнению со вторым.
4. Власть как асимметричный причинный феномен явилась основанием для изучения ее в виде причинной конструкции. Главное в определении власти – трактовка ее как типа причинности. Для этого есть, как отмечают сторонники этого подхода, четыре аргумента:
– немалое сходство между причинностью и властью (и та и другая характеризуют отношения между индивидами и являются асимметричными);
– возможность избежать тавтологии в определениях, свойственной ресурсному подходу;
– использование широкого диапазона эмпирических методов и статистических процедур;
– акцентирование потенциальности власти. Например, «он может причинить» – потенциальная власть, «он причинит» – предсказуемая власть, «он причинил» – актуализированная (реальная) власть.
5. Рассмотрение власти с философской точки зрения наиболее дифференцированно: обсуждаются моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладания властью, соотношение между властью и ответственностью, влияние социальных норм, границы и допустимые нормы применения власти, соответствие власти принятым в обществе социальным нормам, традициям, нравам. Одним из наиболее ярких представителей философского рассмотрения власти является Б.Рассел (Rassel B., 1938).
Анализируя теории власти, разработанные в современной западной философии, необходимо отметить следующие характеристики и категории, служащие основой для выделения и обоснования вышеприведенных направлений.
Власть как характеристика индивидуума ставит человека в центр проявлений власти и тем самым обусловливает субъективность проявлений власти. Ориентация на взаимодействие с окружением во главу угла ставит проявление власти, рассматривает ее как асимметричное явление, потенциал, возможности, заряженность на достижение результата. Межперсональная конструкция власти рассматривает систему отношений между субъектом и объектом власти именно как систему отношений, определяемую традициями, нравами, сложившимися в социуме в конкретный период времени. Ресурсный подход к проблеме власти определяется наличием (или отсутствием) ресурсов, их ценностью. И в этом, по нашему мнению, заключен глубокий смысл. Ресурс есть статистика, факт наличия чего-то. Можно задать традиционный вопрос: сколько стоит стакан воды? Может ли он стоить дороже, например, компьютера? Вопрос не в статистике, не в полученной цифре, а в тех условиях, когда все это нам предлагают. В нормальных условиях ответ естествен. А если человек находится в пустыне, то он за стакан воды не только компьютер отдаст, но и все, что имеет. Вспомним классическое выражение короля Ричарда III: «Коня! Полцарства за коня!». Ресурс имеет стоимость только тогда, когда становится информацией. И наиболее удачное определение этого подхода к рассмотрению власти звучит следующим образом: «Власть как информация о ресурсах».
Философское рассмотрение власти является наиболее общим, оно не затрагивает частных проявлений и благодаря мощному семантическому полю позволяет рассматривать ее на высоком уровне абстракции, избегая частных определений и понятий.
Таким образом, можно видеть, что в настоящее время существуют пять основных направлений исследования феномена власти. Сторонники каждого из направлений имеют аргументы в пользу того, что именно их подход является правильным. Например, при рассмотрении власти как характеристики индивида указывается, что стремление к власти заложено в каждом человеке. На это обращали внимание А.Адлер, Ф.Ницше, Б.Рассел и многие другие ученые. В качестве одной из крайних точек указанного подхода можно отметить концепцию Г.Климова (Климов Г., 1995).
Мы согласны с этим подходом, хотя и рассматриваем его шире, чем принято во многих исследованиях. Как отмечалось выше, стремление к власти необходимо рассматривать и трактовать не только как компенсацию физической или психической неполноценности. На самом деле человек от рождения не приспособлен к жизни в условиях окружающей физической среды. Новорожденный ребенок не способен к самостоятельному выживанию и требует особых условий для жизни и развития. Физически слабый от природы человек не может себя защитить от нападения и добыть себе пищу. Стремление к власти заключается в преодолении, в том числе, если даже не в первую очередь, недостаточной приспособленности человека к жизни в окружающей среде. Примеров, доказывающих то, что власть есть характеристика индивида и заложена в самой природе человека, можно привести огромное количество. Получается, что сторонники этого подхода к теории и основаниям власти правы. Подобные выводы можно сделать и по другим теориям и направлениям в исследованиях власти. Встает законный вопрос: возможно ли такое, что, с одной стороны, все теории власти правильны, а с другой – они зачастую не приемлют и противоречат друг другу. По нашему мнению, все приведенные теории власти рассматривают лишь отдельные аспекты и стороны власти.
Изучение проблемы власти невозможно без применения системного метода описания. Мы исходим из того положения, что власть пронизывает и все общество, и все формы взаимоотношений, она может проявляться как в явной, так и в неявной форме, иметь опосредованные и непосредственные формы. Для системного описания теорий власти нами используется подход, предложенный В.А.Ганзеном (Ганзен В.А., 1974, 1984).
В.А.Ганзен отмечал, что для структурирования и организации больших массивов информации можно воспользоваться идеей базисов. Базис – множество знаковых объектов, которые характеризуются полнотой и упорядоченностью. Сущность метода базисов состоит в том, что множество элементов описания объекта соотносится с множеством элементов базиса. Использование базисов делает описание более устойчивым, позволяет систематизировать разрозненные научные данные, получить крупные научные обобщения, представить информацию в форме, более удобной для восприятия и осмысления. Применение метода базисов играет, в том числе, эвристическую роль, обеспечивает помощь в обнаружении «белых пятен», облегчает переход от изучения явления как такового к выявлению его закономерностей. В.А.Ганзен выдвинул гипотезу о том, что основными характеристиками любого объекта являются пространственные, временные, энергетические и информационные характеристики. Этими характеристиками обладает субстрат объекта, который выполняет функцию интегратора перечисленных характеристик. В.А.Ганзен вводит в аппарат психологии понятийный общенаучный пентабазис, состоящий из четырех рядоположенных понятий – пространство, время, энергия и информация и одного объединяющего – субстрат. Этот пентабазис (по аббревиатуре – СПВЭИ) называется общенаучным. В.А.Ганзен представил пентабазис в такой вербально-графической и графосимволической форме (схема 1).
Энергия
«Э»
Информация
«И»
СУБСТРАТ
Время
«В»
Пространство
«П»
Схема 1. Графосимволическое представление общенаучного пентабазиса (по: Ганзен В.А., 1984)
Мы достаточно подробно остановились на методе базисов потому, что основным методом в нашем исследовании категории «власть» является системный подход. Пять основных направлений изучения феномена власти можно разложить по элементам пентабазиса СПВЭИ следующим образом.
Власть как характеристика индивида представляет ее как данную от рождения, врожденную характеристику человека, при этом отмечается, что стремлением к власти обладает каждый человек. Эту концепцию можно соотнести с понятием времени в общенаучном пентабазисе СПВЭИ. Указанное расположение соответствует понятию индивида в антропологическом базисе, определяющем врожденные характеристики человека как индивида.
Власть как причинная конструкция выявляет, как было сказано выше, потенциал власти и может быть соотнесена с понятием энергии в пентабазисе СПВЭИ.
Власть как межперсональная категория соответствует понятию пространства (социального пространства, социума, общества).
Власть как ресурс мы понимаем именно с точки зрения информации о ресурсах. Приведем пример, поясняющий наш подход: ресурс – земля, принадлежащая государству. Само понятие «земля» является ресурсом. Но это может быть территория, представляющая пустыню Сахару, а может – плодородные земли Черноземья. Когда мы получаем такие конкретные характеристики, то имеем дело уже с информацией. Мы соотносим теории, определяющие «власть как информацию о ресурсах», с понятием информации в пентабазисе.
И, наконец, понимание власти как философской категории объединяет в себе все теории власти, рассматривает ее на другом, более высоком уровне абстракции.
Таким образом мы получаем системное описание теорий, рассматривающих феномен власти (схема 2).
Власть как причинная конструкция
Власть как обладание информацией
ВЛАСТЬ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Власть как характеристика индивида
Власть как межперсональная конструкция
Схема 2. Системное описание теорий власти, рассматриваемых в западной политической философии
Необходимо отметить, что предложенное соотнесение теорий власти с элементами пентабазиса касается теорий власти, принятых в западной политической философии. Для исследования психологических механизмов власти нами будет использован иной вариант их базисного распределения, соответствующий методологическим и теоретическим основаниям политической психологии.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Назовите и дайте характеристики основным теориям власти, рассматриваемым в западной политической философии.
2. Соотнесите и обоснуйте теории власти с элементами общенаучного пентабазиса.
Тема 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Исследователи в области политической философии отмечают, что больше всего соответствует реальной политической власти следующее определение: «Власть есть контроль над значимыми для общества ресурсами через обладание ими с ограничениями» (Мшвениерадзе В.В., 1989). Рассмотрим данное определение детально. Под «ресурсами» понимаются деньги, товары, природные ресурсы, оружие, население страны, т.е. материальные, социальные, духовные и иные ресурсы общества. «Контроль значимых ресурсов» подразумевает под собой надзор за указанными ресурсами через: а) обмен ресурсами с целью увеличения обладания теми из них, которые представляют наибольший интерес для власти (непосредственный способ); б) регулирование с помощью системы отношений (законодательство, налоги и т.д.), взаимодействия между социальными субъектами во имя интересов общества. «Ограничение» означает введение границ (законами, деятельностью правоохранительных органов, налоговыми инспекциями) на использование ресурсов или их обмен.
Политические отношения рассматриваются как иерархизированные уровни власти различных субъектов и взаимодействие социальных субъектов с целью достижения намеченных политических целей.
Данное понимание власти прошло определенное развитие в политической, философской и политологической мысли. Проследим этапы становления предложенного понятия власти:
Контроль ресурсов как основание власти
Процессы, преобразующие основания власти в проявления власти
Сеть обобщенных отношений влияния как проявление власти
Первый этап касается оснований власти – властеобразующих ресурсов. На данном этапе необходимо определение того, что есть «политический ресурс». В настоящее время выделяют два значения этого понятия: «остенсивное» (наглядное) и «телеологическое» (целевое). Ресурсы в остенсивном смысле предполагаются явно выраженными и легко исчисляемыми – деньги, товар, оружие, население и т.п. Основная проблема – сложность в подборе некоего универсального, «родового» ресурса, так как при одних условиях ресурсы могут рассматриваться как властные, при других – не иметь к власти прямого отношения. То, что является ресурсом для одного, не обязательно оказывается таковым для другого. Приведенные недостатки остенсивного способа определения ресурсов способствовали широкому использованию в исследованиях телеологического анализа, при котором определение политического ресурса представлено как «все, что индивид или группа может использовать для влияния на других».
Для анализа связи власти с конкретными ресурсами необходимо выяснение важности прерогативы распределения ресурсов. Отсюда берет начало «статусный подход» к изучению власти, при котором в системе властных отношений вычленяются те субъекты, которые обладают статусом, позволяющим им контролировать максимально возможное количество властеобразующих ресурсов. Основным моментом служит установление того, какие ресурсы в каждом конкретном случае являются властеобразующими и какова должна быть степень контроля ресурсов, чтобы можно было говорить об обладании властью.
Промежуточный этап в схеме становления власти соединяет начальный и завершающий. Основания власти преобразуются в проявления власти посредством процессов осуществления власти. Происходит трансформация ресурсов во влияние, т.е. ресурсы используются в целях, поставленных властью, и далее идет отождествление власти с процессом ее осуществления. Но необходимо отметить, что, во-первых, трудно фиксировать способы трансформации ресурсов во влияние. Во-вторых, неясно, как измерить способность субъекта использовать те или иные процессы преобразования. В-третьих, при указанном отождествлении элиминируется чрезвычайно важная связь между властью и ее осуществлением, т.е. то, для чего существует власть, – для осуществления политики. Осуществление власти – это политика. И власть, и политика определяются в одних и тех же терминах, и как часто в терминах власти говорят о политике, так и в терминах политики говорят о власти. Прохождение трех этапов дает следующее понимание власти: «Власть есть способность превращать определенные ресурсы во влияние в рамках системы вопреки сопротивлению других субъектов» (Мшвениерадзе В.В., 1989).
Отметим, что данное определение вычленяет лишь одну из сторон проявления власти. Рассматривая источники власти, необходимо выделить существующую дихотомию проявления власти: власть непосредственная и опосредованная. Приведенное определение относится, в первую очередь, к власти непосредственной.
Анализируя концепции исследования феномена власти, можно выделить определенные этапы в формировании понимания данного понятия через три приведенных типа концептуализации (табл.1).
«Власть как влияние» рассматривает и разделяет властное воздействие в системе отношений на уровни внутри сфер влияния. Про-
Таблица 1. Типы определения власти (по: Мшвениерадзе В.В., 1989)
Исходные характеристики власти
Власть как влияние
Власть как контроль над значимыми ресурсами через обладание
Власть как контроль над значимыми ресурсами через обладание с ограничениями
Основания власти
Не указаны
Рассматриваются
Рассматриваются
Процесс осуществления власти
Не рассматривается
Не рассматривается
Представлен частично
Проявление власти
Указаны
Указаны
Указаны
Статистические свойства:
– смысл различия власти субъектов
Различия в схемах отношений влияния
Разница в комбинациях ресурсов, которыми обладает субъект
Разница в комбинациях ресурсов и схемах обмена между ними
Основания для распределения власти среди субъектов
Невыделимы
Обладание ресурсами (возможное как для отдельных субъектов, так и для объединений)
Обладание ресурсами, а также косвенные ограничения на использование ресурсов через отношения обмена между субъектами
Сравнительная статика свойств системы:
– принцип изменения существующего распределения власти при воздействии внешних факторов
Не указаны
Обмен ресурсами для увеличения обладание теми из них, которые представляют наибольший интерес для данного субъекта
Манипулирование отношениями обмена таким образом, что каждый стремится присоединиться к позициям тех субъектов, которые обладают ресурсами, представляющими наибольший интерес для него явление власти отождествляется с межсубъектными отношениями.
«Власть как контроль над значимыми ресурсами через обладание ими» характеризует власть как ненаблюдаемый феномен, «черный ящик», вход которого определяется обладанием значимыми ресурсами, а выход – воздействием в пределах некоторой сферы влияния. При этом изыскиваются значимые политические ресурсы, от которых зависит распределение власти, появляется возможность фиксировать влияние, которое оказывают те или иные субъекты, т.е. устанавливаются проявления власти. Происходит выявление власти из ее оснований и проявлений, не требующих точного описания процессов, посредством которых обладание ресурсами преобразуется во влияние.
Третий тип рассматривает власть как «черный ящик» с контролем ресурсов на входе и воздействием в пределах сфер влияния на выходе. Помимо обладания включаются ограничения на их употребление. Ограниченное, т.е. введенное в границы использование ресурсов одним субъектом, может частично совпадать с использованием ресурсов в иных границах иным субъектом. Власть субъекта есть степень владения им ресурсами, зависящая от его позиции в сети обменных отношений. Данный тип позволяет сделать эмпирические оценки, так как учитывается и обладание ресурсами, и обменные отношения.
Таким образом, можно отметить три типа описаний власти. При описании власти как влияния субъекты «погружаются» в некоторую структуру, второй тип учитывает различия «статусов» субъектов, т.е. их возможности по обладанию различными типами ресурсов. Третья модель власти как контроля над значимыми ресурсами через обладание с ограничениями описывает также и различие в схемах обменных отношений.
Рассмотрение категории «власть» и ее связь с ресурсами имеет глубокие основания. Многие властные отношения строятся на основании обмена ресурсами. Например, директор предприятия, имеющий ресурсы в виде рабочих мест и возможности платить деньги, обменивает свои ресурсы на ресурсы рабочих – их знания, умения, навыки. В повседневной жизни бандиты и рэкетиры обменивают свой ресурс – силу и организованность – на ресурс предпринимателей – деньги. Государство обменивает свои ресурсы на необходимое для него поведение граждан, их физические и интеллектуальные ресурсы. Данный подход к рассмотрению проблемы властных отношений требует дальнейшего исследования.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Дайте определение политической власти и ее характеристики.
2. Напишите схему становления понятия «власть».
3. Дайте характеристики типам концептуализации власти.
Тема 3. ТЕОРИИ ВЛАСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
Термин «власть» многозначен и открывает широкую возможность для толкований (Авторханов А., 1992, Вебер М., 1990, Вятр Е., 1979, Гаджиев К.С., 1994, Дилигенский Г.Г., 1994, Егорова-Гантман Е.В., 1993, Ильин В.В., 1993, Крамник В.В., 1991, Федосеев А.А., 1993, Шестопал Е.Б., 1990, 2000 и др.).
Власть в политологии определяется как исключительная функция политической системы управлять в пределах своей специфической области. Осуществление власти понимается как односторонняя функция командования с опорой на моральную, идеологическую, персонализированную, вооруженную или иную материальную силу. Устойчивость власти и властных структур определяется, в первую очередь, идеологическими и моральными факторами, и в этом случае власть приобретает легитимный характер. В случае применения насилия вся система власти, в конечном счете, оказывается неустойчивой, но специфической функцией политической системы на уровне государства являются различные формы принуждения.
В политологии наиболее широко представлены следующие концепции и подходы к рассмотрению власти: биологический, антропологический, психологический, социологический и философский.
Биологический подход (Ваккаро В., Дюверже М., Зуб А., Шальмайер Ф. и др.) рассматривает власть как естественное состояние в обществе, предопределяемое самой природой. Власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека и животных. Основа власти заключена в природе человека как биологического существа.
Антропологический подход (Вебер М., Саутхолл А. и др.) имеет некоторые общие черты с биологическим подходом. Если сторонники биологического подхода распространяют понятие власти на все живые образования, то в антропологическом подходе распространение власти происходит на все социальные образования. Все действия, опирающиеся на власть и авторитет, признаются политическими, и на этом основании говорится о существовании политической власти во всяком обществе. При этом подходе носителями политической власти являются вожди, советы старейшин, собрания общины и т.д.
Психологический подход (Вятр Е., Егорова Е.В., Крамник В.В., Юрьев А.И. и др.) исследует власть под углом зрения восприятия ее человеком. Субъективное восприятие основывается либо на особых качествах непосредственного носителя власти, либо вытекает из особенностей психологической природы человека, которая у одних людей проявляется в чувстве слепого повиновения, а у других, наоборот, в чувстве неповиновения и непокорности всяким атрибутам внешнего воздействия. Власть понимается и как общественное, и как психологическое явление. В качестве общественного явления она подчиняется объективным законам, независимым от человеческих представлений и стремлений, и исходит из процесса общественного развития. Как психологическое явление власть существует в сфере переживаний и восприятий личности. Восприятие власти зависит от сложных, формируемых как под воздействием общества, его экономики и культуры, так и под воздействием всего уклада жизни, черт личности людей, над которыми власть осуществляется.
Социологический подход (Бурдье П., Вятр Е., Шестопал Е.Б. и др.) состоит в сведении власти к политическому влиянию одной социальной группы на другую. В его рамках выделяются следующие направления исследований:
1) бихевиористское – власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей;
2) телеологическое – власть толкуется как достижение определенных целей, получение намеченных результатов;
3) инструменталистское – власть трактуется как возможность использования определенных средств, в том числе насилия;
4) структуралистическое – характеризует власть как особого рода отношение между управляющим и управляемым;
5) функционалистское – рассматривает власть под углом зрения осуществляемых ею функций;
6) конфликтологическое – определяет власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.
Философский подход (Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. и др.) во многом включает и объединяет в себе вышеуказанные подходы. С его позиций власть есть способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т.д.) осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств. В рамках философского подхода наиболее полно раскрываются и основные методы осуществления власти: организация, убеждение, воспитание, контроль и принуждение. Философский подход включает в себя следующие положения:
– власть – категория общественная, это волевое отношение между людьми;
– истоки власти лежат в условиях материальной жизни общества, в системе его экономических отношений;
– политическая власть является особой разновидностью власти, одним из ее наиболее важных элементов;
– сущность политической власти образует господствующая воля того или иного класса или социальной группы;
– ядром политической власти служит власть государственная, определенным образом организованная и закрепленная в правовых и иных социальных нормах.
В философских концепциях, рассматривающих проблемы власти, используется определенный категориальный аппарат, содержащий такие понятия, как этос власти, диспозиции, санкции, условия действия и градиенты власти.
Этос власти определяет поле руководящих начал, правил, образцов и эталонов, регулирующих поведение для обеспечения совместной жизни на основе механизмов убеждения, подавления и волевых решений, которые вытекают из чьих-либо интересов, проводятся ради них, служат для отстаивания их и им отвечают.
Определенность ценностей и норм власти задается диспозициями, санкциями, условиями действия и градиентами власти.
Под диспозициями понимается множество предписаний, инструкций, указаний, запретов, определяющих способ деятельности через систему «что делать» и «чего не делать». Санкции выполняют репрессивную функцию и обеспечивают осуществимость диспозиций, защищают деятельность от нежелательных эффектов; способствуют режиму, непрерывности и сбалансированности властно-политических отношений. Условия действия определяют обстоятельства реализации правовых и морально-этических норм, гуманитарных ценностей. Градиенты власти сводят власть к системе преимуществ, предоставляющих дополнительные степени свободы, дающие право одним (субъектам власти) влиять на самоутверждение других.
Цель власти состоит в том, чтобы посредством прямого или косвенного воздействия, объединения или разъединения людей: а) противодействовать деструкции, кризису, упадку, нейтрализовывать напряжение, конфликты; б) стремиться к максимуму стабильности общественного целого, его совершенствованию и прогрессу.
Средством власти выступает весь арсенал тактики – от администрирования, устрашения до применения силы для подавления возможного противостояния субъекта власти и его объекта – народа. Субъект власти заинтересован в наращивании и продлении господства, в то время как объект власти жаждет увеличения свободы, стремится к независимости, достоинству и достатку. В истории любого государства настает момент, когда население перестает санкционировать власть, в результате чего она утрачивает почву для своего существования. Понимание зависимости субъекта власти от поддержки народа определяет необходимость балансировки в условиях оппозиции субъекта и объекта власти: искусство власти – в умении быстро и гибко реагировать на запросы масс. В литературе этот аспект рассматривается как «баланс власти». Данное положение является определяющим, например, при проведении избирательной кампании. Только тот политик может рассчитывать на победу, кто первым поймет запросы людей, их потребности и ожидания, сумеет показать и доказать то, что он и только он сможет их удовлетворить. Примеров этому предостаточно, можно вспомнить выборы губернатора Санкт-Петербурга летом 1996 г., в которых победа досталась тому, кто первым смог отреагировать и практическими делами удовлетворить запросы людей.
В философской, психологической, социологической и политологической литературе проводится структурный анализ категории «власть», выявляющий следующие аспекты:
– социальный аспект. Власть есть силовое отношение, выражающее реальное доминирование. Власть означает способность проявлять свободу действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении объектов власти создает определенную систему ущемлений;
– психологический аспект. Власть есть отношение лидерства, оно устанавливается в межличностном взаимоотношении и взаимодействии, при котором обосабливаются ведущая и ведомая стороны, субъект и объект власти;
– гносеологический аспект. Власть есть целенаправленный способ проявления и реализации знаний. Основой власти служат знание и воля. В знании проявляется сознательный расчет действий и всех возможных последствий в заданных обстоятельствах. В воле оформляется жесткая подчиненность действий целям, целеустремленность и настойчивость. Знание и воля являются непременными атрибутами власти. Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью и обоснованностью, а воля обеспечивает необходимую для достижения поставленных целей активность;
– организационный аспект. Власть есть ресурс, воплощающийся в наращивании порядка, уровня организации, организованности и регламентации жизни по всем параметрам. Порядок сковывает творчество и инициативу людей. Инициатива, не утвержденная властью, ищет собственные обходные пути, не получая на это санкции власти;
– политический аспект. Власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения в соответствии с фактическим или предполагаемым балансом сил в обществе, направленным на сохранение существующего положения вещей или его изменение.
Для власти необходимо рассмотрение проблемы морали, которая может определяться естественноисторической обоснованностью и пониманием морали на уровне человека и общества, традициями, воспитанием, историей.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Перечислите и дайте характеристики основным подходам к рассмотрению власти в политологии.
2. Перечислите и дайте характеристики аспектов власти.
3. Дайте определения санкциям, условиям действия, градиентам, целям и средствам власти.
Тема 4. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВЛАСТИ
В научной литературе представлено достаточно большое количество работ, рассматривающих как естественные, общественные основания политических отношений, так и врожденные основания власти (Вассоевич А.Л., 1998, Кайтуков В.М., 1995, Лассуэлл Дж., 1960 и др.).
А.Л. Вассоевич для объяснения категории власть использует древнеегипетское «баи» (b’.w), переводимое как душа или проявление. Автор отмечает, что в психофизиологическом аспекте базовая для политической психологии категория «власть» непосредственно связана с «баи», ибо сила гипнотического воздействия на человека определяется силой «баи». Исследуя транслитерацию этого термина, А.Л. Вассоевич пишет, что многими «баи» (b’.w – форма существительного b’ во множественном числе), т.е. огромной силой и степенью гипнотического воздействия на других, обладал фараон. Древние египтяне изображали «баи» в виде птицы с головой человека, ибо, по египетским представлениям, это то, что вылетает из человека.
В психофизиологической теории власти В.М. Кайтукова в качестве базовой категории выступает «диктат». В основу концепции заложена идея о том, что объективный анализ истории возможен только в том случае, если он базируется на таких сторонах и чертах истории, которые обладают хронологической, региональной, субъективной инвариантностью, т. е. постоянством, неизменностью во времени, независимостью от исторического времени и места событий. Такими чертами являются:
– психофизиологические детерминанты поведения индивидов и социальных групп;
– наличие в любых группах с любой внутренней организацией структуры соподчинения, подавления, диктата воли и соответственно наличие субгрупп и индивидов с различным отношением (объективным и субъективным) к этой структуре диктата и ее носителю;
– инвариантность указанных сторон человеческой цивилизации.
В концепции диктата одним из основных является положение, согласно которому три вышеупомянутых инварианта представляют собой три органичных компонента одной стратегии, определяющей конкретные исторические события. Эволюционируя внешне, системы диктата существуют и определяются особенностями психофизиологии, психофизиологическим генотипом людей, теми чертами психики, которые стереотипны для большинства людей. Действия человека обусловливаются факторами внешнего, объективного и внутреннего, интроспективного плана.
Факторы внешнего, объективного плана являются принципиально вариативными. Вариативность факторов служит основополагающей для сути и понимания эволюции. Совокупность внутреннего, интроспективного плана в значительной степени инвариантна хронологически. Те компоненты этой совокупности, которые эволюционируют, также оказываются принципиально инвариантными, а эволюционируют лишь внешние, формальные, конструктивные черты их компонентов. Внешние факторы – это совокупность геологических условий обитания, уровня технологии, декларируемой телеологической цели развития, факторы, определяющие особенности биологии индивидуумов, населяющих ареал. Изменение внешних факторов в ряде случаев может стать инициирующей основой исторических событий. Но и в этом случае вариации объективных факторов преломляются в истории общества через призму поступков и мотиваций человека, социальной группы, этноса. Интроспективные факторы-детерминанты исторической деятельности людей включают в себя:
1) факторы, связанные с физиологическими потребностями: голод, сексуальные желания, иные инстинкты;
2) факторы, связанные со структурой психологического генотипа, совокупностью мотиваций и установок, как врожденных, так и приобретенных;
3) факторы, связанные с приобретенными социально-этническими установками, непосредственно определяемыми как в позитивном, так и в негативном смысле социально-политическими институтами;
4) интроспективно отраженную в психике систему диктата во всех формах – от табу различных форм в зависимости от традиций, норм, установок, уровня культуры до государственных систем.
В.М. Кайтуков отмечает, что инвариантом истории является необходимое наличие в социуме структуры соподчинения, подавления, системы диктата, неизменной по сути – принуждающей человека, этнос, группу, нацию в целом к вполне определенному образу жизни, к конформизму мышления, поведения, к ограничению физической и духовной свободы.
Комплекс интроспективных средств разделяется на две группы.
1. Средства запретительного, ограничительного характера. Они включают в себя те аспекты интроспективного подавления, которые вводятся в сознание людей в виде различного рода запретов – от морального табу до государственных доктрин и определяют вследствие этого комплекс наказаний – от общественного и индивидуального неприятия, непризнания и ограничения материальной обеспеченности до полного комплекса физических мер подавления – изоляции и физической смерти.
2. Средства поощрительного, позитивного плана. В виде интроспективных канонов, определяющих совокупность установок и мотиваций, они обеспечивают конформизм духовной жизни человека, общества и социума, который лежит в основе устойчивости конкретной формы диктата. Эта группа методов воздействует на изменение как психологического типа человека, так и его поведения в желаемую сторону с помощью позитивных методов воздействия.
Некоторые исследователи полагают, что позитивные методы воздействия зачастую являются значительно более эффективными, чем негативные. С этим утверждением можно согласиться, если рассматривать источники власти и методы воздействия на сознание человека. Рассматривая группы средств воздействия, В.М.Кайтуков выделил и остановился только на двух источниках власти – принуждения и вознаграждения. В политической психологии принят более полный список источников власти, который будет рассмотрен ниже.
В.М.Кайтуков предложил собственную трактовку ряда традиционных терминов в несколько измененной форме. Нам интересны эти определения для более полного и всестороннего понимания психофизиологической концепции и как еще один аспект рассмотрения власти.
Социум – группа, конгломерат индивидов, объединенных на основе выполнения, решения задач, жизненно важных как для индивида, так и группы в целом.
Государство – социум с иерархией структуры, оформленной этико-юридическими, политическими, моральными и любыми другими нормами, и структурой диктата, обеспечивающей как формами физического принуждения (вплоть до уничтожения), так и формами духовной репрессии.
Диктат – всеобщая категория бытия индивида и социума, объединяющая все сущности, связанные с функциональной и гедонистской структурной иерархией любого человеческого сообщества, эволюционирующая по форме и базирующаяся на совокупности имманентных структур и мотиваций разума.
Диктат включает в себя следующие компоненты:
– регламентация ареала обитания, в крайнем выражении – прикрепление к месту жительства (Древний Египет, рабы, социализм);
– регламентация образа жизни;
– ограничение уровня и характера потребления;
– регламентация общения, в крайней стадии – регламентация высказываний, литературы и иных видов творчества;
– регламентация мышления (церковь, социализм, фашизм, некоторые виды революции);
– регламентация длительности жизни (исмаилисты, секты);
– регламентация морально-этических норм (в тоже время это является и средством, и орудием диктата).
Существует также определенная форма диктата – конкретно-временная, историческая реализация общей категории диктата, соответствующая конкретному региону, этносу, хронологии.
Этика диктата – конкретно-историческая совокупность норм, установок, обычаев и т.д., детерминируемая формой диктата и составляющая органический компонент диктата, вес которого определен стадией эволюции диктата.
Власть – частная реализация диктата, базирующаяся на сложившихся этико-юридических основах и использующая те или иные структуры подавления.
Необходимость диктата объясняется следующими факторами:
– объединение людей в социальные коллективы для решения жизненных задач приводит к иерархии внутри социума;
– основополагающей для диктата в социуме является интегральная сущность психофизического генотипа людей (подавляющей части), чьи конформистские мотивации и деятельность определяют суть фактической истории.
Диктат и его структура необходимы для подавления как конкретного человека, так и общества в целом. В.М.Кайтуков предлагает следующую классификацию основ систем диктата:
– тривиально-силовой диктат опирается на личное подавление с превалированием примитивного физического подавления;
– интенсивно-силовой диктат базируется на физическом подавлении в крайней степени с введением изощренных интроспективных методов (рабство всех времен, крепостное право в России);
– внушенно-силовой диктат имеет в своей основе физическое подавление с использованием мощных этико-религиозных доктрин (феодальные системы Европы, Японии, Китая);
– внушенно-интроспективный диктат основан на минимальном развитии интеллекта производителей в ущерб технологическому прогрессу с интенсивным внушением догм (Египет времен фараонов);
– тотальный или экстремистский диктат строится на комбинации интенсивного физического подавления (вплоть до уничтожения целых социумов) с максимальным интроспективным подавлением, которому служит все: централизация информации, идеология воспитания, канонизация искусства, науки, превращение социума в аффективно управляемое образование (фашизм в Германии, Китай Мао Цзэдуна, Франция эпохи революции, СССР при Сталине);
– интроспективный диктат в основе подавления использует позитивное стимулирование гедонизма подсознания (капитализм).
При рассмотрении предложенной классификации основных форм диктата можно видеть то, что основанием для типологии на самом деле являются две шкалы – физического и интроспективного подавления. Формы диктата отличаются лишь степенью их выраженности, для определения которой необходима разработка и использование соответствующего математического аппарата. В дальнейших исследованиях нами будет проведена разработка экспериментальных методик, позволяющих выявить степень выраженности предложенных шкал – физического и интроспективного подавления.
Мы достаточно подробно остановились на предложенной концепции потому, что она отражает привычное для большинства граждан понимание власти: власть есть подавление, насилие, уничтожение и унижение. Кстати, по определению К. Маркса, власть есть организованное насилие одного класса для подавления другого.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Назовите основные инвариантные черты, позволяющие провести анализ истории.
2. Перечислите интроспективные факторы-детерминанты.
3. Дайте классификацию основных типов систем диктата.
Тема 5. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ВЛАСТИ – «КРАТОЛОГИЯ»
Большой вклад в исследование власти и создание специальной науки о власти – кратологии – внес В.Ф.Халипов (Халипов В.Ф., 1996, 1997). Автор справедливо отмечает, что власть относится к числу фундаментальных, наиболее масштабных, многоплановых, всеохватывающих явлений общественной жизни. Несмотря на это, власть в виде упорядоченного, систематизированного научного знания практически не рассмотрена. В.Ф.Халипов отмечает, что нужен стратегический прорыв, последовательная разработка науки о власти и активное введение сообщаемых ею знаний в практический оборот.
В качестве причины невостребованности единой науки о власти необходимо отметить, что для многих важно лишь прийти к власти и потом ее крепко держать, а действовать можно будет как удастся, как получится, как захочется. И наука о власти, общая для всех времен и народов, не считалась нужной и необходимой.
На современном этапе развития России, в связи с политическими процессами, происходящими в обществе, разработка теории власти приобретает особый смысл. Выделим основные моменты, определяющие необходимость создания единой теории и базы данных о власти.
Первый. Сами люди – к власти постоянно приходят новые люди, которым нужна единая и целостная наука о власти, определяющая и раскрывающая инструмент, оказавшийся в их руках.
Второй. Научные идеи, отсутствие знаний о власти, новых идей относительно государственного устройства – необходимы упорядочение и систематизация всех имеющихся идей и знаний о власти.
Третий. Спрос на новое. В условиях коренного перелома всей общественной жизни потребность в глубокой и всесторонней разработке новых идей в науке о власти требует своего разрешения. В переходный период и у власти, и в экономике, в условиях рынка и формирования новых общественных отношений достаточно много общего, сходного, развивающегося по единым законам и технологиям.
Четвертый. Властвование по-новому, эффективное управление. В условиях построения правового государства, разделения властей, утверждения цивилизованных форм во взаимоотношениях, методах властвования необходим поиск новых форм осуществления властных отношений.
Пятый. Использование властного опыта других. Необходимо разумно использовать опыт построения системы властных отношений, учитывая специфику России, ее традиций, истории, менталитета людей. Слепое подражание приведет к негативным последствиям, в чем мы могли неоднократно убедиться.
Шестой. Опора на интеллектуальное богатство в сфере власти. Ни в коем случае нельзя отбрасывать как опыт общественной мысли дореволюционной России, так и знания, имеющиеся в настоящее время у отечественных исследователей.
Седьмой. Переход к новым возможностям – глубокая проработка вопросов теории и практики власти позволит как органам власти, так и простым людям понять и дать свое объяснение процессам, происходящим в обществе.
Кроме того, совершенно необходимо изучение психологических механизмов власти и того, каким образом она влияет на политическое поведение людей.
Формулируя критерии власти и раскрывая ее многозначность, В.Ф.Халипов выделяет четыре специфических признака власти:
1) способность, право и возможность распоряжаться кем-либо и/или чем-либо;
2) оказание решающего воздействия на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с помощью различного рода средств – закона, права, авторитета, воли, суда, принуждения;
3) политическое господство над людьми, их общностями, организациями; над странами и группировками; создание системы государственных органов;
4) лица, органы, облеченные соответствующими государственными и административными полномочиями или обладающими разного рода влиянием, полномочиями по обычаю и/или присвоившие их себе.
Как мы уже отмечали, в научной литературе имеет место разнообразие представлений о власти, определяемое ее многозначностью. Приведем некоторые из них. Власть – это:
– удивительный феномен, многогранное общественное явление;
– область и сфера активной деятельности человека, приложения сил, талантов, умений, мастерства;
– желанная и трудная жизненная профессия;
– сектор, область карьеры и карьеризма, реализации наклонностей и тщеславия, воплощения милости, покровительства и жестокости;
– не до конца распознанная страсть, одно из всепоглощающих, неодолимо желанных, зато и тягостных человеческих влечений;
– неисчерпаемый источник опыта, знаний, такой массив разнообразных представлений, необъятной информации, который и требует своего выделения в науку и достоин того;
– источник как честных, так и бесчестных доходов, прибыли, наживы, весьма обеспеченного существования, сфера привилегий;
– круг общения, взаимодействия, сотрудничества, согласия, партнерства, совместных действий;
– сфера противостояния и соперничества, споров, притязаний и претензий, конфликтов, тайной и явной борьбы, вражды и войны;
– сфера личных и коллективных побед, торжеств и достижений, неудач и поражений;
– тяжелая ноша, бремя, ярмо, рок, само проклятье рода человеческого, антагонист прогресса и цивилизации.
Искусство власти включает многообразие приемов властной деятельности, способность в рамках закона, а при случае – и за пределами закона, к маневрированию, соглашениям, компромиссам, а также к уступкам, давлению, расчету, проявлению хитрости, уклончивости, соблюдению выгоды и т.п.
Осуществление власти может сопровождать:
– властомания или кратомания – сильное влечение, пристрастие к власти; болезненное психологическое состояние со сосредоточением сознания и чувств на идее властеобладания и властвования;
– властолюбие – страсть к властному господству и безграничная любовь к распоряжению властью, обладание широким кругом прав и полномочий. Лица, находящиеся при власти или стремящиеся к власти, – «властолюбцы» – это люди, безмерно любящие властвовать и начальствовать, никому не желающие подчиняться.
Необходимо отметить, что работы В.Ф.Халипова являются, по нашему мнению, достаточно полными и информационно насыщенными, подробно рассматривающими проблемы власти.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Сформулируйте предпосылки создания общей теории власти.
2. Перечислите основные положения категории «власть».
3. Какие существуют представления о власти?
Тема 6. ВЛАСТЬ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
Достаточно полный и анализ категории «власть» представлен в книге польского политолога и социолога Е. Вятр «Социология политических отношений» (Вятр Е., 1979), на которую ссылаются многие исследователи. Е.Вятр рассматривает власть как социологическое и психологическое явление.
Е.Вятр отмечает, что основной проблемой политики является проблема государственной власти. Борьба за завоевание и осуществление власти – главное содержание политики. Данный подход соответствует принятому в отечественной политической психологии определению, по которому политика характеризуется, в том числе, как «захват, сохранение и использование власти».
В самом общем виде власть одного лица над другим, как утверждает Е.Вятр, можно выразить следующим образом: Иван имеет власть над Петром всякий раз и только тогда, когда, согласно нормам общества, к которому принадлежат Иван и Петр, Иван имеет право приказывать, а Петр обязан подчиняться приказам Ивана.
Мы сразу отметим два недостатка этого определения. Во-первых, власть рассматривается как непосредственное влияние. С нашей точки зрения, власть может иметь как непосредственные, так и опосредованные формы. Во-вторых, в дефиниции указано, что субъект власти (в нашем случае Иван) «имеет право», но ничего не говорится о возможностях применения власти, т. е. об ее источниках.
Такая формулировка власти относится к любым общественным отношениям, где одни диктуют поведение другим, причем «действия первых санкционированы обществом» (курсив наш. – А.К. На самом деле и в политической деятельности, и в повседневной жизни, действия первых далеко не всегда санкционированы обществом). Рассматривая последовательно основные элементы этого определения, Е.Вятр отмечает, что власть – это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают (объект власти), обязан повиноваться. Приказыванию и исполнению соответствует свой тип воздействия на поведение: если в отношениях нет элемента приказа и подчинения, то нет и элемента власти. Но сам факт отдачи приказа еще недостаточен для того, чтобы можно было судить о наличии отношений власти. Должно существовать убеждение, причем обоснованное, того, что приказание будет выполнено, что оно встретит повиновение. Власть не существует без повиновения, притом что повиновение – явление относительное.
Е.Вятр отмечает, что общее определение власти должно включать в себя следующие элементы:
1) у отношений власти должно быть не менее двух партнеров, причем этими партнерами могут быть как отдельные граждане, так и группы граждан;
2) приказ субъекта власти, т.е. выражение им воли по отношению к объекту власти, сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;
3) подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение приказу субъекта власти;
4) должны быть общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы (субъект власти) имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются (объект власти), обязан ему подчиняться.
Лишь при наличии этих четырех элементов, необходимых для возникновения общественного отношения, можно говорить о власти и наблюдать данные отношения в самых различных случаях: в семье, на работе, в армии, школе и т.д. Сформулированное определение Е.Вятр называет общим определением власти, охватывающим все общественные отношения, о которых можно сказать, что они имеют характер отношений, в основе которых лежит власть. Суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели.
Необходимо рассматривать два различных аспекта власти: конфликтный и целевой. Преобладание зависит от:
а) типа общества, в котором осуществляется власть, т.е. от степени предрасположенности общества к конфликтами из-за неравного доступа к необходимым благам;
б) сферы проявления отношений власти, а именно от того, идет ли речь о решениях, регулирующих конфликты между отдельными личностями или группами, или о совместно реализуемой общей цели.
Отталкиваясь от определения политической власти, данной К.Марксом и Ф.Энгельсом, можно сказать, что политической властью является всякая основанная на принуждении власть одной группы людей в отношении другой. Для исполнения политической власти необходимы все те элементы, которые вообще необходимы для осуществления власти, и кроме того: а) общественное разделение между группой (группами), осуществляющей власть, и группой (группами), в отношении которой власть осуществляется, б) организованное принуждение как основа реализцации власти.
Рассматривая понятие государственной власти, отметим, что она имеет свои собственные психологические характеристики и черты, определяемые ее спецификой. Государственная власть осуществляется с помощью специального аппарата на определенной территории, на которую распространяется государственный суверенитет, и имеет возможность обратиться к средствам организованного и законодательно оформленного подавления и насилия.
О власти как психологическом феномене, отмечает Е.Вятр, можно говорить в том смысле, что и осуществляющий, и подчиняющийся власти имеют определенные, общественно сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что: а) эти лица в большей или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти, или, наконец, подчинит их чьей-либо власти; б) они в большей или меньшей степени приспособлены к тому месту в иерархии власти, которое они занимают, и вследствие этого лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им (с их участием или без него) обществом. Определяя таким образом психологическую природу власти, подчеркнем связь между психологической и общественной природой власти. Стремление к власти или уход от нее, лучшее или худшее приспособление к ней – это психологические явления. Фактический же доступ к власти, характер отношений власти, методы ее осуществления – это социальные явления, определяемые общественной системой в целом.
Изучая психологический аспект власти, мы неизбежно сталкиваемся со следующим блоком вопросов.
Во-первых, какие психические предрасположения приводят к тому, что одни люди стремятся к власти, в то время как другие избегают ее? Какие общественные и личностные условия формируют эти предрасположения?
Мы придерживаемся предложенного Б. Расселом подхода, согласно которому в каждом человеке изначально, от рождения заложено стремление к власти и славе, но это стремление реализуется своим особым способом.
Во-вторых, какова зависимость между методами осуществления власти и борьбы за власть, с одной стороны, и чертами психики людей, участвующих в этой борьбе, с другой? Являются ли определенные черты психики функциональными по отношению к существующим политическим условиям, и как это воздействует на отбор людей, осуществляющих власть?
Подобные неясности в настоящее время разрешимы: в политической психологии разработана классификация типов политических лидеров, стилей их поведения и принятия решений в зависимости от их психологических характеристик, психотипа и свойств личности, своеобразия и неповторимости индивидуальных черт.
В-третьих, каковы механизмы и психологические источники политических конфликтов и как они соотносятся с общественными условиями, порождающими эти конфликты?
В поисках ответа уместно обратить внимание на то, что в политической психологии существует концепция психологии конфликтов, управления обществом в условиях кризиса, системно-психологическое описание социума, в рамках которых рассмотрены психологические механизмы интеллектуальной экспансии при адекватной и неадекватной политике.
Е.Вятр отмечает: согласно некоторым теоретическим концепциям принято считать, что всем людям свойственно стремление к власти, материальным благам, престижу и образованию. Неравный доступ к ним принимается за основу различий, исходя из того, что каждая из ценностей служит объектом практически всеобщих стремлений. Власть, в отличие от других ценностей, возбуждает как положительные сильнейшие ощущения, выражающиеся в страстном стремлении к ней, так и не менее сильное отвращение, выражающееся в отрицании и уклонение от любых функций ее осуществления.
Классификация психотипов в зависимости от отношения к власти необходимо производить по двум основаниям: 1) по позиции: либо ищут, либо избегают власти, и 2) по участию в осуществлении власти. Интерес представляет главным образом наличие стремления к власти или избегание ее, а также вытекающее из этого стремление участвовать в политической жизни или, наоборот, избегать участия в ней. Крайние ситуации – поиск и избегание власти, между ними можно выделить следующие явления различной степени интенсивности:
а) участие в политической жизни;
б) интерес к политической жизни и ее механизмам;
в) информированность о политической жизни.
Между этими показателями отношения к власти существует определенная связь: информированные граждане, как правило, больше интересуются политикой, чем не информированные, а интересующиеся политикой чаще активно участвуют в политической жизни, чем не интересующиеся. Наглядно связи представлены в табл. 2.
Приведенные психологические типы не исчерпывают всех возможных комбинаций выделенных черт, но указывают на возможность выделения пяти принципиально отличающихся друг от друга по отношению к политике типов личности.
Активисты – люди, позиция которых по отношению к политике и власти является активно ищущей. Они убеждены в том, что власть является важной категорией, представляет собой благо и стремятся к
Таблица 2. Психологические типы людей по отношению к власти
(по: Вятр Е., 1979)
Психологические типы людей (отношение к политике)
Отношение к политической жизни
Интерес к политике
Информированность
Активисты
Компетентные наблюдатели
Компетентные критики
Пассивные граждане
Аполитичные и отчужденные люди
Весьма положительное
Нейтральное
Весьма отрицательное
Нейтральное или отрицательное
Отрицательное
Большой (значительный)
Большой
Большой
Слабый
Слабый
Большая (значительная)
Большая
Большая
Удовлетворительная или большая
Слабая
получению ее. Интересуются политическими проблемами и информированы о них в той степени, в которой позволяет система и общий уровень подготовки самого человека.
Компетентные наблюдатели – интересуются политикой, понимают ее значение и хорошо информированы, но сами не стремятся принимать участие в политической жизни. Имеют свое мнение о проблемах политики и власти и могут оказывать политическое воздействие как лица, формирующие общественное мнение. Такой тип людей встречается в основном среди ученых, писателей, журналистов, телекомментаторов.
Компетентные критики отличаются от активистов и компетентных наблюдателей тем, что их отношение к политике и власти является категорически отрицательным.
Пассивные граждане относятся отрицательно или нейтрально к осуществлению политики и власти, но бывают достаточно хорошо, полно и подробно информированы. Информированность происходит не за счет отношения к политике, а может являться следствием высокого уровня образования.
Аполитичные и отчужденные – люди, которые резко отрицательно относятся к политике и своему участию в ней, не интересуются политикой и мало о ней знают. По их мнению, политика – дело грязное и для того, чтобы самим не запачкаться, не надо ею заниматься.
Рассмотрение системы мотивов, склоняющих людей добиваться власти и участвовать в ее осуществлении, приводит к их следующей классификации. Мотивы, лежащие в основе стремления к власти, могут быть эгоцентрическими и социоцентрическими (общественными). Под эгоцентрическими понимаются мотивы, которые концентрируются на собственной личности, под социоцентрическими – на благе широкой группы людей: нации, класса, человечества. Эти мотивы не обязательно должны исключать друг друга. Хотя (как мы видим в повседневной жизни), достаточно часто исключают.
Необходимо выделять отношения человека к власти, которую он осуществляет и/или к которой стремится: инструментальное и автономное. Различие между этими видами состоит в том, что власть может цениться в силу либо ее собственных достоинств (автономное отношение) или, исходя из того, чего можно достичь, обладая ею (инструментальное отношение). Если при социоцентрических мотивах подход к власти всегда инструментален, то при эгоцентрическом подходе к мотивам стремления к власти проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение. В соответствии с этими критериями позиции по отношению к власти можно проиллюстрировать следующим образом (табл. 3):
Таблица 3. Отношение к власти (по: Вятр Е., 1979)
Отношение к власти
Мотивы, побуждающие стремиться к власти
Эгоцентрические
Социоцентрические
Автономное
1. Власть как игра
2. Власть как господство над другими
Инструментальное
3. Власть как источник богатства, престижа, славы, других выгод
4. Власть как служение обществу
Автономная мотивация проявляется в том, что власть ценят как таковую, а не из-за того, что она может что-то дать, отмечает Е.Вятр. По нашему мнению, это утверждение несколько неточно. Достижение власти ради господства над другими – это уже не автономная, по классификации автора, мотивация, а именно инструментальная, так как именно получение власти дает возможность господствовать над другими, т. е. соответствует понятию инструментальной мотивации.
В дополнение к предложенной психологической классификации необходимо использовать классификацию Б. Рассела (Rassel В, 1938). Он считал, что без власти не может обойтись ни отдельный человек, ни общество в целом. Общественная жизнь нормально функционирующего общества невозможна без устойчивой и предсказуемой системы отношений между ее членами и социальными группами. Власть носит естественный характер и должна определяться как производство намеченных результатов. Б.Рассел полагал, что в природе каждого человека заложено стремление к власти и к славе, и предложил следующую классификацию людей по типам отношений к власти:
1) имеющих такие определяющие черты характера, как настойчивость в достижении цели, веру в собственные силы, целеустремленность, и открыто проявляющих свое стремление к власти;
2) обладающих робостью, склонностью к подчинению другим, неуверенностью в себе, в своих силах и возможностях;
3) ведущих себя ситуативно: в одних случаях стремящихся к власти, в других – к подчинению другим;
4) имеющих мужество отказаться от подчинения другим, не желающих командовать, стремящихся уйти от политики и не участвующих в ней. Они ищут и находят приложение собственным силам в науке, искусстве, творчестве.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Сформулируйте характеристики власти как психологического и социального явления.
2. Опишите психотипы людей по отношению к власти.
3. Перечислите эгоцентрические и социоцентрические мотивы стремления к власти.
Тема 7. МОТИВАЦИЯ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Большое количество работ по исследованию власти в политической психологии (если не самое основное в силу сложившихся традиций), посвящено проблеме исследования мотивации власти и политическому лидерству (Вебер М., 1990, Шестопал Е.Б., 1990, Дилигенский Г.Г., 1994, Егорова-Гантман Е.В., 1993, Каверин С.Б., 1991, Хекхаузен Х., 1986 и др.)
В работах, посвященных мотивации власти, рассматривается осуществление власти субъектом, исследуется вопрос об источниках власти и возможностях их использования, оценивается мотивационная основа объекта власти. Субъекту власти необходимо определить силу своих источников для того, чтобы избрать правильную и наиболее эффективную стратегию их использования. При этом деятельность власти определяется не одним соответствующим мотивом власти, а различными мотивами партнера, структуру привлекательности которых эта деятельность должна перестраивать. Х.Хекхаузен предложил последовательность алгоритма действий власти. У субъекта власти должна возникнуть мотивация воздействия на другого человека, причем основания появления такой мотивации могут быть различными. В осуществлении своих целей, достижении намеченных результатов и удовлетворении потребностей люди зависят друг от друга.
Рассматривая предложенную Х.Хекхаузеном модель действий власти (рис. 1), воспользуемся следующим алгоритмом анализа.
После того как мотивация власти сложилась, субъект власти дает знать (1) объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс действия на этом заканчивается. Если же объект власти высказывает неповиновение и неподчинение (2), то применяющий власть оценивает находящиеся в его распоряжении источники власти. В блоке (3) представлен ряд источников власти, носящих как личностный, так и институциональный характер. Надо отметить, что приведенный список не является полным. Выбор источников власти зависит от поведения, которое ожидается со стороны объекта власти.
Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние, в том числе личностные барьеры субъекта власти (4), которые удастся или не удастся преодолеть. Если внутренние барьеры не возникают
1. Мотивация власти
Актуальные потребности и состояния, удовлетворение которых возможно только при соответствующем поведении партнера
2. Сопротивление объекта воздействия
3. Источники власти
4. Внутренние барьеры
5. Средства воздействия
Личностные: ум, физическая сила, красота, обаяние; институциональные: экономические, правовые, оружие, ролевые полномочия
Боязнь ответных мер, ценности, затраты, недостаточная уверенность в себе, институциональные нормы
Убеждение, угрозы, обещания, вознаграждения, насилие, принуждение, изменение окружающей обстановки
6. Реакция объекта воздействия
7. Последствия для субъекта власти
Уступки, послушание, внутреннее согласие, потеря самоуважения, уважение к обладающему властью субъекту
Изменение потребностного состояния, ощущение своей власти, новый образ субъекта воздействия, изменение ценностей
Мотивы и источники власти субъекта воздействия
Рис. 1. Модель действия власти (по: Хекхаузен Х., 1986).
или успешно преодолеваются, то субъект власти применяет какое-либо средство воздействия (5). Оно должно отвечать избранному источнику власти, его выбор зависит от индивидуальных особенностей использующего и применяющего власть субъекта, от восприятия им ситуации и от оказываемого объектом власти сопротивления. Необходимо отметить, что сила используемых средств возрастает пропорционально уменьшению у субъекта уверенности в себе. Ощущающий себя слабым человек при достижении руководящих постов, представляющих в его распоряжение многочисленные институциональные источники власти, как правило избегает личностно опосредованных средств воздействия, заменяя их более жесткими институциональными мерами. Этот вывод интересен для оценки личности политиков с точки зрения применяемых ими средств решения стоящих проблем.
Реакция объекта воздействия (6) зависит от его мотивов и используемых субъектом источников власти. Соответствующее ожиданиям субъекта поведение объекта власти достигается различными путями. Со стороны объекта может быть проявлена уступчивость при внутреннем озлоблении, подчинение, снижение уважения к себе или большее уважение к субъекту власти. Если объект продолжает оказывать сопротивление, то вся последовательность событий повторяется заново.
Использование и реализация властного воздействия приводит к определенным последствиям для субъекта (7). С помощью произведенного изменения в поведении объекта он удовлетворил блокированную потребность, ощутил свое могущество. Изменяется восприятие объекта воздействия, которому может быть приписана более зависимая и менее автономная мотивация, уменьшается его значимость, увеличивается психологическая дистанция и т.д.
Анализ мотивов и действий субъектов власти в одинаковых ситуационных условиях проводится по шести параметрам:
1) овладение источниками власти. Между людьми существуют различия в силе стремления к умножению и увеличению своих источников власти. Обладание источниками и сообщаемое ими ощущение власти может быть конечной целью, достижение которой само по себе приносит удовольствие. Желанными источниками власти могут стать престиж, материальное положение, статус, руководящая должность, возможность контроля над информацией;
2) способности. У людей по-разному развиты способности к быстрому и безошибочному определению мотивационной сферы другого человека и соотнесению ее со своими источниками власти для выбора наиболее эффективных и экономичных методов достижения поставленных целей и получения необходимых результатов. Данное положение отражает возможности манипулирования поведением объекта воздействия, вплоть до такой степени, что объект сам может и не осознавать того, что им манипулируют;
3) действия власти. Существуют индивидуальные особенности в склонности к осуществлению действий власти для оказания влияния на поведение другого человека и различия в выборе средств воздействия – от принуждения и наказания до уговоров и убеждения. Но все они не выходят за рамки комбинации из четырех предпосылок успешного действия власти: распоряжения источниками власти, способностями, стремлением оказывать влияние на поведение другого человека и предпочтения того или иного средства воздействия. Соотнесение указанных предпосылок со средствами политики – интеллектуальной экспансией, правовым регулированием, экономическим принуждением и физическим подавлением позволит получить наиболее полную картину действий власти. Данное положение представляется интересным для изучения мотивационной сферы политических деятелей, определения их психологических характеристик;
4) моральность цели. Индивидуальные различия проявляются и в тех целях, ради которых человек стремится к власти. И здесь возникают вопросы и оценки, связанные с моральными ценностями, с тем, как человек будет использовать весь арсенал властных методов. В.В.Крамник отмечает, что политические лидеры, члены властвующей элиты являются могущественными людьми, ибо имеют возможность осуществлять свою волю даже в том случае, когда другие сопротивляются ей. Их могущество заключается в том, что они распоряжаются общественными орудиями политической власти. Границы использования власти, соответствие целей и средств определяют понятие моральности. Подобное измерение власти созвучно философской концепции власти, рассматривающей именно эти ее стороны;
5) страх перед последствиями действий власти. Властные отношения, как правило, носят обоюдный, взаимный характер. Объект власти совершает ответные действия, может оказать сопротивление, в свою очередь использовать собственные источники власти. Необходимо рассматривать то, в какой степени применение власти может вызвать изменения в субъекте власти обратную реакцию объекта. Это страх самой власти перед: а) разрастанием своих источников; б) их потерей; в) властным использованием; г) ответным применением власти; д) безуспешностью своего воздействия;
6) предпочтение определенных сфер использования власти. Различные действия власти должны определяться четырьмя факторами: а) силой мотива и личной значимостью целей, достижение которых возможно только при активном содействии другого человека; б) отсутствием готовности другого человека оказать это содействие по своей воле; в) типом и мощностью источников власти; г) находящимися в распоряжении субъекта конкретными средствами воздействия, позволяющими использовать власть.
Проведя обзор имеющихся дефиниций мотиваций власти, Х.Хекхаузен предложил обобщенное определение, отметив, что оно грешит длиннотами, вызванными необходимостью учесть все измерения вероятных индивидуальных различий. Приведем это определение.
«Мотив власти направлен на приобретение и сохранение ее источников либо ради связанного с ним престижа и ощущения власти, либо ради влияния (оно может быть как основной, так и дополнительной целью мотивации власти) на поведение и переживание других людей, которые, будучи представлены самим себе, не поступили бы желательным для субъекта образом. Влияние это должно так изменить их поведение, чтобы оно способствовало удовлетворению потребности субъекта. Для достижения этого субъект должен с помощью имеющихся источников власти и средств воздействия перестроить привлекательность наиболее важных мотивов другого, причем сделать это возможно более простым и экономичным способом. Сама эта деятельность может соответствовать весьма разнообразным мотивам. Она может совершаться ради своего собственного или чужого блага или же ради какой-либо высшей цели; она может принести другому помощь либо оказать ему вред. Индивидуальный мотив власти ограничен как в отношении приобретения власти, так и в отношении ее применения определенными содержательными областями, связанными с конкретными источниками власти и группами людей, подвергающимися воздействию. На нем также может лежать печать страха перед достижением власти, ее потерей, использованием, перед ответственным применением власти или перед безуспешностью своего воздействия» (цит. по: Хекхаузен Х., Т. 1, с.322, 1986).
Дж. Лассуэлл разработал гипотезу, согласно которой некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти и (или) других личностных ценностях как средствах компенсации неудовлетворенных базовых потребностей.
По мнению автора, проявляющаяся во все более сильной форме потребность во власти имеет компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность, фрустрацию, испытываемую личностью. Иллюстрацией к этим тезисам может служить высоко оцениваемая в США биография президента В.Вильсона, написанная А. и Дж. Джордж. Стремление Вильсона к власти и характерные черты его политического стиля: жесткость позиций, неумение идти на уступки и компромиссы авторы выводят из отношений президента с суровым и требовательным отцом. Эти отношения, сочетавшие в себе идентификацию с отцом и подавленную враждебность к нему, породили в психике Вильсона фрустрацию, которую компенсировало жесткое осуществление власти.
Проблема компенсации реальных и воображаемых дефектов личности была рассмотрена А.Адлером, который сделал центральным объяснительным принципом своего учения о личности «волю к власти». Согласно «индивидуальной психологии», стремлением к совершенству, превосходству и социальной власти субъект пытается компенсировать обусловленный своей конституцией дефицит власти, воспринимаемый как недостаточность своих способностей и переживаемый как комплекс неполноценности.
При этом неудовлетворение базовых потребностей может компенсироваться определенным образом:
– чувство собственной незначительности (потребность в самоуважении) замещается чувством уникальности;
– чувство моральной неполноценности (потребность в социальных связях и самоуважении) вытесняется чувством превосходства;
– чувство слабости (потребность в безопасности и в самоуважении) компенсируется чувством обладания высшей силой;
– чувство посредственности (потребность в самоактуализации) заглушается чувством обладания высшими способностями;
– чувство интеллектуальной неадекватности (потребность в самоуважении и в самоактуализации) нивелируется чувством интеллектуального превосходства и компетентности.
В порядке компенсации политический лидер старается найти себе сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетенцию и достоинство. Важность таких процессов для лиц, страдающих от низкой самооценки, очевидна. Достижение компенсации в данной сфере деятельности создает для личности «поле», в котором политический лидер функционирует достаточно продуктивно и автономно (это «поле» свободно от вмешательства других), возможно, агрессивно и самонадеянно, чтобы достичь личностного равновесия.
Политики, воплощающие компенсаторную мотивацию в «чистом», законченном виде, обычно легко распознаются общественным мнением (или хотя бы наиболее проницательной его частью) и как бы выделяются им в особую категорию. Таких деятелей отличают явные черты поведения: цинизм, вероломство, неразборчивость в средствах, жестокость. В политологии и политической психологии их относят к «макиавеллическому» типу лидеров.
Современные американские исследователи разработали коэффициент измерения уровня макиавеллизма, основанного на таких показателях, как слабая роль эмоций в межличностных отношениях, пренебрежение конвенциональной моралью, отсутствие идеологических убеждений, наслаждение от манипулирования другими людьми.
Можно сказать, что любая из базовых потребностей может привести к формированию потребности более высокого порядка – специфической потребности во власти, хотя этот факт и не всегда осознается самим человеком. Но, наблюдая за его поведением, можно обнаружить такое скрытое стремление к власти.
Существует шесть типов поведения, служащих индикаторами стремления человека к власти. Все они связаны нежеланием:
1) разрешить другим разделить с ним действительную или предполагаемую власть;
2) получать советы относительно своих функций при осуществлении действительной или предполагаемой власти;
3) делегировать другим решение задач, которые, как убежден лидер, принадлежат к его прерогативе власти;
4) консультироваться относительно собственных действий с теми, кто хотел бы разделить с ним власть;
5) информировать других относительно своего функционирования при осуществлении действительной или предполагаемой власти;
6) играть по чужим правилам, а, наоборот, желание изобретать и навязывать организационные системы функционирования другим действующим лицам политической арены.
Мотив власти может быть связан со стремлением использовать власть ради нее самой. В этом случае мотивирующим является не столько чувство власти, сколько желание сделать ее ощутимой для другого, оказать влияние на его поведение. Простое обладание источниками власти и сообщаемое ими ощущение власти может быть конечной целью, достижение которой само по себе, без всякого применения власти к другому человеку, приносит удовлетворение. С точки зрения получения удовлетворения от власти чувство обладания ею более значимо, чем воздействие на других людей.
Стремление к власти ради власти без ее использования может быть одной из форм компенсаторного мотива, хотя и не доведенного до полного развития. C другой стороны, потребность во власти предполагает, что она может быть не только компенсаторной, но и инструментальной, т. е. власть может быть желанна для удовлетворения и других личностных потребностей, таких, как потребность в достижении, потребность в аффилиации, принадлежности к группе и получении одобрения, потребность в контроле над событиями и людьми. Например, люди могут не воспринимать свою или чужую деятельность как прямое и явное стремление к власти, считает Лассуэлл, а просто хотят чего-либо – выиграть схватку, сделать карьеру, принять и осуществить решение, но за всем этим стоит стремление к власти. При этом нет неудовлетворения основных базовых потребностей, поэтому не требуется компенсация. Здесь, скорее всего, идет количественное развитие базовых потребностей, и обладание властью позволяет удовлетворить эти возросшие потребности. Именно поэтому такое стремление к власти может быть только осознанным (хотя и не требует осознания самих потребностей). Если же человек сознательно не декларирует свою настойчивость как стремление к власти, то это можно определить по уже упомянутым нами шести признакам.
Люди, посвятившие себя политике, прекрасно знают, что лишь немногие из них достигнут верхних этажей политического здания, где политик является носителем реальной власти; даже члены высших законодательных органов обладают лишь властью коллективной, вряд ли способной удовлетворить сильное личное властолюбие. Все сказанное подтверждает многообразие и сложность мотивации политиков вообще и политических лидеров в частности.
Отметим, что как бы ни классифицировать мотивы стремления к власти, все они, как правило, не являются взаимоисключающими; все или почти все могут сочетаться в психике одного и того же человека.
Одна из исследуемых проблем мотивации власти – роль общественных убеждений человека, т.е. мировоззренческого или идеологического фактора, а также причин, не сводимых к личным, эгоистическим базовым побуждениям. Соотношение личных и общественно-политических мотивов в психике и деятельности политиков носит ярко выраженный индивидуальный характер. В политической сфере действуют и последователи Макиавелли, и люди типа академика А.Д.Сахарова, – абсолютно чуждые стремлению к власти и руководимые лишь силой своих убеждений, когда бремя власти принимается и воспринимается ради блага других. Здесь мотив власти является осознанным актом самоактуализации. В науках, особенно прикладных, такие случаи нередки.
Как указывалось выше, рассмотрение мотивации власти в книге Х.Хекхаузена является одним из самых полных и подробных исследований, приведенных в психологической литературе. Придерживаясь принятого в отечественной политической психологии рассмотрения психолого-политических понятий через связь категорий «цель – средство – результат», можно систематизировать модель действия власти следующим образом. Цель в предложенной схеме – удовлетворение потребности. Потребность может осознаваться и становиться мотивом, удовлетворение которого опять-таки становится (или является) целью применения власти, а может оставаться неосознанной. В этом случае власть может являться либо самоцелью (власть ради власти), либо служить для компенсации фрустрированной потребности. В силу отношения к цели для ее достижения применяются различные действия, называемые средствами. В качестве средств могут выступать всевозможные механизмы влияния на человека, начиная от физического подавления и уничтожения до убеждения, уговоров и использования информации. Результатом являются реакции объекта власти и складывающиеся системы отношений в огромном диапазоне – от вооруженного сопротивления до полного согласия с субъектом и возможные действия субъекта, применяемые им для достижения поставленной цели. К философской триаде «цель – средство – результат» для анализа мотивации субъекта необходимо добавить и рассмотреть четвертый компонент – «обратная связь», которая проявляется во всей системе властных отношений и оказывает влияние на субъекта власти, его возможные (в будущем) действия. Модель действий субъекта власти в преобразованном виде представлена на рис. 2.
Цель Средство Результат Удовлетворение «потребности роста»
Всевозможные действия, исходя из имеющихся источников
Складывающиеся в результате применения средств власти отношения между субъектом и объектом
Обратная связь
Рис. 2. Модель действий власти в категориях «цель – средство – результат – обратная связь».
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Опишите дескриптивную модель власти.
2. Рассмотрите параметры индивидуальных различий мотивов власти.
3. Назовите типы поведения, определяющие стремление к власти.
Тема 8. ТРЕХМЕРНАЯ СТРУКТУРА НОСИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ. СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ НОСИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Одними из наиболее подробных исследований психологии власти в отечественной политической психологии являются монографии А.И.Юрьева «Введение в политическую психологию» и «Психология власти».
А.И.Юрьев рассматривает власть в треугольнике отношений «человек – политика – власть». Он отмечает, что и человек, и политика, и власть теоретически и практически могут существовать в полном отрыве друг от друга. Но их разрыв приводит к неадекватным политическим отношениям, а их объединение – к адекватной общественной жизни. Ближайшим психологическим аналогом отношений «человек – политика – власть» является треугольник отношений «сознание – память – внимание». Анализируя эти понятия, А.И.Юрьев отмечает, что как проблемы внимания часто трудно отличить от проблем памяти, так и проявления политики часто отождествляют с проявлениями власти. Как в психологии внимание измеряют в тех же единицах, что и память, так и в политике ее оценивают в терминах власти. Одно явление не существует без другого. Через власть политика реализуется, становится очевидной и влиятельной. Власть же, присутствуя всегда и везде, ощущается, переживается, представляется и воспринимается через термины политики. И далее, проводя аналогии между этими понятиями, А.И.Юрьев предполагает существование соответствия, по которому политика может играть роль аналога человеческой памяти об организации общественных отношений; роль внимания в психике человека можно приравнять к роли власти в обществе; тогда люди – субъекты и объекты политики – становятся носителями общественного сознания.
Исходя из предложенной модели, рассматриваются случаи, когда политика существует без власти, и приобретает форму литературной дискуссии, философских и научных трудов; власть обходится без политики и проявляется в форме бессмысленного насилия, имеющего уголовный или варварский характер, и т.д. Далее А.И.Юрьев приводит десять различных типов отношений в треугольнике «человек – политика – власть». Особо отмечается то, что власть является самостоятельной, неспецифической реальностью, не имеющей собственного политического содержания. Вступая в союз с конкретной политикой, власть безразлична к политике и не может быть хорошей или плохой.
Анализируя психологическую структуру власти, А.И.Юрьев делает вывод, что различные определения власти при внимательном рассмотрении являются идентичными, но отсутствуют объединяющие их основания. Создание схемы политической власти предполагает использование понятия «носителей власти», выступающие как объект исследования.
В настоящее время предложена классификация носителей власти, каждый из которых объединяется по особым психологическим признакам, имеет свои цели и задачи, методы и способы функционирования, принятые в политической психологии. Выделяется восемь типов носителей власти. Рассмотрим их подробнее.
1. Бюрократия – власть уполномоченных над неуполномоченными. Бюрократов ругают всегда и везде. Но все прекрасно понимают, что без аппарата – чиновного люда, сосредоточивающего в своих руках обслуживание и распоряжение механизмами власти, прожить в обществе нельзя. Но в соответствующей обстановке возникают условия перерождения аппарата, утрачивающего вторичный, обеспечивающий характер и приобретающего первичный статус. К таким условиям могут быть отнесены: а) формализм, т.е. следование в первую очередь букве инструкции без учета реальных обстоятельств и жизненных интересов; б) волокита, т.е. затягивание всяких дел либо в силу несостоятельности, либо умышленного вымогательства; в) казенщина, т.е. наблюдение за работой по-видимости, с соблюдением всяких абсолютно несущественных мелочей в ущерб практическому делу; г) волюнтаризм, мздоимство, лихоимство, коррупция.
Невозможно не сослаться при описании бюрократии и чиновников на С. Н. Паркинсона (Паркинсон С.Н., 1989). Он, в частности, пишет, что количество служащих и объем работы не связаны между собой. По закону Паркинсона, число служащих возрастает независимо от того, уменьшилось ли, увеличилось или вообще исчезло количество дел. И далее он приводит два аксиоматических положения: 1) чиновник множит подчиненных, но не соперников; 2) чиновники работают друг для друга.
2. Наукократия – власть знающих над незнающими. Как отмечалось выше, человечеству и человеку на протяжении всей истории приходится бороться за свое существование. От природы человек практически не приспособлен для жизни в физической среде обитания, не в состоянии защититься от враждебного животного мира, добывать пищу, строить качественное жилье. Но природа дала ему одно преимущество – понимать существо закономерностей окружающего мира. Изощренная приспособляемость человека к выживанию в мире достигается за счет мощных компенсационных механизмов, приспосабливающих для достижения своих интересов сильные и слабые стороны противников. Вся история взаимоотношений человека с окружающей действительностью – подтверждение тезиса Дж. Лассуэлла о том, что власть – это компенсация неполноценности. И это положение не должно рассматриваться как оскорбление. Компенсация неполноценности – стремление достичь поставленной цели за счет специально организованного поведения, используя то, что природа дала человеку, и находя новые алгоритмы действий.
3. Технократия – власть умеющих над неумеющими. Влияние технократов присутствует во всех сферах политической и общественной жизни. И зачастую в опосредованных формах. Власть технократов и их влияние иногда даже не осознается. Приведем пример: США создали атомную бомбу и провели ее испытание, доказав этим превосходство своих технократов и наукократов над всеми остальными. Как это повлияло на процессы, происходившие в СССР, на жизнь простых людей? Повлияло таким образом, что на многие десятилетия политика нашей страны была направлена на достижение научного, интеллектуального, технического и технологического уровня, обеспечивающего достижение военного паритета. И это, естественно, существенно изменило всю структуру общественных отношений, сказалось на уровне жизни, позволило раскручивать идеологическую работу, проводить антиамериканскую политику. Влияние наукократов и технократов на политические процессы, происходящие в обществе, необходимо рассматривать в паре, так как зачастую технократы претворяют в жизнь то, над чем работают наукократы.
4. Демократия – власть большинства над меньшинством. Традиционно принято считать, что демократия есть лучшее устройство государства. Но еще Аристотель, Платон, Сократ, Б. Рассел и многие другие выдающиеся философы отмечали, что не следует надеяться на то, что меньшинство, представляющее интересы большинства, будет о нем (большинстве) заботиться. Существует вполне реальная опасность индивидуальной власти, за которой стоят льстецы, интриганы, вокруг лидеров находятся менее заметные люди, оказывающие на лидеров непосредственное влияние. Будут ли они заботиться об интересах большинства? Вряд ли. Тем более сейчас прекрасно известно, что выборы сопряжены с огромными финансовыми затратами, и зачастую победу обеспечивают именно финансовые возможности. Можно отметить и то, что в периоды политических инноваций, изменения существующего строя и политического курса государства демократия приводит к анархии, нарушению вертикальной структуры властных отношений и, в конечном счете, разрушению государства вплоть до потери государственной целостности. К.Г.Юнг подчеркивает то, что демократия пригодна не для любых условий и не является идеальной формой государственного устройства. Он отстаивает точку зрения на взаимоотношения между индивидом, обществом и государством, согласно которой неразумно насаждать демократию декретами там, где для нее нет исторической, социальной и политической базы.
5. Автократия – власть сильных над слабыми. Как мы уже неоднократно отмечали, власть не является насилием, хотя именно с ним ассоциируется в первую очередь. В природе человека заложено не только стремление властвовать над другими, но и быть необходимым для других людей, помогать им, становиться полезным. Эта тенденция заставляет искать другого человека, того, кого надо слушаться, кому подчиняться, кем руководствоваться.
6. Плутократия – власть имеющих над неимеющими. Общественное мнение вынуждает плутократов избегать явных и открытых попыток завоевать политическую власть. Но влияние плутократов на политические процессы, происходящие в обществе, очень велико. Наиболее известные методы – лоббирование интересов банкиров, промышленников, представителей ВПК. Финансовую поддержку на выборах своим кандидатам обеспечивают плутократы. И вполне можно представить ситуацию, при которой перед выборами главы города или губернатора директор завода, не поддерживающий их, отправляет всех своих работников в количестве 30 тыс. человек в неоплачиваемый отпуск на 2 месяца. И объясняет этот шаг тем, что администрация города (области) не оплатила по договорам за выполненные работы и произведенные товары (так это на самом деле или нет, никто и не узнает). Можно заранее представить, как проголосуют люди, оставшиеся без средств к существованию. Власть плутократов (особенно в наших условиях) чрезвычайно велика, хотя и проявляется достаточно часто в неявной, скрытой форме.
7. Партократия – власть организованных над неорганизованными. Политические партии являются носителями моделей устройства власти, и избежать партийности, самого факта появления и существования партий, их влияния на жизнь общества невозможно. Эти структуры берут на себя такие функции, как проектирование механизмов власти, производство их и эксплуатацию. Отношения к политическим партиям простираются от полнейшего пренебрежения ими до абсолютного почитания. Сейчас в России отношение к партиям пренебрежительное. Это пренебрежение может дорого стоить для общества в целом и для каждого человека. Можно для примера рассмотреть недавнюю историю КПСС: 18 с небольшим млн членов партии и население СССР около 260 млн человек. Партия правила страной более 70 лет.
8. Райтократия – власть пишущих над читающими. В настоящее время общество перешло из века постиндустриального в информационный. Вся информационная среда, в которой находится человек, является на 100% искусственной. Люди знают и понимают только то, что было заранее подготовлено и предъявлено им райтократами. Это же положение относится и к политическим лидерам. Они также находятся во власти райтократов, используя ту информацию и те сведения, которые подготовили для них райтократы. В книге «Введение в политическую психологию» А.И. Юрьев описал механизмы искажения информации райтократами, в результате чего становится возможной полная дезориентация субъектов и объектов власти.
Рассматривая психологические функции власти, А.И.Юрьев отмечает: психологическая природа власти такова, что субъект власти (как и объект) живет в условиях одновременного и совместного воздействия на него разнородных ее факторов. В политике может казаться, что бесспорной властью обладает, например, только партократия. Но это лишь одна система власти, которая является ведущей за счет ее экстремальных параметров, сосредоточивших на ней внимание. В одно и тоже время человек находится в поле власти бюрократии, наукократии, райтократии и прочих носителей власти, действующих в тени преобладающего влияния партократии.
Одновременно и совместно действующие на человека механизмы власти представляют собой целостную систему, внутри которой идет непрерывное взаимодействие составляющих ее элементов. Характер их взаимодействия определяет закон независимости существования и взаимозависимости влияния. Усиление какого-либо одного носителя власти не сопровождается уничтожением других носителей, невозможно уничтожить любой другой элемент системы власти.
Сосуществование различных носителей власти между собой представляет сложнейшее психолого-политическое явление. Сосуществуя, носители власти вступают в различные отношения, простирающиеся от попыток взаимного уничтожения до слияния. Восемь сосуществующих носителей власти находятся в постоянном движении относительно друг друга, используя для этого пять возможных видов отношений – гегемонизм, вотум, блок, консенсус и оппозицию.
1. Гегемонизм – навязывание взглядов, политических установок, политики одним субъектом власти другому. Он возможен в отношениях между людьми, политическими организациями и общественными движениями, народами и государствами. В основе гегемонизма – идеи о духовном и интеллектуальном неравенстве людей, народов, наций, о праве элиты диктовать свою волю «низшим». Гегемонизм опирается на психологию принуждения – организацию быстрого и точного исполнения стереотипных действий партнера на основе общепринятых указаний, традиций, уставов и других нормативов поведения. Целью принуждения является безусловное выполнение указаний носителя власти, независимо от установки других носителей власти или объектов власти.
2. Вотум – решение, мнение, выраженное в форме голосования. Например, вотум доверия или вотум недоверия – выражение парламентом одобрения или неодобрения деятельностью правительства. Отношения доверия или недоверия могут иметь как официальный, так и неофициальный характер. Вотум основывается на механизмах суггестивного воздействия – бесконтрольного со стороны партнера проникновения в его психику и реализация замысла носителя власти в виде новых поступков, мотивов, установок партнера.
3. Блок – соглашение, объединение государств, политических партий, общественных организаций для совместных действий, достижения общих политических целей. Блок – явление временное и существует только до момента достижения промежуточной цели противодействия противостоящему носителю власти. Блок может быть создан в случае пересечения целей и задач нескольких носителей власти. Блок опирается на психологию убеждения – целенаправленное и систематическое воздействие на развитие партнера с тем, чтобы подготовить его к выполнению определенных ролей в системе общественных отношений. Целью убеждения является создание у объекта власти фиксированной нравственной установки на его причастность к конкретной политической цели, ответственности за ее достижение.
4. Консенсус – метод разработки и принятия решений, а также международных договоров, документов, при котором обсуждаемое положение не ставится на голосование, а принимается согласованием. Под согласованием понимается положение, при котором участвующее в переговорах государство, даже если оно не согласно с тем или иным положением, тем не менее, не возражает против принятия документа в целом в интересах сотрудничества. Консенсус предполагает метод доказательства – приведение поступков человека в соответствие с действительностью на основе знания фактов, понятий, в которых отражены закономерности природы и общества.
5. Оппозиция – в политике: а) противопоставление своей политики другой политике, б) выступление против мнения большинства или господствующего мнения в законодательных, партийных или иных структурах, декларирующих свою приверженность демократическим процедурам. Различается оппозиция умеренная, радикальная, лояльная (готовая к соглашению и поддержке власти), конструктивная (формулирующая содержательные, деловые предложения) и деструктивная (разрушительная). Оппозиция широко применяет психологию изменения состояния партнеров – комплексное использование психологических средств с целью устранения или ослабления нежелательного для носителя власти отношения партнера к себе, своему состоянию и окружающей среде.
А.И.Юрьев сводит в единую таблицу носители власти и возможные типы отношений. Он отмечает, что в структуре системы целостной власти каждая клетка репертуарной решетки 1) имеет свое психологическое содержание, т. е., например, установление консенсуса партократии с бюрократией или плутократией предполагает различные процедуры, формы и содержание, и 2) политика естественным или искусственным образом заполняет все 40 клеток репертуарной решетки (табл. 4). Если носители власти по каким-либо причинам оставляют пустыми некоторые клетки, то отношения в этих клетках все равно возникают естественным образом, но становятся неуправляемыми и неожиданными для субъектов власти.
Таблица 4. Система типов отношений между носителями власти
(по: Юрьев А.И., 1996)
Носитель власти
Тип отношения
Гегемонизм
Вотум
Блок
Консенсус
Оппозиция
Бюрократия
Наукократия
Технократия
Демократия
Автократия
Плутократия
Партократия
Райтократия
Одновременно и совместно один носитель власти вступает в отношения с остальными семью носителями власти. В каждом отдельном случае он обнаруживает способность быть адекватно разнообразным, используя все пять форм отношений с ними: консенсуса – с одними, блока – с другими, оппозиции – с третьими, гегемонизма – с четвертыми, вотума – с пятыми. Это соответствует модели репертуарной решетки, клетки которой определяют психологические механизмы различных типов отношений носителей власти.
Построение системно-психологического описания власти основывается на материалах, наработанных А.И.Юрьевым, преподавателями и сотрудниками кафедры политической психологии СПбГУ, и продолжают серию теоретических и экспериментальных разработок понимания всей сложности и многогранности категории «власть».
Рассмотренная система отношений носителей власти требует дополнительного научного анализа и экспериментального исследования, так как сложившиеся отношения оказывают чрезвычайно большое влияние на политическую жизнь всей страны.
В политике как системе политических явлений, объединенных целевой функцией достижения власти и включающей в себя носителей власти, необходимо рассмотреть их многозначные отношения (взаимопересечения, взаимоприкосновения, взаимоисключения и т.д.) с использованием пяти возможных типов взаимодействия – гегемонизма, вотума, блока, консенсуса и оппозиции. Рассмотрение различных типов в системе отношений носителей власти необходимо проводить в виде трехмерной матрицы (в другом представлении – в форме куба).
Координаты x, y соответствуют 8 типам носителей власти. Обозначим их следующим образом: 1) бюрократия; 2) наукократия; 3) технократия; 4) демократия; 5) автократия; 6) плутократия; 7) партократия; 8) райтократия. В первоначальном виде получается двумерная матрица, образующая 56 типов возможных связей между носителями власти (8 × 8 = 64 (минус 8) = 56) (табл. 5).
Таблица 5. Двумерная система связей носителей власти
Носитель власти
Бюро-кратия
Науко-кратия
Технократия
Демо-кратия
Авто-кратия
Плутократия
Партократия
Райто-кратия
Бюро- кратия
Науко-кратия
Техно-кратия
Демо-кратия
Авто-кратия
Плуто-кратия
Парто-кратия
Райто-кратия
Третье измерение (z) составляют пять возможных видов отношений: а – гегемонизм; б – вотум; в – блок; г – консенсус; д – оппозиция. Анализ отношений носителей власти надо проводить на основании трехмерной структуры (куба), имеющей 280 типов отношений (56 × 5 = 280), которые необходимо выявить, определить и описать (рис. 3).
Рис. 3. Трехмерная структура описания носителей власти.
Например, обозначение «1 – 2 – в» соответствует отношениям блока между бюрократией и наукократией. Необходимо рассматривать психологические механизмы, обеспечивающие складывающиеся отношения, каким образом происходит достижение блока бюрократии с наукократией, что происходит и какие последствия это может иметь.
При описании взаимодействия носителей власти, кроме отношений между носителями власти, необходимо учитывать и то, в какие типы отношений они вступают. Предложенная трехмерная структура позволяет определить тот политический эффект, который получается в результате вхождения носителей власти в определенные отношения. Например, рвущаяся к власти плутократия для формирования необходимого для себя общественного мнения вступает в «блок» с райтократами и газеты начинают публиковать заказные материалы, формирующие необходимое для них общественное мнение.
Отношения носителей власти чрезвычайно сложны, многообразны, не исчерпываются только приведенными однонаправленными связями, оказывают влияние и определяют политическую жизнь России. Приведем несколько примеров.
«7 в 8 = д 7». Эта запись отражает ситуацию конца 1980 – начала 1990-х. годов, когда одни представители партократии (в лице демократов) вошла в блок с райтократией с целью создания оппозиции партократии (в лице КПСС).
«5 в 6 г 7 = а 8». Автократия создает блок с плутократией, далее они входят в отношения консенсуса с партократией для обеспечения гегемонизма (подавления) райтократии. Описана ситуация (как она видится, если не рассматривать подводные камни и закулисные игры), сложившаяся по отношению к В.Гусинскому и телеканалу НТВ в течение 2000 и 2001 гг.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Дайте классификацию носителей власти.
2. Опишите типы отношений между носителями власти.
3. На примерах политической жизни рассмотрите взаимодействие носителей власти в настоящее время.
Тема 9. ИСТОЧНИКИ ВЛАСТИ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСТОЧНИКОВ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Для изменения и корректировки поведения объекта власти в необходимом для субъекта направлении субъект должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы – средства, с помощью которых он может оказывать воздействие на объект. Такие ресурсы называются источниками власти (Мшвениерадзе В.В., 1989, Хекхаузен Х., 1986, French J., Raven B., 1960 и др.).
Дж.Френч и Б.Рейвен выделяют следующие источники и основания власти:
– власть вознаграждения или принуждения со стороны субъекта власти;
– признание объектом власти законного права субъекта предписывать ему определенное социальное поведение;
– идентификация объекта власти с ее субъектом;
– основанием власти является знание, которым обладает субъект.
Власть, основанная на вознаграждении, возрастает с размером ожидаемого вознаграждения. Власть как принуждение держится на ожидании наказания за неконформное поведение. Сила власти в этом случае зависит от угрозы наказания минус вероятность избежания наказания благодаря послушанию. Власть, основанная на позитивных санкциях (вознаграждении), имеет тенденцию возрастать и эволюционировать во власть, ориентированную на идентификацию объекта с субъектом. Власть, основанная на негативных санкциях (принуждение), ведет к тому, что объект стремится уйти из поля влияния субъекта воздействия.
Законный или легитимизированный тип власти основан на признании права одного индивида предписывать социальное поведение другим индивидам. Это признание базируется на традициях, ценностях культуры, принятии структуры социальных отношений и воспитывается родителями, учителями, религией, этической системой и т.д. В разных культурно-этических системах могут быть приняты и использованы разные ценности.
Власть как идентификация, или референтная власть, строится на чувстве единения одного индивида с другим. Чем сильнее идентификация объекта власти с ее субъектом, тем сильнее власть последнего.
Сила экспертной власти зависит от степени знаний, которые ценятся в данной области, и от отношений между объектом и субъектом власти.
Данная классификация оснований власти как межличностного отношения позволяет рационализировать отношения и способствует объяснению их сложного социально-психологического механизма. Однако у приведенной классификации нет единого основания. Взятые за основу понятия не являются ни рядоположенными, ни одного уровня абстракции. В первых двух случаях – это санкции, имеющие внеиндивидуальное происхождение, хотя и применяемые индивидуально. Традиции и культурные ценности, регулирующие властные отношения, также имеют внеиндивидуальную социокультурную природу, тогда как знание в качестве источника власти является личным качеством самого субъекта. Власть как идентификация покоится на позитивной эмоциональной оценке субъекта власти ее объектом, т.е. имеет личностный источник. Кроме того, в данной классификации роль различных факторов не взвешена и не дифференцирована, не определен уровень абстракции понятий, входящих в семантическое поле источников власти.
Вместе с тем, несмотря на указанные недостатки, при определении источников власти такая классификация имеет право на существование. Указанные недостатки являются следствием того, что список источников власти не дифференцирован авторами по определенным основаниям. Как мы указывали выше, власть, во-первых, может иметь непосредственные и опосредованные формы воздействия на человека, и, во-вторых, иметь социальные или психологические механизмы функционирования. Это замечание мы можем отнести и к источникам власти. Источники власти необходимо дифференцировать так: социальные и психологические; непосредственные и опосредованные.
В настоящее время существует наиболее полная классификация источников власти, предложенная Х.Хекхаузеном, и принятая в отечественной политической психологии (Хекхаузен Х., Т 1, с. 309, 1986). Выделяются шесть источников власти и даются их характеристики.
1. Власть вознаграждения. Ее сила определяется ожиданием объекта власти того, в какой мере субъект в состоянии удовлетворить один из его (объекта) мотивов, и насколько субъект поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения объекта власти. Власть вознаграждения в политике практически не применяется, хотя использование этого источника власти является одним из самых эффективных в управлении поведением человека.
2. Власть принуждения. Определяется ожиданием со стороны объекта той меры, в какой субъект способен наказать его за нежелательные для него действия, фрустрацией того или иного мотива и того, насколько субъект сделает неудовлетворение мотива зависящим от нежелательного поведения объекта власти. Принуждение заключается в том, что пространство возможных действий объекта власти в результате угрозы наказания суживается. Это самый часто применяемый и в политике, и в повседневной жизни источник власти. Традиционное выражение «Не пора ли власть употребить?» подразумевает, в первую очередь, применение силы по отношению к оппонентам.
3. Нормативная власть. Субъект власти имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них. Нахождение в иерархии властных отношений подразумевается должностным положением самого носителя власти и обязательном подчинении установленным правилам и нормам объекта власти.
4. Власть эталона. Основана она на идентификации объекта с субъектом и желанием объекта быть похожим на субъект власти по различным параметрам и характеристикам (основания могут быть различными – личностными и психологическими, профессиональными и моральными и т.д.).
5. Власть знатока. Ее сила зависит от величины приписываемых субъекту власти со стороны объекта особых знаний, умений, навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.
6. Информационная власть. О ее наличии можно говорить в том случае, когда субъект владеет информацией, способной заставить объект власти увидеть последствия своего поведения в новом свете.
Как видно из рассмотренных нами наборов источников власти, список Х.Хекхаузена дополняет и углубляет список источников, указанных Дж.Френч и Б.Рейвеном.
Для понимания и анализа психологических механизмов использования источников власти в политической деятельности необходимо провести рассмотрение и классификацию источников власти по двум основаниям: формам – психологические и социальные; механизмам – непосредственные и опосредованные (табл. 6).
Таблица 6. Системное описание социально-психологических источников власти
Механизм власти
Форма власти
психологическая
социальная
Непосредственный
Принуждения,
вознаграждения
Информационная
Опосредованный
Знатока, эталона
Нормативная
Представляется, что наиболее эффективное определение источников власти (в том числе их полноты) может быть получено с помощью методологии системных описаний. Произведем соотнесение источников власти с элементами общенаучного пентабазиса.
Власть как идентификация (власть эталона, по Х.Хекхаузену) в первую очередь основана на эмоциональной оценке и зачастую на врожденных, природных характеристиках субъекта власти. Благодаря этому мы можем соотнести данный источник власти с понятием времени в пентабазисе СПВЭИ.
Экспертная власть (власть знатока, по Х.Хекхаузену) соответствует информации, так как она проявляется в тех случаях, когда объект власти заведомо предполагает тот факт, что субъект власти обладает в какой-то области большими знаниями.
Власть вознаграждения или принуждения основана в первую очередь на том потенциале, который субъект власти имеет в своем распоряжении, на его энергетических характеристиках, заряде, направленном на достижение цели, той цене или силах, которые он может вложить в достижение поставленной цели. Власть базируется на понятии энергии, активности, потенциале (в отличии от понятия «потенциал как ресурс», являющимся статистической величиной).
Законный или легимитизированный тип власти (нормативная власть, по Хекхаузену) основан на традициях, культурных ценностях, формируется в основном за счет воспитания, обучения (в том числе в коллективах), складывается в соответствии с нормами поведения, принятыми в социуме, и мы можем соотнести этот источник власти с понятием пространства в пентабазисе.
Соотнесение источников власти с элементами пентабазиса позволяет предложить следующую систему описания источников власти (схема 3).
Власть
принуждения
(вознаграждения)
Власть
информационная
(знатока)
ИСТОЧНИКИ ВЛАСТИ
Референтная
власть
(эталона)
Власть
законная
(нормативная)
Схема 3. Системное описание источников власти.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Дайте классификацию источников власти.
2. Предложите возможные способы измерения действенности источников власти.
Тема 10. СИСТЕМНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
ПРИНЦИПОВ ВЛАСТИ. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЛАСТИ
Ни для кого не является секретом, что одно дело получить власть, добиться ее и совершенно другое – ею распоряжаться. Для распоряжения необходимо встраиваться в высокий темп жизни, формировать инструменты контроля, осуществлять прямую и косвенную регуляцию взаимодействия людей и системы общественных отношений, поддерживать оптимальный режим общественного существования. Выделим ряд принципов власти, позволяющих наиболее оптимально использовать ее для достижения поставленных целей. Наиболее полный список принципов приведен в книге «Философия власти» под редакцией В.В.Ильина. Нами предлагается переработанный и систематизированный по формально-логическим и содержательно-семантическим признакам список принципов эффективности власти. Он включает в себя следующие принципы.
Принцип сохранения. Он требует от политика и властителя отношения к власти как к единственно подлинной ценности, которая у него имеется и за которую необходимо бороться до конца. Все остальные ценности (в том числе богатство и жизнь) – лишь производные от власти и с ее потерей исчезают безвозвратно. Здесь можно провести условную аналогию с традиционными законами сохранения, фиксирующими инвариантность значений основных величин относительно функции времени. Данное положение требует стабильности, воспроизводимости, пролонгируемости власти, ее независимости, неколебимости и незыблемости перед всякого рода перипетиями (перестройками, изменениями, возмущениями) текущей жизни. Основная идея данного принципа – удержание и умножение власти всякими способами. С властью добровольно не расстаются (за редчайшим исключением); за власть борются и борются до конца, несмотря на жертвы и цену, которая может быть заплачена за ее сохранение. Власть подобна наркотику, от нее трудно отказаться, она не дает обратного хода, ставит человека в пожизненную зависимость от себя. Акцентируя это положение, Т.Гоббс вводит постулат максимизации собственной власти (жажда власти как логическое завершение сознательных внутренних стремлений), характеризующий человека политического.
Принцип своевременности. Основная идея этого принципа, дополняющего принцип сохранения, – не власть сама по себе как таковая нужна политику, а политик нужен власти. Проводится идея о том, что именно сейчас во власти должны быть люди, обладающие определенным набором профессиональных, личностных, психологических характеристик. Использование принципа своевременности позволяет смягчить некоторые резкие характеристики принципа сохранения и дополнить его в смысловом плане.
Властитель для создания собственного имиджа и восприятия в глазах людей должен представляться не слугой власти, а именно тем единственным, кто сейчас сможет распорядиться властью наиболее полно и эффективно для блага самих людей. Соблюдение этого положения позволяет, во-первых, подчеркнуть исключительность самого властителя, его незаменимость в данный этап исторического процесса, и, во-вторых, обеспечить ему поддержку со стороны населения. Этот способ используется достаточно часто в практической политической деятельности. Его использовал в своей кампании 1996 г. губернатор С.-Петербурга В.А.Яковлев. В проведении его кампании и предвыборной программе красной линией и рефреном проходила мысль о том, что в настоящее время и на данном историческом этапе необходимы именно политики-прагматики, обладающие соответствующим набором личных, психологических и профессиональных качеств (эталоном выступал Ю.М.Лужков). Формировалась соответствующая имиджевая «оболочка» и необходимое общественное мнение. На следующих этапах кампании предъявлялся сам кандидат, соответствующий тем характеристикам, которые в общественном сознании закрепились как наиболее приемлемые и соответствующие ожиданиям надеждам и потребностям людей. Эффективное использование принципа своевременности дало свои заведомо предсказуемые результаты на выборах губернатора Санкт-Петербурга и в 2000 г.
Принцип действенности. Носитель власти не должен пасовать и склоняться перед обстоятельствами, а в силу своего положения обязан уметь справляться с ними, подчинить их себе, заставить работать в свою пользу. Нерешительность и созерцательность не должны быть присущи человеку, обладающему властью. Властная инициатива всегда должна быть на его стороне и работать на его пользу. Политика должно характеризовать дело. Во многом именно активность, способность действовать, показать свои возможности дают тот огромный запас прочности, который позволяет властителю держать власть в своих руках длительное время и работать на себя. Примеры из истории подтверждают данный принцип.
Необходимо отметить непростительную для политиков, имеющих в своих руках реальную власть, ошибку – боязнь активных мер, потерю темпа, умозрительность, нерешительность, нежелание или неумение в необходимый момент в полной мере использовать весь потенциал власти, все ее механизмы и возможности. И это во многом предопределяет их поражение, политическую смерть. Один из величайших политиков Европы кардинал Ришелье отмечал: «Кто уклоняется от игры, тот ее проигрывает». Власть должна быть решительной, дееспособной, иначе она перестает быть властью. Политик, забывающий этот принципе и не умеющий использовать его, становится «политическим трупом» (но может им оказаться в буквальном смысле).
Очень интересно в своем неповторимом стиле эту мысль высказал выдающийся английский философ, историк и публицист-сатирик С. Н. Паркинсон в книге «Законы Паркинсона» (Паркинсон С.Н., 1989). Рассматривая проблему студенческих революций середины 1960-х годов, он пишет о том, что люди никогда не восстают против тирании, но всегда – против власти слабеющей и колеблющейся. Человеку не свойственно ломиться в дверь, запертую на ключ и закрытую на засов. Удар, как правило, приходится в приоткрытую или шаткую дверь со сломанным замком. История любой революции начинается не с заговора повстанцев, но с сомнений и разлада среди людей у власти. Упадок власти создает вакуум, заполняемый протестом.
В работах Н.Макиавелли также можно найти многочисленные подтверждения необходимости для политика соблюдения принципа действенности, пренебрежение которым может стоить, а зачастую и стоит, жизни. В частности он отмечает, что при управлении людьми их необходимо либо ласкать, либо угнетать; мстят люди обыкновенно только за легкие обиды и оскорбления, сильный же гнет лишает их возможности мести. И далее Н.Макиавелли пишет, что государи, когда дело идет о верности и единстве их подданных, не должны бояться прослыть жестокими. В целях личной выгоды полезнее держать подданных в страхе (Макиавелли, Н., 1998).
Сейчас многие характеризуют последнего российского государя Николая II как мученика. Отметим, что его самая главная ошибка, которая в итоге привела к известным трагическим последствиям, – незнание и неиспользование принципа действенности. Он сделал власть бессильной, позволил относиться к ней критически, не предпринял активных и действенных шагов для ее удержания и сохранения, нейтрализации противников. Цена его политической ошибки оказалась слишком дорогой. Уходить и уклоняться от борьбы в то время, когда необходима эффективная деятельность – значит заявлять о своей слабости и болезненной склонности к поражению, какие бы оправдания при этом не выдвигались.
В политологической литературе существует понятие «парадокс нереализованной власти», т.е. ситуации, когда более мощное государство проигрывает конфликт слабому и обозначает неудачу в преобразовании своих ресурсов власти в актуальную власть. Советский Союз долго и неудачно воевал в Афганистане в том числе и потому, что не приложил достаточных усилий для выполнения поставленной задачи.
Принцип адекватности. В любом обществе всегда существуют люди, называемые маргиналами. Эти люди постоянно недовольны властью, критикуют ее, борются с ней самыми разными способами и средствами, не выполняют ее предписаний. Такие люди всегда были, есть и будут. Найдутся критики и недовольные любой властью. От того, каким образом власть реагирует на недовольство маргиналов и диссидентов, зависит восприятие самой власти со стороны населения. Действие власти по отношению к таким людям должно быть адекватным их действиям. Если это критика со страниц газет и журналов, издание «самиздатовской» литературы, то и реакция властей должна быть такой же. Если оппозиция в борьбе с действующей властью использует формы экстремальной политики, власть должна реагировать соответствующим образом. Отношение к диссидентам и непопулярность властей у людей определялась во многом тем, что власть на их действия реагировала неадекватно, на критику в свой адрес предпринимала меры физического и экономического подавления, что приводило к катастрофическому падению авторитета власти.
Принцип легитимности. Политика зачастую не ограничивает себя моральными и (или) юридическими обязательствами. Примеров этому предостаточно, стоит только вспомнить обещания политиков в период проведения предвыборных кампаний, их лозунги и клятвы посвятить свою жизнь служению людям. Практически никакой политик не обходится без представления о том, как он войдет в историю (хотя никто из них в этом никогда не признается). Политик при реализации своих идей должен опираться и вырабатывать правовой и законный подход (в идеале), воздерживаться от криминала. Относительно применения правового подхода, создание хотя бы видимости его можно видеть и в нашей недавней истории: под репрессии 1930-х подводилась правовая база с опорой на закон или другие нормативные документы, обеспечивающие политическим действиям легитимность. Все происходило в соответствии с законами того времени.
В идеале оптимальное средство удержать власть – опора на закон. Конфликт с законом, как правило, снимается: а) отставкой; б) изменением норм; в) их попранием.
Первый путь – «хорошая мина при плохой игре» – плод самонадеянности, недальновидности, переоценки собственных возможностей. В качестве примера из новейшей истории можно привести участие М.С. Горбачева в выборах на должность президента России в 1996 г. и полученные им результаты (менее 1%). Второй путь пролонгации власти наиболее предпочтителен и в жизни реализуется как принцип – не власть обслуживает нормы, а нормы – власть (изменение, упразднение, пополнение законодательства). Можно привести примеры из нашей истории, когда законодательные нормы обслуживали власть, принимались таким образом, чтобы максимально отвечать требованиям и запросам власти. Третий путь – самый опасный и с точки зрения человеческих ценностей недопустим, так как приводит к геноциду, репрессиям, уничтожению социальных слоев населения и целых народов. Примеров как в древней, так и современной истории предостаточно. Активно использовался третий путь в истории России в послереволюционный период, когда целые слои населения и социальные группы оказывались вне закона.
В.В.Крамник подчеркивает, что существует четкая связь между легитимностью и стабильностью. Легитимность, опирающаяся на законы, выступает важным источником эффективной поддержки, которая обеспечивает стабильность политической системы. Власть должна опираться на нормы, законы, традиции народа, его убеждения и идеалы, учитывать принятые в обществе «правила игры».
Принцип поддержки. Воспроизводимую в данный момент концепцию смысла жизни, устройства общества и государства большинство людей может разделять или не разделять. Политикам необходимо всячески поддерживать слой людей, для которых действующие в данный момент законы являются их законами. Именно по этим законам построена их жизнь, именно они помогли достичь этим людям определенного успеха. Необходимо добиваться того, чтобы они понимали, что если эти законы перестанут действовать, то вместе с ними исчезнет и то, чего эти люди (или определенный слой людей) добились. Таким образом, любая власть должна обеспечить себе социальную опору. Если власть сможет создать слой людей, которые будут четко понимать, что своим успехом они обязаны именно этой власти, то власть получит с их стороны необходимую поддержку. В настоящее время в России предпринимается попытка (хотя и безуспешная) создания среднего класса, т.е. людей, которые будут ее, эту власть, поддерживать. От успешности создания среднего класса зависит успешность власти, ее эффективность и поддержка в обществе.
В.В.Крамник пишет о заинтересованном подчинении, обеспечивающем идеологическую лояльность и политическую поддержку, экономический и социальный рост. Ослабление или сужение данного типа подчинения является социально-психологическим условием подрыва и стабильности политической власти, снижает ее эффективность и в конечном итоге может выступить идейно-психологическим источником начала политических движений, выступающих за смену власти.
Принцип скрытности. И власть, и властитель должны быть в какой-то мере недоступными и даже необъяснимыми для людей. Власть должна быть покрыта неким налетом таинственности, непознанности, неразгаданности. Имеющий власть не должен позволять себя раскрыть в полной мере. В этом случае он может рассчитывать на успех в своей деятельности, на подчинение своей воле. Властитель должен быть отстраненным от всех людей, слыть в некоторой степени сверхчеловеком. Люди не могут и не должны быть свидетелями его мыслей. И деятельность, и механизмы принятия решений, и вся работа аналитических и других обеспечивающих служб должна находиться в условиях конфиденциальности, при которой утечка информации – или нарушение правил игры, или заранее продуманный ход. Информация, с которой работает и которой оперирует политик, должна быть недоступной для постороннего глаза. Политик должен знать все, условно можно сказать – одновременно находиться везде, быть в курсе всех происходящих событий. Если события инициируются самим политиком, то и возможные последствия ему известны, просчитаны, подготовлены. Необходимо отметить один нюанс. С одной стороны, политику необходимо учитывать и использовать принцип скрытности, а с другой – учитывать латентно живущую в каждом человеке потребность в ориентации.
Принцип понимания. Вместе с тем действия власти – конечный итог того, к чему она стремится, – должны быть понятными для людей. Если действия власти будут непонятны или не поняты людьми, то от них будет невозможно добиться правильного и полного исполнения всех указаний власти. Обществу должна быть известна конечная цель властителя, будь это мир во всем мире, построение светлого будущего, или что-либо другое. Отсутствие понимания конечной цели действий власти ведет к тому, что общество теряет ориентиры, перестает понимать, куда и зачем оно движется, ради чего люди живут и работают. Принцип понимания в известной мере соответствует понятию идеологии в обществе.
Основные принципы власти можно соотнести с элементами общенаучного пентабазиса.
Принципы сохранения и своевременности соответствуют категории времени – сохранение, удержание и умножение власти, максимально возможное во времени. Власть – высшая и непреходящая ценность, и для ее удержания необходимо использование всех возможных и невозможных средств.
Принципы действенности и адекватности соответствуют понятию энергии. Только активная, действующая, обладающая потенциалом власть способна как к самосохранению и саморазвитию, так и к достижению поставленных результатов.
Принципы легитимности и поддержки соответствуют понятию пространства. Власть опирается на традиции, нравы, убеждения того социума, в котором она реализуется и достигает поставленных целей. Без соблюдения этого власть является нежизнеспособной.
Принципы скрытности и понимания соответствуют категории информации. То, что происходит при реализации властных отношений и их формировании, должно происходить под покровом тайны, не быть доступным для рассмотрения и обсуждения людьми. Иначе, власть перестает быть властью и становится слишком очевидной и доступной, теряет ореол загадочности и возвышенности, привлекательность и «богоизбранность».
Данное соотнесение представлено в схеме 4.
Действенность
Адекватность
Скрытность
Понимание
ПРИНЦИПЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЛАСТИ
Сохранение
Своевременность
Легитимность
Поддержка
Схема 4. Система принципов эффективности власти.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Перечислите и дайте характеристики принципов эффективности политической власти.
2. Приведите примеры использования в политике принципов эффективности власти.
Тема 11. ФОРМЫ ИЗМЕРЕНИЙ И АНАЛИЗ ВЛАСТИ.
СИСТЕМНОЕ ОПИСАНИЕ ФОРМ ПРОЯВЛЕНИЯ ВЛАСТИ
Один из самых полных списков различных форм и признаков власти представлен и рассмотрен в книге «Философия власти» (Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В., 1993). Изложение этой темы будет основываться на формах власти, рассмотренных и описанных в названной работе.
Как указывают авторы книги, система власти глубоко эшелонирована, слагается из сети политических, военных, экономических, дипломатических, бюрократических, правовых институтов, придающих организованность общественным связям и определяющим пространство власти. Власть может принимать как жестко централизованные формы, так и такие, при которых сферы приложения ее действий четко обозначены. Основаниями для типологии авторы считают интенсивность властных потоков, степень влияния властных структур на элементы социума. Опираясь на конкретные признаки власти, можно выделить следующие ее формы:
1– по признаку лимитированности: «безграничная – ограниченная».
Безграничная власть вбирает в себя многочисленные модификации политико-государственного абсолютизма. Характерные предпосылки абсолютизма – слияние законодательной и исполнительной структур, организующих и контролирующих организаций, узурпация власти одним лицом или группой лиц, безнаказанное ущемление прав и свобод. Как только необходимость в общем для всех законе и праве исчезает, на место закона и права становится отдельный человек. Некоторые люди не замечают тирании даже тогда, когда она наступила;
2 – по признаку наследуемости: «династическая – выборная».
Наследуемая власть связывает судьбы страны и народа с щедростью природы, наделяющей или нет детей правителей необходимыми данными для управления государством – умом, волей, эмоциональной устойчивостью, целеустремленностью, духовными и моральными ценностями, внешними данными и тем окружением, в котором воспитывался будущий властитель, от рождения обреченный на властвование;
3 – по признаку элитности: «персонифицируемая – неперсонифицируемая».
В первой части дихотомии формы власти, определяемые личными качествами правителей. Сюда относится аристократия, олигархия, мериократия, технократия, плутократия. Второй полюс – типы власти, которые строятся на принципах отвлечения от персональных достоинств самих властителей, когда носители власти не идентифицируются, не фокусируются, размываются. Можно говорить о взаимодействии обоих видов власти (например, в России);
4 – по признаку парциальности: «лицензируемая – нелицензируемая».
Первый полюс характеризует системы власти, вводящие ограничения на допуск граждан к властным структурам по различным признакам (многочисленные цензы: имущественный, социальный, профессиональный, образовательный, этнический, классовый, оседлости и др.). Наиболее часто попытки введения системы властных отношений по признаку парциальности мы можем наблюдать в процессе проведения выборов, когда в закон вводится понятие о цензе оседлости или понятие о социальном и профессиональном статусе;
5 – по признаку корпоративности: «кастовая – некастовая».
В данное измерение входит понятие о наличии неких сплоченных замкнутых политических группировок, преследующих в общественной жизни своекорыстные цели. Подобные институты не отражают и не выражают умонастроений и гражданской воли собственно самого населения. Главное для корпоративизма – наделение функциональными признаками не индивидов, которые лишаются самоценности, а социальных групп. Примеров этого предостаточно в политике практически каждого государства;
6 – по признаку моральности: «агиократия – порнократия».
Авторы отмечают, что вечные связи и вековые святыни как базис власти – идеал, и в лучшем случае – дело отдаленного будущего. Противостоящая агиократии порнократия как цельное, состоявшееся явление, также в истории не дана. (Отметим, что мы не согласны с этим положением. В истории были периоды, которые можно в полной мере отнести именно к порнократическим формам власти. Например, правление Калигулы. В политической психологии есть понятие о неадекватной власти, которая может быть условно определена как степень большей или меньшей выраженности порнократии);
7 – по признаку правозаконности: «правовая – неправовая».
Правовая власть руководствуется законами, неправовая – авторитарными, волевыми решениями. Правовая власть подразумевает связанность власти правом – принцип законной власти и власти законов. Неправовая власть идет на упразднение законов и осуществление действий власти происходит исключительно за счет понятий о власти и обществе, исходящих из представлений самого властителя, не подкрепленных каким-либо законодательным обеспечением;
8 – по признаку конструктивного согласия: «консенсуальная – неконсенсуальная».
Консенсуальная власть предполагает управление обществом на базе согласия всех заинтересованных лиц, т.е. общего мнения. Естественно, что демократия в ее нынешнем виде не соответствует консенсуальной власти, так как ее законы сводятся к решениям, принимаемым победившим большинством, которые легко могут расколоть общество на два и больше противоборствующих лагеря;
9 – по признаку сменяемости: «ротируемая – фоссилизируемая».
Ограничению произвола в характере власти способствует ротация, сменяемость – формальный временной предел на осуществление властных функций. Основным положением, определяющим эту форму власти, становится защищенность человека – человек и его свобода есть то, на что власть не имеет права посягать. Для обеспечения защиты встает вопрос о ротации персонального состава властных структур, к которым относятся регламент выборности, сменяемости, подотчетности, подконтрольности и т.д. властных органов. Отсутствие чередования, замещаемости, обновления властного корпуса ведут к утрате самокритичности, возникновению и процветанию застойных явлений. Другой полюс – оформление и утверждение замкнутого слоя номенклатуры с пожизненным правом нахождения на своих постах;
10 – по признаку концентрируемости: «интегральная (центр) – интеркурсивная (дифференцируемая)».
Как отмечают авторы работы «Философия власти», в настоящее время в политике выделяют три типа централизованной власти: царство – династический абсолютизм; деспотию – личностный или групповой авторитаризм; этатизм – авторитарный государственно-бюрократический абсолютизм. Отличительная особенность централизованной власти – жесткий контроль над всей социальной сферой: контроль и регламентация общественных отношений; подавление частной инициативы и соблюдение жесткой дисциплины под угрозой наказания; свертывание институтов гражданского общества, ущемление прав и свобод каждого человека и всего народа. Авторы полагают, что централизм как строго субординированная система управления хорош в чрезвычайных обстоятельствах, когда требуется полная и безоговорочная мобилизация всех общественных сил: при нехватке сырья, ресурсов, нарушении самоорганизации жизни, в ситуации экологических, социальных, экономических, этнических кризисов, угрозы войны. Предпосылки интегральной власти соответствуют нынешней ситуации в России;
11 – по признаку насильственности: «легитимная – нелигитимная».
Легитимная – законная власть, имеющая конституционные полномочия, власть, полученная в результате использования принятых в обществе законов, норм и процедур. Нелигитимная власть – власть, добытая в результате нападения, захвата, незаконного применения силы, агрессии;
12 – по признаку коллективности: «единоличная – коллегиальная».
Единоличная – царство, монархия, империя, террористические режимы типа хунт, диктатур, тираний. Единоличная власть опирается на обычаи, традиции, законодательство (конституционная монархия), либо на откровенное попрание законодательства. О реальной единоличной власти можно говорить лишь в том случае, когда она имеет монополию на все сферы общественной жизни, и все решения принимаются единолично, независимо от мнения других людей, даже самого ближайшего окружения, советников и помощников. Крайней формой единоличной власти выступает тоталитаризм;
13 – по признаку обладания имуществом: «плутократическая – неплутократическая».
Классическим вариантом власти плутократии являются власть легальных толстосумов и теневиков, оказывающих воздействие на представителей официальной власти через систему лоббизма и отстаивания взглядов и интересов отдельных групп. Авторы отмечают, что наш строй можно охарактеризовать как партократическую плутократию культовой ориентации, аналога которому, по мнению авторов «Философии власти», не существовало никогда и нигде. Мы не можем согласиться с ними в том, что строя, подобного имевшему место в СССР, никогда не существовало;
14 – по признаку планомерной регулируемости жизни: «ордократическая – неордократическая».
Общество является большой системой с огромным количеством степеней свободы. С одной стороны, во избежании анархии и беспорядка каждый должен заниматься совершенно четким и определенным делом на своем месте, а с другой – имеет место ограниченность ресурсов для всестороннего планового регулирования общественной жизни. Возникает вопрос – каковы должны быть границы в области регулирования различных сторон общественной жизни? Ордократия в политическом смысле ведет к казарменной заорганизованности, вытравливанию из любого рода деятельности свободного выбора и инициативы. Сюда же относится и отказ от плюрализма, отказ от разнообразия методов и форм политической жизни, что в итоге приводит к репрессиям по отношению к политическим оппонентам и любым инакомыслящим. В экономической жизни ордократия препятствует утверждению хозяйственно эффективного режима деятельности, отвечающего истинным потребностям общества и обеспечивающим его успешное функционирование;
15 – по признаку народовластия: «демократическая – недемократическая».
Демократия понимается как воплощенное народовластие. Но это определение является очень формальным, так как с содержательной точки зрения возможность воплощения народовластия в первую очередь зависит от гарантий в виде правовых норм и традиций общества. Думается, совершенно излишне говорить о том, что демократии никогда не было в СССР, и общество, в котором мы живем в настоящее время, также нельзя назвать демократическим;
16 – по признаку политического господства военных: «милитакратическая – немилитакратическая».
Прямые формы милитакратической власти достаточно редки. Привлечение вооруженных сил к правлению государством требует исключительных обстоятельств, к которым относятся случаи социального сверхцентрализма, определяющиеся логикой управления в военное время, в чрезвычайных условиях (катастрофы, кризисы, угроза национальной безопасности и т.д.), в периоды захвата власти, при которых вводится администрирующая, командно-директивная система правления. Приход военных к власти многие оценивают как благо для общества, переживающего политический кризис, приводя в качестве примера переворот в Чили и генерала Пиночета. Хотя в обществе в основном отношение к военным во власти отрицательное, многие считают, что только приход военных к власти сможет решить проблемы, стоящие перед страной. Более распространенная модификация милитаризма – латентная форма – власть ВПК, повальная военизация промышленности, работа на ВПК большей части населения, что влечет за собой запустение гражданских сфер производства;
17 – по признаку единодержавности: «тираническая – нетираническая».
Тирания – самочинное, единоличное всевластие. Тирания существует, как правило, на замкнутых, обособленных социальных организациях типа полиса, города-государства, автономии, где технически несложно введение прямого подавления свободы, воли, инициативы для достижения любых поставленных целей любыми возможными средствами. Тирания основывается на репрессиях, подавлении любого реального и воображаемого отклонения в мыслях и поступках;
18 – по признаку самодержавности: «деспотическая – недеспотическая».
Самодержавие – неограниченное владение, пользование и распоряжение властью, опирающееся на самовластие. По определению Гегеля, деспотия есть состояние беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь-то воля монарха или народа, имеет силу закона или заменяет собой закон. Предел деспотии кладет общее движение человека к правовой государственности, легализующее все правовое и делегализующее противоправное;
19 – по признаку «темноты массы»: «охлократическая – неохлократическая».
Охлократия – властвование толпы, черни, сброда в формах анархии, бунта, погрома и т.д. Существуют количественные и качественные признаки охлократии – массовость, стихийность, интенсивность, катастрофичность. В общественном смысле охлократия – грозная, неуправляемая форма. Причиной возникновения конфликтов могут стать: а) реакции доведенных до отчаяния и возбужденных масс, готовых на спонтанный протест и неуправляемое выступление; б) проведение по отношению к массам политики подстрекательства и как результат – соответствующая обработка и провокация для необходимого поведения;
20 – по признаку активного участия государства в общественной жизни: «этакратическая – неэтакратическая».
Государство как форма организации само по себе ничего порочного не содержит. Государственное регулирование в виде централизованного, но не бюрократического вмешательства в деятельность необходимо, особенно в условиях России. Оно необходимо в целях упорядочивания движения от индустриального к информационному развитию общества, от тоталитаризма к демократии, для упорядочивания институтов гражданского общества;
21– по признаку «засилья чиновничества»: «бюрократическая – небюрократическая».
Без аппарата – чиновников и бюрократов, сосредоточивающих в своих руках обслуживание и распоряжение механизмами власти, существовать нельзя. Другое дело – перерождение аппарата в соответствующей обстановке. Симптоматикой перерождения становятся хорошо всем известные формализм, волокита, волюнтаризм, мздоимство, взятничество, коррупция;
22 – по признаку распространения властного контроля на все сферы общественной жизни: «тоталитарная – нетоталитарная».
Тоталитаризм употребляется для обозначения такого политического режима, в котором государственная власть, сосредоточиваясь в руках узкой группы лиц, на основе свертывания демократии, ликвидации конституционных гарантий, посредством насилия, полицейско-приказных методов воздействия на население и духовного порабощения людей полностью поглощает все формы и сферы самопроявления и самореализации человека.
Мы привели основные формы власти, взятые из различных источников. При этом оказалось, что предложенные формы власти являются размытыми, взаимопересекающимися и взаимодополняющими друг друга. Происходит многократное дублирование одних и тех же понятий, что сильно отражается на научности и строгости описания. Как известно, элементы для описания объекта должны быть рядоположенными, т.е. в определенной степени невыводимы друг из друга, и друг от друга независимы. В данном случае мы можем видеть то, что многие формы выводимы, зависимы, являются частным случаем других, дублируются. Необходимо упорядочить предложенные формы. Для выполнения этой задачи воспользуемся методологией системного подхода. Системный подход позволит произвести соотнесение и сравнение различных форм, поможет в нахождении общих черт и даст возможность устранить излишнюю избыточность описания. И, наконец, будет способствовать представлению форм власти в упорядоченном и удобном для восприятия виде.
Исследование и соотнесение предложенных форм власти позволило выделить следующие основные шкалы власти *.
Мы выделили пять шкал власти, определяющие основные формы:
1) «доступная – недоступная»: шкала, определяющая ограничения для доступа к властным структурам. Сюда относятся 4 и 5 признаки – парциальности и корпоративности;
2) «законособлюдающая – беспредельная»: шкала, определяющая соблюдение законов. Признаки 1, 6, 7, 11, 17, 18 – лимитированности, моральности, правозаконности, насильственности, произвольной единодержавности и самодержавности;
3) «ротируемая – ригидная»: шкала сменяемости властных структур. Признаки 2 и 9 – наследуемости и сменяемости;
4) «коллективная – единоначальная»: шкала принципа принятия решений властными структурами. Признаки 8 и 12 – конструктивного согласия и коллективности;
5) «тоталитарная – демократическая»: шкала контроля над обществом. Признаки 10, 14, 16, 20, 22 – концентрируемости, планомерной регулируемости жизни, политического господства военщины, активного участия государства в общественной жизни и распространения властного контроля на все сферы общественной жизни.
Предложенные нами пары форм власти позволят делать более полный и глубокий анализ властного воздействия, проходящих в обществе политических процессов и тенденций развития страны. Теоретические и экспериментальные психолого-политические исследования, проводимые учеными кафедры политической психологии СПбГУ, позволяют сделать вывод о том, что все партии и движения можно проранжировать и соотнести с выявленными формами власти по их заявлениям и программным документам, что позволит предложить новые основания для классификации политических партий. Такое описание форм власти даст возможность применить математические методы прогнозирования результатов выборов в соответствии с ожиданиями, установками, ценностями и целями общества, определить дальнейшие пути развития общества и тенденции в изменении общественного мнения по отношению к политическим партиям.
При проведении эмпирических исследований и получения количественной оценки психолого-политических процессов, проходящих в обществе, следует использовать определенные математические константы. Для количественного анализа мы предлагаем использование и применение «золотого сечения», числа Фибоначчи. Формы измерений власти теоретически могут изменять свою величину в любых пределах: от «1,0» до «0,0». Мы можем выдвинуть гипотезу о том, что изменение величины проявления формы власти от 0,382 до 0,618 не выходит за критические значения и не позволяет говорить о выявленности какой-либо конкретной формы власти. Превышение порога 0,618 или, наоборот, получение величины менее 0,382 дает основание прогнозировать выявление и доминирование одних из форм власти, что будет приводить, соответственно, к изменению системы властно-политических отношений в обществе. Наглядно это можно представить следующим образом:
В качестве экспериментального подтверждения необходимо проведение психолого-политических и экспертных опросов, контент-анализ выступлений политических деятелей, программ политических партий, оказывающих влияние на государственную политику.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Дайте характеристики формам проявления власти.
2. Предложите методику экспериментального исследования форм проявления власти.
Тема 12. ВОСПРИЯТИЕ И ПОНИМАНИЕ ВЛАСТИ
Традиционным для России является восприятие власти исключительно как принуждения, подавления, насилия. Такое же отношение к власти переносится и на политиков, властителей, субъектов власти. На вопрос о самых популярных правителях государства практически в 100 % случаях называют Ивана Грозного и Петра I. Понимание власти в таком смысле приводит к однобокому и неправильному использованию властных рычагов, неумению распоряжаться всем арсеналом средств, имеющихся в их распоряжении. Использование власти должно основываться на понимании того, что для изменения (или сохранения) политического поведения людей и всей системы общественных отношений необходимо применять всю систему механизмов влияния, не ограничиваясь только диктатом, насилием и подавлением.
Лучшему пониманию сущности категории «власть» будет способствовать проведение исследования определений, данных разными авторами в философии, психологии, политологии, социологии, юриспруденции и других науках.
Предлагаемые определения власти необходимо проанализировать по следующим параметрам и характеристикам:
1) форма власти – по аналогии с опосредованными, прямыми, акцентуированными или экстремальными признакам политики;
2) цель субъекта власти – к чему стремится, для чего использует власть, что хочет получить и чего добиться;
3) источники власти – какие ресурсы используются субъектом власти для достижения им поставленной цели;
4) результат использования власти – осуществление и достижение поставленных целей, получение результата, изменение в поведении и отношении объекта воздействия;
5) мотивация субъекта – что движет субъектом власти, удовлетворение какой потребности ставится в зависимость от необходимого поведения объекта;
6) субъект – кто осуществляет властное воздействие;
7) объект – на кого направлено воздействие субъекта власти.
В определениях власти эти параметры и характеристики могут присутствовать как в явном, так и в неявном виде или отсутствовать вовсе. Рассмотрим определения власти, предложенные исследователями, представляющими различные школы и направления в исследовании проблемы власти.
Власть – это:
– право создавать законы, предусматривающие смертную казнь, и соответственно все менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения извне – и все это только ради общественного блага (Дж.Локк);
– обобщенная способность, которая гарантирует исполнение связующих обязательств объединениями в системе коллективного устройства, когда обязательства соотносятся, определяются целями коллектива, и, в случае непослушания, последуют принуждение, определенные санкции (Т.Парсонс);
– способность мобилизовать ресурсы общества для реализации целей, предполагающих принятие общественных обязательств (Т.Парсонс);
– способность части общества мобилизовать особенности членов целой коллективной системы таким образом, чтобы выдвигать решения, основанные на коллективности, и гарантировать им их осуществление путем исполнения этих обязанностей. Мобилизация этих обязанностей, обнародование релевантных решений и толкование их соответствий с целью выполнения – все это происходит путем обычных процессов лингвистической коммуникации (школа Т.Парсонса);
– возможность действующей личности реализовать свою волю независимо от основы, на которую опирается эта возможность, и вопреки сопротивлению других участников политического действия (М.Вебер);
– категория межперсональных отношений (Г.Лассуэлл);
– любая закрепленная социальными отношениями возможность настаивать на своем, даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается. (школа М.Вебера);
– способность выполнять определенные функции в пользу социальной системы, общества, взятого в его целостности (М.Вебер);
– определяется следующим образом: Иван имеет власть над Петром всякий раз и только тогда, когда, согласно нормам общества, к которому принадлежат Иван и Петр, Иван имеет право приказывать, а Петр обязан подчиняться приказам Ивана (Е.Вятр);
– всякая основанная на принуждении власть одной группы людей в отношении другой группы или других групп людей (Е.Вятр);
– исключительная функция политической системы управлять в пределах своей специфической области (определение, принятое в политологии);
– категория общественная, это волевое отношение между людьми;
– силовое отношение, выражающее реальное доминирование (социальный аспект власти);
– способность проявлять свободу действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении вторых лиц создает определенную систему ущемлений;
– отношение лидерства и устанавливается в межличностном взаимоотношении и взаимодействии, где обосабливаются ведущая и ведомая сторона (психологический аспект власти);
– целенаправленный способ проявления и реализации знаний (гносеологический аспект власти);
– ресурс, воплощающийся в наращивании порядка, уровня организации, организованности и регламентации жизни по всем параметрам (организационный аспект власти);
– способ осуществления влияния, подчинения, принуждения или побуждения в соответствии с фактическим балансом сил в обществе (политический аспект власти);
– система преимуществ, представляющих дополнительные степени свободы и дающие право одним влиять на самоутверждение других (политологический подход к власти);
– а) способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с помощью различного рода средств – закона, права, авторитета, воли, суда, принуждения; б) политическое господство над людьми, их общностями, организациями; над странами и группировками; в) система государственных органов; г) лица, органы, облеченные соответствующими государственными и административными полномочиями, обладающие разного рода влиянием, полномочиями по обычаю и даже присвоившие их себе (В.Ф.Халипов);
– частная реализация диктата, базирующаяся на сложившихся этико-юридических основах и использующая те или иные структуры подавления (В.М.Кайтуков);
– способность вызывать такие изменения в своем окружении, чтобы получить желаемый эффект (Н.Минтон);
– контроль над значимыми для общества ресурсами через обладание ими с ограничениями (определение, принятое в западной политической философии);
– способность превращать определенные ресурсы во влияние в рамках системы вопреки сопротивлению других субъектов (ресурсный подход);
– способность или возможность одних индивидов управлять процессом принятия решений на локальном или национальном уровне, несмотря на активное или пассивное сопротивление других индивидов или социальных групп данного общества (концепция ролевых отношений власти);
– такие отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контролирующие единицы) (Р.Даль);
– потенциальная способность, которой располагает группа или индивид, чтобы с ее помощью влиять на другого (Дж.Френч, Б.Рейвен);
– способность одного индивида или группы осуществлять свою волю над другими через страх, либо отказывая в обычных вознаграждениях, либо в форме наказания и несмотря на неизбежное сопротивление; при этом оба способа воздействия представляют собой негативные санкции (П.Блау);
– изменение в поведении, мнениях, отношениях, целях, потребностях и ценностях индивида (власть в терминах психологического изменения);
– межличностная ситуация (Г.Лассуэлл);
– вероятность волевого преобразования социальных отношений субъектом вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем основывается эта вероятность (М.Вебер);
– реализация намеченных целей (Б.Рассел);
– участие в принятии решений: «А» имеет власть над «В» в отношении ценностей «К», если «А» участвует в принятии решений, влияющих на политику «В», связанную с ценностями «К» (Г.Лассуэл, А.Каплан).
По полученным результатам, в зависимости от понимания определений власти, необходимо провести анализ категории власть и механизмов ее реализации.
К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы
1. Опишите параметры, характеристики и основания анализа определений власти.
2. Проведите анализ определений власти, предлагаемых различными авторами (кроме указанных).
Тема 13. СИСТЕМНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
ВЛАСТИ. ПСИХОЛОГИЯ ВЛАСТИ
Власть есть категория отношения, взаимосвязи, взаимозависимости. Но она является асимметричным понятием, в котором можно выделить две разнонаправленные тенденции: подавление и достижение. Подавление и достижение глубоко взаимосвязаны между собой. Достижение чего-либо подразумевается и возможно в основном только через подавление, а необходимость подавления возникает ради достижения целей. Эти тенденции между собой взаимосвязаны.
Проведенный нами анализ предложенных определений дает возможность соотнести характеристики и признаки власти, выделенные в них, с рассмотренными А.И.Юрьевым признаками политики. Признаки политики могут носить: 1) опосредованный характер, 2) прямые проявления, 3) акцентуированные формы и 4) экстремальные черты. По этим же признакам необходимо проанализировать характеристики власти, выявленные в результате исследования. И власть, и политика настолько тесно связаны друг с другом, что зачастую о политике говорят в терминах власти, а о власти – в терминах политики. Власть реализуется, проявляется, становится вещественной и осязаемой через формы и признаки политики. Проведем соотнесение типов и форм проявления власти, отмеченные в определениях с системой политических явлений, предложенных А.И.Юрьевым. Диапазон дефиниций категории «власть» распространяется от понимания ее как способа проявления и реализации знаний (опосредованная форма политики) до реализации диктата, использующего различные формы подавления и принуждения (экстремальные формы политики). Проведем соотнесение признаков власти с элементами общенаучного пентабазиса СПВЭИ (схема 5).
Акцентуированное
Опосредованное
П Р О Я В Л Е Н И Е В Л А С Т И
Экстремальное
Прямое
Схема 5. Системное описание признаков власти.
Восприятие и понимание категории «власть» соответствуют психологическим характеристикам системного описания человека. Произведем системное описание структуры власти с использованием соответствующего понятийного и категориального аппарата.
Рассмотрение власти как данного от природы стремления всех людей к славе, престижу и обладанию, заложенному в психике человека, мы определим как «переживание власти». Власть как ресурс изучает потенциал власти, возможность субъект-объектного обмена и влияния, что по ассоциации соответствует понятию энергии и обозначается нами как «воздействие власти». Власть как межперсональная категория соответствует характеристикам социального пространства, осуществляется за счет использования целого набора различных психологических механизмов влияния и воздействия субъекта на объект – внушения, убеждения, измененного сознания и доказательства. Это направление исследований определяется нами как «распространение власти» и властных отношений, обеспечивающих устойчивость и эффективное функционирование общества. Понимание власти как философской конструкции обеспечивает «проектирование власти» и соответствует категории «информация» в общенаучном пентабазисе. Рассмотрение власти как философской конструкции подразумевает разработку и стратегическое планирование всей системы властных отношений (схема 6).
ВОЗДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ВЛАСТИ
ВЛАСТЬ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
ПЕРЕЖИВАНИЕ ВЛАСТИ
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВЛАСТИ
Схема 6. Системное описание структуры власти
Распределение властных отношений по элементам пентабазиса в соответствии с макроструктурным психологическим описанием позволяет получить системное описание властных отношений, проявляющихся в социуме в различных формах и под различными названиями. Власть пронизывает все структуры и все общество, хотя не всегда проявляется в явном виде и не всегда воспринимается именно как власть.
Рассматривая работы, посвященные проблемам власти, необходимо отметить, что в них мало изучаются психологические механизмы власти (кроме работ, посвященных мотивации власти) и те причины, которые заставляют людей стремиться к власти и овладевать властью, несмотря на опасность, сопровождающую ее захват и удержание. В чем причина этого? Ответ на этот вопрос – если на него все-таки можно ответить – дело будущего. Мы представляем свое понимание психологических механизмов стремления человека к власти. Отметим, что мы опираемся на точку зрения, высказанную Б.Расселом, Ф.Ницше, А.Адлером и многими другими исследователями о том, что в каждом человеке от природы заложено стремление к власти. Но это стремление у людей проявляется различным способом. У одних – собственно уход в политику (тот случай, который наиболее интересен нам). У других – научная деятельность, которая является частным случаем стремления к власти. Третьи реализуют себя в семейных отношениях, которые в определенной степени замещают систему властных отношений. Четвертые – наличием хобби и увлечений, дающих возможность проявить собственные неповторимые черты и отнести себя к ограниченному и обособленному кругу посвященных в нечто лиц и т.д. Собственно, сама попытка ухода из системы властных отношений может свидетельствовать о том, что человек ограничивает все многообразие властных отношений властью над собой или властью над природой – познанием законов ее функционирования. Проведенный методологический и теоретический анализ работ, рассматривающих различные стороны категории «власть», позволил нам сделать вывод о том, что: 1) психология политической власти представляет человеку уникальные возможности для самоосуществления, которых он не может достигнуть никаким иным образом; 2) только политическая власть является средством такого изменения общественных отношений, которые регулируют самоосуществление как обладателей власти, так и подчиняющихся власти.
Любой человек стремится реализовать заложенный в нем потенциал наиболее полно. Реализация его становится возможной при максимальном напряжении сил по всем психологическим и социально-психологическим характеристикам и параметрам.
Мы выдвигаем гипотезу о том, что категории «политическая власть» и «счастье» между собой взаимосвязаны, имеют единую психологическую природу и общие основания. Существуют различные определения счастья. Мы исходим из данного в пятом томе «Философского энциклопедического словаря» определения: «Счастье есть переживание полноты бытия, связанное с самоосуществлением».
Переживание «полноты бытия» возможно лишь тогда, когда жизнь насыщена и осмыслена, деятельность требует приложения всех сил и служит для самоосуществления человека, удовлетворения его потребности в самореализации. Нигде, ни в какой сфере деятельности человек не сможет так полно раскрыть и реализовать весь свой потенциал по всем психологическим характеристикам и параметрам собственной организации, кроме как в политике, через овладение и обладание властью, используя власть. Отметим, что реализация потенциала возможна и в том случае, когда человек находится под сенью, покровительством властителей, о чем нами будет сказано ниже. Человек чувствует себя счастливым тогда, когда его жизнь и деятельность сопряжена с максимальным напряжением всех сил, использованием психологического, интеллектуального и иного потенциала. Политическая деятельность, связанная с достижением и использованием политической власти, позволяет человеку достичь этого. Никакая другая сфера деятельности не дает такой полной и всесторонней возможности для самореализации и реализации человеком всего набора заложенных в нем от природы и развитых в жизни тенденций. Властная деятельность захватывает всю психическую организацию человека – от характеристик субъекта до категорий личности и индивидуальности.
Субъект. Власть с точки зрения аффективной сферы (по определению всех исследователей проблем власти) является страстью, всепоглощающим, неодолимым, желанным влечением, с которым практически невозможно бороться. Б.Рассел отмечал, что в каждом человеке живут две никогда не насыщаемые страсти, которые не могут быть удовлетворены в полной мере – стремление к власти и стремление к славе. Об этом пишут в своих мемуарах политические лидеры. Н.С.Хрущев, находясь в отставке, отмечал, что пресытиться можно всем – едой, отдыхом, изобилием, красотами природы, но никогда не пресытиться властью – эта страсть не насыщаема. Волевая сфера в политической деятельности требует от человека максимального приложения волевых усилий, умения подчинить всех окружающих собственной воле, заставляющей работать на властителя, на достижение поставленных им целей и задач. Один из ярких примеров новейшей истории – В.В. Путин. Властитель воспринимает себя сам и воспринимается окружающими как человек, который смог подняться над остальными, выделиться из общего ряда, из массы, стать отличным от других, примером для подражания и даже в некоторой степени восхищения. Властная деятельность требует предельного напряжения ума и работы мысли на высшем уровне абстракции, особого склада мышления, создания собственной концепции устройства общества, оперирования огромным количеством и объемом совершенно разнонаправленной информации. Требуется огромное напряжение памяти, все ведущие характеристики которой – длительность сохранения, произвольность, объем, точность воспроизведения должны использоваться в самой полной мере. Внимание в политической деятельности должно характеризоваться устойчивостью, переключаемостью, произвольностью, концентрируемостью, объемом, не иметь флуктуаций. В схематическом виде соотнесение возможностей и потенциала власти с психологическими характеристиками человека как субъекта представлены на схеме 7.
Воля
Максимальное напряжение волевых процессов, подчинение своей воле других людей вне зависимости от их сопротивления
Мышление
Предельное напряжение ума, создание собственной концепции устройства общества, владение огромным объемом информации
СУБЪЕКТ
Аффект
Всепоглощающее, неодолимое, желанное влечение, страсть, которую никогда невозможно преодолеть и насытить
Перцепция
Восприятие самого себя как выдающегося человека и в представлении других людей, создание образа выдающегося человека
Схема 7. Соотнесение психических характеристик
субъекта с «потенциалом власти».
Личность. Сам темп деятельности в политике требует от политика необходимой скорости протекания психических процессов, желания и, самое главное, физической возможности работать в заранее заданном очень высоком темпе и ритме. Как часто говорят о ритме политической жизни, не вкладывая в это понятие соответствующего смысла! Скорость жизни доставляет удовольствие, если требует от человека приложения всего потенциала врожденных сил для его самореализации, что отвечает потребностям человека, рвущегося к власти. Направленность соответствует возможностям, которые предоставляет власть для реализации наклонностей человека, перспективы проведения своей собственной линии, отстаивания собственной позиции, своего мировоззрения. Направленность в политике определяется возможностью реализовать установки, склонности, идеалы и убеждения политика. Обладание властью может содействовать как проведению адекватной, так и неадекватной политики, что определяется в первую очередь характером самого политика – его отношением к себе, людям, труду и в целом к Родине, делу, которому политик служит. Характер политика определяет и характер проводимой им политики. Власть в зависимости от характера политика может быть источником как чистых, так и бесчестных доходов, обеспечения существования и, в конечном счете, престижа. Власть позволяет максимально полно раскрыть все способности человека, позволить реализовать их и сделать востребованными обществом в настоящее время, при жизни и деятельности самого политика, а не отложенными для реализации до лучших времен, которые для очень многих способных людей, к сожалению, могут так и не наступить. Соотнесение возможностей и потенциала власти с психологическими характеристиками человека как личности представлены на схеме 8.
Направленность
Реализация установок, ценностей, убеждений для достижения своих целей, своего понимания законов развития общества
Способности
Максимальная реализация собственных способностей, возможность немедленного претворения в жизнь новых идей
ЛИЧНОСТЬ
Темперамент
Соответствие деятельности типу нервной системы, возможность жить в темпе, предлагаемом политической жизнью
Характер
Зависимость от характера властителя, проведение политики в соответствии со сложившейся системой отношений
Схема 8. Соотнесение психических характеристик
личности с «потенциалом власти».
Индивидуальность. Обладание властью позволяет властителю оставить свой собственный след в истории, остаться в памяти целых поколений потомков наряду с выдающимися деятелями науки и искусства, учеными и художниками. И это притом, что сам властитель может не обладать и сотой частью их гениальности. Благодаря продуктам своей деятельности, собственной продуктивности, он имеет возможность изменить ход истории, держать руку на ее пульсе и влиять на процессы, происходящие в обществе, определяющие жизнь целых поколений людей. Обладание властью является источником новых знаний, опыта, которые можно сразу использовать и реализовывать в жизнь, не дожидаясь их научного подтверждения и утверждения со стороны носителей власти, так как сам властитель является проводником политических идей. И, наконец, обладание властью позволяет властителю показать и доказать свою неповторимость, свои индивидуальные особенности. И это независимо от того, благодаря чему человек стал обладателем власти – стечению обстоятельств, хитрости, коварству, измене, или на самом деле (хотя и чрезвычайно редко) благодаря своим выдающимся способностям. Он может сделать так, что в сознании людей он будет выдающимся человеком благодаря именно своим собственным возможностям и особенностям – уму, настойчивости, целенаправленности, трудолюбию, гениальным идеям, пониманию стоящих перед обществом проблем и т.д. Соотнесение возможностей и потенциала власти с психологическими характеристиками человека как индивидуальности представлены на схеме 9.
Исследователи постоянно сравнивают власть (хотя в открытую про это и не говорят) с наркотиком – тот, кто ее ощутил и попробовал, тот уже никогда добровольно власть не отдаст, будет бороться за обладание ею до самого конца, без боя не сдастся. Существуют редкие исключения, которое только подчеркивают общее правило. И во многом это связано именно с психологическими характеристиками власти, которая требует отдачи от властителя всего себя полностью и до конца. Недостаток нагрузки по одному из параметров заставляет человека искать эту нагрузку, которая может осуществиться только в сфере власти. Никакая из других сфер человеческой деятельности не требует такой в максимальной степени реализации всех имеющихся возможностей, работы на пределе психологических возможностей.
Продуктивность
Возможность своей деятельностью, ее политическим результатом влиять на ход истории, качественно менять ее
Индивидуальные особенности
Выделение себя из общей массы, возвышение за счет своих индивидуальных особенностей, гипертрофия черт
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ
Жизненный путь
Возможность оставить свой след в истории и навсегда остаться в памяти потомков независимо от оснований
Знания, умения, навыки
Источник новых знаний и умений, возможность их немедленной реализации без ограничений
Схема 9. Соотнесение психических характеристик
индивидуальности с «потенциалом власти»
Ученый, всю жизнь посвятивший науке, максимально реализует себя по пяти-шести параметрам из шестнадцати. Директор предприятия – максимум по четырем-пяти. Подчеркнем, что мы рассматриваем только психологические основания политической власти, а не власти государственной или нормативной. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных параметров в деятельности вызывает у человека, как попробовавшего вкус власти, так и стремящегося к ней, ощущение неполноты и невостребованности, которое может быть похожим на «ломку» у наркомана или тягу к никотину у курильщика. Только очередная сигарета может на время ее (тягу к сигарете) погасить. Такой же психологический феномен происходит и в процессе стремления к власти. Для избежания психологического дискомфорта, т. е. отсутствия нагрузки по одному из психологических параметров, властитель будет стремиться к власти снова и снова, не отдавая ее никому и ни при каких условиях и обстоятельствах, бороться за власть до последней возможности, до последней капли крови, всегда сохраняя надежду на ее удержание и возвращение.
В подтверждение вышесказанного, необходимо отметить следующий чрезвычайно важный, по нашему мнению, аспект.
Не только обладание властью или близость к власти, но и связанность с властными и политическими структурами позволяют максимально раскрыться потенциалу человека. Как бы к этому не относиться, именно близость к власти и властным структурам, нахождение под ее сенью позволяют человеку творить, самореализоваться, создавать свой неповторимый продукт, реализовать себя как индивидуальность. Только политическая власть дает такие возможности. Примеров этому как в мировой, так и в отечественной истории предостаточно. Хотя, конечно, есть и обратные случаи, но они являются скорее исключением, только подчеркивающим общее правило. Отметим, что имеющий власть ни от кого не зависит, находящийся же под сенью власти, зависит от того и тех, кто властью обладает.
Для подтверждения выдвинутой гипотезы приведем ряд примеров. Если обратиться к истории и остановить свое внимание на том, кем по происхождению и занимаемому положению являлись очень многие философы Древней Греции, создавшие свои школы и направления, и оставившие свой след в науке и истории, мы увидим достаточно интересную картину (Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979).
В философской литературе отдельно выделяются и рассматриваются жизнь и творчество «семи мудрецов», чья деятельность относится к концу VII – началу VI в. до н. э. Исследователи отмечают, что многие из них сами были активными участниками политических событий, правителями и законодателями. Среди них Фалес Милетский был знатного происхождения, Питтак был избран митиленцами на 10 лет эгимнетом (властителем), а Солон являлся знаменитым в те времена государственным деятелем и законодателем.
Гераклит Эфесский, оказавший огромное влияние на развитие философской мысли, (в частности, Гегель признавал, что нет ни одного положения Гераклита, которое он не принял в свою логику) принадлежал к очень знатному роду, представители которого были базилевсами (правителями, царями) Эфеса.
Отец Демокрита Дамасипп был так знатен и богат, что без затруднений принимал у себя в качестве гостя персидского царя Ксеркса с его войском. Платон происходил из очень знатного афинского рода, к которому принадлежали последний аттический царь Кодр, законодатель Солон (о котором было сказано выше), вождь «Правления Тридцати» Критий. Отец Аристотеля Никомах долгое время был придворным врачом македонского царя Аминты III. По приглашению македонского царя Филиппа II Аристотель занимался воспитанием его сына Александра.
Правители (особенно античных времен) могли управлять даже временем. Например, Лициний, римский правитель Галлии во II веке до н. э., разделил год на 14 месяцев, чтобы иметь возможность лишних два раза в год собирать ежемесячный налог с подданных, Август прибавил целый день в одноименном месяце.
Властители управляют временем, событиями и людьми выстраивая их таким образом, что от них зависит жизнь и деятельность окружающих, возможность создавать и творить. Например, отношения между Людовиком XIV (Король-Солнце) и министром финансов Никола Фуке, блестящим придворным и образованнейшим человеком. По приказу короля Фуке был заключен в тюрьму, в которой провел 20 лет только за то, что показал себя выше, значительнее, могущественнее короля. Вместо него министром стал Жан Батист Кольбер, скупой и тусклый, который в силу своей серости не мог затмить блеск властителя. Бальтазар Грациан отмечает, что те, кто стоят на верхних ступенях власти, хотят чувствовать себя уверенно на своем месте, превосходя других умом и обаянием, а превосходство вассала над его князем не просто глупо, оно фатально. Чрезвычайно справедливая и неоднократно подтвержденная мысль.
Работа и научные исследования Галилео Галилея зависели от щедрости и милости сильных мира сего. От них зависело, сможет ли он вести свои дальнейшие исследования. Понимая это, открытие спутников Юпитера в 1610 г. он посвятил Медичи и подготовил эмблему, на которой был изображен Юпитер, сидящий на облаке в окружении четырех звезд. Эмблему он представил Козимо II как символ связи властителя со звездами. За это в 1610 г. Козимо II назначил Галилея придворным философом и математиком на полном жаловании, что позволило ученому продолжить свои исследования.
От политики и политиков зависит то, какие направления науки и техники будут развиваться, а какие окажутся в загоне.
А.Л. Вассоевич отмечает, что после выхода в свет «Краткого курса истории ВКП(б)» споры о способах производства в классическом Востоке стихли и произошло это из-за общей политической обстановке в стране. Особенностью советского историографического знания стало то, что буквально каждое слово в учебниках истории было чистым вымыслом, даже те вещи, которые никто не ставил под сомнение, что определялось именно политической установкой. Далее А.Л. Вассоевич пишет, что до начала 1970-х годов в советской науке о древностях существовало лишь два течения: господствующее марксистско-ленинское (марксистско-ленинское философское антиковедение) и периферийное – беспартийное и внеидеологическое.
Можно вспомнить тот мрачный период нашей истории, который называется «культ личности». Формирование «культа личности» необходимо рассматривать как пример реализации стремления к власти и использования всего потенциала, который дает обладание политической властью. Наш выбор определяется тем, что в крайностях исследуются основные характеристики и закономерности проявляются наиболее значимо, выпукло и четко, что позволяет дать их наиболее полную и объективную характеристику.
Существует огромное количество исследований по этой теме. Мы кратко остановимся на анализе, сделанном А.Авторхановым (Авторханов А., 1992). Автор отмечает, что культ личности принял чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин применяя все возможные методы, поддерживал прославление своей собственной личности. Никто не мог выразить свою волю. Если говорилось, что кого-то надо арестовать, то это принималось на веру. Сталин сам писал о себе и это становилось официальной государственной точкой зрения. Приведем наиболее типичные примеры, выделенные автором при анализе культа личности: ведущей силой партии и государства был т. Сталин; Сталин не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования; достойный продолжатель дела Ленина; Сталин – это Ленин сегодня; упорно развивал дальше передовую советскую военную науку; на разных этапах войны сталинский гений находил правильные решения, полностью учитывающие особенности обстановки; сталинское военное искусство проявилось как в обороне, так и в наступлении и т.д.
Созданный группой людей «Краткий курс истории ВКП(б)» превратился в книгу, написанную Сталиным. При жизни он был объявлен «корифеем всех наук» притом, что оставался недоучившимся семинаристом. «Ученики и соратники» имели право лишь комментировать самого учителя и превозносить его преступления, как величайшие благодеяния. Историк Тарле был спасен из-под ареста во второй раз в 1936 г. личным вмешательством Сталина потому, что написал полюбившуюся Сталину книгу «Наполеон».
И, наконец, еще один пример. Конфликт между С.П.Королевым и В.П.Глушко, выдающимися конструкторами ракетной техники, решали Хрущев, Брежнев и Устинов. От их поддержки, симпатиях и антипатиях, личных пристрастий (без знания научной и технической стороны вопроса) зависело развитие космической техники. От них зависело и то, чьи идеи, концепции и подходы будут реализованы на практике.
Анализ возможностей, имеющихся у обладателей власти, можно продолжить, но и из сказанного уже видно, что он соответствует предлагаемой концепции.
Необходимо отметить, что при противодействии процессу самореализации личности со стороны власти происходит мобилизация и активизация потенциала, ресурсов человеческой психики. Начинается интенсивный поиск возможных условий самореализации, сопровождающийся включением определенных психологических механизмов (например, целеустремленности) для осуществления процесса самореализации. Это будет происходить в других условиях, в иной политической среде, благоприятствующей раскрытию потенциала человека (что ярко представлено на примерах диссидентов, поэтов, художников, представителей науки и творческих профессий). С этим, в том числе, по нашему мнению, связана проблема «утечки мозгов» из России. Люди перемещаются в ту политическую среду, в которой они смогут максимально раскрыться, самореализоваться и в итоге быть счастливыми.
Повторим еще раз, что, согласно выдвинутой нами гипотезе, наиболее полную возможность для самореализации человека представляет обладание и эксплуатация политической власти или нахождение под ее сенью и покровительством.
Предложенная гипотеза нашла свое подтверждение в проведенном экспериментальном исследовании, результаты которого не вошли в настоящее учебное пособие из-за его ограниченного объема.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Актуальность исследований по политической психологии в целом и психологии власти в частности не вызывает сомнений. Мало какое из политических явлений привлекает к себе такое пристальное внимание, как политическая власть. Все признают необходимость исследований в этой области. Однако практики, приходящие в политику, не имеют научных сведений для организации своей деятельности. Находящиеся в наличии исследования посвящены в основном тем или иным частным случаям проявления власти.
Знания о власти, о законах и механизмах ее функционирования являются ключевыми в политике. Понимание психологических механизмов власти поможет политикам адекватно ориентироваться в психолого-политических процессах и умение эффективно их использовать будет служить на пользу страны и людям. Только субъект политики, обладающий необходимыми знаниями, сможет действовать обдуманно и взвешенно. В этом случае власть является созидательной силой. Однако многие, получив власть, не понимают, что у них в руках оказалось оружие, по своей разрушительности и силе превосходящее все созданное человечеством до сих пор. Неумение правильно распоряжаться властью и незнание ее законов приводит к тому, что с исторической сцены исчезают целые страны и народы; без единого выстрела и оккупации извне рассыпаются и рушатся огромные и, казалось бы, вечные империи.
Как отмечает А.И.Юрьев, властью нельзя владеть, она никем не покорена, ее нельзя поделить, но ее законы нужно непременно учитывать в политической деятельности, сообразуя с ними право, экономику, идеологию, принуждение.
Существует насущная необходимость создания новой системы власти, исследования и понимания законов и механизмов ее функционирования. Для объяснения психологической природы власти требуется тщательное и обоснованное обобщение самых разных сведений о ее природе.
Понятие власти чрезвычайно широко и многогранно, отношение к ней простирается от преклонения до полного неприятия: от понимания власти как чего-то божественного, данного свыше, до проявления самых черных и низменных закутков души людей. Еще в 1887 г. британский политик лорд Актон сказал: «Власть склонна к коррупции, а абсолютная власть коррумпируется абсолютно. Великие люди почти всегда – дурные люди ... Среди того, что ведет к деградации и деморализации человека, власть – самая постоянная и активная сила».
Несмотря на полярность оценок власти и отношений к ней, она всегда остается центральной категорией в политических науках и необходимо проведение целого ряда теоретических и экспериментальных исследований, помогающих улучшить наше понимание того, что такое власть.
Литература
Авторханов А. Технология власти. М., 1992.
Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997.
Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1923.
Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Сравнительное жизнеописание: В 2 т. Смоленск, 1994.
Бунич И. 500-летняя война в России. СПб., 1997.
Вассоевич А.Л. Духовный мир народов древнего востока. СПб., 1998.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.
Власть. Очерки современной политической философии Запада / Под ред. В. В. Мшвениерадзе. М., 1989.
Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.
Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.
Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.
Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.
Гераклит. О природе. СПб., 1911.
Гоббс Т. Избр. соч.: В 2 т. М., 1964.
Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов на Дону, 1996.
Гумпилович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
Дейнека О.С. Экономическая психология: социально-политический аспект. СПб., 1999.
Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
Егорова-Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются. Как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993.
Зимичев А.М. Психология политической борьбы. СПб., 1993.
Ильин В.В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.
Ильин Е.П. Психология воли. СПб., 2000.
Каверин С.Б. Потребности власти. М., 1991.
Кайтуков В.М. Эволюция диктата. М., 1995.
Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.
Климов Г. Князь мира сего. СПб., 1995.
Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.
Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.
Лейбниц Собрание сочинений: В 4 т. М., 1959.
Локк Д. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1989.
Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве. Минск, 1998.
Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.
Ноймар А. Президентская власть. Ростов на Дону, 1997.
Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб., 1996.
Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.
Паркинсон С. Законы Паркинсона. М., 1989.
Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
Психология господства и подчинения: Хрестоматия / Сост. А.Г. Чер-нявская. Минск, 1998.
Психология и психоанализ власти: В 2 т. Самара, 1999.
Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1994.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Л., 1940.
Такер Р. Сталин. Путь к власти. М., 1990.
Теплов Э.П. Политическая власть. СПб., 1993.
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1905.
Федосеев А.А. Введение в политологию. СПб., 1993.
Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.
Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.
Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.
Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986.
Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990.
Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.
Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.
Юрьев А.И. Психология власти. СПб., 1995.
Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. СПб., 1996.
Barber J. The presidential character: Predicting performance in the White House. New York, 1972.
Berle A. Power. New York, 1969.
Blau P. Exchange and power in social life. New York, 1964.
Canetti E. Masse und Macht. Frankfurt a/M, 1983.
Dahl R.A. The Behavioural Approach in Political Science. New York, 1968.
Fiedler F.E. A theory of leadership effectiveness. New York, 1967.
Foucault M. Disciplinary Power and Subjection // Power. New York, 1968.
French J.R., Raven B. The basis of social power // Group dynamics: Research and theory. London, 1960.
Galbraith J.K. The Anatomy of Power. London, 1984.
Hermann M. Handbook for assessing personal characteristics and foreign policy orientations of political leaders. Columbus, Ohio, 1987.
Hook S. The Hero in History. New York, 1943.
Hunter F. Community power structure. New York, 1953.
Knutson J. The human basis of the polity. New York, 1972.
Lasswell H. Power and personality. New York, 1948.
Lasswell H. Psychopathology and politics. New York, 1960.
Minton H.L. Power as a personality construct // Progress in experimental personality research. New York, 1967.
Morgenthau H. Politics Among Nations. New York, 1967.
Parsons T. Politics and social structure: On the concept of political power. New York, 1969.
Russel B. Power. London, 1938.
Stone W. The psychology of politics. New York, 1974.
Winter D.G. The power motive. New York, 1973.
--------------------------------------------------------------------------------
* Признак имущество как могущество, т. е. плутократия, народовластия – демократия и засилья чиновничества – бюрократия были выделены отдельно и в настоящую классификацию не вошли, так как эти понятия в политической психологии относятся к носителям власти и рассматриваются в другом аспекте
--------------------------------------------------------------------------------
Copyright © 2002 «Кафедра политической психологии Санкт-Петербургского Государственного Университета»
e-mail: politpsy@psy.pu.ru