Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
И. Кант. Что такое просвещение. 1784. «Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим умом без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина, которого заключается не в недостатке ума, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude [audeo — отваживаться] ! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения». «Для этого просвещения требуется только свобода, и притом самая безобидная, а именно свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом. Но вот я слышу голоса со всех сторон: не рассуждайте! Офицер говорит: не рассуждайте, а упражняйтесь! Советник министерства финансов: не рассуждайте, а платите! Духовное лицо: не рассуждайте, а верьте!» (Соч. в 6-ти тт. Т. 6. М. 1966. С. 27, 29).
«...В из вест ном смыс ле мож но фи ло со фию изу чать и не быть спо соб ным фи ло соф ст во вать. Сле до ва тель но‚ кто хо чет стать фи ло со фом в соб ст вен ном смыс ле‚ тот дол жен нау чить ся сво бод но му‚ а не од но му лишь под ра жа тель но му и‚ так ска зать‚ ме ха ни че ско му при ме не нию сво его ра зу ма <...>. Во об ще нель зя на звать фи ло со фом то го‚ кто не мо жет фи ло соф ст во вать. Фи ло соф ст во вать же мож но нау чить ся лишь бла го да ря уп раж не ни ям и са мо стоя тель но му при ме не нию ра зу ма <...>. Кто хо чет нау чить ся фи ло соф ст во вать‚ тот все сис те мы фи ло со фии дол жен рас смат ри вать лишь как ис то рию при ме не ния ра зу ма и как объ ект для уп раж не ния сво его фи ло соф ско го та лан та” (Кант И. Логика. - Кант И. Трактаты и письма. М. 1980, с.330, 333).
Кант («Уведомление о расписании лекций на I поугодие. (1765/66)» (Т. 2. 281). Научить можно математике и историческим наукам, поскольку в этих сферах научного знания есть «нечто данное и только требующее как бы усвоения...». Научение «либо в памяти, либо в уме запечатлевает то, что может быть нам предложено как некоторая уже готовая дисциплина» (там же). В философии такой готовой дисциплины нет и не может быть.
Философ «не мыслям [не знаниям, учениям, системам. — А.А.] ... должен учить, но мыслить... Такого способа обучения требует сама природа философии... Окончивший школу юноша привык учиться. Он думает, что будет учиться философии, но это невозможно, так как теперь он должен учиться философствовать» (там же).
Детальнее: Норберт Хинске. Между Просвещением и критикой разума. М. 2007. Часть I. С. 45-81.
Гегель Г. "Народная религия и христианство" (Из РП. 1. 64) "Кто только копирует эту всеобщую конструкцию, только из нее выбирает для себя, кто не в себе самом и не из себя самого строит собственный домик, чтобы иметь жилище с крышей и стенами, где он был бы совсем у себя, где он каждый камень, если не сделал совершенно заново, то все же положил куда следует, повертел в руках, тот является начетчиком, тот не жил и не трудился самостоятельно"
Платон. Письмо VII.
«…Человек, если он подлинно философ, достойный этого имени и одаренный от бога, услыхав это, считает, что слышит об удивительной открывающейся перед ним дороге и что теперь ему нужно напрячь все силы, а если он не будет так делать, то не к чему и жить. <...> Его каждодневный образ жизни таков, что делает его в высшей степени внимательным, памятливым и способным мыслить и рассуждать; он ведет умеренную, трезвую жизнь, жизнь же противоположную этой он навсегда возненавидит <...> Толь ко ес ли кто по сто ян но за ни ма ет ся этим де лом и слил с ним всю свою жизнь‚ у не го вне зап но‚ как свет‚ за си яв ший от ис кры ог ня, оно воз ни ка ет в ду ше и по том уже са мо се бя пи та ет» (340c-341d).
Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. Логика. Предисл. к 2-му изд.
«Философия … всецело предоставлена свободной потребности субъекта. Ничто не побуждает последнего заниматься ею. Потребность в ней там, где она существует, должна, напротив, выдержать напор всякого рода заподазриваний и отсоветований. Существует лишь некая внутренняя необходимость, которая сильнее субъекта, — необходимость, которая не дает ему покоя и неустанно побуждает его дух двигаться дальше. <…> таким образом, не поощряемое со стороны никаким авторитетом, объявленное, напротив, чем-то излишним, опасным или, по крайней мере, сомнительной роскошью, занятие этой наукой тем более свободно, чем более его источником является лишь интерес к предмету и истине <…> Основательный и глубокий интерес к ней уединен в себе и не криклив, обращаясь к внестоящим. Пустые и поверхностные умы быстро решают вопросы и спешат высказать свое мнение; но кто серьезно относится к предмету, который велик сам по себе и может быть удовлетворительно постигнут только путем полного его развертывания, требующего долгого и упорного труда, тот надолго погружается в предмет и изучает его в тиши».
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. (Соч. в 2-х томах. Т. 2 С. 401).
«Философ: это человек, который постоянно переживает необыкновенные вещи, видит, слышит, подозревает их, надеется на них, грезит о них, которого его собственные мысли поражают как бы извне, как бы сверху и снизу, как привычные для него события и грозовые удары; который, быть может, сам представляет собою грозовую тучу, чреватую новыми молниями; это роковой человек, постоянно окруженный громом, грохотом и треском и всякими жутями. Философ: ах, существо, которое часто бежит от самого себя, часто боится себя, — но которое слишком любопытно для того, чтобы постоянно снова не “приходить в себя”, не возвращаться к самому себе».
PAGE 1