Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
в духе Зощенко, шутки и т. п.) фразу вроде «Применение спитого чайного напитка противопоказано при твоей склонности к употреб^ пению крепкого чая* и т. п. Другими словами, существует несом ненная обусловленность оформления высказывания его темой, связанной с назначением данного высказывания, и признание В. Д. Девкиным того, что «обмен мнениями на политические или научные темы приводит к применению соответствующей терминоло гии, некоторых элементов книжности», как раз и свидетельствует о несомненном влиянии темы сообщения на его оформление.
Определяя место «функциональной грамматики» среди других направлений грамматического описания языка, А. В. Бондарко отмечает, что «традиционное и современное понимание грамматики не исключает, а напротив, предполагает включение в ее предмет правил функционирования ее единиц. Однако основные направле ния традиционной грамматики ориентированы главным образом на описание устройства грамматического механизма — системы морфем, грамматических форм и конструкций, классов и катего рий. В гораздо меньшей степени изучены закономерности дейст вия этой системы» [Бондарко 1983]. При этом А. В. Бондарко на стойчиво подчеркивает, что «включение правил функционирова ния языковых единиц в сферу понятий грамматической категориальности и грамматического строя языка не означает, что оттес няется на задний план субстанционная основа грамматической категориальности и грамматического строя языка — система единиц, классов и категорий как грамматических субстанций. Субстанциональные признаки грамматических единиц, классов п категорий — основа всего, что проявляется в процессах функцио нирования (при всей важности контекста и речевой ситуации). Лишь единство грамматических единиц, классов и категорий (как языковых субстанций) с закономерностями и правилами их функ ционирования может служить основанием для построения грамма тики как целостной системы. Грамматическая категориальность и грамматический строй языка заключает в себе единство системно-субстанциального статического аспекта и аспекта динамического, процессуального» [Бондарко 1983]. Рассматривая вопрос о том, . в каком отношении «функциональная грамматика» находится к «активной грамматике в понимании Л. В. Щербы», А. В. Бон дарко пишет: «Функциональная грамматика, с нашей точки зре ния, не может ограничиваться принципом «от содержания к сред ствам формального выражения», лежащим в основе активной грамматики. Направление от формы к содержанию необходимо и обязательно для всякой грамматики, в том числе и функциональ ной, потому что на нем держится системное единство грамматики. Основным предметом грамматики (включающей как один из ее аспектов и типов функциональную грамматику) является си стема грамматических единиц, классов и категорий в единстве с си стемой правил их функционирования (во взаимодействии с лекси кой и контекстом)». Эта мысль уточняется следующим образом: «Направление «от средств к функциям» (от формы к семантике) са-
мостоятельно, автономно. Оно не зависит от противоположного направления. . ."Направление же «от функций к средствам» (о семантики к форме) не является вполне самостоятельным. Он всегда в той или иной форме зависит от первого направления Даже при явно выраженной направленности исследования о семантики к средствам ее выражения . . . всегда присутствует в более или менее явной форме и подход «от средств к функциям». Это подход может быть скрытым, подспудным, но так или иначе о учитывается» [Бондарко 1983]. Думается, что изложенное А. В. Бондарко понимание предмета и задач «функционально грамматики» в целом не противоречит тем задачам, которые поставлены в настоящем исследовании. Нужно заметить только, что и расцениваемое автором цитированной монографий как «самостоятельное, автономное» направление от формы к семантик в большей части грамматических описаний русского языка (в то: числе, в академических грамматиках, вышедших в последние десятилетия) не представлено столь уж автономно, чтоб его можно было считать совершенно независимым от противоположного направления (от семантики к форме, от смысла высказывания к средствам его выражения), которое, говоря словами того ж А. В. Бондарко, «может быть скрытым, подспудным, но так ил иначе учитывается». Таким образом, А. В. Бондарко совершенно прав, когда он там же указывает на то, что «противопоставление формальной и функциональной грамматик не является абсолютным», что между ними «нет резкой грани» [Бондарко 1983] •' В исследованиях А. В. Бондарко не ставится задачи рассмотрения «разных высказываний (текстов), характеризующихся различиям их языкового содержания, но общностью некоторых инвариантны содержательных элементов» с точки зрения их функциональнее стилистической прикрепленное™. Несомненна «общность смысле (принадлежность) во фразах, приводимых в цитируемой книге У нас есть эти данные; Мы располагаем этими данными; У на имеются эти данные; Мы имеем эти данные (с. 51)Или: У нее есть дом и Он имеет дом (с. 43), но, конечно, эти фразы при общности смысла различны в стилистическом отношении и неодинаков употребительны в разных типах речи. При построении «функциональной грамматики» в несколько ином понимании ее задач, оче-
8 Повышенный интерес к той области, которая обозначается обычно как «линг- вистика текста», проявившийся в последние десятилетия, также неизбежо ставит перед лингвистами вопрос о роли тех или иных строевых элементе языка в создании различных типов коммуникации. Ср., например, такого рода высказывания в сб. «Лингвистические проблемы текста»: «Практиче- ская деятельность с языком обеспечивается наличием у него двух диалек- тически взаимообусловленных сторон: материальной структуры и функционирования. Первая сторона связана с ассортиментом материальных средой вторая — с той ролью, которую язык играет в жизни общества. Использование языка — это не непосредственный процесс конструирования слов предложений, а такой процесс, который опосредован исторически сложившимися и складывающимися социальными формами его существования» [Брандес 1980].