Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Эмпирические методы исследования в психологии
Рассмотрим более подробно эмпирические методы (методы сбора и психологических фактов) и количественную (статистическую) обработку полученных в исследовании данных.
Наблюдение. Существуют определенные требования к организации и проведению научного наблюдения:
• составление плана наблюдения;
• фиксирование результатов (чаще всего в виде дневника наблюдения);
• формулировка выводов.
Самым важным требованием к организации наблюдения является обеспечение таких условий, при которых испытуемый не знает, что является объектом изучения. Если это условие выполняется, то исследователь собирает факты естественного поведения, что является очень важным достоинством метода наблюдения.
Недостатки метода наблюдения определяются. пассивной ролью , исследователя: низкая оперативность, плохая повторяемость, низкая точность, высокая трудоемкость, сложность вычленения и анализа необходимых психологических фактов.
Метод самонаблюдения (интроспекция). Такие методы, как беседа, интервью, анкета, невозможны без привлечения данных самонаблюдения. Современная психология не отрицает значимости самонаблюдения, но отводит ему вспомогательную роль. Самонаблюдение в виде словесного отчета испытуемого после эксперимента или перед ним служит дополнительной информацией для дальнейшего совершенствования экспериментальных методов и фактически является не столько методом, сколько объектом исследования. Самостоятельного значения этот метод не имеет, так как результаты самонаблюдения не возможно ни доказать, ни опровергнуть. Кроме того, следует иметь в виду, что, когда человек пытается «заглянуть в себя», он все равно видит объективный мир, отраженный в его психике, а не сам мозг, его w свойства и функционирование. Поэтому данные, полученные методом самонаблюдения, лишены научности в современном понимании.
Эксперимент. Обычно в психологии выделяют два вида экспериментов: лабораторный и естественный.
Лабораторный эксперимент. Основное достоинство метода — активная позиция исследователя, придающая такому эксперименту следующие положительные черты:
• оперативность: исследователь не ждет проявления необходимых фактов, а сам создает ситуацию, условия, которые вызывают изучаемый психический процесс;
• повторяемость;
• высокая точность благодаря использованию современной измерительной аппаратуры;
• однотипность данных и, как следствие, более простой анализ.
Однако лабораторный эксперимент имеет и свои недостатки, которые можно свести к главному: испытуемый знает, что он является и объектом изучения, и тем самым теряется естественность протекания психических процессов. Поэтому получаемые в результате лабораторного эксперимента данные должны проверяться в естественных условиях деятельности людей.
Естественный эксперимент. С целью устранения основного недостатка лабораторного эксперимента — неестественности протекания п психических процессов — был разработан естественный эксперимент. По принципу организации он похож на наблюдение, но отличается от него активной позицией исследователя. Исследователь незаметно для испытуемых организует их деятельность таким образом, с чтобы проявились необходимые психологические особенности и качества. Разновидность естественного эксперимента — психолого-педагогический эксперимент, когда в ходе эксперимента решаются обучающие или воспитательные задачи.
Анкетирование. Один из самых распространенных методов в психологии.
Важнейшее требование при составлении вопросов анкет однозначность их понимания. Невыполнение этого требования полностью перечеркивает полученные результаты.
Вопросы в анкетах бывают двух видов: открытые и закрытые. В первом случае испытуемый сам формирует ответы на вопросы, во втором — выбирает ответ из нескольких предложенных. С точки зрения получения новой информации лучше открытые анкеты, но они очень сложны в обработке и анализе. Закрытые анкеты удобны для анализа, но кроме информации, заложенной в них при составлении, они не дают ничего нового для исследователя.
Метод беседы. Он применяется на разных стадиях исследования: как для первичной ориентировки, так и для уточнения выводов, полученных другими методами и прежде всего методом наблюдения. Метод беседы требует хорошей предварительной подготовки — наличия плана, основных вопросов, цели, возможных вариантов ответов и т.п.
Метод интервью. Как и метод беседы, интервью относится к методам опроса. Хорошо подготовленное интервью, вопросы которого составлены с учетом знания структуры изучаемых психических свойств, может дать данные для дальнейшего уточнения структуры и уровня изучаемых свойств.
Метод экспертных оценок. Этот метод широко применяют в психологии личности. В качестве эксперта могут выступать компетентные лица, хорошо знающие испытуемых: воспитатели детских садов и школ-интернатов, классные руководители, мастера производственно-технических училищ, мастера на производстве, тренеры и т.д. Экспертные оценки наиболее целесообразно проводить не в виде описания качественных проявлений свойств (это гораздо эффективнее сделать в последующей беседе с экспертами), а в виде оценки степени того или иного свойства или элемента поведения. Эксперты должны фиксировать выраженность более или менее дробных элементов поведения, не связанных с обобщениями. Обобщение — дело исследователя.
Метод тестов. Тест — кратковременное задание, выполнение которого может служить показателем совершенства некоторых психических функций. Задачей тестов является не получение новых научных данных, а испытание, проверка. Тест — более или менее стандартизированные кратковременные испытания свойств личности. Существуют тесты, направленные на оценку интеллектуальных, персептивных способностей, двигательных функций, личностных особенностей, порога возникновения тревоги, досады в определенной ситуации или интереса, проявляемого к тому или иному виду активности. Хороший тест — результат большой предварительной экспериментальной про- верки. Теоретически обоснованные и экспериментально апробированные тесты имеют научное (дифференциация испытуемых по уровню развития того или иного свойства, особенностей и т.п.) и, главное, практическое (профотбор) значение.
Наиболее широко известны и популярны личностные тесты, направленные на определение уровня интеллектуального развития личности. Однако в настоящее время они все меньше и меньше применяются в целях отбора, хотя первоначально были созданы именно для этого. Такое ограничение применения данных тестов может быть объяснено целым рядом причин. Но именно благодаря их использованию, критике по поводу злоупотребления тестами и мерам, предпринятыми, для их улучшения, психологи стали значительно лучше понимать сущность и функционирование интеллекта.
При разработке самых первых тестов были выдвинуты два основных требования, которым должны удовлетворять «хорошие» тесты и надежность.
Валидность теста заключается в том, что он должен оценивает, именно то для которого предназначен. Например, если какой-то тест предназначен для определения уровня развития памяти, ню, его результаты существенно зависят также от устойчивости внимания;, то такой тест не является валидным. Реально он определяет не уровень развития памяти, а уровень развития устойчивости внимания. Создатель первого интеллектуального теста Бине однажды пошутил, сказав: «Интеллект? Да это же просто то, что оценивает мой тест!». К сожалению в этой оказалось слишком Много правды Тест Бине был разработан с целью определить шансы ребенка на успешное обучение в школе, и валидность его была оценена путем установления корреляции между результатами тестирования, с одной стороны, и школьными оценками и отзывами преподавателей — с другой; Таким образом, валидность теста была ограничена именно этими рамками. Поэтому достаточно долгое время вопрос об интеллекте и методах его оценки рассматривался только в данном аспекте.
Известно, что западная культура отдает предпочтение рациональному мышлению, скорости решения задач и словесному рассуждению, для которого необходим определенный словарный запас. Поэтому подобные критерии, вероятно, еще очень долго будут лежать в основе оценки интеллекта учеными, принадлежащими к этой преобладающей в глобальном масштабе культуре.
Надежность теста заключается в том, что его результаты воспроизводятся с хорошим постоянством у одного и того же человека. Однако это возможно лишь в том случае, если при каждом тестировании seep условия одинаковы. В реальности многие факторы могут нарушить это постоянство. Различные жизненные перемены, связанные с чисто физическими (например, заболевание). или эмоциональными (развод, смерть близких) причинами, а также мотивация или состояние испытуемого в момент тестирования могут влиять на его результаты.
Следует также учитывать, что современные тесты интеллекта оценивают образ действий индивидуума в конкретный момент времени, « результат зависит не только от наследственных факторов, но и остепени его зрелости и накопленного к этому моменту опыта. Оцениваемый интеллект на самом деле пребывает в процессе непрерывного развития. Оказалось, что у одного и того же человека при подобной оценке разница IQ в детстве и в юности может превышать 15 баллов. Это наводит на мысль, что слишком большая надежность теста может ва'. быть не столько достоинством, сколько недостатком.
Кроме того, тестирование должно быть стандартным, т.е. одинавым для всех. Для этого необходимо, чтобы правила и материалы, используемые при тестировании, всегда были строго однотипными.
Специалисты, проводящие тестирование, должны быть хорошо обучены, и при объяснении заданий они не вправе поддаваться каким-то субъективным чувствам, связанным, например, с внешним видом тестируемых, будь то цвет их кожи или одежда. Было отмечено, что даже при стремлении к объективности в процессе тестирования и при расшифровке результатов на прогноз социального успеха и на советы с по профориентации существенно влияет социальное происхождение испытуемого — лишь немногим умным и умелым детям из «низших» слоев дается совет стать хирургами.
Очень важным является требование нормализации теста. Это означает, что для него в соответствии с данными испытания эталонной группы должны быть установлены нормы. Такая нормализация позволяет не только четко определить группы лиц, к которым может
быть применен данный тест, но и располагать результаты, получаемые при тестировании испытуемых, на кривой нормального распределения эталонной группы. Очевидно, было бы нелепо использовать нормы, полученные на студентах университета, для оценки (с помощью тех же тестов) интеллекта детей начальной школы, или применять нормы для детей из западных стран при оценке умственных способностей молодых африканцев или азиатов.
Таким образом, критерии интеллекта в такого рода тестах обусловливаются преобладающей культурой, то есть теми ценностями, которые первоначально сложились в западноевропейских странах. При этом не учитывается, что у кого-то могут быть совершенно иное семейное воспитание, иной жизненный опыт, иные представления (в частности, о значении теста), а в некоторых случаях и плохое владение тем языком, на котором говорит большинство населения.
Однако последствия такого культурного неравенства были бы терпимыми, если бы эти тесты использовались только для того, чтоб. помочь человеку оценить его шансы на успех в общественной Гораздо серьезнее то, что часто на основе различий между результате ми каких-то групп или социальных слоев делается вывод о наследственных особенностях, позволяющих расположить различные группы людей на некой абсолютной шкале интеллекта. Между тем шкала относительна и зависит от конкретной культуры и от представление функционировании общества.