Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ГЛАВА IV. ЦЕРКОВЬ И ЕЕ ПРИХОДЫ
Также, как и в предыдущих главах, мы сосредоточимся в основном на материалах Курганского уезда, как самого типичного земледель-исского региона Зауралья. Такая концентрация материала по отдель ному региону' позволяет избежать подтягивания фактов и событий, не всегда отражающих историческую истину. Установление закономерно сти явлений позволит видеть их в других, как указывалось уже, уез дах какШадринский, Ишимский, Тюменский и т. д.
Перед первой мировой войной в Курганском округе насчитывалось 104 церкви и 73 часовни. В 1908 г. ими управляли из 6 благочиний, это священник Н. Тихомиров, протоиерей П. Буров, священник В. Ягодинский, протоиерей И. Редькин и протоиерей А. Редькин. В их подчинении находились церкви всех волостей, возникшие с прихо дом в Зауралье первопроходцев, потом переселенцев и др. Старинные церкви не везде сохранилиоь, поскольку были в основном деревянные, на их месте строились новые, потом уж каменные, которые стали из вестны в начале XX в. Например, была жива церковь Каратчинская с 1798 г., известны церкви Белозерская (1805), Куртамыщекая (1780), Утятская (1774), Мостовская (1762-), Черемуховская (1733), Марай-ская (1794) и др. Сами даты основания церквей установлены по их сохранившимся делам, хотя стены церквей могли меняться. Так Ни колаевская церковь с. Усть-Суерского возникла в 1733 г. и действо вала до 1761 г., но погибла от пожара, до 1805 г. шло строительство каменной, в приход которой вошли 9 селений. Ка.ждое село имело свою церковь и приход, потому и называлось селом, как центр не
только общинной, но и религиозной жизни. В поздее время церкви возникали на средства в основном переселенцев и заново строились вместо старых и сгоревших старожилами. 49
Сохрлнивщаяся п архипе Курганской области летопись с. Ярослав ского с 1856 по .1891 г. отражает в основном жизнь переселенцев, она велась местными священниками. Основали ярославскую церковь пере селенцы из Псковской губернии, пришедшие в Зауралье в поисках лучшей жизни. Они прибыли на новое место в 1845 г., а в 1851 г. н-а-'(али строить храм, который стал действовать в 1863 г. Церковь была деревянной на каменном фундаменте, на строительство ее ушло 5204 руб., большая сумма по тому времени, крестьянская усадьба тогда страховалась в пределах 60 руб. Таковы были жертвы крестьян. В 1876 г. она сгорела и в 1879 г. ее снова возвели. Цожары являлись бичом для всех деревянных церквей. В 1886 г. при ней открыли цер ковноприходскую школу. Как и для всех церквей ей были отведены земли. Церковь обслуживали священник, дьякон и 2 псаломщика, в их владении были 90 дес. общей земли, 3 усадебный' и 9 сенокосной. (Священник получал в год до 120 руб., псаломщик до 40, прихожане иногда делали свои пожертвования. Имелась при церкви библиотека. В 1903 г. на содержание церковных служителей уходило 490 руб. в год. Церковь помимо приходно-расходных книг вела исповедные рос писи, брачные обыски, Мировые ведомости и др., занималась учетом населения своего прихода, отмечала всех умерших, родившихся и бракюсочетавимхся. В 1911 г. расходы церкви в с. Ярославском сос тавляли более 1 тыс. руб. В составе прихода д. Обухова^ В 1888 г. в с. Ярославском числились 227 дворов с 860 -д. м.. п. и д. Обухова — 150 дворов с 524 д. м. п., из них 129 находились в расколе. В 1889 г. православных было 1376 чел, и раскольников более 330 чел. В 1917 г. приход составил 3690 чел. православных в 456 дворах, а раскольни ков стало 1815 чел. Население прихода имело 2 поселения и кроме того отделный раскольный скит, т. е. имелись две церковные общины, никониан и староверов. Все население в основном занималось зем леделием, состояло в своей волостной и сельской общине, отправляя спой религиозный культ в приходской общине. Если светские общины были напрямую связаны, то приходские общины могли не совпадать по размерам с сельскими, могли быть их меньше или же больше, все зависело от разных обстоятельств (40).
Следующей приходской общиной, 'типичной для многих, можно в качестве примера взять — это на севере уезда—в с. Брылипском, ос нованном в начале XIX в., но церковь здесь была возведена только в 1853 г. Прихожане в нее на первых порах вложили 1600 руб., пос кольку была небольшой и деревянной. Причт состоял из священника, дьячка и пономаря, ,на их содержание к^зна тратила 240 руб. Неда леко в д. Савиной находилась раскольническая часовня. Раскольники принадлежали к самым разным направлениям. В 1852 г. в брылин-'ском приходе проживали православные 1117 д, м. п. и 1231 женских, раскольники соответственно 292 и 318, то через полвека первых учте но 1940 и 2094, вторых 674 и 704, как те, так и другие численно уве-
50
лпччлись. Раскольники были до 10 толков, псе они пели нсмирну1б жизнь в д. Станиной, выделились австрийского толка и нсмоляхи. Бес-поповцы вели службу в часовне, иемоляхи сюсредоточились в д. Лок ти (41).
Жизнь раскольников несколько отличалась от никониан. Вышедший из семьи наставника староверческой часовни д. Савиной псаломщик с. Пьянковского Д. Логинов так пишет о своих бывших собратиях по' вере, «Эта деревня по многочисленности в ней раскольников —беспо-повцев исстари свивших гнездо здесь, а также по имению к ней мо литвенного дома, составляет главное место или центр среди окружа ющих ее селений, к которому стремились все ближайшие беспоповцы и получали от своих наставников назидание и наставление». При ча совне было много книг. Среди староверов было мало бедных, посколь ку им они помогали всем миром, берегли сво'ю общину, утверждали дух гордости за нее, хвалились видимым своим благополучием перед православными, считали себя более благополучными, являлись более. грамотными и начитанными, часто женилиоь на православных, совра щая их в свою веру. При сватовстве соблюдался калым, а с правос лавными его могло' и не быть, поскольку такие браки были секретны ми, и вели себя осторожно, в таком случае сама невеста брала ка лым до 100 руб., после этого из невест вытравливался никонианский дух. Были случаи, когда невеста переманивала жениха в свою веру. Среди раскольникю'в были свои миссионеры, которые укрепляли дух по другим деревням у своих собратьев, что-бы никто не изуверился пли в своей среде не создал бы новую секту. На краю деревни про живали среди староверов свои старцы и монашки, жили женщины и мужчины, вели строгую жизнь и пользовались уважением и авторите том, обучали людей грамоте за 2-3 руб. в месяц, читали по умершим каноны, псалтырь 40 дней за 40-50 руб., занимались ростовщичеством II др. Православные священники в свою очередь вели работу, пытаясь перетянуть раскольников в свою веру, по это мало им удавалось. В 1895 г. в Брылипской волости было 6577 душ, из них 2128 старооб рядцев и 93 перешедших из никониан. Центрами старообрядцев были деревни Савина, Локти, две деревни Могильные, Мамонова и Брылп-на, 1! Тебенякской волости из 621 жителя 502 являлись старообряд цами и перешедшими в раскол 56, в Салтосарайской из 7652 чел. 683 были раскольниками и 24 перешедшими в него, Усть-Суерской — 10, Мепдерской — 235, Белозерской — 36. Если в 1841 г. в Курганском округе числился 9181 раскольник, то перед войной их было намного больше, если в 1897 г. их отмечено 17257 чел. (49.) Также, как и при ход, старообрядческие общины нарушали единство земледельческо-административной общины, вносили коррективы в се жизнь по рели гиозному признаку, дополняли и усложняли.
Далее можно остановиться на характеристике обутковского прихо да, который был образован в 1861 г. Здание храма с иконостасом
51
пожертвовали жители с. Моршпхипского, построив себе каменную церковь. Здание обутковской церкви отремонтировали и поставили за счет прихожан. Причт получил 90 дес. земли, часть которой •обраба-
• тывал сам, часть сдавал в аренду по 1 руб. за десятину. Кроме того 9 дес. составляли покосы. При церкви имелся свой архив и библиоте ка. До конца XIX в. сменились 5 священников, которые проживали в общественном доме. Приход составили жители с. Обутковского, дере вень Куликовой и Коровьей, велся точный учет всего населения при вода, 1862 г. — 1428 чел., 1877 г. — 2130, 1887 г. — 2405, 1897 г— 1422, 1910 г. — 1835 чел. В 1898 г. приход часть прихожан передал введенской церкви. Ежегодно в брак вступали до 30 и более пар. На желающих вступить в брак священники вели брачные обыски. Перед вступлением в брак жених и невеста должны были получить у земс кого старосты удостоверение о том, что они люди здравого смысла, что не состоят в родстве и кумовстве. Многие были безграмотными. В 1895 г. из 14 пар только 3 жениха сумели расписаться, только одна пара оказалась грамотной — унтер -офицер Ушаков и невеста Копы-рина. Средний возраст брачевавшихся женихов составил 21 год, а непест — 19 лет (43).
• В 1913'г,' по Курганскому уезду по«азанъ1 6 благочиний, их было не меньше, чем в 1908 г, В 84 селениях показаны школы, церковно-при ходские открывались в,80-гг., их было 61 и в 90-е гг. начали действо вать школы грамоты. В Курганском округе появились 6 приходских школ, спустя 5 лет их было 20, в основном в своих помещениях с са дом и огородом, учителями являлись грамотные из прихода или цер ковнослужители, школы были одно- и двухклассные, где закон божий преподавался каждый день. В 1902-1903 гг. в 42 школах обучались 1675 детей, мальчиков почти в 2 раза больше. Школы могли быть смешанного типа, но и появлялись отдельные женские. Плата учите лям везде была разной, или же сумма жалованья от общества, или с числа учеников. Были случаи, когда учителя работали бесплатно. Со держание на школы определялось правительством. В 1908 г. в 61 цер-
•ковной школе учились 2587 детей, в 1910 г. отмечены уже 82 такие школы с 2587 детьми. На базе церковно-приходских школ работали вечерние классы для взрослых, потом воскресные. В начале XX в. развернулось движение за превращение приходских школ в светские. В годы первой мировой войны школы не только продолжали сущест вовать, но и открывались новые — Сычевская, Барашковская, расши рилась Меньщиковская, в 1916 г. открылась Бузановская церковно приходская школа. С приходом к власти большевиков церковь была отделена от государства, ее швдлы прекратили свое существование, настала пора светского образования, которое долгое время влачило жалкое существование (44).
Светская власть постоянно вмешивалась в жизнь церкви, которая постоянно поддерживала светскую власть. Например, с 1835 по 1866
52
гг. разбиралось дело крестьян Е. Водениковой и И. Комагорова из д. Комагоровой Черемуховской волости Петропавловской церкви клят венно обещавшим по венчании оставишь старообрядческую церковь. Или такой случай. Земский суд предписал крестьянского сына с. Чес-ноковского Д. Ситнинова и переселенческую дочь М. Николаеву в беззаконном браке поморской секты отдать на увещевание на месяц; если не согласится отказаться от своего брака или повенчаться в. пра вославной или единоверческой церкви, то прислать супругов через волостное правление в уездный суд для увещевания. Такое же дело сохранилось о венчании из Менщиковской волости крестьянина В. Ба-гннина с девкой В. Плотниковой, которых постарались увещивать, чтобы обратить в православие или единоверие (45).
UepKOBib всегда была на содержании государства, поэтому выпол-' няла идеологические функции его, была главной ветвью в системе государственного управления. К.омм1унисты заняли потом эти ниши, но они использовали свои партийные средства, что после суда над ними не вызывает сомнения. Да, все предположения не оправдались. А в связи с этим возникает вопрос о роли православной церкви в ментальности русского народа. Церковь всегда была содержанкой у государства, даже тогда, когда имела свои земельные богатства и крепостных. Она разделила судьбу Древней Руси, тяготы раздроблен ности и унижения татаро-монгольского ига, все радости и невзгоды единой России, взлеты и падения е.й также были присущи, как и все му народу, но она всегда собой олицетворяла господствующий класс II его государство, не всегда была на стороне страждующих, поэтому всегда, начиная с древности до большевистского переворота, она име ла своих противников, которые часто открыто выступали против нее, что в конечном счете привело ко всеобщему ниспровержению ее. Не большая кучка большевиков не смогла бы сделать, то, что случилось с церковью, если бы ни широкая народная волна против нее, В чем-то церкви самой надо повиниться, как и всем грешникам XX в. Мощное оппозиционное движение царизму с середины XIX в. слилось с мощ ным оппозиционным движением против церкви, а ведь все до едина от рождения считались верующими, в основном православными. И дело не в большевиках, которые сами стали жертвами сталинизма, большевизм к 1937 г. как течение был уничтожен, но гонения на церковь не прекратились, именно после них начался вандализм, унич тожение уникальных храмов. Большевизм и сталинизм не совместимы, хотя сталинисты в большинстве своем вышли из большевизма, это также как в настоящее время так называемые демократы почти нее бывшие члены компартии Советского Союза. Церковь, видимо, не смогла овладеть душами своих православных и жестоко поплатилась за это.
Восточные славяне, свободолюбивые язычники, не могли сразу по нять византийское православие, которое в Византию тоже пришло из
53
Малой Азии. Славян крестили огнем и мечом, для этого потребова лись сотни лет, чтобы православие утвердилось в Восточной Европе, это крещение продвигалось с запада на восток, а в Сибири оно еще продолжалось в XVIII в. вплоть до секуляризации церковных земель. Мощное еретическое движение никогда не прекращалось, а получило новый размах в связи с реформами Никона в XVII в., расколом пра вославного общества на части. Оно продолжается и сейчас, несмотря на Закон по защите православия в России. Церковь не была единой, она имела своих заступников и противников. Все события в стране •а начале XX в. и сама политика царизма предопределили судьбу им ператорской фамилии и церкви, непосредственно связанной с ней. В годы самых трудных испытаний народ не прощал и высших иерархов православия, если обратиться к гнуснейшим расправам Ивана IV со своими митрополитами, а народ безмолствовал; или вспомнить судь бу первого патриарха всея Руси Иова, народ не молчал, а ликовал; судьбу патриарха Никона вообще стыдно вспоминать, судьбу церкви и патриаршества при Петре 1 и потом роль Синода в делах церкви до большевизма со всеми сложностями существования. Большевики вроде бы позволили исправить ошибку Петра 1, избрать после двух сот лет патриарха, но почему-то начался конфликт церкви с государ ством, отдельного от нее, что было проявлением политики всех цеви-лиаованных государств. Разразившийся голод в стране после граждан ской войны доводит массы до кощунственных предложений людей— требований расстрела патриарха всея Руси. После этого невольно за думываешься над тем: выполнила ли свою историческую миссию цер ковь и почему же жестхжосердсчным оказался православный люд?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судя по всему материалу данного раздела, в Зауралье в XIX в. су ществовали устойчивые формы жизни крестьян — это волостные и сельские общины. Они формировались исторически, сначала как сло бодские объединения и сельские, с конца XVIII в. они переходят в качественно новую стадию — волостные общности по реформе 1782 г. На этом процессе их движения и реорганизации не стоял на месте, они с естественным приростом населения, притоком переселенцев и поселенцев переформировались, делились, образовывались новые во-.чос.ти, села и деревни — все это привело к тому, что во второй поло вине XIX в. сохранились в небольшом количестве общины—волости. остальные делились па части — сельские общины, которые могли быть сложными и простыми. Но сам по себе общинный образ жизни не ис чез, он видоизменился и ушел вглубь, община еще больше приблизи лась к человеку, семье и двору. В основе всего общинного быта ле жала земля, которая была казепнрй, но передавалась в • общинное владение и пользование, -община в свою очередь этими же правами
54
наделяла своих членов, семьи или дворы. Такая система перераспре-. деления прав на землю накрепко завязывала крестьянина снизу до верху в казенной системе, которая представлялась на местах кошен ной администрацией. Отсюда разветвленная система налогов, поборов, разных служб и повинностей, из которых крестьянину никак нельзя было выпутаться. Общинная свобода вместе с тем предполагала i: несвободу, круговую поруку, паспортную систему, ограничение места и времени передвижения, обязательность решений сходов и т. д. Низ шее звено всего государственного управления вплоть до волости было отдано на откуп самим крестьянам, а это .почти 80% управления, которое содержалось за счет самих крестьян, да и среднее звено-уезд и более высокое — губерния в основном содержались за счет крес тьянства, которое в свою очередь находилось под неусыпным контро лем этих же звеньев. Высшие власти шли на такие формы управле ния, считая их более надежными и самыми дешевыми. Волей или не волей общинный строй как традиционный культивировался высшим властями.
Семья и двор были низшей ячейкой общинного быта. Семья была той социальной ячейкой, через которую преломлялись все грани дере-пенскои, сельской и волостной общины. Семьи по структуре могли быть разными, но независимо от этого с петровских времен они все были тяглыми, поскольку подушная-система налогов и оброков, служб и повинностей просуществовала почти два века. Все это привязывало душу к семье, семью к общине, а их к государственным властям. Се мья также не была свободной, как и община, хотя относительная сво бода имелась, но она стоила довольно дорого. Как и община, семья в определенное время была подвержена регламентации, если это ка салось раздела ее и ее имущества, уплаты всех платежей, несения повинностей, ухода за пределы общины или уезда, переезда и т. д. Семья как низшая ячейка строя концентрировала на себе все прояв-.чсния политики казны по отношению к крестьянству вообще.
И тем не менее можно с оптимизмом говорить о том, что общинный строй существовал и боролся против всех покушавшихся, внутренне нырабатывал свое противоядие на все происки извне. Об этом крас норечиво свидетельствуют те преобразования в общинах, которые происходили в последней четверти XIX-начале XX в. Как только ка питализм начал проявляться и показывать свою хищническую натуру, так сразу же общинный строй противопоставил ему свои формы ор ганизации и сопротивления, чем ограничил поле деятельности капи-та.шстов верхушечными явлениями и в основном в гороДе, сделал его лишь архитектурным украшением. Капитализм при активных проис ках был упрежден в сельской местности появлением в общинах раз ного рода товариществ, артелей, кооперации и др. форм коллектив ной жизни, что капитализму стало трудно уживаться и он по сути дела был лаколизован и даже. вытеснен, если брать маслодел.Ы1ые ар-
55
тели, трудовые и др. Были ли кулаки в деревне? Конечно были, они были всегда как зажиточные крестьяне во все времена и эпохи, все общего равенства никогда не было и не будет, но будет вечное стрем ление к нему. В этом плане очень поучительна вся история церкви, которая своей моралью стремилась связать в единое целое государ ство, власть., общину и душу человека, хотя ей это не всегда удава лось.
ПРИМЕЧАНИЕ
1. Менщиков В. В., Павлуцких Г. Г., Никитин В. А. Заселение Юж ного Зауралья в XVII-XIX вв. С. 64-72.
2. Крестьянское землепользование и хозяйство в Тобольской и Томс кой губерниях. СПб., 1894. С. 1-86.
3. Осипов Н. О. Экономический быт государственных крестьян Кур ганского округа Тобольски губернии, Т. П. СПб., 1894. С. 1,7,15,31, 35, 41-48, 75, 87, 91, 105.
4. Там же. С. 107-109.
5. Там же. С. 119-137.
6. Там же. С. 143-146.
7. Там же. С. 147-152.
8. Там же. С. 153-170.
9. Там же. С. 177-221.
10. Там же. С. 246-359.
11. Там же. С. 401-467.
12. Осипов Н. О. Указ. соч. Т. 1. С. 7-12, 180-199.
13. Менщиков В. В., Павлуцких Г. Г., Никитин В. А. Указ. соч. С. 64-74.
14. Емельянов Н. Ф., Важенина Т. Г., Тарасов Н. Л. Курганская де ревня при капитализме. Курган, 1993, С. 20-38.
15. Там же. С. 39-50.
16. Там же. С. 51-58.
17. Там же. С. 59-61; Кауфман А. А. Экономический быт государст венных крестьян Ишимского округа Тобольской губернии. СПб., 1889. Ч. 1 и II.
18. Емельянои Н. Ф., Важспина Т. Г., Тарасоц Н. Л. Указ. соч. С. 60, 61, 98.
19. Там же. С. 98, 99.
20. Там же. С. 100-109.
21. Менщнкои В. В., Павлуцких Г. Г., Никитин В. А, Указ. соч. С. 65-70, 78-85..
22. Емельянов Н. Ф., Важеиина Т. Г., Тарасов Н. Л. Указ. соч. С. 26, 36, 37.
23. Осипова В. М. Из истории села Обутковского //Земля курганская: прошлое и настоящее. Вып. 5. Курган, 1993. С. 49, 50.
56
24. Ociinon Н. О. Указ. соч. Т. 1. С. 364-393.
25. Там же. С. 398-423.
26. Там же. С. 424-479.
27. Там же. С. 480-490.
28. Там же. С. 491-499. ,
29. Там же. С. 500-505.
30. Там же. Приложение. С. 1-15.
31. Там же. С. 15-30.
32. Там же. Т. III. Ч. 1. С. 31-61.
33. Емельянов Н.Ф„ Важенина Т. Г., Тарасов Н.Л. Указ. ооч. С. 45-6F..
34. Там же. С. 21-58.
35. Мальцева Т. И. Мелкий кредит в Зауралье на грани веков //Зем ля курганская: прошлое и настоящее. Вып. 1. Курган, 1990. С. 139-146
36. Она же. Кредитная кооперация в Шадрииском уезде в конце XlX-начале XX вв // Земля курганская: прошлое и настоящее. Кур-i-ан, 1993. Вып. 5. С. 84-88.
37. Пушкарев Н. Г. Кооперативное движение в Шадринском уезде// Земля курганская: прошлое и настояще. Вып.6. Курган, 1993. С. 173-176.
38. Обзор деятельности Курганского отдела МОСХа за 14 лет его су" ществования (1897-1910 гг.). Курган, 1911. С. 3,4.
39. Трухина В. К. Политическая .деятельность Петуховсколо общества сельского хозяйства в 1905-1907 гг. //Земля курганская: прошлое и настоящее. Вып. 1. Курган, 1990. С. 147-156.
40. Емельянов Н. Ф., Село Ярославское в Притобольс // Земля кур ганская: прошлое и настоящее. Вып. 2. С. 59-61.
41. qh же. село Брылинсное на Икс //Земля курганская... Вып. 5. С. 38-41.
42. Пузанов В. Д. Зауральские старообрядцы //Там же. С. 41-46.
43. Осипова В. М. Указ. соч. С. 47-49.
44. Лаптев А. П. Церковноприходские школы Южноло Зауралья //Зе мля курганская... Вып. 3. Курган, 1992. С..97-102.
45. ГАКО, ф. 95, оп. 1, д. 2., л. 2-24.
РАЗДЕЛ IV. НАШИ ВЫВОДЫ ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Итак, на территории Зауралья существовал общинный строй, ко торый в свое время народники разных течений и социалисты-револю ционеры выдавали за первозданный социализм. Действительно, иссле дования А. А. Кауфмана, Н. О. Осипова, советских историков и наши' с полной' уверенностью подтверждают эти утверждения. Да, был
146
строй общинной жизни крестьян, общины разных масштабов владели территориями, казенной землей, переданной им на оброчно-налоговых условиях государством, где они строили свою жизнь с учетом своих возможностей и правил. Общины волрстные и сельские, простые и сложные распоряжались землей, передавая ее каждому двору, каж дой семье на определенно выработанных условиях. Разные факторы повлияли на дробление общин, их хозяйственную жизнь и коллектив ный строй жизни межевания, наделение подушно селения 15-ти деся тинной пропорцией, большие переселения и т. д. Податная система для общин, подушный принцип сбора разного рода платежей и несения повинностей утвердили в общинах принцип круговой поруки, который еще больше делал общину социально-политической, экономической, культурной и пр. ячейкой. Процесс дробления общепо на части, част ные переделы, размежевания, возникновение новых поселений не ме шали крестьянину жить общинно, принцип старого и нового, сохране ние старых традиций и привнесение новых не ослабляли, а укрепляли общину, особенно с переходом от волостной 'более аморфной к сель ской более сплоченной и монолитной, наделенной более широкими правами распоряжения угодьями и жизнью общинников. На кажущие ся споры и тяжбы при переходе от волостной к сельской общине мо жно отметить, что наоборот шло погашение накопившихся противо речий и разрешение более оперативно всех назревавших конфликтов, которые были менее остры, чем в волостной общине. Они были теперь внутрисельскими, а конфликты между целыми селениями были в ос новном погашены в ходе размежевания земель.
Правительство видело резервы роста общин, их хозяйственный рост и постоянно 'усиливало налоги и оборки. Когда общины достигли большой хозяйственной и общественной самостоятельности правитель ство пошло на введение института крестьянских начальников в 1889 г. Уездная система показалась недостаточной и потребовались новые промежуточные звенья, т. е. новый надзор за общинным строем крес тьян. Такое опекунство не в пользу общин сдерживало развитие са мостоятельности крестьянства. Вместе с тем с дроблением волостных общин на сельские происходило усиление административных функций первых с ростом общинного самоуправления и коллективного самосоз-' нания происходило усиление контроля извне. Периодические неуро жаи, засухи, дожди, пожары и пр. приводили к обнищанию крестьян и переделам, что стремились проконтролировать сверху и как-то вме шаться в общинную жизнь. Но общину, как правило, находила в се бе внутренние силы и справлялась сообща с бедой. В этом скрывался большой опыт коллективной жизни крестьян, поселение большими селами и деревнями, где не только обременены круговой порукой, но и выгодами соседской жизни, мерами взаимопомощи и выручки, про ведением праздников, похорон, сходов, саадеб и посещением церкви. Община была одновременно где-то и бедой, и выручкой. Большинство
147
дел в деревне и селе решались коллективно, даже рождение или смерть человека воспринимались как коллективное явление. Все это было нс наносное, а выработано в течение столетий.
Земля как главное богатство охранялось всеми, поэтому принцип старозассленности соблюдался, сводя на нет мелкололосицу и через-полосицу, угодья, как правило, сводились в один массив, сложился в каждой общине свой принцип распределения и контроля за угодья ми с помощью выборных лиц, решений сходов и самоконтроля, для чегр существовала разветвленная общинная служба по разным нап равлениям: сотские, десятские, полесовщики, церковные старосты и др. Высшим органом при всем этом являлся сход крестьян на разных. уровнях, который решал самые важные вопросы общежития. Сход мог вмешаться в личную жизнь крестьянина, решить вопросы семьи и раздела, раскладки налогов и оброков, веры, личного поведения об щинника, присечь злоупотребления и злые проступки, вынести нака зание, вплоть до ссылки дальше в Сибирь. Решения сходов были за конами. Все это не предотвратило оодйального и имущественного рас-слоеиия общинников, поскольку община сочетала в себе соединение принципов общего и индивидуально-подворного, т. е. принцип «каж дому по труду» давал свои результаты. Да и общинники никогда не ставили вопроса об уравниловке, хотя конфликтные ситуации были иногда на социальной почве, особенно тогда, когда богатей стреми лись пожиться за счет общественного, или своих соседей. Трудовой принцип являлся определяющим, хотя подушный принцип сбора на логов и оброков часто был не в пользу общиннтков, особенно много детных и слабых. Община всегда была единой и в то же время сос тавной, начиная с волости и кончая однодеревенской общиной, волос тная состояла .из сельских, а те в свою очередь дробились семьями. В этом одновременно были и сила, и слабость общинных порядков, но' в итоге, она таким образом самооохраняла и самовоспроизводила се бя, вырабатывая на внутренних противоречиях новые качества, и тем самым усиливала себя. Разнотипность общ-ин не мешала развитию принципа коллективизма, который был обусловлен лишь определен ными рамками, в которых могли жить и действовать семья или ин дивид. Община это огромная семья, где были всегда свои проблемы, которые надо было постоянно решать,
Переселенцы не ослабили общины, влившись в них и создав свои, они принесли новый опыт общественного устройства, трудовые навы ки, чем-то обогатили сибиряков и ччм-то сами воспользовались. Вли вание новых молодых здоровых сил вело к подъему экономического состояния и более высокой рождаемости по сравнению с местами вы хода, кроме того на местах на первых порах создавался определен ный рынок рабочих рук и шло усиление старожилов. Возникла заин тересованность в накоплении богатств, что создавало определенную социальную напряженность. Но община имела в себе такие нейтрали-
148
зующие средства, которые не позволяли дойти до, разобщения: общие земельные угодья, леса, пастбища, паскотины, водоемы, дороги, ули цы, колодцы, церковь и др. Поэтому в ней допускались те явления, которые не подрывали, а усиливали ее. Появление зажиточной или. кулацкой части населения в большей степени делало общину платеж ной, способной придти на помощь маломощным, имеющей дополни тельные резервы хлеба, скота и пр., условия приложения свободных рук, людей для несения земских повинностей на разных должнос тях и т. д. Вместо с тем беднейшие слои понимали, что это мироед ские слои наживались на чужом труде и горе, создавали образ сель ского врага и держали своей непримиримостью в определенных рам ках зажиточных, заставляя их часто идти на разного рода пожертво вания при уплате налогов, несении повинностей, строительстве обще ственных зданий, церквей и др. Такие стремились откупиться, чем облегчали участь убогих, сирых и несчастных. В руках общины 'было самое мощное оружие — это сходы, собрания доверенных и общин ников, где большинство малообеспеченных и средних слоев задавали тон и в конечном счете решали судьбу того или иного вопроса. Об щина —это компромисс между разными слоями'ее жителей, это спо соб социального регулирования совместной жизни крестьян на опре деленной территории. Для общинников было вполне ясным существо вание неравенство: физического, полового, возрастного, духовного, ум ственного и социального, тем более в сознании и душах господствова ла церковь со своими проповедями, да и общественное сознание и образ жизни диктовали это им постоянно, да и господствующая сис тема вокруг была построена на этом.
Для общинников переход к капитализму оказался незаметен, они воспринимали все как естественно-исторический процесс, данный са мой жизнью, они, постоянно сохраняя самые важные жизненные тра диции, воспринимали все новое как должное, если это способствова ло их дальнейшему существованию и развитию. Для них появление купцов—'буржуа не было таким уж новым или неожиданным, как и организация земских учреждений в Шадринском уезде, если они не противоречили общинному строю, приток переселенцев и поселенцев, наличие самых разных противоречий, к Которым они привыкали с ко лыбели; драки, раздоры, тяжбы и пр.— все это входило в их жизнь неотвратимо. Они видели, что новые веяния времени врывались в их жизнь и захватывали их, особенно с утверждением кооперации, кото рая им помогала выбиваться из нужды, поэтому в противовес мирое дам эта форма жизни в общинах приняла невероятно большие разме ры, хотя нс спасала от всех бед и зол. Как капитализм, так и позже социализм для них были мифом, для общинников свои' способы су ществования казались вечными, поскольку, позволяяи воспроизводить ся и развиваться. Росло население, шел процесс хозяйственного раз вития, одни умирали, другие рождались, каждый день был не похож
149
на прошедший, «бог даст день — бог даст пищу», жизнь не стояла на месте, кто-то женился, кто-то погорел, кто-то утонул и т.д.— этот калейдоскоп был естественным как врывающиеся купцы, торгов цы, кооператоры и др. Самые главные основы существования крестья нина, его община с землей и угодьями, семья, дом, общинные законы и правила сохранялись и уберегали его от разорения, давали возмож ность жить, видеть, творить в меру сил и возможностей, а все прив несенное будет судимо по тому, как оно пригодиться в жизни. Не все слепо воспринималось общинниками, не всему они верили, поэто му были темными для других, но зрячими для себя. Поэтому они бо лезненно отреагировали на отрезки у них земли, при межеваниях, при насильственном подселении к ним переселенцев и ссыльных, при создании хуторской и отрубной системы и т. д., особенно на попытки создания частной собственности на землю, вообще к ломке' их веками сложившегося образа жизни и традиций. Это было равносильно по сягнуть на святое святых — мать, отца, семью, дом, церковь и др.
Передача больших прав сверху вниз не была разрушением общин ной жизни, 'а наоборот углублением ее, усилением общинника на мес те, расширением прав и возможностей творить самостоятельно в рам ках коллективного общежития. В усиленной сельской общине шел процесс усиления крестьянской семьи или двора как основной ячейки общинного строя. Семья была патриархальной ячейкой, где происхо дило сочетание общего и индивидуального, старого и нового, удовлет ворение большинства интересов индивида. В этой системе (община— семья-индивид) заключался большой компромисс, погашались многие нежелательные противоречия. Как человек, двор, сем^ья, община, зем ля, церковь — все было свято и подлежало обоготворению. Что было коллективным, общим, все надо было беречь и славить. Поэтому не случайно, что уже тогда существовал местный патриотизм. То, что сближало. по образу жизни целые деревни, села и волости, это об щинная система существования или крестьянский социализм. Степень его развития была везде почти одинаковой, но имелись свои особен ности, если взять отдельно каждую общину, все зависело от места и времени, от положения дел в стране, крае, губернии и т. д. Не стоит ц каждом случае искать причины разложения общины: переселенцы, кулаки, межевание, уход по паспортам на заработки, батрачество и др. — не признаки разложения, а качественный переход общин в но вое состояние, иначе никак не понять, зачем крестьянам потребова лись разного рода товарищества, артели, союзы и пр., если это не переход от старых форм коллективной жизни к новым. Община была настолько емкой и компромиссной формой жизни, что все вышеназ ванные явления вырабатывала сама для своего дальнейшего развития. Консерватизм в добром смысле, передача жизненноважных традиций из поколения в поколение, выработка новшеств для дальнейшего раз-13ИТИЯ, впитывание в себя всего, что помогало жить и -развиваться,
150
приемственность всего старого и нового делали общинный строй поч ти неуязвимым.
Кооперация стала тем звеном всей цепи, за которое ухватилисв крестьяне, чтобы перейти на новые формы деятельности и общения от уже далеко устаревших и однообразных форм сельскохозяйственной практики к новым условиям производства и получить хорошие резуль таты. Это стало своеобразным вознаграждением им за нелегкий зем ледельческий труд. Разнообразие форм кооперации делало-общинный строй более разнообразным, шла смена однотипности форм общинной жизни. Это был переход в новое качественное состояние в формах ор ганизации, производства, получения результатов труда, воспитания, общения и т. д. Это была в основном коренная ломка производствен ных отношений в движении вперед, причем общинный строй резко усиливался и коллективизм становился незыблемой основой жизни крестьян. Совершенствование форм кооперации и ее разнообразие становились двигателем общественного прогресса. При кооперации уже готовый общинный материал перерабатывался в более совершен ный и качественный общественный продукт. Кооперация никогда не предполагала равенства всего и всех, но предполагала усиление воз можностей каждого за счет всех. Она с первых лет была воспринята как гуманное спасительное явление для крестьян и стала постепенно предметом гордости. Социальный статус кооператоров заметно повы шался по сравнению со статусом просто общинников. Собрания, съез ды, выборы и др. усложнили общинные порядки и сделали жизнь более устойчивой и 'безопасной. Коллективизм новый никак не мешал старому, а дополнил его и резко усилил. Появление разных коопе ративных обществ, особенно кредитных, производственных и сбытовых нс случайно стало предметом гордости для общинников. Если раньше на людей отошедших от сельского хозяйства смотрели как на изгоев, то с появлением артелей разного типа и их союзов все воспринима-лоаь как само собой разумеющееся и важнейшее делю общинников, общественное благо.
В условиях перехода на новые позиции общин и их членов церковь нс меняла своей позиции к своим верующим, она попрежнему укреп ляла их в своей вере и вере в успех с переходом к новым формам хозяйствования и общения. Она своей монотонностью утверждала не-зыблимость того порядка, который существовал вокруг нее, хотя он был постоянно подвержен изменениям и движению вперед. Крестьяне сами себя вытаскивали из пучины патриархальности с помощью но-пых форм жизни, а церковь освящала достижения крестьян раз и навсегда установленными своими порядками и службами, для нее ве рбующий просто общинник или общинник-кооператор были одинаково нужны и важны. Все, что не противоречило ее канонам, признава лось и утверждалось. В этом случае церковь не противоречила самим возрождающимся крестьянам на новых коллективных началах. Рост
151
самосознания и грамотности делали общинника более свободным, что как-то настораживало, но с этим приходилось мириться, поскольку грамотный мужик грамотнее вел свои дела и семью, добивался боль ших успехов и приносил казне и обществу большой доход. Если сама церковь ничедо не хотела менять в своем образе жизни, то церковно служители сами приспосабливались к тай жизни, которая кипела вок руг них, они не испугались, а приспособились к вторгшимся в общины базаром, ярмаркам, кооперации, шмолам и др., находя свое опреде ленное место в новых условиях жизни, занявшись этим новым,
Все, казалось, менялось и все сохранялось как основа всего вос производства, но все продолжалось в новых качественных условиях развития общины и ее обитателей. Попрежнему бережно и с прежней сноровкой крестьяне сохраняли трудовые традиции, культивируя раз деление труда в семье, что старикам, что детям, что основным работ никам, каждому свое по сложившийся традиции и семейным правилам. Попрежнему сохранялись коллективные формы трудового общения— разного рода помочи, посиделки, выручка в трудные времена. Поп режнему проводились праздники и увеселения крестьян, не угасало сибирское гостеприимство, не прекращались хороводы и игры, празд ничные вечерки молодежи. Их не пытался никто опорочить или заб росить, они с улучшением условий жизни при бурном развитии товар но-денежных отношений (появилась возможность накалливать деньги, приобретать новые вещи и др.) становились 'более разнообразными, богатыми и красочными. Крестьяне дорожили такими общественными формами жизни, которые позволяли им сохранять свое общинное ли цо и все хулители подвергались осуждению и наказанию. Попрежнему общинники, но -с большей пышностью и щедростью, проводили цер ковные праздники как бы соревнуясь в своих возможностях и богат ством, не скупяяь на увеселения. Что было заповедано дедами и от цами, то соблюдалооь свято. Попрежнему проходили службы, соблю дались воскресные дни, велись молебнЫ и службы, праздновались все установленные цериовью праздники, соблюдались посты и т. д. Но делалось это крестьянами в новых условиях существования с заметно изменившимся общинником. Попрежнему проводились \семейные праз-дникки — свадьбы, крещения и пр. — но с большим размахом и впе чатлением. Традиционная одежда и обувь все больше сохранялась в условиях труда: на .пашне, на покосе, по двору, но резко отличалась и праздники своим мануфактурным видом, в дома и семьи все боль ше вторгались промышленные изделия, пробретенные на местных •Торжках и ярмарках, пожалуй пища в силу своей природы 'оставалась самой консервативной частью, хотя чай, сахар, пряники и др. тоже давали о себе знать и вторгались в этот консерватизм.
Если в 70-е годы крестьяне ухватились за организацию ссудосбере-гательных товариществ, то в 90-е годы оии уже смотрели дальше. Впервые в Зауралье в 1895 г. прошла сельскохозяйственная и кустар-
152
Пая выставки с участием министров и губернатора, которая как бы подводила итоги р-азвития крестьянства в новых условиях, как пос ле этого началась масляная лихорадка, сначала появились частные маслодельные заводы, а вслед за ними артельные, которым принад лежало будущее. Уже в 1902 г., понимая роль сибирского масла в экспорте товаров, правительстве перешло к поддержке маслодельной промышленности, но вскоре в связи с войной и революцией оно отка залось от усиленной поддержки маслоделов, что вынудило маслодель ные артели 'перейти к объединению в Союз, который стал спасителем в условиях империалистической политики капитализма, это не только спасло артели, но и сделало их основными производителями экспорт ного масла. Переход от кредитной к производственной кооперации был величайшим шагом вперед в развитии крестьянского социализма. В этом движении заметную роль сыграли общественные банки, стра ховые общества, кооперативные лавки, кредитные товарищества, пот ребительские общества и организация их союзов. Все это было пере ходом общинного строя в новое качественное состояние. Большинство общинников превратились постепенно в кооператоров, которые выра батывали коллективный образ жизни и мышления. Только первая мировая война и революции, потом гражданская война нанесли ощу тимый урон такому важнейшему делу общинного крестьянства. Опыт приобретенный до 1917 г. не пропал даром, он снова пригодился в условиях нэпа, позволил поднять страну из руин, но постепенно ис черпал себя без притока новых жизненных сил и был заменен адми нистративно-командной системой, хотя при поддержке он мог бы дать новые формы развития и движения вперед, избежать тех пороков, ко торые образовались с 'отменой общины при коллективизации в 30-е годы. Стихийный крестьянский социализм и коллективизм позволил сталинскому правительству использовать их при организации колхоз ного- производства, что было резким отклонением влево от традицион ной жизни общинников.
Судя по всем материалам, на практике сложилось так, что общин ники оказались сами по себе, а царские чиновники, купцы и разного рода внеобщинные элементы тоже сами по себе. Буржуазный строй прежде всего был верхушечным строем в городе и стоял особняком от массы городских крестьян, мещан, пролетариев, ссыльных и пере селенцев, он воспринимался всеми слоями по своему, оппозиционно, а крестьяне просто пытались изолироваться от него, хотя зараза лез ла во все щели. Не случайно вся неистовая оппозиция второй полови ны XIX-начала XX в. стремилась дать бой капитализму как несвой ственному русскому явлению, оградить крестьянство как основное на селение страны от капиталистического рвачества и оголтелого индиви дуализма. Капитализм 'был архитектурным украшением в здании Рос сийской империи, общество которой напоминало слоеный пирог или торт, где верхнюю начинку составлял капитализм, это 'при том, что
153
Крестьянство составляло около 80% населения, а господствующий класс не более 3%. Даже при таком раскладе общественных струк тур народ пошел на свержение существовавших порядков. Постоянное вмешательство коронной администрации в общинную жизнь вызывало протест и привело к тому, что крестьяне революционировались не без воздействия партий. Капитализм принес с собой массу неудобств, по литических и уголовных преступлений, недоверие к управленческому аппарату и самому царю. Что не удалось в свое время народникам, то удалось социалистам.
В определенной степени консерватизм, традиционность и приемст-венность были той силой, которая сдерживала вмешательство в об щинный строй всех нежелательных явлений, устоявшийся и развива ющийся крестьянский социализм был бедой и выручкой крестьянина, он был наименьшим злом в противостоянии всему инородному, кото рое стремилось .поживиться за счет общинников. Поэтому община и капитализм оказались несовместимы, хотя зажиточные слои деревни достигали 20%. Но новые формы организации труда и средств стави ли перед собой задачу поднять бедных до уровня богатых или имущих Несовместимость порождала постоянное стремление извне поживить ся за счет общинников, о чем свидетельствуют многочисленные разби рательства в судах крестьян с купцами и их приказчиками. Только кооперация, только артель, только община, только товарищество спа сали общинников от злых умыслов нового общественного класса. Можно твердо поверить о том, что община, а потом ее кооперация были явной реакцией на все хищнические устремления капиталистов. Вот почему крестьяне не поняли Столыпина и его реформы, вот поче му крестьяне, лишившись общины и ее коопераций, оказались в жес тких лапах Сталина. Ни тот, ни другой не олицетворяли ' защиту крестьянства, а стали его разрушителями сначала оправа, а потом слева. Потребовались десятилетия, чтобы коллективные хозяйства наладили свою жизнь и начали удовлетворять потребности крестьян, но на них снова свалились «радетели» и довели до новой глупости все, что далось с таким трудом. История 1учит, что любая попытка вмешательства извне в крестьянскую жизнь ведет к ответной реакции — падению производства и разорению крестьянства, которое во все времена было поилицей и кормилицей всего народа. И когда же все это поймут?
Государство само насаждало и поддерживало крестьянский социа лизм, ввело 15-ти десятинную пропорцию на д. м. п. .только через сельское общество, оно ввело уравниловку в уплате подушных нало гов и оброков, оно ввело круговую поруку и паспортную систему, юно видело в архаичной, а потом и кооперативной общине дешевый инсти тут местной власти, оно опиралось через чиновников на самоуправля ющиеся коллективы людей и их решения, взаимоконтроль и незыбле мость общинного строя. bi"p социалистические идеи пришли не из-за
154
границы, и не Маркс и его соратники, не Ленин и его сподвижники насадили их, они лишь их восприняли каждый для своей эпохи, мес та и времени. Социалистические идеи вышли из глубины общинного строя, они стали ярким отражением того крестьянского быта, который существовал и развивался с углублением коллективизма. Самое па радоксальное то, что церковь и крестьянский социализм неотделимы. Церковь, которая освящала консервативные семейно-брачные узы, неравноправие женщины в семье и обществе, неравноправие всех сло ев и классов в обществе, культивирование постов до 200 дней, чтобы как-то скрыть нищету его обездоленных слоев, своими проповедями и устоями всецело освящала крестьянский социализм и яростно за него боролась. Жаль, что потом социалисты и церковь разошлись, это бы смогло сыграть иную роль в судьбе всей России, в ее менталитете. Артели, кооперации, союзы, товарищества и др. формы коллективного существования не дробили волостную общину, а видоизменяли се, де лали более содержательней, более сплоченной в результате многих перекрестных связей, делали ее более социальной или незаменимой. В погоне за успехами, или из-за политических, или идеологических амбиций часть социалистов в России сознательно не замечала это и в конечном счете совершила историческую ошибку, которую потом пы талась исправить, но было поздно. Общинный строй был в постоян ном движении, изменении, но не разрушении. Одно что-то общее де формировалось, менялось, заменяясь чем-то общим, И все попытки очернить общину, найти в ней толькр отсталое, выдать лишь за кон сервативный институт, не имевший перспектив, являются несостоя тельными, также как выдать ее за капиталистический инструмент. В такой ситуации становится вполне понятным соперничество в начале XX в. на этой почве двух руководителей страны Плеве и Витте, а по пытка Столыпина капитализировать общину и расколоть на части бы ла воспринята негативно и стала подтверждением того, что община была вне капитализма, и никто не доказал, ни исторически, ни юри дически, что же лучше. Все убедились в одном, что не все реформы нужны и не все они приносят пользу. Все это вошло . в менталитет российских народов, которые настороженно теперь относятся ко всему новому и почти никому не верят, опираясь на свой исторический опыт. Многие, исходя из этопа, считают, что возродить в том виде капита лизм в стране, это, что оживить дохлого пса. Опыт показал, какие беды и пороки он несет с собой, в каких жульническо-спекулятивных и корумпированных формах он может утвердиться, чем вызвать не приятие и пр. Спад производства, присвоение чужого добра, обнища ние масс, безработица, бандитизм в самых разных формах и в разных-сферах политики, возрождение того, что себя не оправдало, и явля ется откатом только назад. Вот далеко неполный перечень бед не .в пользу капитализма. ' Вместе с тем люди отчетливо понимают, тем более образованные,
155
4110 .крестьянский социализм — это далеко нс пролетарский социа лизм с диктатурой пролетариата и командно-административной сис темой, которую не всегда и не везде нужно охаивать. Граждане со держат свое государство и вправе требовать от него решать те зада чи, которые они считают важными для себяя Некоторые политики ведут себя так, как будто это бездонная кормушка, которой можно безна казанно пользоваться. Ультраколлективизация и 'ультракапитализа ция крестьян приносит всегда плохие успехи, свидетельством тому бо лее чем 130-летний период нашей истории, когда эксперементы над нашими народами не прекращались, начиная с 1861 г. Александр II вошел как великий реформатор, освободитель в нашу историю. Вели кая реформа и все остальные от нее производные должны были выве сти страну на цивилизованный путь развития, но царю не хватало 20 лет, чтобы доказать преимущество своих реформ, которые сразу же были восприняты в штыки и критиковались на всех углах как слева, так и справа. Не по-русски они совершались, утверждали демократы, либералы и народники всех направлений. Современники предупреж дали, что все это добром не кончится. Крупнейший ученый экономист того времени, академик В. Безобразов, подводя итоги реформ, пред сказал, что все это трагично кончится, увидел в смене политики буду щую угрозу России: «...к следующему царствованию (т. е. Николая II) соберутся все трудности и оно будет одним из решительных в этой истории, нынешнее пройдет как-нибудь, хотя может и оно разрешить ся потрясениями» (газ. «Былое1, 1993, № 12). Уже тогда резко стоял вопрос, по какому же пути развиваться России. И большинство сходи лись на том, что у России свой путь развития в отличие от капита листического Запада, который сотрясался социальной борьбой угне тенных, революциями почти во всех странах Европы.
В свое время автор этих строк, анализируя состояние курганской деревни при капитализме, поставил вопрос о том, по какому пути она развивалась, и не нашел ни прусского, тем более американского по вполне ясным признакам. Попытка пустить курганскую деревню по прусскому пути в .40-е годы закончилась восстанием крестьян и кра хом такой политики, царь вполне четко отреагировал, стрго предуп редив всех чиновников, что в Сибири о помещечьем землевладении не может быть и речи. Американский фермер-индивидуал не российский крестьянин-общинник. Первый был частным собственником земли, второй владельцем и пользователем. Они отличались по форме собст венности, поселения, общежития и распоряжения результатами своего труда. Исторически они разнились по избранным путям развития, хотя в XVII в. у них намечалось много общего, но со временем обще российский крепостнический режим всех привел к общему знаменате лю, что особенно обозначилось во второй половине XIX в. В условиях российского капитализма деревня всеми силами самосохраняла и са мовоспроизводила себя, оставаясь на своем исконном российском пу-
, 156
ти. Вопросы о самобытности России и особом пути ее развития были всегда в центре внимания ученых, политиков и революционеров XIX в. С особой силой они зазвучали "в начале XX в., особенно в годы рево люций и войн. В своей статье «О путях развития капитализма в сель ском хозяйстве Зауралья» В. А, Плющев вполне четко пытается обос новать юсобый путь развития российского крестьянства, особенно зау ральского, в отличие от Ленина. Он вполне уверенно ссылается на Маркса, что в России предстоял путь общинно-кооперативного разви тия. Да и американский профессор Риль, побыващий в Сибири, пря мо 'указывал на антикалиталистический дух в ней, отсутствие собст венности на землю, наличие общины и кооперации в противовес всему американскому (Земля курганская. Вып. 6, с. 76). После Февральской революции крестьяне на своих съездах решительно, выступали против частной собственности на землю и высказались за социалистический путь развития, поддержали эсеровскую земельную программу.
В своей статье «Почему победили эсеры?» (Там же, с, 77) Н. А. Чи-рухин вполне ччтко отвечает, что в Кургане и ело уезде эсеры полу чили поддержку Губернского съезда крестьянских депутатов потому, что выступали за уничтожение деления на классы, бедных и богатых, угнетателей и угнетенных, прекращение войны, за создание федера тивной демократической республики с широким местным самоуправ лением, на установление низких цен, за введение монополии для пре сечения опекуляции и др. Но основным лозунгом эсеров был лозунг .социализации земли, земля i6e3 выкупа должна была перейти в веде ние народа, тем, кто на ней трудился, ччстная собственность на зем лю подлежала уничтожению ,что потом вошло в «Декрет о земле». Одновременно выдвигались требования гражданских и политических свобод, отделения церкви от государства, свобода совести и слова, всеобщего образования и др. Но для крестьян важнейшим было то, что земля будет принадлежать всему народу, не продать, не зало жить. «Земля ничья — Божья». При голосовании за эсеров крестьяне фактически высказались против частной собственности на землю. Кро ме того в это время ученые экономисты убедительно показали, как А. В. Чаянов, Н. Д. Кондратьев, Н. П. Макаров и др., что путь в бу дущее лежит через кооперативное развитие, использующее соединение индивидуально-семейной и коллективной организации производства на добровольной и выгодной основе крестьян.
В. А. Кислицин в своей стата>е «Аграрный вопрос в Зауралье». (Зе мля курганская. Вып. 3. С. 32-42), опираясь на исследования предшес-тнснннкои и новые источники, пришел к выводу, что зауральские кре стьяне не поддержали столыпинскую реформу, поскольку она не со ответствовала собственному экономическому опыту масс, крестьяне осудили выход на хутора и отруба, а вмешательство чиновников лишь .озлобило их. В 1917 г. крестьяне решительно выступали за изъятие земель кабинетских, казенных, монастырских и даже церковных, тре-
157
бовали отмены частной собственности на землю, постоянно жалова лись на нехватку земельных угодий. Крестьяне в 1917 г. были очень далеки от идеалов научного социализма, они понимали наступившую демократию как возможность самостоятельно строить жизнь в соот ветствии со своими представлениями о справедливости, как ликвида цию всего некрестьянского землевладения и проведение «черного пе редела» земли на .уравнительных началах. Такова была правда о кре стьянском социализме, который был разрушен через десятилетие с не большим. И жаль, что объектом эксперементов являетсяявсегда крес тьянство. Все попытки белогвардейцев снова установить старые поряд ки в деревне вопреки решениям крестьянских съездов и «Декрету о земле» потерпели провал, а колчакювский переворот в конечном счете закончился трагично из-за того, что крестьяне не поверили и не пош ли за новыми господами. Истина есть истина. Но стоило советской власти в условиях гражданской войной и разрухи выйти за рамки до пустимого (военный кммунизм, подразверстка и др.) как тут же крес тьянство отреагировало восстаниями на огромной территории Заура лья. Все это было строгим предупреждением тем, кто бесцеремонно вторгался в веками налаженную жизнь общинников. У крестьян было свое четкое представление об общинно-кооперативном ст]А)е.
Хочется уберечь всех любителей романтизировать прошлое от необ думанного и непроверенного восхищения крестьянской жизнью до ре волюций в 1917 г. Не было того благополучияя о мотором пытаются распространяться некоторые новые пропагандисты и агитаторы. Крес тьянин всегда в поте лица зарабатывал себе кусок хлеба, тем более ^ зажиточный. Они жили и действовали всегда по заведенному поколе нияяи правилу, пахали землю и содержали скот, а это самые трудо емкие занятия. Больше пашешь, больше трудишься, больше скота, меньше спишь. Даже при наличии наемных работников нс было по коя, Казалось только праздники скрашивали жизнь крестьян, общие застолья, расслабления при пирушках и т. д. Но и во время праздни ков крестьянин не забывал, что скот нужно напоить, накормить, прис мотреть или же выгнать на поскотину. Даже в великие праздники он нс мог не трудиться. Хороший труд вознаграждал крестьянина, но не всегда: засухи, дожди, ранние заморозки, эпизоотии, пожары и др. часто отбрасывали на несколько лет в нищету или прозябание. Вот тут-то нужна была община с ее кооперацией. Не у всех домов были крыши крыты тесом, тем более железом. Чаще всепо их крыли дер ном. соломой с глиной, не все дома были просторными и уютными, тем более в лесостепной полосе. Не все носили ситцевые или шелко вые одеяния, но холщевые имели все. Не в каждом доме имелись ра бочие мужские руки, не у всех были средства на раскошные свадьбы и праздники. Но все стремились к труду, к благополучию и к сыто'й жизни, хотя это не всегда удавалось. Крестьянский социализм был многоликим и устраивал общинников, в нем хватало места каждому.
158
Русский крестьянин всегда был героической личностью. Благодаря его труду после моиголо-татарского ига возникла Россия, удивив весь мир своим существованием, благодаря крестьянину была прео-далена великая смута начала XVII в., одержаны победы в войнах XVIII в., 1812 г. и позже. Всю свою трудовую жизнь он был связан с деятельностью в зоне рискованного земледелия. В Америке, на кото рую пытаются ссылаться современные проповедники, самая северная граница земледелия проходит в Канаде не севернее 52 параллели, от 45 уже выборочно, у нас же это соответствовало южной границе Белоруссии, северной — на Украине, Среднему Поволжью—Саратов, Оренбургу, Северному Казахстану, на Алтае — Горно-Алтайску, За падная и Восточная Сибирь вообще не попадали в такую зону, т. е. наши крестьяне делают то, что не снилось ни канадскому, ни амери канскому фермеру, которые в России не смогли бы просуществовать толику лет. Наши крестьяне всеже умудрялись побеждать и кормить нс только себя, но и страну. Жаль, что этого не могут помять их «радетели», каждый раз нарушая их привычный образ жизни своими «реформами», советами и издевательствами.
Самое парадоксальное то, что, «великие реформы» усложнили жизнь крестьян, которые составляли более 80% населения страны, ухудшали их материальное положение, с увеличением населения шел процесс уменьшения душевых поземельных наделов, а рост налогов, выкупных платежей, мирских и земских сборов приводил к нищете, особенно в неурожайные и «падежные» годы, делал всегда обстанов ку взрывоопасной, что подтвердили годы войн, революций и постоян ной борьбы на местах. Если крестьянин стал жить хуже, чем при крогаостном строе, то невольно задумывается над тем, стоило ли ого род городить так, а если породить, так в народную сторону. Может революционеры-демократы, народники, социал-демократы, эсеры и социалисты всех направлений были правы, .взяв под сомнение все существовавшие порядки до 1917 г. Не вынес крестьянин всех наве шанных на него капитализмом «собак». Все революции были крес тьянскими, и это не случайно.
*************************