Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
…пишу не роман, а роман в стихах - дьявольская разница.
Из письма А.С. Пушкина.
«Евгений Онегин» Пушкина – первый русский реалистический роман. Это произведение стало новым словом не только в русской, но и мировой литературе.
А.С. Пушкин в своем романе сделал много художественных открытий. Жанр и композиция романа не являются исключением.
В письме П.А. Вяземскому Пушкин отмечал, что пишет «роман в стихах». Такого в русской литературе еще не было. Для «Евгения Онегина» поэт изобретает особую строфу, которая была названа «онегинской». Эта строфа состоит из четырнадцати стихотворных строчек с особой рифмовкой. Все произведение написано «онегинской» строфой, кроме песен девушек в саду и писем героев друг другу.
До Пушкина роман писался исключительно прозой и принадлежал к эпическому роду литературы. То есть в романах начала 19 века было много описаний, но мало места уделялось чувствам. Пушкин же в своем произведении вводит огромное количество лирических отступлений. Они принадлежат образу автора, который появляется в романе. Это еще одно новшество Пушкина. Благодаря образу автора Пушкин размышляет о многом, беседует с читателем, делится с ним своими воспоминаниями. Поэт говорит об искусстве, о литературе и литературных направлениях его времени, высказывает свое отношение к героям, размышляет на различные нравственные темы, философствует. Так, лирическое отступление в восьмой главе объясняет характер Онегина и в то же время ставит проблему смысла жизни:
Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел…
Пушкинский роман имеет традиционный любовный сюжет: любовь Онегина и Татьяны. Но он получает у поэта новое развитие. В романе очень мало событий, потому что для Пушкина главное – раскрыть характеры героев. Также особенностью сюжета в «Евгении Онегине» является то, что сюжет как бы дважды повторяется. То есть здесь поэт использует прием «зеркального отражения». Сначала Татьяна влюбляется в Онегина, пишет ему письмо с признанием, но получает отказ. Онегин еще был не способен любить. Он признается героине, что в любви он «инвалид». Чтобы не обманывать юное и чистое сердце, Евгений откровенно говорит обо всем Татьяне. Он, по его собственному мнению, не создан для семейной жизни и настоящих чувств.
Позже все повторяется с точностью до наоборот. Онегин видит повзрослевшую Татьяну в петербургском обществе. Герой сильно изменился. В романе не описаны подробно причины его изменений. По отдельным отрывкам мы догадываемся, что Онегина преобразило его путешествие. Кроме того, известно, что Пушкин планировал сделать своего героя декабристом. Это, как мне кажется, указывает на полное преображение героя. Но глава, где описываются декабристские собрания, не вошла в роман, а была сожжена.
Онегин без ума влюбляется в Татьяну. Он пишет ей письмо с любовным признанием, но тоже получает отказ. Татьяна, несмотря на ее чувства к Онегину, не может изменить мужу и нарушить клятву, данную ею перед Богом. Автор оставляет финал романа открытым и о дальнейшей судьбе героя мы можем только догадываться.
«Евгений Онегин» имеет «двойную» композицию – внешнюю и внутреннюю. Внешне роман построен так: эпиграф, посвящение Плетневу, восемь глав (без названия), примечания к роману, отрывки из путешествия Онегина, 10 глава (была сожжена Пушкиным). Внутренне же сам поэт по-другому «распределил» свое произведение. Он поделил роман на три части, каждая из которой содержит три главы с названиями. Эти главы Пушкин называл песнями. Так, первая часть содержит главы «Хандра», «Поэт», «Барышни». Вторая часть – «Деревня», «Именины», «Поединок». Третья – «Москва», «Странствия», «Большой свет». Слово «песни», как мне кажется, подчеркивают лиричность романа, а «главы» - его эпичность. Поэтому жанр произведения можно определить как лиро-эпический роман. Кроме глав, в «Евгений Онегин» входят лирические отступления от автора-рассказчика и сон Татьяны (в пятой главе).
В начале романа, в посвящении Плетневу, Пушкин указывает на особенности своего произведения:
…Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных,
Простонародных, идеальных,
Небрежный плод моих забав,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет,
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.
Благодаря им, «Евгений Онегин» стал новым словом в мировом искусстве и принес Пушкину бессмертную славу.
оне́гинская строфа́
твёрдая форма в русской лиро-эпической поэзии, впервые введённая в неё А. С. Пушкиным в романе «Евгений Онегин».Строфа состоит из 14 стихов, объединённых постоянной рифмовкой AbAbCCddEffEgg. Можно заметить, что в ней использованы три основных типа рифмовки, встречающихся в четверостишиях (в тексте «Онегина» большие строфы часто синтаксически членятся на три четверостишия и одно двустишие): перекрёстная (AbAb), парная (CCdd и gg) и кольцевая (EffE). По-видимому, при создании оригинальной строфы автор ориентировался на 14-строчную форму сонета и на одическую дециму (десятистишие) классицистов, сложная рифмовка которой заключает все три указанных выше типа простых рифмовок: AbAbCCdEEd. Два заключительных стиха онегинской строфы напоминают сонетную «коду»: в них автор, как правило, помещает афористическое и часто ироничное высказывание, подводящее тематический итог строфы.
Изобретённая Пушкиным форма неоднократно использовалась его русскими подражателями. М. Ю. Лермонтов применил её в комической поэме «Тамбовская казначейша», в начале которой открыто объявил: «Пишу Онегина размером…»
При издании «Мертвых душ» Гоголь пожелал сам оформить титульный лист. На нем была изображена коляска Чичикова, символизирующая путь России, а вокруг – множество человеческих черепов. Опубликовать именно этот титульный лист было очень важно для Гоголя, так же как и то, чтобы его книга вышла в свет одновременно с картиной Иванова «Явление Христа народу». Тема жизни и смерти, возрождения красной нитью проходит через творчество Гоголя. Свою задачу Гоголь видел в исправлении и направлении на истинный путь сердец человеческих, и попытки эти были предприняты через театр, в гражданской деятельности, преподавании и, наконец, в творчестве.
Существует мнение, что Гоголь задумал создать поэму «Мертвые души» по аналогии с поэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения. «Божественная комедия» состоит из трех частей: «Ад», «Чистилище» и «Рай», которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мертвых душ». В первом томе Гоголь стремился показать страшную российскую действительность, воссоздать «ад» современной жизни. Во втором и третьем томах Гоголь хотел изобразить возрождение России. Себя Гоголь видел писателем-проповедником, который, рисуя на страницах своего произведения картину возрождения России, выводит ее из кризиса.
Художественное пространство первого тома поэмы составляют два мира: реальный мир, где главное действующее лицо – это Чичиков, и идеальный мир лирических отступлений, где главным героем является повествователь.
«Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь», – пишет он Пушкину. Объясняя замысел «Мертвых душ», Гоголь писал, что образы поэмы – «ничуть не портреты с ничтожных людей, напротив, в них собраны черты тех, которые считают себя лучше других». Наверное, именно поэтому понятие «мертвые души» в гоголевской поэме постоянно меняет свой смысл, переходя из одного в другой: это не только умершие крепостные крестьяне, купить которых решил аферист Чичиков, но и духовно омертвевшие помещики и чиновники.
«Мертвые души» – это синтез всех возможных путей борьбы за души человеческие. Произведение вмещает в себя как прямой пафос и поучения, так и художественную проповедь, иллюстрированную изображением самих мертвых душ – помещиков и городских чиновников. Лирические отступления также придают произведению смысл художественной проповеди и подводят своеобразный итог изображенным страшным картинам жизни и быта. Апеллируя ко всему человечеству в целом и рассматривая пути духовного воскресения, оживления, Гоголь в лирических отступлениях указывает на то, что «тьма и зло заложены не в социальных оболочках народа, а в духовном ядре» (Н. Бердяев). Предметом изучения писателя и становятся души человеческие, изображенные в страшных картинах «недолжной» жизни.
Основная тема поэмы-романа – это тема о настоящей и будущей судьбе России, ее настоящем и будущем. Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь беспощадно развенчивал «хозяев жизни», считавших себя носителями высокой исторической мудрости и создателями духовных ценностей. Образы, нарисованные писателем, свидетельствуют о прямо противоположном: герои поэмы не только ничтожны, они являются воплощением нравственного уродства.
Сюжет поэмы достаточно прост: ее главный герой, Чичиков, – прирожденный аферист и грязный предприниматель – открывает возможность выгодных сделок с мертвыми душами, то есть с теми крепостными, которые уже отправились в мир иной, но еще числились среди живых. Он решает скупить по дешевке мертвые души и с этой целью отправляется в один из уездных городов. В результате перед читателями предстает целая галерея образов помещиков, к которым наведывается Чичиков с тем, чтобы воплотить свой замысел в жизнь. Сюжетная линия произведения – покупка и продажа мертвых душ – позволила писателю не только необыкновенно ярко показать внутренний мир действующих лиц, но и охарактеризовать их типические черты, дух эпохи.
С большой выразительностью в «портретных» главах дана картина упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грез, Манилова, к «дубинноголовой» Коробочке, от нее – к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздреву, затем к «настоящему медведю» Собакевичу, далее – к оскотинившемуся кулаку Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира. Поэма превращается в гениальное обличение крепостничества, того класса, который является вершителем судеб государства.
Гоголь не показывает никакого внутреннего развития помещиков и жителей города, это позволяет заключить, что души героев реального мира «Мертвых душ» полностью застыли и окаменели, что они мертвы. Гоголь изображает помещиков и чиновников со злой иронией, показывает их смешными, но в то же время очень страшными. Ведь это не люди, а лишь бледное, уродливое подобие людей. В них не осталось ничего человеческого. Мертвящая окаменелость душ, абсолютная бездуховность скрывается как за размеренной жизнью помещиков, так и за судорожной деятельностью города. Гоголь писал по поводу города «Мертвых душ»: «Идея города, возникшая до высшей степени. Пустота. Пустословие... Смерть поражает нетрогающийся мир. Еще сильнее между тем должна представиться читателем мертвая бесчувственность жизни».
Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова. «На взгляд он был человек видный; черты лица его не были лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». Раньше он «служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером». Живя в поместье, он «иногда приезжает в город... чтобы увидеться с образованнейшими людьми». На фоне обитателей города и поместий он кажется «весьма обходительным и учтивым помещиком», на котором лежит какой-то отпечаток «полупросвещенной» среды. Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчемность этого «существователя».
Писатель подчеркивает в характере Манилова его слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Он не занимался хозяйством, передоверив его приказчику. Он даже не знал, умирали ли у него крестьяне со времени последней ревизии. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова «только пять-шесть берез...» с жидкими вершинами.
Свою жизнь Манилов проводит в праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего: два года в его кабинете лежит книга, заложенная все на той же 14-й странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными «прожектами» (проектами), вроде постройки подземного хода в доме, каменного моста через пруд. Вместо настоящего чувства – у Манилова «приятная улыбка», вместо мысли – какие-то бессвязные, глупые рассуждения, вместо деятельности – пустые мечты.
Сам Манилов любуется и гордится своими манерами и считает себя чрезвычайно духовным и образованным человеком. Однако во время его беседы с Чичиковым становится ясно, что причастность этого человека к культуре – всего лишь видимость, приятность манер отдает приторностью, а за цветистостью фраз не стоит ничего, кроме глупости. Чичикову оказалось несложно убедить Манилова в пользе своего предприятия: нужно было всего лишь сказать, что это делается в общественных интересах и вполне соответствует «дальнейшим видам России», поскольку Манилов считает себя человеком, стоящим на страже общественного благополучия.
От Манилова Чичиков направляется к Коробочке, которая, пожалуй, является полной противоположностью предыдущему герою. В отличие от Манилова, Коробочку характеризуют отсутствие всяких претензий на высшую культуру и какая-то своеобразная «простота». Отсутствие «парадности» подчеркнуто Гоголем даже в портрете Коробочки: уж слишком у нее малопривлекательный, затрапезный вид. «Простота» Коробочки отражается и в ее отношениях с людьми. «Эх, отец мой, – обращается она к Чичикову, – да у тебя-то, как у борова, вся спина и бок в грязи!» Все мысли и желания Коробочки сосредоточены вокруг хозяйственного укрепления ее поместья и непрестанного накопления. Она не бездеятельный фантазер, как Манилов, а трезвый приобретатель, вечно копошащийся у своего жилья. Но хозяйственность Коробочки как раз и обнаруживает ее внутреннее ничтожество. Приобретательские побуждения и стремления заполняют все сознание Коробочки, не оставляя места ни для каких иных чувств. Она из всего стремится извлечь выгоду, начиная от домашних мелочей и кончая выгодной продажей крепостных крестьян, являющихся для нее прежде всего имуществом, которым она вправе распоряжаться, как ей вздумается. Она торгуется, пытается поднять цену, получить большую выгоду. Чичикову с ней гораздо труднее договориться: она равнодушна к любым его аргументам, поскольку для нее главное – извлечь пользу самой. Чичиков недаром называет Коробочку «дубинноголовой»: этот эпитет очень метко ее характеризует. Соединение замкнутого образа жизни с грубым стяжательством определяет крайнюю духовную нищету Коробочки.
Далее – снова контраст: от Коробочки – к Ноздрёву. В противоположность мелочной и корыстной Коробочке Ноздрёв отличается буйной удалью и «широким» размахом натуры. Он чрезвычайно активен, подвижен и задорен. Ни на мгновение не задумываясь, Ноздрёв готов заняться любым делом, то есть всем, что по какой-то причине приходит ему в голову: «В ту же минуту он предлагал вам ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все, что ни есть, на все, что хотите». Энергия Ноздрёва лишена какой-либо цели. Он с легкостью начинает и бросает любое свое предприятие, тут же забывая о нем. Идеалом его являются люди, которые живут шумно и весело, не обременяя себя никакими повседневными заботами. Всюду, где появляется Ноздрёв, затевается кутерьма и возникают скандалы. Хвастовство и ложь – главные черты характера Ноздрёва. Он неистощим в своей лжи, которая стала для него столь органичной, что он врет, даже не ощущая в том какой-либо необходимости. Со всеми знакомыми он держится на короткой ноге, всякого считает своим приятелем, но никогда не остается верен ни своим словам, ни отношениям. Ведь именно он и развенчивает впоследствии своего «друга» Чичикова перед губернским обществом.
Собакевич – один из тех людей, кто крепко стоит не земле, трезво оценивает и жизнь, и людей. Когда это необходимо, Собакевич умеет действовать и добиваться того, чего он хочет. Характеризуя бытовой уклад жизни Собакевича, Гоголь делает упор на том, что здесь все «было упористо, без пошатки». Основательность, крепость – отличительные черты как самого Собакевича, так и окружающей его бытовой обстановки. Однако физическая крепость и Собакевича, и его жизненного уклада сочетается с какой-то уродливой неуклюжестью. Собакевич похож на медведя, и это сравнение носит не только внешний характер: животное начало преобладает в натуре Собакевича, не имеющего никаких духовных запросов. По его твердому убеждению, единственным важным делом может быть только забота о собственном существовании. Насыщение желудка определяет содержание и смысл его жизни. Просвещение он считает не только ненужной, но и вредной выдумкой: «Толкуют – просвещенье, просвещенье, а это просвещенье – фук! Сказал бы я другое слово, да вот только что за столом неприлично». Собакевич расчетлив и практичен, но, в отличие от Коробочки, он хорошо понимает окружающую обстановку, знает людей. Это хитрый и наглый делец, и Чичикову пришлось с ним довольно трудно. Не успел он и слова вымолвить насчет покупки, а Собакевич уже предложил ему сделку с мертвыми душами, причем заломил такую цену, как будто речь шла о продаже реальных крепостных крестьян. Практическая хватка отличает Собакевича от других помещиков, изображенных в «Мертвых душах». Он умеет устроиться в жизни, но именно в этом качестве с особой силой проявляются его низменные чувства и стремления.
Однако образ Собакевича, оказывается, еще не исчерпывает меры падения человека. Мелочность, ничтожность, социальное уродство достигают предельного выражения в образе Плюшкина, завершающего портретную галерею поместных владетелей. Это «прореха на человечестве». Все человеческое умерло в нем, в полном смысле слова это мертвая душа. К такому выводу ведет нас Гоголь, развивая и углубляя тему духовной гибели человека. Деревенские избы села Плюшкина имеют вид «особенной ветхости», барский дом выглядит «инвалидом», бревенчатая мостовая пришла в негодность. А каков хозяин? На фоне жалкой деревушки перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, в «неопределенном платье, похожем на женский капот», таком рваном, замасленном и заношенном, что «если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош».
Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которого кладовые, амбары и сушильни полны были всякого добра. Однако все это добро гнило, портилось, превращалось в труху. Отношения Плюшкина к покупщикам, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе и на бюро выразительно говорят о том, как скряжничество приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне «мрут, как мухи», десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нем подозрительность к людям, недоверие и враждебность ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным.
У Плюшкина нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров. «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!» – восклицает Гоголь. Подобно Коробочке и Собакевичу Плюшкин поглощен заботами о накоплении богатств. Он так же, как и они, находится во власти эгоистических чувств и желаний. Но в своей скупости он идет гораздо дальше: накопление становится единственной жизненной целью, вне которой для него ничего не существует. Плюшкин полностью уходит в собирание «богатств». Его непомерная жадность мешает ему отличать полезное от совершенно ненужного. Он с неутомимой энергией собирает всякий хлам, боясь хоть что-нибудь упустить. Плюшкин превращается в преданного раба вещей, и жажда накопления заставляет его во всем себя ограничивать. Он готов питаться впроголодь, одеваться в тряпье, и все это для того, чтобы не подорвать своего «благосостояния». Чем больше овладевает Плюшкиным жажда накопления, тем ничтожнее становится его жизнь, да и он сам: «Человеческие чувства... мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине». Плюшкин ни с кем не общается: ненасытная жадность разрушила его связь с людьми. Он совершенно одинок из-за своего стяжательства и изолирован от жизни. Сам себе он кажется беззащитным существом, которого каждый норовит ограбить, а потому не желает никого видеть. Если же ему и приходится с кем-либо столкнуться, то он изображает из себя человека, вынужденного бедствовать. Будучи существом абсолютно паразитическим, Плюшкин с глубокой неприязнью и враждебностью относится к своим крепостным крестьянам, считая их тунеядцами, лентяями и ворами. Он морит крестьян голодом, а потому у него, к радости Чичикова, оказывается огромное число мертвых душ.
Всегда ли он был таким? Нет. Это единственный персонаж, чья душа умерла лишь с течением времени, зачахла из-за каких-то обстоятельств. Глава о Плюшкине начинается с лирического отступления, чего не было при описании ни одного помещика. Лирическое отступление сразу настраивает читателей на то, что эта глава значительна и важна для повествователя. Повествователь не остается безучастным и равнодушным к своему герою: в лирических отступлениях (в VI главе их два) он выражает свою горечь от осознания того, до какой степени мог опуститься человек.
Образ Плюшкина выделяется своим динамизмом среди статичных героев реального мира поэмы. От повествователя мы узнаем, каким был Плюшкин раньше, и как постепенно загрубела и затвердела его душа. В истории Плюшкина мы видим жизненную трагедию. При упоминании о школьном товарище на лице Плюшкина «скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства». Значит, все-таки душа Плюшкина еще не совсем умерла, значит, в ней осталось еще что-то человеческое. Живыми у Плюшкина были и глаза, еще не потухшие, «бегавшие из-под высоко выросших бровей, как мыши». В VI главе содержится подробное описание сада Плюшкина, запущенного, заросшего и заглохшего, но живого. Сад – это своеобразная метафора души Плюшкина. Только в имении Плюшкина находятся две церкви. Из всех помещиков только Плюшкин произносит внутренний монолог после отъезда Чичикова. Этим Плюшкин отличается от всех других помещиков, показанных Гоголем.
Все помещики, столь ярко и безжалостно показанные Гоголем, а также центральный герой поэмы – живые люди. Но можно ли о них так сказать? Можно ли их души назвать живыми? Разве их пороки и низменные побуждения не убили в них все человеческое? Смена образов от Манилова до Плюшкина раскрывает все более усиливающееся духовное оскудение, все возрастающее моральное падение владельцев крепостных душ. Назвав свое произведение «Мертвые души», Гоголь имел в виду не только умерших крепостных крестьян, за которыми гонялся Чичиков, но и всех живых героев поэмы, которые давно уже стали мертвыми.
Обнажается вторая и не менее важная причина омертвления душ по Гоголю – это отказ от Бога. «Всякая дорога должна вести к храму». По дороге Чичикову не встретилась ни одна церковь. «Какие искривленные и неисповедимые пути выбирало человечество», – восклицает Гоголь. Дорога России видится ему ужасной, полной падений, болотных огней и соблазнов. Но все-таки это дорога к Храму ибо в главе о Плюшкине мы встречаем две церкви; готовится переход ко второму тому – Чистилищу из первого – адского. Этот переход размыт и непрочен, как и намеренно размыта Гоголем в первом томе антитеза «живой – мертвый». Гоголь намеренно делает нечеткими границы между живым и мертвым, и эта антитеза обретает метафорический смысл. Предприятие Чичикова предстает перед нами как некий крестовый поход.
Героем реального мира поэмы, обладающим душой, является Чичиков. Именно в Чичикове наиболее сильно показана непредсказуемость и неисчерпаемость живой души, пусть не бог весть какой богатой, пусть скудеющей, но живой. XI глава посвящена истории души Чичикова, в ней показано развитие его характера. Ведь именно Чичиков должен был очиститься и перейти из «Ада» в «Чистилище» и «Рай».
«Мертвым душам» поэмы противопоставлены «живые» – народ талантливый, трудолюбивый, многострадальный. С глубоким чувством патриота и верой в великое будущее своего народа пишет о нем Гоголь. Он видел бесправие крестьянства, его приниженное положение и то отупение и одичание крестьян, которые явились результатом крепостного права. Именно мертвые крестьяне в «Мертвых душах» обладают живыми душами, в отличие от живого народа поэмы, душа которого мертва.
Таким образом, в первом томе «Мертвых душ» Гоголь изображает все недостатки, все отрицательные стороны русской действительности. Гоголь показывает людям, во что превратились их души. Делает он это потому, что горячо любит Россию и надеется на ее возрождение. Гоголь хотел, чтобы люди, прочитав его поэму, ужаснулись своей жизни и пробудились от мертвящего сна. В этом и состоит задача первого тома. Описывая страшную действительность, Гоголь рисует нам в лирических отступлениях свой идеал русского народа, говорит о живой, бессмертной душе России. Во втором и третьем томах своего произведения Гоголь задумывал перенести этот идеал в реальную жизнь. Но, к сожалению, он так и не смог показать переворот в душе русского человека, не смог оживить мертвые души. В этом заключалась творческая трагедия Гоголя, которая переросла в трагедию всей его жизни.
Объясняя замысел "Мертвых душ", Гоголь писал, что образы поэмы _ "ничуть не портреты с ничтожных людей, напротив в них собраны черты тех, которые считают себя лучше других". "Мертвые души" _ это представители господствовавших в то время общественных слоев. Поэма построена как похождение "приобретателя" Чичикова, покупающего мертвые фактически, но живые юридически, т.е. не вычеркнутые из ревизских списков, души. Центральное место в первом томе занимают пять "портретных" глав (со второй по шестую). Эти главы, построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30-х годах XIX века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому упадку. Гоголь дает эти главы В определенном порядке. Бесхозяйственного помещика Манилова (2 глава) сменяет мелочная Коробочка (3 глава), безалаберного прожигателя жизни Ноздрева (4 глава) _ прижимистый Собакевич (5 глава). Завершает эту галерею помещиков Плюшкин _ скряга, доведший свое имение и крестьян до полного разорения.
С большой выразительностью в "портретных" главах дана картина упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грез, Манилова, к "дубинноголовой" Коробочке, от нее _ к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздреву, далее _ к оскотинившемуся кулаку _ "прорехе на человечестве" _ Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира.
Поэма превращается в гениальное обличение крепостничества, того класса, который является вершителем судеб государства. Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова. "На взгляд он был человек видный; черты лица его не были лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства.
Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами". Раньше он"служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером". Живя в поместье, он "иногда приезжает в город... чтобы увидеться с образованнейшими людьми".
На фоне обитателей города и поместий он кажется "весьма обходительным и учтивым помещиком", на котором лежит какой-то отпечаток "полупросвещенной" среды. Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и времяпровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчемность этого "существователя".
Писатель подчеркивает в характере Манилова его никчемность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Он не занимался хозяйством, передоверив его приказчику. Он даже не знал, умирали ли у него крестьяне со времени последней ревизии. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова "только пять-шесть берез..." с жидкими вершинами.
Свою жизнь Манилов проводит в праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего: два года в его кабинете лежит книга, заложенная все на той же 14-ой странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными "прожектами" (проектами), вроде постройки подземного хода дома, каменного моста через пруд.
Вместо настоящего чувства_у Манилова "приятная улыбка", вместо мысли _ какие-то бессвязные, глупые рассуждения, вместо деятельности _ пустые мечты.
Другим представителем "мертвых душ" в поэме мы назовем Плюшкина. Это "прореха на человечестве". Все человеческое умерло в нем, в полном смысле это мертвая душа. К такому выводу ведет нас Гоголь, развивая и углубляя тему духовной гибели человека.
Деревенские избы села Плюшкина имеют вид "особенной ветхости", барский дом выглядит "инвалидом", бревенчатая мостовая пришла в негодность. А каков хозяин? На фоне жалкой деревушки перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, в "неопределенном платье, похожем на женский капот", таком рваном, замасленном и заношенном, что "если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош".
Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которого кладовые, амбары и сушильни полны были всякого добра. Однако все это добро гнило, портилось, превращалось в труху. Отношения Плюшкина к покупщикам, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе и на бюро выразительно говорят о том, как скряжничество приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне "мрут, как мухи", десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нем подозрительность к людям, недоверие и враждебность ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным.
У Плюшкина нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров.
"И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!" _ восклицает Гоголь.
Вся галерея образов, данная в первом томе "Мертвых душ", убедительно раскрывает внутреннее убожество и косный, затхлый вид крепостников-душевладельцев. Герои Гоголя _ не Онегины и
Печорины, а то поместное дворянство, которое представлено на балу у Лариных.
"Мертвым душам" поэмы противопоставлены "живые" _ народ
талантливый, трудолюбивый, многострадальный.
С глубоким чувством патриота и верой в великое будущее своего народа пишет о нем Гоголь. Он видел бесправие крестьянства, его приниженное положение и то отупение и одичание, которые явились результатом крепостного права. Таковы дядя Митяй и дядя Миняй, крепостная девочка Пелагея, не отличавшая, где право, а где лево, плюшкинские Прошка и Мавра, забитые до крайности.
Но и в этой социальной подавленности Гоголь видел живую душу "бойкого народа" и расторопность ярославского мужика. Он с восхищением и любовью говорит о способности народа, смелости и удали, выносливости и жажде свободы.
Крепостной богатырь, плотник Пробка "в гвардию годился бы". Он исходил с топором за поясом и сапогами на плечах все губернии. Каретник Михей создавал экипажи необыкновенной прочности и красоты. Печник Милушкин мог поставить печь в любом доме. Талантливый сапожник Максим Телятников _ "что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо". А Еремей Сорокоплехин "одного оброку приносил по пятьсот рублей!".
Вот беглый крепостной Плюшкина Абакум Фыров. Не вьщержала его душа гнета неволи, потянуло его на широкий волжский простор, он "гуляет шумно и весело на хлебной пристани, подрядившись скупцами". Но нелегко ему ходить с бурлаками, "таща лямку под одну бесконечную, как Русь, песню". В песнях бурлаков Гоголь слышал выражение тоски и стремление народа к другой жизни, к прекрасному будущему.
Горячая вера в скрытые до времени, но необъятные силы всего народа, любовь к родине, позволили Гоголю гениально предвидеть ее великое будущее.
БИЛЕТ 3
Для А.С. Пушкина настоящий человек — это человек, обладающий добротой, простотой, бескорыстием, душевной красотой, неразрывно связанный с народом, понимающий природу и искусство.
Всеми этими качествами обладает любимая героиня Пушкина — Татьяна Ларина. Образ Татьяны дается Пушкиным в развитии. Впервые мы встречаемся с ней среди сельской глуши, в кругу людей, не понимающих ее тонкую натуру. Татьяна Ларина — это печальная, молчаливая девушка. Но, несмотря на это, своей простотой и сердечностью она привлекала всех. Татьяна делает все так, как подсказывает ей сердце. Эта чистота и невинность заставила многих молодых людей обратить на нее внимание. Татьяна любит все народное и способна понимать мир простых людей. Также она очень любит свою родную деревню, свой милый душе уголок. Татьяна искренне восхищалась природой и была готова просидеть долгие часы одна, созерцая красоту вокруг. Внутренняя духовная красота ее основана на потребности любить, быть любимой. И когда она познакомилась с Евгением Онегиным, то поняла, что наконец влюбилась, что дождалась того, кого всю жизнь ждала. Любовь же эта питала ее и придавала новые силы. Когда между Татьяной и Евгением произошел откровенный разговор, то ей стало ясно, что этот человек не любит ее. Она полностью покорилась судьбе. Но в душе продолжала страдать и любить Онегина (таково уж женское сердце!). Судьба распорядилась так, что Татьяна Ларина вышла замуж, ее мужем стал знатный генерал. Это был смелый, мужественный и благородный человек. И нельзя не отметить, что и здесь Татьяна показала себя с лучшей стороны, выбрав достойного супруга. Теперь она стала знатной дамой. Но Таня не являлась рабыней высшего света. В ней была та непосредственность, которую давно уже утратили другие светские дамы. Она презирает окружающую ее “мишуру”, внешний блеск и внутреннюю пустоту. Не случайно преклонялись перед ее красотой и обаянием. Своими манерами и поведением она резко отличалась от других дам.
И вот, после многих лет разлуки Татьяна и Евгений снова встречаются. И случается так, что Онегин всем сердцем и душой влюбляется в нее. Но это уже не та юная Таня, а женщина, у которой своя семья, своя жизнь. Онегин сгорает от любви и признается в своих чувствах. Татьяна говорит ему, что тоже его любит, но они никогда не будут вместе. И мы видим в образе Татьяны Лариной женщину, которая, если любит, то любит всю жизнь. Женщину, которая отдается своей любви, но в то же время способна ею пожертвовать, чтобы не страдал близкий ей человек. Испытав из-за своей любви море страданий, Татьяна не способна причинить их другому человеку.
Образ Татьяны Лариной, такой близкий и милый Пушкину, стал одним из лучших в русской классике.
Роман «Евгений Онегин» занимает центральное место в творчестве Пушкина. Это его самое крупное художественное произведение, самое богатое содержанием, самое крупное и популярное, оказавшее наиболее сильное влияние на судьбу всей русской литературы. В.Г.Белинский так сказал об этом романе: «Роман «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни». Это очень правильные и точные слова, ведь в романе противопоставлены два «основных» класса: провинциального дворянства и крепостных крестьян.
В каждом произведении читатель находит своего любимого героя. Моим любимым героем романа «Евгений Онегин» «стала» Татьяна Ларина. Это простая, русская девушка. Хотя она была дворянского рода, она верила народу, была близка к нему. Верила в гаданья и в старину.
Татьяна растет в семье дичком, одинокой, неласковой девочкой, не любящей играть в куклы с подругами, большею частью погруженной в себя, в свои переживания. Любознательная, пытливая, она старается понять все окружающее и свою собственную душу и, не находя ответа на свои запросы у старших – матери, отца, няни, ищет их в книгах, к которым привыкла верить безраздельно и пристрастилась к ним с самого детства:
Ей рано нравились романы,
Они заменяли все…
О жизни, о людях она привыкла судить по прочитанным ею романом. В них она искала выражение своих собственных переживаний.
Окружающая ее жизнь, среда деревенских помещиков, их жен и детей мало удовлетворяла ее требовательную душу, ее пытливый ум. В книгах, в романах она видела другую жизнь, более значительную и богатую событиями, других людей, более интересных; она верила, что такая жизнь и такие люди не выдуманы, а существуют в самом деле, и была уверена, что и ей предстоит когда-нибудь встретиться с такими людьми и пожить такой жизнью. Пушкин говорит:
Она влюблялась в обманы
И Ричардсона и Руссо.
На этих романах и воспитывалась Татьяна. Таким она и представляла себе своего будущего избранника, и в такой счастливой судьбе для себя она была уверена…
Неудивительно, что, увидев в первый раз Онегина, так не похожего на всех знакомых ей молодых людей, провинциальных дворян или офицеров. Татьяна по своей неопытности и непоколебимой вере в истину того, что она вычитала в романах, сразу приняла Онегина за того «героя» и влюбилась в него, как героиня ее любимых книг.
Своеобразие характера Татьяны сказывается в том,
… что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте…
Вот почему она решается написать и послать Онегину свое наивно-трогательное и поэтическое, любовное признание. Она не сомневается в том, что и Онегин ее полюбит, поэтому каждый день с утра ждет его приезда и одевается заранее, как для приема гостей.
Но день протек, и нет ответа,
Другой настал; все нет, как нет
Бледна как тень, с утра одета,
Татьяна ждет; когда ж ответ?
Суровое, резкое объяснение Онегина, его обидно-пренебрежительное отношение к ее любви является для Татьяна полной неожиданностью. Онегин оказывается вовсе не похожим на того, каким она воображала себе своего героя по прочитанным романам. Но она не перестает любить Онегина, тем более что в своей «исповеди» он все-таки оставил ей какую-то возможность на счастье:
Я вас люблю любовью брата
И, может быть, еще нежней.
Чем дальше, тем больше Татьяна перестает понимать Онегина и его поступки. Ее любимые герои не помогают ей. В день именин Татьяны Онегин неожиданно приезжает к Лариным. Молча поздравляя Татьяну, он смотрит на нее с нежностью. Этот молчаливый взгляд «сердце Тани оживил»… Но Онегин тут же начинает нарочно, на глазах у всех ухаживать за Ольгой, он танцует только с ней, он говорит ей на ухо любезности… Все это приводит Татьяну в полное недоумение. Когда взбешенный Ленский уехал домой, а затем и Онегин, все же остальные гости улеглись спать, -
Одна, печальна под окном
Озарена лучом Дианы,
Татьяна бедная не спит
И в поле темное глядит.
Его неожиданным появлением,
Мгновенной нежностью очей
И странным с Ольгой, поведеньем
До глубины души своей
Она проникнута; не может
Никак понять его; тревожит
Ее ревнивая тоска,
Как будто хладная рука
Ей сердце жмет, как будто бездна
Пред ней чернит и шумит…
А через два дня она с ужасом узнает еще об одном страшном и непонятном для нее поступке Онегина – об убийстве им на дуэли жениха сестры… Вскоре Онегин и вовсе уезжает из деревни. Татьяна знает, что
Она его не будет видеть;
Она должна в нем ненавидеть
Убийцу брата своего…
Но она продолжает его любить.
Но Онегин поступил по отношению к Татьяне несправедливо, слишком жестоко.
Рисуя в своем романе пленительный образ простой русской девушки, не очень красивой, с деревенским именем, Пушкин и в характеристике ее душевного склада и в изображении ее поведения нисколько не прикрашивает, не идеализирует ее, хотя и заявляет не раз о своей глубокой симпатии к этой девушке:
Татьяна, милая Татьяна!
С тобой теперь я слезы лью.
Простите мне: я так люблю
Татьяну милую мою!
БИЛЕТ 4
Смысл названия и своеобразие главного героя романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Проза Михаила Юрьевича Лермонтова, как и его поэзия, относится к выдающимся достижениям русской классической литературы. А вершина ее — «Герой нашего времени» — на чинает собой этап русского реалистического романа. Тут мож но сделать оговорку, что «Евгений Онегин» Пушкина, пред шествовавший «Герою нашего времени», тоже был реалисти ческим произведением, но у Пушкина мы имеем дело с романом в стихах, а это, как подчеркивал сам автор, «дья вольская разница». Роман «Герой нашего времени» поразил современников не только своеобразием своего содержания, но и необычностью формы. Это цельное произведение, но состоит оно из пяти отдельных повестей, каждая из которых вполне самостоятельна в художественном отношении. Три из них («Бэла», «Тамань» и «Фаталист») автор так и опубликовал по отдельности еще до того, как собрал под общей обложкой. В то же время повести эти объединены не только сквозными героями-персонажами, главным из которых является Печорин, но и глубоко проду манной композицией. Нарушая хронологическую последова тельность действия, она позволяет читателю максимально объективно разобраться в сути характера главного героя. Разъясняя авторское понимание образа Печорина, Лермон тов писал в предисловии к роману: «Герой Нашего Времени… точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». О каких же пороках идет речь? Это эгоизм, индивидуализм, неприятие общераспространенных правил господствующей морали, с одной стороны. Но с другой, что вряд ли можно от нести к порокам, — высокое умственное развитие, потребность в постоянной саморефлексии, способность объективно оцени вать свои поступки. Но при этом — отсутствие высоких жиз ненных целей и неумение приложить свои незаурядные силы к общественно полезным деяниям. Все эти качества позволя ют отнести Печорина к типу так называемых «лишних людей».
|
Сюжетно композиционное своеобразие романа М Ю Лермонтова «Герой нашего времени» - сочинение Сюжетно-композиционное своеобразие романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Композиционное своеобразие романа «Герой нашего времени» Сочинение: Смысл названия и своеобразие главного героя романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» |
|
План сочинения 1. Вступление. Тип романа Лермонтова, роман и романтическая поэма. 2. Основная часть. Особенности сюжета и композиции романа. - Нарушение жизненной хронологии эпизодов романа. - Значение несовпадения фабулы и сюжета. - Наличие в романе «двойной» композиции. - Постепенное приближение героя к читателю. - Повесть «Бэла» – экспозиция в создании образа героя. - Максим Максимыч как «первый рассказчик». - Черты поэтики романтизма в повести «Бэла». - Повесть «Максим Максимыч» – завязка в создании образа героя. - Предисловие к журналу Печорина и его композиционное значение. - Повесть «Тамань» – развитие действия в раскрытии внутреннего облика героя. - Повесть «Княжна Мери» – кульминация и развязка в создании образа героя. - Повесть «Фаталист» – эпилог в создании образа Печорина 3. Заключение. Единство идеи и сюжетно-композиционной структуры романа. М.Ю. Лермонтов писал, что в романе «Герой нашего времени» он хотел исследовать «историю души человеческой», которая «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». Автор представляет нам не роман-биографию, а роман-портрет. Этой цели подчинена вся сюжетно-композиционная структура произведения. Стоит отметить, что по своим сюжетно-композиционным особенностям «Герой нашего времени» сходен с романтической поэмой, Печорин в известном плане также дан в романтическом ключе. Так, сведения о прошлом героя фактически отсутствуют в произведении, образ этот статичен, он изображен в наиболее яркие, кульминационные моменты, внутренняя жизнь героя не раскрыта автором до конца. «Герой нашего времени» включает в себя пять повестей, каждая из которых рассказывает о какой-либо необыкновенной истории в жизни Печорина. Причем в расположении повестей («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист») Лермонтов нарушает жизненную хронологию эпизодов романа. В действительности же события происходили в ином порядке. По пути из Петербурга на Кавказ Печорин останавливается в Тамани. Герой здесь рискует жизнью, происходит его схватка с контрабандистами. После участия в военной экспедиции, которая в романе не изображена, он едет в Пятигорск, где убивает на дуэли Грушницкого. За это Печорина высылают в крепость, где он служит под началом Максима Максимыча. В это же время происходит история с Бэлой. Из крепости он отлучается на две недели в казачью станицу, где происходит схватка с Вуличем. Потом он вновь возвращается в крепость N. Далее Печорин выходит в отставку и в течение пяти лет живет в Петербурге. Потом он отправляется в Персию и во Владикавказе встречается с Максимом Максимычем и издателем. Наконец, возвращаясь из Персии, Печорин умирает. Таким образом, реальная хронология событий требовала следующего расположения повестей: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч», «Предисловие к журналу Печорина». Но зачем понадобилась Лермонтову такая перестановка событий? Исследователи отмечают, что таким образом писатель изображает характер и судьбу своего героя вне временных рамок, в вечности. В этом мы можем усмотреть черту романтической поэтики, учитывая известный «конфликт лирического героя поэта со временем, неприятие самой идеи времени в поэтическом мире Лермонтова»[1]. Писатель завершает роман не смертью Печорина, а тем эпизодом, где он, подвергаясь смертельной опасности, все же избежал смерти. Более того, в повести «Фаталист» герой ставит под сомнение существование предопределения, судьбы, отдавая приоритет собственным силам и интеллекту. Таким образом, автор не снимает с него ответственности за все совершенные им поступки, включая и те, которые он совершил после пребывания в казачьей станице. Кроме того, как мы уже отмечали выше, характер Печорина статичен, в романе не представлена эволюция героя, его духовный рост, мы не видим происходящих с ним внутренних изменений. Лермонтов лишь варьирует жизненные ситуации и проводит по ним этого персонажа, исследуя все новые и новые грани его внутреннего мира. Стоит отметить, что кроме хронологии жизни героя в романе присутствует и хронология повествования, изображения событий. Так, «издатель», проезжий офицер и литератор, знакомится с Максимом Максимычем. Затем вновь встречается с ним через день. Потом, спустя какое-то время, узнав о смерти Печорина, публикует его дневник. Эти две хронологические линии пересекаются в романе. Благодаря специфической композиции Лермонтов изображает героя в «тройном восприятии»: сначала глазами Максим Максимыча, потом «издателя», затем Печорин сам рассказывает о себе в своем дневнике. Подобный прием использовал А.С. Пушкин в новелле «Выстрел». Смысл подобной композиции состоит в постепенном раскрытии характера героя (от внешнего к внутреннему), когда автор вначале заинтриговывает читателя необычностью ситуаций, поступков героя, а затем открывает мотивы его поведения. Сначала мы узнаем о Печорине из разговора издателя с Максимом Максимычем. Издатель едет «на перекладных из Тифлиса». В повести «Бэла» он описывает свои дорожные впечатления, красоту природы. Попутчиком его становится штабс-капитан, давно служивший на Кавказе. Максим Максимыч и рассказывает попутчику историю с Бэлой. Эта повесть является своеобразной экспозицией в раскрытии образа Печорина[2]. Здесь мы впервые узнаем о герое и его жизненных обстоятельствах, его воспитании, образе жизни. Максим Максимыч передает историю Печорина и Бэлы в три приема. Рассказ штабс-капитана перемежается его замечаниями, репликами слушателя, пейзажами, описанием трудностей пути героев. «Авантюрная новелла оказывается входящей в «путешествие», и наоборот – «путешествие» входит в новеллу как тормозящий ее изложение элемент»[3]. Такое «торможение» сюжета «основной истории» писатель предпринимает для того, чтобы еще сильнее заинтриговать читателя, чтобы середина и финал повести были резко контрастны. «Кавказская история» Печорина дается в восприятии Максима Максимыча, который давно знаком с Печориным, любит его, однако совершенно не понимает его поведения. Штабс-капитан простодушен, духовные запросы его невелики – внутренний мир Печорина для него непостижим. Отсюда – странность, загадочность Печорина, невероятность его поступков. Отсюда и особая поэтичность повествования. Как замечает Белинский, штабс-капитан «рассказал ее по-своему, своим языком; но от этого она не только ничего не потеряла, но бесконечно много выиграла. Добрый Максим Максимыч, сам того не зная, сделался поэтом, так что в каждом слове его, в каждом выражении заключается бесконечный мир поэзии»[4]. Однако отметим, что записана Бэла была уже издателем (на это есть ссылка в тексте). В повести много элементов романтического стиля. В основе сюжета повести лежит традиционная романтическая схема – бегство героя из мира цивилизации в мир природы, цивилизованный герой вступает в отношения с черкешенкой. Возникает любовный треугольник, который затем будет варьироваться в других повестях, составляющих роман. В «Бэле» налицо и все сюжетные атрибуты романтических историй: похищение, любовь, месть, смерть. Однако Лермонтов сохраняет реалистичность мотивировок. Разрыв героев обусловили не внешние, «роковые обстоятельства», а особенности внутреннего мира Печорина, его характер. Далее о герое рассказывает «издатель», проезжий офицер и литератор («Максим Максимыч»). В восприятии «издателя» даны встреча Печорина с Максимом Максимычем. Здесь же дан подробный психологический портрет героя. Литератор, находящийся еще под впечатлением от истории Бэлы, встречает Печорина лицом к лицу. Конечно, он пристально к нему присматривается, отмечает каждую его черту, каждое движение. В этой повести практически ничего не происходит – здесь нет того сюжетного динамизма, который присутствует в «Бэле» и «Тамани». Однако именно здесь начинает раскрываться психология героя. Думается, эту повесть можно считать завязкой в раскрытии образа Печорина. Далее в романе следует «Журнал Печорина», включающий в себя: «Предисловие», повести «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист». В «Предисловии» «издатель» сообщает о смерти Печорина. Причем это сообщение дано без каких-либо подробностей, в виде простого упоминания. Исследователи отмечают здесь неожиданность перехода: «Недавно я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень обрадовало: оно давало мне право печатать эти записки…». Таким образом, обращение к внутреннему миру персонажа у Лермонтова опять же мотивированно. Кроме того, как мы уже отмечали выше, такое решение дало автору возможность закончить роман «мажорной интонацией: Печорин не только спасся от гибели, но и совершил общеполезный и смелый поступок… Благодаря своеобразной «двойной» композиции… и фрагментарной структуре романа герой в художественном (сюжетном) смысле не погибает: роман заканчивается перспективой в будущее – выходом героя из трагического состояния бездейственной обреченности… Вместо траурного марша звучат поздравления офицеров с победой над смертью…»[5] Сюжет здесь как будто прерывается, но именно после этого герой становится главным рассказчиком. Слово предоставляется самому Печорину уже после его смерти. Так, содержание романа вновь выходит из временных рамок: повествование переносится в отдаленное прошлое, которое становится для читателя «настоящим». Здесь мы опять наблюдаем принципы романтической поэтики. Повесть «Тамань» – это развитие действия в раскрытии внутреннего мира героя. Как и в «Бэле», Лермонтов вновь помещает героя в чуждую для него среду – мир простых, грубых людей, контрабандистов. Здесь вновь возникает любовный треугольник, однако романтический мотив здесь (любовь цивилизованного героя и «дикарки») почти что пародируется: Лермонтов очень быстро обнажает истинный характер отношений Печорина и «ундины». Красавица из дикого, свободного, романтического мира оказывается помощницей контрабандистов. Она по-мужски решительна и коварна: Печорину чудом удается избежать смерти в схватке с ней. Таким образом, мир природы и цивилизации вновь оказываются несовместимыми у Лермонтова. Однако в определенном смысле повесть восстанавливает смысловое равновесие в романе. Если в «Бэле» Печорин грубо вторгается и разрушает мерный ход жизни горцев, «оскорбляя» в их лице саму природу, то в «Тамани» «природный мир» не желает больше терпеть вмешательств извне и едва не забирает жизнь Печорина. Следующая часть повествования, «Княжна Мери», напоминает нам светскую повесть и психологический роман одновременно. Печорин здесь изображен в окружении людей своего круга – светской аристократии, собравшейся на водах. Повесть является кульминационной в раскрытии образа Печорина. Именно здесь он раскрывает свою психологию, свои жизненные установки. Перед дуэлью с Грушницким он размышляет о смысле собственной жизни и не находит его: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные, но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни…» «Княжна Мери» в определенном смысле является и развязкой для судьбы Печорина: здесь он доводит до логического завершения особенно важные для него человеческие связи: убивает Грушницкого, открыто объясняется с Мери, порывает с Вернером, расстается с Верой. В повести мы видим три любовных треугольника: Вера – Печорин – княжна Мери, Вера – Печорин – муж Веры, княжна Мери – Печорин – Грушницкий. Таким образом, отметим схожесть сюжетных ситуаций трех повестей – «Бэлы», «Тамани» и «Княжны Мери». В каждой из них возникает любовный треугольник: он – она – соперник. Каков же смысл этой повторяющейся схемы? Стремясь избежать скуки, Печорин попадает в похожие жизненные ситуации. Герой у Лермонтова словно бы движется по замкнутому кругу. И особенно подчеркнуто это в финале (события начинаются и завершаются в крепости N). Последняя повесть, завершающая роман, носит название «Фаталист». В раскрытии образа Печорина она играет роль эпилога. Лермонтов поднимает здесь философскую проблему судьбы, рока, фатума. Вулич погибает в повести, как и предсказал Печорин, и это наводит на мысль о том, что предопределение существует. Но вот Печорин сам решил испытать судьбу и остался жив, мысли героя уже более оптимистичны: «…как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Таким образом, завершение «Героя нашего времени» философской повестью многозначительно. Печорин часто творит зло, прекрасно сознавая истинный смысл своих поступков. Однако «идеология» героя разрешает ему подобное поведение. Сам же Печорин склонен объяснять свои пороки злым роком или судьбой, жизненными обстоятельствами и т. д. «С тех пор, как я живу и действую, – замечает герой, – судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был как необходимое лицо пятого акта: невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя». Лермонтов же не снимает с Печорина ответственности за его поступки, признавая автономность свободной воли героя, его возможность выбора между добром и злом. Таким образом, роман проникнут единством мысли. Кольцевая композиция у Лермонтова символична: она обнажает бесплодность исканий героя, его неспособность вырваться из рамок собственных представлений о жизни. Основная идея романа – вопрос о внутреннем человеке, о его поступках и наклонностях, мыслях и чувствах, причинах, породивших их. Именно этой идее подчинена вся сюжетно-композиционная структура произведения. |
Билет 5
А. Н. Островский написал много пьес о купечестве. Они настолько правдивы и ярки, что Добролюбов называл их “пьесами жизни”. В этих произведениях жизнь купечества описывается как мир затаенной, тихо вздыхающей скорби, мир тупой, ноющей боли, мир тюремного, гробового молчания. А если и появляется глухой, бессмысленный ропот, то он замирает уже при своем рождении. Свою статью, посвященную разбору пьес Островского, критик Н. А. Добролюбов назвал “Темное царство”. Он высказал мысль о том, что самодурство купечества держится только на невежестве и покорности. Но выход будет найден, потому что в человеке нельзя уничтожить стремление жить достойно. Не долго будет он покорен.
“Кто сумеет бросить луч света в безобразный мрак темного царства?” — спрашивал Добролюбов. Ответом на этот вопрос послужила новая пьеса драматурга “Гроза”.
Написанная в 1860 году, пьеса и духом своим, и названием как бы символизировала процесс обновления общества, которое стряхивало с себя оцепенение. И в пьесе гроза не только явление природы, но и яркий образ внутренней борьбы, начавшейся в темной жизни.
В пьесе много действующих лиц. Но главным из них является Катерина. Образ этой женщины не только самый сложный, он резко отличается от всех других. Недаром критик назвал ее “лучом света в темном царстве”. Чем же так отличается Катерина от других жителей этого царства?
В этом мире нет свободных людей! Ни самодуры, ни их жертвы такими не являются. Здесь можно обманывать, как Варвара, но жить по правде и совести, не кривя душой, нельзя.
Хотя Катерина воспитывалась в купеческой семье, дома она “жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле”. Но после замужества эта свободная натура попала в железную клетку самодурства свекрови.
В доме Катерины всегда было много странниц и богомолок, рассказы которых (да и вся обстановка в доме) сделали ее очень религиозной, искренне верящей в заповеди церкви. Неудивительно, что свою любовь к Борису она воспринимает как тяжкий грех. Но Катерина в религии — “поэт” (по выражению горьковского героя). Она наделена ярким воображением, она мечтательна и эмоциональна. Слушая различные истории, она как бы видит их наяву. Ей часто снились райские сады и птицы, а когда она входила в церковь, то видела ангелов. Даже речь ее музыкальна и напевна, напоминающая народные сказания и песни.
Однако религия, замкнутая жизнь, отсутствие выхода для ее незаурядной натуры способствовали пробуждению в Катерине нездоровой чувствительности. Поэтому во время грозы, услышав проклятья полоумной барыни, она стала молиться. Когда же она увидела на стене рисунок “геенны огненной”, ее нервы не выдержали, и она призналась Тихону в своей любви к Борису.
Ее религиозность даже как-то оттеняет такие черты, как стремление к независимости и правде, смелость и решительность. Самодур Дикой и вечно попрекающая родных Кабаниха вообще не способны понять других людей. В сравнении с ними или с бесхарактерным Тихоном, лишь иногда позволяющим себе загулять на несколько дней, с ее возлюбленным Борисом, не способным оценить истинную любовь, Катерина становится особенно привлекательной. Она не хочет и не может обманывать и прямо заявляет: “Обманывать-то я не умею; скрыть-то я ничего не могу!” Любовь к Борису — это все для Катерины: тоска по воле, мечты о настоящей жизни. И во имя этой любви она вступает в неравный поединок с “темным царством”. Она не воспринимает свой протест как возмущение против целой системы, даже не задумывается об этом. Но так устроено “темное царство”, что любое проявление независимости, самостоятельности, достоинства личности воспринимается им как смертельный грех, как восстание против их основ господства самодуров. Именно поэтому пьеса заканчивается смертью героини: ведь она не только одинока, но и раздвоена внутренним сознанием своего “греха”.
Гибель такой женщины — это не крик отчаяния. Нет, это нравственная победа над “темным царством”, сковывающим свободу, волю, разум. Самоубийство, по учению церкви, непрощаемый грех. Но Катерина уже не боится этого. Полюбив, она заявляет Борису: “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда”. А последними ее словами были: “Друг мой! Радость моя! Прощай!”
Можно оправдывать или обвинять Катерину за ее решение, приведшее к трагическому финалу, но нельзя не восхищаться цельностью ее натуры, жаждой свободы, решимостью. Смерть ее потрясла даже таких людей, как Тихон, который уже в глаза обвиняет мать в гибели жены.
Значит, поступок Катерины был действительно “страшным вызовом самодурной силе”. Значит, в “темном царстве” могут рождаться светлые натуры, которые своей жизнью или смертью могут осветить это “царство”.
"Катерина - луч света в темном царстве"
А.Н. Островский, автор многочисленных пьес, поистине считается “певцом купеческого быта”. Именно изображение мира купечества второй половины XIX века, названного Добролюбовым в одной из статей “темным царством”, стало главной темой творчества Островского.
Драма “Гроза” появилась в печати в 1860 году. Сюжет ее довольно прост. Главная героиня, Катерина Кабанова, не найдя отклика своим чувствам в муже, полюбила другого человека. Мучимая угрызениями совести, а также не желая лгать, она признается в своем поступке в церкви, всенародно. После этого существование ее становится настолько невыносимым, что она кончает жизнь самоубийством.
Такова событийная канва произведения, при помощи которой автор раскрывает перед нами целую галерею типов. Здесь и купцы-самодуры (Савел Прокофьевич Дикой), и почтенные матери семейств (Марфа Игнатьевна Кабанова), и странницы-богомолки, рассказывающие небылицы, пользуясь темнотой и необразованностью народа (Феклуша), и доморощенные изобретатели-прожектеры (Кулигин), и другие. Однако при всем разнообразии типов нетрудно заметить, что все они как бы распадаются на два лагеря, которые условно можно было бы назвать: “темное царство” и “жертвы темного царства”.
“Темное царство” составляют люди, в чьих руках сосредоточена власть, те, кто может оказывать влияние на общественное мнение в городе Калинове. В первую очередь, это Марфа Игнатьевна Кабанова, которую в городе уважают, считают образцом добродетели и хранительницей традиций. Кабанова и впрямь держится традиций, постоянно учит окружающих, как “делали в старину”, касается ли дело сватовства, проводов мужа или хождения в церковь. Кабанова — непримиримый враг всего нового: в нем ей видится угроза устоявшемуся ходу вещей, она осуждает молодежь за то, что у нее к старшим нет “должного почтения”, не приветствует просвещение, так как, по ее мнению, “ученость лишь развращает умы”. Кабанова считает, что человек должен жить в страхе перед Богом, а женщина еще и в страхе перед мужем.
Дом Кабановых всегда полон богомолок и странниц, которые здесь получают “милости”, а взамен рассказывают то, что от них хотят услышать — сказки о землях, где живут люди с песьими головами, о “сумасшедших” людях в больших городах, выдумывающих всякие новшества вроде паровоза и тем самым приближающих конец света. “Ханжа, — говорит о Кабановой Кулигин, — нищих оделяет, а домашних заела совсем...” И действительно, поведение Марфы Игнатьевны на людях во многом отличается от ее поведения дома. Вся семья живет в страхе перед ней. Тихон, совершенно подавленный властной матерью, живет одним только нехитрым желанием — вырваться, пусть и ненадолго, из дома и погулять всласть. Домашняя обстановка настолько гнетет его, что ни мольбы жены, которую он искренне любит, ни дела не могут задержать его дома, если предоставляется хоть малейшая возможность куда-нибудь отлучиться. Сестра Тихона, Варвара, также испытывает на себе все тяготы семейной обстановки. Однако, в отличие от Тихона, она обладает более твердым характером, и у нее хватает дерзости, пусть тайно, не подчиняться матери.
Главой другого семейства, представленного в драме, является Савел Прокофьевич Дикой. В отличие от Кабанихи, которая пытается прикрыть свое самодурство лицемерными рассуждениями о всеобщем благе, Дикой считает это для себя излишним. Он ведет себя, как ему заблагорассудится, ругает кого попадя — соседей, работников, членов своей семьи; не платит рабочим причитающиеся им деньги (“Знаю, что надо заплатить, а все одно не могу...”), причем нисколько не стыдится этого, напротив, не без некоторой гордости заявляет, что каждый из работников по копейке не досчитается, а “у меня из этого тысячи составляются”. Дикой является опекуном своих племянников — Бориса и его сестры, крторые по завещанию родителей получат свое наследство от Дикого в том случае, “если будут с ним почтительны”. Все в городе, и даже сам Борис, прекрасно понимают, что наследства они с сестрой не получат, так как ничто не помешает Дикому заявить, будто племянники были с ним непочтительны. Мало того, Дикой прямо говорит, что не собирается расставаться с деньгами, так как у него “свои собственные дети есть”.
Самодуры “правят бал” в городе Калинове. Однако в этом вина не только представителей самого “темного царства”, но и не в меньшей степени его “жертв”. Ни один из тех, кто страдает от хамства и произвола, не отваживается на открытый протест. Тихон стремится всеми силами вырваться из дома; Борис, прекрасно понимая, что никакого наследства не получит, все же не решается на разрыв с дядей и продолжает “плыть по течению”. Он не может защитить свою любовь и лишь сетует: “Эх, кабы сила!” — при этом не протестуя, даже когда его “по делу” отправляют в Сибирь. Сестра Тихона, Варвара отваживается на протест, однако ее философия жизни мало чем отличается от философии представителей “темного царства” — делай, что хочешь, “лишь бы все шито да крыто было”. Она тайно берет у матери ключ от садовой калитки, ходит на свидания, подбивает пойти с ней Катерину. В конце концов Варвара бежит из дому вместе с Кудряшом, но точно такие же нравы царят не только в городке Калинове. Так что ее бегство, как и постоянное стремление Тихона забежать в кабак, бессмысленно.
Даже Кулигин, человек вполне независимый, пасует перед Диким, предпочитая с ним не связываться. Мечты Кулигина о лучшей жизни и техническом прогрессе утопичны. Его фантазии хватает лишь на то, чтобы попытаться для общего блага установить громоотвод или сделать солнечные часы на площади. Он с увлечением мечтает., что бы он сделал, если бы имел миллион, однако ничего не предпринимает, чтобы этот миллион заработать, а обращается за деньгами к Дикому.
Представители же “темного царства” не только умеют блюсти свои интересы, но и очень хорошо могут постоять за себя. Едва пьяный Дикой пытается выругать и Кабаниху, как та его мигом “ставит на место”, и только что бушевавший сосед сразу же переходит на дружелюбный тон.
Таким образом, Катерина, полюбившая так, как могут любить только очень сильные и страстные натуры, оказывается в полном одиночестве. Никто не в силах ее защитить — ни муж, ни любимый человек, ни горожане, сочувствующие ей (Кулигин). Варвара предлагает Катерине не беспокоиться и жить, как прежде: лгать дома и при первой же возможности бегать на свидания к любимому человеку. Однако для Катерины это неприемлемо, так как она понимает, что ложью лишь разрушит свою душу, постепенно утратит способность искренне и бескорыстно любить. Ее набожность не имеет ничего общего с ханжеством Кабанихи, в своем “грехе” Катерина винит только себя, ни словом не упрекая Бориса, который не предпринимает никаких усилий, чтобы ей помочь.
Смерть Катерины в конце драмы закономерна — для нее нет иного выхода. Она не может присоединиться к тем, кто проповедует принципы “темного царства”, стать одним из его сторонников, так как это означало бы перестать мечтать, вырвать из души все чистое, светлое; но она также не может смириться с подчиненным положением, присоединиться к “жертвам темного царства” — жить по принципу “лишь бы все шито да крыто было” и искать утешения на стороне. Вина Катерины — это вина не перед конкретным человеком или группой людей, но вина перед собой, перед своей душой за то, что она омрачила ее ложью. Понимая это, Катерина не винит никого, однако понимает она и то, что жить с неомраченной душой в “темном царстве” нельзя. Ей не нужна такая жизнь, и она предпочитает с ней расстаться — именно об этом говорит Кулигин Кабановой над бездыханным телом Катерины: “Тело ее здесь, а душа теперь не ваша, она теперь перед судией, который милосерднее вас!”
Таким образом, протест Катерины — это протест против ханжества и лицемерной морали общества, против лжи и пошлости человеческих взаимоотношений. Протест Катерины не мог быть действенным, так как ее голос был одинок, и никто из ее окружения был не в силах не только ее поддержать, но даже понять до конца. Протест оказался саморазрушительным, но он был и есть свидетельство свободного выбора личности, не желающей
БИЛЕТ 6
«Мысль семейная» и «мысль народная» всегда были в центре внимания Л.Н. Толстого. История слагается из миллионов жизней отдельных людей, их стремлений. Таким образом, историческое тесно связано с личным. Характер человека формируется прежде всего в семье. Только в кругу родных и близких можно обрести истинное счастье и покой.
В романе «Война и мир» показана история двух семей: Болконских и Ростовых. Из них вышли любимые герои писателя: Наташа, Петя, княжна Марья, Андрей Болконский. Во взаимодействии этих двух семей развивается сюжет.
Глава семьи Ростовых – граф Илья Ильич Ростов – мягкий, доверчивый, бескорыстный человек. В ранних набросках к роману Толстой характеризовал своего героя как небрежного, непоследовательного, несколько тщеславного, но, в целом, добродушного человека. Илья Ильич очень любит своих детей и жену. Он глубоко чувствует искусство, прекрасное. Но этот герой крайне непрактичен в житейских вопросах. Он может потратить немногие оставшиеся у него деньги на роскошный бал.
Илье Ильичу чужды расчет, корысть, алчность. Герой легко меняет свои мнения. Его жена – старая графиня - отличается добротой, душевностью, некоторым суеверием, пристрастием к романам. Она находит отраду в своих детях. Особенно материнское сердце болит за юного Петю.
В семье Ростовых часто царит шум, веселье, праздник. Они связаны общим духом, настроением. Эту семью по праву можно назвать счастливой. Она настолько самобытна, что выражение «ростовская порода» в применении к членам этого семейства не кажется странным. Ростовы выгодно отличаются от салонно-аристократической среды, занятой лишь придворными интригами и удовольствиями. Толстой с симпатией рисует их усадебную жизнь, любуется, как они хранят верность своим обычаям в Отрадном.
Сцена охоты, сцена с ряжеными, описание святочного катания молодежи ростовского дома, лунной ночи, заворожившей юную Наташу, передают поэзию жизни. Автор с добродушной иронией изображает застенчивость и робость старого графа Ростова, охватившего его при виде огромной стерляди, которую он заказал для торжественного обеда в Английском клубе. Но облик старого графа меняется до неузнаваемости, когда он, послушав Наташу, приказывает снять с телег чемоданы и корзины с приданым для своей дочери ради раненых.
Отец смог привить своим детям чувство чести. Именно поэтому он с легкой душой отпускает младшего сына Петю на войну. Гибель мальчика трагична. В романе дано описание такого материнского горя, равное которому трудно найти у других писателей. Старая графиня поседела в один миг, она чуть не лишилась рассудка. Наташа разделила с матерью ее горе. Именно она помогла графине справиться с ее бедой.
В юности Николай очень походил на своих сестер и брата. Как Наташа, он безраздельно отдавался всем радостям жизни. Но Николай повзрослел, стал военным, приобрел жизненный опыт. Все отчетливее в его характере стали проступать «отрицательные» черты ростовской породы. В одной из черновых характеристик Николая сказано: «Делает все, что другие». В этом утверждении вся натура Николая. Во всех трудных случаях, когда надо размышлять, он действует не раздумывая. Чем взрослее становится Николай, тем все более выясняется, что он – посредственный, недалекий человек. В конце романа этот герой становится рачительным хозяином. При этом Николай заявляет, что будет до конца своих дней защитником старых порядков. Многие исследователи отмечали, что жизнь в семье Ростовых напоминала жизнь предков самого Л.Н.Толстого. В этом есть доля истины.
Представители другого семейства – Болконские - отличаются своими родовыми особенностями. Глава семейства - старый князь Болконский - это аристократ минувшего века, привыкший командовать и повелевать. Его обошли своими милостями лукавые царедворцы за строптивость. Этот герой прошел путь от высокомерия до дворянской оппозиции.
Старый князь Андрей – маленький, сухой человек. Он очень деятелен. При этом старый князь не терпит распущенности. Он всегда занят и сдержан. Этот герой много читает, имеет огромную библиотеку. Николай Андреевич живет на старый лад. Он очень проницателен, часто с первого раза узнает характер человека. Например, старый князь безошибочно признал в Анатоле Курагине повесу. Это один из лучших дворян своей эпохи. Он не запятнал себя интригами и сплетнями. Единственным смыслом жизни для старого князя было честное служение отечеству.
Болконский привык скрывать свои чувства. Ему тяжело жить в новую эпоху, он видит бесполезность многих современных реформ. Может быть, именно поэтому в нем развились раздражительность, капризность. Старый князь фактически заперся в деревне. Он обладает большими связями в свете, но не пользуется ими. В минуты гнева старый князь бывает страшен. Сидя в своем доме, в Лысых Горах, он знает все последние новости политики, экономики.
Болконский привык быть в центре событий. По-своему он презирает Наполеона, считает его наглым выскочкой. К современному поколению князь относится с иронией и презрением. Каждый день он занимается с княжной Марьей математикой, хотя сам прекрасно осознает бесполезность этой муштры. Подобными занятиями он угнетает духовный мир дочери. Отец одновременно и любит, и мучит свою дочь. Знаменательно, как старый князь провожает сына на войну. Он понимает, что сын может погибнуть. Но отец просит Андрея лишь об одном – не посрамить честь рода, служить по чести и совести.
Всю семью Болконских отличает ясный, скептический ум. Даже чувствительная княжна Марья в нужный момент проявляет свои деловые качества. Все Болконские сотканы из противоречий. В княжне Марье сочетается жертвенность, нежность и деловитость. У князя Андрея присутствует энергичность, практичность, независимость суждений и глубокая любовь к Наташе, сыну, стремление к идеалу.
Природная хватка, умение организовать любое дело помогли старому князю стать начальником смоленского ополчения. Сила духа, твердость князя проявились и здесь. Нежная любовь к дочери у старого князя проявляется открыто только перед смертью. Человечность в нем победила внешнюю строгость. До этого настоящим чувствам мешали раскрыться гордость и неприступность героя.
В этой семье взаимоотношения кажутся не столь гармоничными, как в семье Ростовых. Но и у строгих Болконских есть духовное единство, они тонко понимают чувства друг друга. Понятия преданности, чести, совести, патриотизма в крови у каждого представителя этого рода. Знаменательно, что Болконские были против женитьбы князя Андрея на Наташе. Старый князь никогда не одобрял расточительности графа Ильи Ильича Ростова. Но объединение семей все же произошло. Лучшие традиции Болконских и Ростовых слились в браке княжны Марьи и Николая Ростова. А маленький сын князя Андрея Николенька воспитывается у Наташи и Пьера.
Судьбы обеих семей складывались непросто - им пришлось многое пережить. Но справиться со всеми невзгодами и испытаниями героям помогла любовь, взаимопонимание. Искренность чувств, доверие и теплота души помогли им выстоять.
У каждой из этих семей свои неповторимые традиции, которые передаются из поколения в поколение. Но главной заповедью, пожалуй, для них остается одна – «береги честь смолоду
Ростовые и Болконские
В романе «Война и мир» Л. Н. Толстой показал русское общество в период военных, политических и нравственных испытаний. Известно, что характер времени складывается из образа мыслей и поведения не только государственных, но и обыкновенных людей, порой жизнь одного человека или семьи в соприкосновении с другими может быть показательна для эпохи в целом.
Родственные, дружеские, любовные отношения связывают героев романа. Нередко их разделяет взаимная неприязнь, вражда. Для Льва Толстого семья — это та среда, которая дает человеку все начала в жизни, воспитывает его. Поэтому в его романе все герои объединены по родовому принципу. По-разному представлены семейства Ростовых, Болконских, Курагиных, Безуховых, Друбецких. Они отличаются не только степенью знатности и родовитости, но и совершенно различными укладами жизни — то есть привычками, обычаями, взглядами.
Семья Ростовых воплотила в себе лучшие черты русского дворянства: патриотизм, духовную и душевную щедрость. Двери московского дома графини Ростовой были всегда широко открыты «для званых и незваных». Илья Андреевич Ростов любил потратить деньги на устройство пира. В его семье любили балы, обеды, музыку. Здесь все прекрасно поют и танцуют.
Толстой по-разному выявляет особенность Ростовых. Вот одна из сцен романа. Именины двух Наталий. Съезжаются гости. Как и в салоне Анны Павловны Шерер, мы слышим привычные светские сплетни. Но здесь новости как-то иначе переживаются. Вот как старик Ростов воспринимает рассказ о проделках долоховской компании: «Хороша фигура квартального!», — закричал граф, помирая со смеху». Светские дамы в ответ восклицают: «Ах, ужас какой! Чему тут смеяться, граф?» Но уж такова сила непосредственности Ростова, что «дамы невольно сильно смеялись сами».
В этой семье никто не руководствуется холодными соображениями: пусть чувство, непосредственное чувство радости и любви вырывается беспрепятственно наружу. Вот Николай Ростов возвращается с войны. Толстой сначала даже не называет тех, кто выбежал его встречать. «Что-то стремительно, как буря, вылетело из боковой двери и обняло, и стало целовать его». Мы не видим облик встречающих, перед нами лишь «блестящие слезами радости любящие глаза», «губы, искавшие поцелуя». Все семейство Ростовых — это воплощенная любовь. «В душе Николая и на лице распустилась та детская улыбка, которою он ни разу не улыбался с тех пор, как выехал из дома».
Великолепны сцены охоты. Выехав всем семейством в усадьбу, Ростовы становятся такими же непосредственными и простодушными, как природа. «А когда началась травля зайца, спокойный Илагин, Николай, Наташа и дядюшка летали, сами не зная, как и куда, видя только собак и зайца». Толстой любуется тем, как в Отрадном хранят верность старым русским обычаям. Сцены охоты, сцены с ряжеными, описание святочного катания молодежи, лунной ночи, "заворожившей юную Наташу, придают романтическую привлекательность семье Ростовых.
Толстой с добродушной иронией показывает отношения старика Ростова и крепостных. Он несколько идеализирует отношения между барином и мужиком. Вот охотник-крепостной обругал барина, на что Ростов отреагировал так: «Граф, как наказанный, стоял, оглядываясь и стараясь улыбкой вызвать в Семене сожаление к своему положению». А после охоты граф рискнул лишь попенять Даниле, обругавшему его: «Однако, брат, ты сердит».
Толстой отмечает в семье Ростовых равнодушие к длительным рассуждениям, раздумьям. Они живут чувством, а не умом. Это выражается и в восторженном, ребяческом поклонении Николая императору Александру, и в опрометчивости, импульсивности некоторых поступков Наташи, и в слишком легком отношении к жизни почти разоренного старого графа Ростова.
Война 1812 года выявила глубокую патриотичность всей семьи Ростовых. Николай воевал и отличился смелостью. Его младший брат Петя, почти мальчик, буквально рвался защищать Отечество. Страшным потрясением для всей семьи была его гибель. В романе Толстой со свойственным ему мастерством дает описание материнского горя. По силе производимого впечатления трудно найти что-либо подобное у других писателей. Старая графиня едва не потеряла рассудок от горя. Наташа, пережив смерть брата и Андрея Болконского, разделяет горе с матерью, помогает ей справиться с отчаяньем.
Любимица всей семьи, Наташа Ростова тонко чувствует добро и правду, красоту человеческой души, русскую природу. Писатель показывает духовную связь своей героини с народной жизнью. Всем сердцем воспринимает она боль войны, не рассуждая и не произнося громких фраз.
Беды и горе, выпавшие на долю Ростовых, не озлобили их. Близость к народу и душевная порядочность составляют суть этой семьи.
Но в романе описана и другая семья. По духу своему она во многом противоположна Ростовым, но столь же любима писателем. В семье Болконских царит атмосфера напряженной внутренней жизни, несколько суровой и аскетичной.
Размеренный, осмысленный образ жизни ведет старый князь Болконский. Он интересуется политикой, во всех подробностях знает «все военные и политические обстоятельства Европы последних годов». Николай Андреевич Болконский болезненно переживает неудачи русской армии. Но немножко и злорадствует. Он подобен фонвизинскому Стародуму. Был Суворов — и русская армия была непобедима. А теперешние? Что они могут?! Так рассуждает старший Болконский. С одной стороны, он весь в прошлом, но с другой, зорко следит за настоящим. «Князь Андрей слушал... невольно удивляясь, как мог этот старый человек, сидя столько лет один безвыездно в деревне, в таких подробностях и с такой тонкостью знать и обсуждать все военные и политические обстоятельства».
В оценке политической ситуации убеждения отца и сына совершенно различны. И переубедить друг друга они не пытались. Понимают ли они, чувствуют ли друг друга? Старый князь «насквозь видел» сына, говорить ничего не нужно было. «Андрей молчал: ему и приятно и неприятно было, что отец понял его». С отцом князя Андрея сближало прежде всего ироничное отношение к религии, к сентиментальности. Отец считал, что суеверие и праздность — «два источника людских пороков». Сын непочтительно высказывается об образке, который княжна Марья хочет повесить ему на шею: «Ежели он не в два пуда и шеи не оттянет». Но полное взаимопонимание шло не от некоторого сходства взглядов — оно шло откуда-то изнутри, из области подсознательного.
В 1812 году, узнав о взятии Смоленска, Николай Андреевич Болконский, несмотря на свой почтенный возраст, решает «оставаться в Лысых горах до последней крайности и защищаться». Мысли о родине, о ее судьбе, о поражении русской армии не покидают его даже в предсмертные часы.
Старый князь был русским барином, в нем проявлялось иногда самодурство и деспотизм. Вот он учит княжну Марью математике, чтобы «не была похожа на наших глупых барынь». Рассуждения о правилах рационального воспитания мешают ему проникнуть во внутренний мир дочери. Потому-то и тяжело княжне Марье, что душа полна религиозным восторгом, а отец, ко всему прочему неумелый педагог, заставляет ее заниматься наукой, учить геометрию. Уже само это сопоставление проникнуто тонкой писательской иронией.
Князь Андрей прошел сложный жизненный путь: от эгоистических стремлений к личной славе до понимания необходимости всеобщей любви и всепрощения. Он отказывается остаться в штабе Кутузова: «... я привык к полку, полюбил офицеров, и люди меня, кажется, полюбили. Мне было бы жалко оставить полк». Кутузов понял и одобрил князя Андрея, сына своего друга. «Иди с Богом своею дорогою, — говорит Кутузов. — Я знаю, твоя дорога — это дорога чести».
Итак, перед нами два типа отношения к миру, к людям, бытующие в семьях Болконских и семье Ростовых. Толстой постоянно сталкивает их на страницах своего романа. С особой силой противоречие этих двух образов жизни выразилось в отношениях князя Андрея и Наташи. Эти герои, такие разные, тянутся друг к другу и через страдания, ошибки учатся понимать друг друга, как разум и душа. Но их любовь не увенчалась земным счастьем.
Толстой награждает семейным счастьем княжну Марью и Николая: ее глубокая и бескорыстная любовь словно возвышает, облагораживает простые, слишком земные устремления и чувства Ростова. Княжна Марья не отличалась внешней красотой и изяществом, но она покоряла людей светом «лучистых глаз», своей духовной красотой, высокой нравственностью. «Душа графини всегда стремилась к бесконечному, вечному и совершенному и потому никогда не могла быть покойна».
Приобщаться к новому, народному, не оставаться в состоянии покоя — это и является обязательным критерием нравственной оценки персонажей у Толстого. Толстой сплетает судьбы Ростовых и Болконских, подвергая их испытаниям через войну, утрату близких и любимых людей. И его любимые герои достойно выдерживают эти испытания.
Так в художественной форме Лев Николаевич Толстой реализует свои философские идеалы. Но, как великий художник, одновременно открывает нам что-то очень важное в бесконечной мудрости жизни, не укладывающейся ни в какую философию
Билет 7
Резкие противопоставления пронизывают все произведение И. А. Гончарова от первой до последней главы. Прием антитезы, на котором построен роман, помогает лучше раскрыть характеры героев, выявить авторский замысел.
Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах “Евгений Онегин” очень метко написал: “Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой”. Действительно, характеры героев столь различны, что многие критики сошлись во мнении: Штольц - это своеобразное “противоядие” Обломову. Гончаров писал: “Их связывало детство и школа- две сильные пружины”. Поэтому, заглянув в детство героев, можно понять, почему сформировались столь разные характеры двух друзей, живших по соседству.
Узнать о детстве Ильи Ильича помогает глава “Сон Обломова”, которая, по словам А. В. Дружинина, была первым шагом к выяснению причин “обломовщины”. Из сна Обломова становится ясно, что маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Стоит Илье Ильичу лишь задремать, ему снится один и тот же сон: нежный голос матери, ее ласковые руки, объятия близких и друзей... Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда он был абсолютно счастлив и любим всеми. Герой романа словно бежал из реальной жизни в свои детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всяческих опасностей, реальных и воображаемых. За барчонка все делал слуга Захар и еще “триста Захаров”. Такая опека и забота почти совсем заглушили в Обломове всякое желание что-либо делать самому.
Все называют Илью Ильича мечтателем. Да разве могли бесконечные нянины сказки о Милитрисе Кирбитьевне, о богатырях, о колдунах и жар-птицах не посеять в душе ребенка надежду на лучшее, на то, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки породили у Обломова страх перед жизнью, от которой Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартирке на Гороховой улице, а потом на — Выборгской стороне.
Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов - дворянин, а Штольц - нет), по воспитанию и образованию, которое они получили. Причина этих различий кроется, прежде всего, в воспитании.
В воспитание Андрея Штольца каждый из родителей внес свой особенный вклад. Отец его, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, ставил выше всего чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к труду. Эти качества он и старался привить своему сыну, стремясь сделать из него удачливого дельца.
Мать Андрея, русская дворянка, напротив, “учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни...”. Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским барином, а не .“немецким бюргером”, и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына похожим на Илью Обломова и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где “вечный праздник, где сбывают с плеч работу, как иго”.
Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявлять свои чувства. Пронзительна до слез сцена прощания Андрея с отцом. Иван Богданович даже в минуту прощания не нашел добрых слов для сына. Глотая слезы обиды, Андрей отправляется в путь, сопровождаемый причитаниями прислуги: “Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя”. И кажется, что именно в этот момент Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставил в душе места “пустым мечтаньям”. В самостоятельную взрослую жизнь он взял с собой только то, что, как ему кажется, необходимо: расчетливость, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.
Различия в характерах героев объясняют различие в стремлениях и убеждениях. Об этом можно узнать из рассказа Ильи Ильича о своем идеале жизни. Больше всего Обломов жаждет покоя, беспечности и умиротворенности. Но Илья Ильич считал покой не результатом кипучей деятельности, не наградой за нее, а постоянным, единственно возможным и правильным состоянием человека. Споря со Штольцем, Обломов убеждал его в том, что “цель всей... беготни — ... это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая”. Следовательно, зачем трудиться, делать что-либо, если все равно придешь к тому, что Обломов хотел иметь всегда?
А для Штольца главное - труд. Но для Андрея труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл “обломовщиной”. Труд для него - это “образ, содержание, стихия и цель жизни”.
Если Обломов не был приучен к работе, мечтал достичь всего без нее (как в няниной сказке: “взмахнул волшебной палочкой” - и “все готово”), то Штольц с детства воспитывался трудом, который был целью жизни его отца. Со временем Андрей просто перестал даже мыслить о существовании без деятельности.
Различно также отношение друзей к столичной суете. Штольц уже привык к ней и чувствовал себя в свете, “как рыба в воде”. Он все видит, но предпочитает закрывать глаза на недостатки его. Андрей не дает обществу посягать на свои сокровенные чувства и мысли, как бы закрываясь от него учтивым поведением.
А Илья Ильич, послужив сам и внимательно выслушивая рассказы визитеров - Судьбинского, Пенкина, Волкова - о столичной жизни, понял, что она слишком пуста (“Чего там искать? Интересов ума, сердца?”) и суетлива (“В десять мест в один день!?”). Илья Ильич не видел смысла во всех этих визитах, хождениях на службу, балах.
Из характеров, воспитания и убеждений складывается образ жизни, который ведут главные герои романа. Он наложил некоторый отпечаток и на внешность героев. Обломов - человек с чертами лица удивительно мягкими — был значительно толще Штольца и “обрюзг не по летам”, а Андрей Иванович был “весь составлен из костей, мускулов и нервов”, худощав, как и подобает человеку, ведущему активный образ жизни.
Штольц был с детства приучен к деятельности, к тому, что время драгоценно и его нельзя терять зря. И поэтому вся жизнь Андрея проходила в вечном движении, которое, однако, нельзя назвать суетой. Он не просто был в постоянной динамике, а приносил пользу себе и другим. Но, несмотря на постоянную занятость, он “ездит в свет и читает: когда он успевает - бог весть”. На такую жизнь Штольц и хотел сподвигнуть Обломова, у которого, несмотря на массу свободного времени, ничего не делалось. Большую часть жизни Обломов провел на диване, так как “лежанье у Ильи Ильича... было нормальным состоянием”. Его идеалом была беспечная жизнь в единении с природой, семьей и друзьями, в мечтах о которой Обломов проводил годы.
Отношение героев к любви выразилось в романе через чувства к Ольге Ильинской.
Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Девушка сначала была влюблена в Илью Ильича, ей нравились его трогательная наивность, “голубиная нежность” и доброе сердце. Да и сам Обломов был влюблен в Ольгу. Но, как обычно, надеясь на то, что все произойдет само собой, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы Ольга стала его^женой. Его “гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний... от других” сыграла в этой ситуации роковую роль: Ольга предпочла неопределенности, ожиданию и бездействию Обломова твердый и надежный брак со Штольцем.
Штольц, знавший Ильинскую чуть ли не с раннего детства, испытывал к ней любовь-дружбу. В ней не было огненных страстей, “жгучих радостей” или разочарований. Даже ревность к неизвестному сопернику не вызвала в душе Штольца бурю эмоций. А когда он узнал о том, что этот соперник — Обломов, так ему и вовсе стало “покойно и весело”. Штольц видел в Ольге верную подругу и соратницу в труде и поэтому пытался воспитать в ней деятельное начало, способность к борьбе, развить ее ум.
И Ольга полюбила Андрея не вдруг. Описание ее характера сразу наводит на мысль, что Ольга Ильинская не может не стать Ольгой Сергеевной Штольц.
Любовь между Ольгой и Андреем родилась и стала расти без “бурных взлетов и падений”. После свадьбы она не исчезла, а продолжала жить, правда, без развития, плавно и размеренно (“все было у них гармония и тишина”).
Из сравнения двух героев видно, что Обломов и Штольц - совершенно разные герои. Что же послужило основой столь крепкой и верной дружбы между ними? Мне кажется, что это не только детство и школа, как писал Гончаров. Штольц и Обломов взаимодополняют друг друга.
Гончаров хотел отразить в Илье Ильиче типичные черты патриархального дворянства, а Штольцу отводилась роль человека, способного сломить “обломовщину”. Но, прочитав роман, я не смогла представить героев столь однозначными. Личность Ильи Ильича вызывает противоречивые чувства: сожаление о его беспомощности и симпатию, потому что Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера, многие из которых близки каждому из нас.
Современная жизнь требует “штольцев”, и они, безусловно, появляются. Но Россия никогда не будет состоять только из таких характеров. Русских людей всегда отличали широта натуры, способность к сочувствию, живая и трепетная душа. Очень хочется, чтобы практические качества Штольца и “чистая, как хрусталь”, душа Обломова соединились в современном человеке.
Билет 9
«Денисьевские циклы» Ф.И. Тютчева
денисьевский цикл тютчев любовь
Имя Федора Ивановича Тютчева читатели-десятиклассники открывают для себя как новый мир, как новую планету. Поэт многогранен, и каждая грань его творчества сверкает первозданной красотой откровенного и чистого сердца. Он - поэт-философ, поэт-космист, поэт Любви и Нежности, Страдания и Счастья. После смерти его первой жены на жизненном небосклоне поэта засверкали две звезды, одинаковые по силе и неизбывности своего чувства, высоте женского самопожертвования и великого всепрощения. Два ангела, сохраняющие его жизнь и творчество: Эрнестина Тютчева и Елена Денисьева - Нести и Леля. О Елене Александровне Денисьевой, последней, пылкой, тайной и мучительной любви Ф. И. Тютчева, поэта и блистательного остроумца - дипломата, которого часто впролголоса - не решались громко, - слишком рассеянно относился Федор Иванович к своему великолепному Дару, - называли "наследником пушкинских традиций" , неизвестно почти ничего.. и известно слишком много!
Она - адресат более пятнадцати его стихотворений, ставших самыми драгоценными шедеврами русской лирики второй половины девятнадцатого столетия. Это - очень много для Женщины, которая беззаветно любила. И - слишком мало для сердца, которое надорвало себя этой Любовью. Вот уже почти двести лет мы читаем строки, посвященные ей, восторгаемся мучительной и жгучей силой чувства к ней Тютчева, вообще - то, человека очень скрытного и презирающего всякую "сентиментальную чепуху". С Лелей он познакомился в 1850 году, она училась в Смольном институте с дочерьми Тютчева. Всей душой они полюбили друг друга и 14 лет открыто были связаны узами гражданского брака и тремя детьми. Сложность ситуации состояла в том, что Тютчев по-прежнему любил свою вторую жену Эрнестину, семью. “Как захваченный водоворотом, Тютчев бесцельно метался…” - пишет о периоде “последней любви” поэта к Е.А.Денисьевой их сын Ф.Ф.Тютчев. В глазах петербургского общества их открытая связь была вызывающе скандальной, причем вся тяжесть осуждения пала на плечи Денисьевой. Под влиянием двусмысленного положения в свете в Елене Александровне развились раздражительность и вспыльчивость. Все это ускорило ход ее болезни (чахотка) и в 1864 году она умирает. И когда поэт потерял ту, которую так безумно и страстно любил, он потерял все.
Прожитая поэтом драма запечатлелась в денисьевском цикле (1850-1864), одном из вершинных достижений любовно-психологической лирики в русской и мировой литературе. Любимая предстает не как “неземное создание”, а как человек, которому присуще все человеческое: не только возвышенные чувства, но и ошибки, слабости, противоречия, страсть. Стихи пронизаны мукой и болью, тоской и отчаянием. Стихи этого цикла звучат как исповедь.
“О, как убийственно мы любим…”
Истязательный самодопрос, истязующий самоотчет. Последняя строфа - словно судорожная вытяжка из своеобразного мучительного диалога между любящим убийцей и его жертвой…
В этом стихотворении “мы” расщепляется на “я” и “ты”; к тому “я”, бывшему, поэт обращается сейчас на “ты”. Получается, что былое тогдашнего “я” начальных дней любви предстает сейчас перед поэтом как чуждое ему “ты” врага и убийцы, на которое он смотрит сейчас с ужасом. Вместе с тем “ты” в обращении к любимой сменилось в стихотворении местоимением “она”: осознавший себя убийцей любимой, поэт словно не решается назвать ее на “ты” и объективирует ее как жертву былого торжествовавшего “я”.
Этот пронзительный диалог между “я” нынешним и “я” тогдашним глубоко драматичен, ибо он ведется как бы через голову любимой и обращен он к ней. А между с тем напряженность самодопроса с пристрастием теперешнего “я” с прошлым”я” становится все сильнее по мере того, как непосредственное “ты” в обращении к любимой все судорожнее сменяется заменой “ты” - на “ее”.
“Она”, “ты”, любимая - неотступно присутствуют при самопытке поэта, все больше растравляя его боль. Именно потому, что “ты” - “она” все врем перед ним, тропы сплошь пронизаны риторическими и восклицательными интонациями.
Обобщающее называние ее боли - в предпоследней строфе. К сказанному добавим еще, что это обобщающее называние “ее” мук и придает особую эмоциональную завершенность повтору…и такое звучание конечного повтора объясняется прежде тем, что предшествующее ему называние наших с тобой, любимая, мук особенно выделяет “ее” муки и представляет особое углубление в ее внутренний мир. Любовь - убийство как определительный мотив стихотворения, предопределяющий указанные слова “убийственно”. Поэт стремится отказаться от узко субъективной точки зрения на любимую, хочет раскрыть мир чувств, ее личность, проникнуть в духовный мир женщины через сравнение её с природой.
“Сияет солнце, воды блещут”
В лирике денисьевского цикла это стихотворение - один из примечательных образцов излюбленного Тютчевым параллелизма между переживанием упоенности природой и переживанием упоенности любовью. Поэт противопоставляет свою упоенность “улыбкой умиления измученной души” любимой своей упоенности цветущей природой.
Избыток упоения вызывает в памяти другой избыток - из стихотворения “Близнецы”:
И кто в избытке ощущений,
Когда кипит и стынет кровь,
Не ведал ваших иссушений -
Самоубийство и Любовь!
Время и любовь в “Денисьевском цикле” Тютчева.
Восприятие человеческого существования необыкновенно обострено в денисьевском цикле, пронизанном ощущением неумолимой катастрофичности перемен. Каждое мгновение настоящего проступает в системе сопряжений с прошедшим и будущим. Очертание будущего, движение и исход роковой “стычки сердец” с поразительной проницательностью, доходящей до ясновидения, предугаданы уже в ранних стихотворениях цикла (“О, как убийственно мы любим” - 1851, “Предопределение” - 1851). Секрет этого “ясновидения”, по-видимому, в том, что события жизненной драмы с ее реальным трагизмом и скоротечностью накладываются в романтическом мышлении Тютчева на своеобразную метафизику любви, некий вневременной и всеобщий опыт души, предусматривающий неизбежность роковых повторений, неизбежность противоборства сердец, недоверие к долговечности счастья. Здесь настоящее человеческое бытие попадает в плен к прошлому, воспринимается на его фоне, это еще более обостряет ощущение непрочности и иллюзорности протекающего мгновения. Оно осмыслено как звено в цепи фатального круговорота времени, в котором события дублируют друг друга, в настоящем повторяется прошлое. На эту повторяемость, обостряющую впечатление непрочности настоящего, и намекает первая строфа тютчевского стихотворения “На Неве” (1850).
И опять звезда ныряет
В легкой зыби невских волн,
И опять любовь вверяет
Ей таинственный свой челн
Спустя 4 года после смерти Денисьевой поэт в позднем стихотворении “Опять стою я над Невою” (1868) как бы возвращается к той лирической ситуации, которая положена в основу стихотворения “На Неве
Стихи цикла - воплощение последней любви в жизни человека. Понять чувства, рожденные последней любовью, состояние, которое испытывает человек, полюбивший на склоне лет, ощущение “блаженства и безнадежности”.
Билет 10
Искусство должно и даже обязано сберечь сколь возможно все черты народной красоты.
Лесков
Повесть Лескова “Очарованный странник” была написана во второй половине XIX века. В центре этого произведения — жизнь обычного русского мужика Ивана Северьяновича Флягина. Этот образ вобрал в себя все черты народного характера русского человека.
Лесков отмечает внешнее сходство Ивана Северьяновича с легендарным героем былин Ильей Муромцем. “Это был человек огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала его проседь. Он был одет в послушничьем подряснике с широким монастырским ременным поясом и в высоком черном суконном колпачке... Этому новому нашему спутнику... по виду можно было дать с небольшим лет за пятьдесят; но он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца...”,— пишет Лесков.
Из дальнейшего повествования нам становится известна жизнь этого человека. Он родился “в крепостном звании” и происходил из дворовых людей графа К. из Орловской губернии. Живя “при отце на кучерском дворе”, он “постиг тайну познания в животном” и полюбил коней да быструю езду.
Будучи у своей матери “молитвенным сыном”, Иван был “сыном обещанным” и с самого рождения предназначен для служения Богу. Но судьба жестоко обошлась с этим человеком. Он вопреки своей воле совершает такие поступки, которые невозможно оправдать: убийство невинного монаха, женщины, которую любил. По сути дела, он не был виновен в своих преступлениях. Кажется, что человека преследует злой рок. Недаром Ивану Флягину предсказал умирающий старец: “А вот... тебе знамение, что будешь ты много раз погибать и ни разу не погибнешь, пока придет твоя настоящая погибель, и ты тогда вспомнишь материно обещание за тебя и пойдешь в чернецы”.
Причиной многих поступков Флягина была огромная природная сила, которая “так живчиком и переливается” по его жилам. И эта неуемная энергия толкает его на самые безрассудные поступки. Монаха, заснувшего на возу с сеном, он погубил случайно, в азарте быстрой езды. И хотя в молодости Ивана не слишком тяготит этот грех, с годами он начинает чувствовать, что когда-нибудь ему придется его искупить.
Но мы видим, что богатырская мощь, ловкость и быстрота героя — это не всегда разрушающая сила. Когда еще совсем мальчиком Иван едет с графом и графиней в Воронеж, их повозка чуть не срывается в пропасть. Он останавливает лошадей, спасает своих хозяев, хотя сам чуть не погибает, падая с обрыва. “Не знаю, жалко ли мне господ или себя стало, но только я, видя неминуемую гибель, с подседельной бросился прямо на дышло и на конце повис... Тут только я опомнился и пришел в страх, и руки у меня оторвались, и я полетел и ничего уже не помню...”
Иван демонстрирует свою удаль, когда вступает в поединок с татарином. Опять же из-за безрассудного удальства попадает он в плен к татарам. В плену он тоскует по родине: “... домой хочется... тоска делалась. Особенно по вечерам, или даже когда среди дня стоит погода хорошая, жарынь, встану тихо, вся татарва от зною попадает по шатрам и спит, а я подниму у своего шатра полочку и гляжу на степи... Зришь сам не знаешь куда, и вдруг пред тобой отколь ни возьмется обозначается монастырь или храм, и вспомнишь крещеную землю и заплачешь”.
Прожил он у татар десять лет (и они к нему относились уважительно), а тоска по родине не проходила. Герой убегает из плена, как только у него появляется такая возможность. Когда позднее Иван уходит в монашество, его в наказание надолго сажают в погреб. Но там ему все равно лучше, чем в степи: “Ну нет-с: как можно сравнивать? здесь и церковный звон слышно, и товарищи навещали”.
Вера для русского человека всегда имеет большое значение. Поэтому Иван Флягин так мучается среди чужих в плену. Среди ночи он “выползал потихоньку за ставку... и начинал молиться”. “Так молишься,— говорит Иван,— что даже снег инда под коленами протает и где слезы падали — утром травку увидишь”.
Герой много испытал на своем веку. Его широкая душа становится еще шире от встречи с Грушей. Он сумел понять ее, самозабвенно и преданно полюбить. Груша гибнет. Уходит неизвестно куда и Иван, но встречает на пути старика со старухой. И идет вместо их сына на пятнадцать лет воевать на Кавказ. За военный подвиг его представляют к награде, производят в офицеры. Но Иван все равно недоволен собой. Ему не дает покоя голос совести. Он становится одержим идеей самопожертвования, ему “за народ очень помереть хочется”.
В конце повести Иван оправдан, очищен от грехов. Он стал монахом, чернецом, как и предрекал умирающий старец, и обрел успокоение в монастыре. Отвергнув самое первое призвание к Богу, он “прошел от одной стражбы до другой, все более и более претерпевая, но нигде не погиб, пока все... монахом в ведении предреченное в настоящем житейском исполнении оправдалось” за его недоверие.
На примере “очарованного богатыря” Ивана Флягина Лесков открывает читателю черты русского национального характера. Этот герой далеко не идеальный. Он противоречив: и добр, и жесток; и прост, и хитер; глубок и легкомыслен; поэтичен и груб. Он совершает безрассудные поступки, но и приносит людям добро. В этом образе очень хорошо показана широта русской натуры, ее, если можно так выразиться, безграничность.
Лев Толстой говорил: “Лесков — писатель будущего, его жизнь в литературе глубоко поучительна”. Подлинное значение литературной деятельности Лескова открывается нам сегодня в полном объеме. Мы восхищаемся его героями-праведниками, его прекрасным, народным языком. И его литературный дар навсегда останется в истории великой русской культуры.
Русский богатырь –Иван Флягин
Одна из основных тем произведения – тема богатырства.
Вопросы к классу:
- Как эта тема раскрыта в тексте произведения?
- Как она связана с русской историей и русским фольклором?
- Как она связана со смыслом названия произведения?
Ответы учащихся:
Чтение текста. Сравнение Флягина с Ильёй Муромцем (гл.1)
Внешний облик, инвалидность былинного богатыря (герой заколдован, очарован). Илья выходит из подвала, чтобы защитить Родину (былина «Илья Муромец и Калин царь», и Флягин выходит из ямы, чтобы идти воевать за Родину.)
Странничество былинного богатыря и странничество Ивана Флягина.
Богатырь и Родина – тема былин и тема лесковского «Очарованного странника».
Русский сказочный, былинный, реальный странник рано или поздно оказывается на распутье.
Доска. Билибин. «Витязь на распутье
Вопросы к классу
- Из каких трёх путей должен выбирать русский богатырь?
- Какой из путей обычно выбирает богатырь?
(Ответы учащихся. Сообщение учащегося).
- Почему богатырь выбирает именно этот путь?
- Какое отражение в произведении Лескова нашёл этот образ русского фольклора?
БИЛЕТ 11
Проблему отцов и детей можно назвать вечной. Но особенно она обостряется в переломные моменты развития общества, когда старшее и младшее поколения становятся выразителями идей двух разных эпох. Именно такое время в истории России — 60-е годы XIX века — показано в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Изображенный в нем конфликт отцов и детей выходит далеко за семейные рамки — это общественный конфликт старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции.
Проблема отцов и детей раскрывается в романе во взаимоотношениях молодого нигилиста Базарова с представителем дворянства Павлом Петровичем Кирсановым, Базарова с его родителями, а также на примере отношений внутри семьи Кирсановых.
Два поколения противопоставлены в романе даже их внешним описанием. Евгений Базаров предстает перед нами как отторженный от внешнего мира человек, мрачный и вместе с тем обладающий огромной внутренней силой и энергией. Описывая Базарова, Тургенев акцентирует внимание на его уме. Описание же Павла Петровича Кирсанова, напротив, состоит в основном из внешних характеристик. Павел Петрович внешне привлекательный человек, он носит накрахмаленные белые рубашки и лаковые полусапожки. Бывший светский лев, некогда шумевший в столичном обществе, он сохранил свои привычки, живя у брата в деревне. Павел Петрович всегда безупречен и элегантен.
Этот человек ведет жизнь типичного представителя аристократического общества — проводит время в праздности и безделье. В отличие от него Базаров приносит реальную пользу людям, занимается конкретными проблемами. На мой взгляд, проблема отцов и детей наиболее глубоко показана в романе именно во взаимоотношениях этих двух героев, несмотря на то, что их не связывают непосредственные родственные отношения. Конфликт, возникший между Базаровым и Кирсановым, доказывает, что проблема отцов и детей в романе Тургенева — это и проблема двух поколений, и проблема столкновения двух разных социально-политических лагерей.
Эти герои романа занимают прямо противоположные жизненные позиции. В частых спорах Базарова и Павла Петровича затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы (о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу). Павел Петрович при этом активно защищает старые устои, а Базаров, напротив, выступает за их разрушение. А на упрек Кирсанова, что вы, мол, все разрушаете (“Да ведь надобно и строить”), Базаров отвечает, что “сперва нужно место расчистить”.
Конфликт поколений мы видим и во взаимоотношениях Базарова с его родителями. У главного героя очень противоречивые чувства по отношению к ним: с одной стороны, он признается, что любит родителей, с другой — презирает “глупую жизнь отцов”. От родителей Базарова отдаляют прежде всего его убеждения. Если у Аркадия мы видим наносное презрение к старшему поколению, вызванное скорее желанием подражать другу, а не идущее изнутри, то у Базарова все иначе. Такова его жизненная позиция.
При всем этом мы видим, что именно родителям их сын Евгений был по-настоящему дорог. Старички Базаровы очень любят Евгения, и эта любовь смягчает их взаимоотношения с сыном, отсутствие взаимопонимания. Она сильнее других чувств и живет даже тогда, когда главный герой умирает. “Есть небольшое сельское кладбище в одном из отдаленных уголков России... Оно являет вид печальный: окружающие его канавы давно заросли; серые деревянные кресты поникли и гниют под своими когда-то крашеными крышами... Но между ними есть одна (могила), до которой не касается человек, которую не топчет животное: одни птицы садятся на нее и поют на заре... Базаров похоронен в этой могиле... К ней... приходят два уже дряхлых старичка...”
Что же касается проблемы отцов и детей внутри семьи Кирсановых, мне кажется, что она не глубокая. Аркадий похож на своего отца. У него по сути те же ценности — родной дом, семья, покой. Такое простое счастье он предпочитает заботе о мировом благе. Аркадий лишь пытается подражать Базарову, и именно это является причиной раздоров внутри семьи Кирсановых. Старшее поколение Кирсановых сомневается “в пользе его влияния на Аркадия”. Но Базаров уходит из жизни Аркадия, и все становится на свои места.
Проблема отцов и детей — одна из важнейших в русской классической литературе. Столкновение “века нынешнего” с “веком минувшим” отразил в своей замечательной комедии “Горе от ума” А. С. Грибоедов, эта тема раскрыта во всей остроте в драме Островского “Гроза”, ее отголоски мы встречаем у Пушкина и многих других русских классиков. Будучи людьми, смотрящими в будущее, писатели, как правило, стоят на стороне нового поколения. Тургенев же в своем произведении “Отцы и дети” не выступает открыто ни на одной из сторон. Вместе с тем, он настолько полно раскрывает жизненные позиции основных героев романа, показывает их положительные и отрицательные стороны, что предоставляет читателю возможность самому решить, кто же был прав. Неудивительно, что современники Тургенева остро отреагировали на появление произведения. Реакционная печать обвинила писателя в заискивании перед молодежью, а демократическая — упрекала автора в клевете на молодое поколение.
Как бы то ни было, роман Тургенева “Отцы и дети” стал в ряд лучших классических произведений русской литературы, а затронутые в нем темы остаются актуальными и сегодня.
Социальный конфликт отцов и детей
Основной конфликт произведения — это конфликт общественно-политический, конфликт отцов и детей — представителей дворянства с разночинцами. Таких людей, которые, по мнению автора, живут мыслями уходящего времени и уходящими представлениями о жизни, и новыми идеями, направлениями, мыслями, рожденными новым временем. Подтверждением тому, что социальный конфликт является основным в произведении, служит и характер избранных автором художественных средств: портреты героев, их одежда, описание пейзажа, речь — все говорит о различии представителей этих двух лагерей, между которыми происходит главный конфликт. В основном он раскрывается в трех спорах Базарова с Павлом Петровичем, в спорах, предметом которых являются вопросы, волнующие передовых людей того времени: отношение к роли дворянства в обществе, к науке, к русскому народу, к искусству и к природе. Естественно, что точки зрения героев определяются их противоположными друг другу мировоззрениями. Павел Петрович считает, что аристократия — движущая сила общественного развития; его идеал общественного устройства — “английская свобода”, то есть конституционная монархия. Кирсанов делает упор на либерализм, то есть на (его основной принцип) сохранение строя при реформах в общественном укладе жизни. Базарова такая позиция не устраивает. Ему нужно изменить социальный строй, он за революцию, и поэтому он отвергает либерализм и отрицает ведущую роль дворянства (в русском обществе) как неспособного к решительным действиям.
Вопрос о социальных изменениях и революции ставится и в споре о народе, и в споре о нигилизме. Кирсанов не может смириться со все отрицающей позицией нигилистов; для него кажется диким, если человек лишен принципов в жизни. “Вас всего четыре с половиной человека”, — заявляет он Базарову. И в ответе Евгения автор снова намекает на социальный взрыв: “От копеечной свечи Москва сгорела”, — говорит главный герой. Базаров отрицает все: религию, искусство, самодержавно-крепостнический строй, — во многом из-за того, что видит косность, лживость проявления этих понятий в настоящей жизни, ханжество морали, ветхость и загнивание вообще всей государственной системы. Недаром в 1859 году, когда происходит действие романа, царское правительство стояло на пороге социальных потрясений и переживало кризис.
Нужно отметить, что в образе Павла Петровича Тургенев сумел соединить два противоположных направления: западничество и славянофильство. При всей своей любви к английскому стилю жизни Кирсанов в то же время прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность и патриархальность русского мужика. Базаров же заявляет, что народ не понимает собственных интересов, он темен и невежествен, и считает, что только при длительной “работе” с народом можно превратить его из реакционной в революционную силу.
Павел Петрович восхищается искусством, считая его стимулом для нравственного развития человека. Базаров все рассматривает с точки зрения практической пользы, поэтому “природа не храм, а мастерская”, поэтому и “Рафаэль гроша ломаного не стоит”.
После первого знакомства с романом кажется, что и композиция произведения, и сюжет, и художественные детали — все направлено на раскрытие основного — общественно-политического — конфликта “Отцов и детей”. Но это не так.
И. С. Тургеневу, безусловно, нужно было показать противоречивость взглядов отцов и детей, их столкновения по различным вопросам, однако и в этих столкновениях и спорах для него было важнее раскрыть внутренний конфликт как “отцов”, так и “детей”. Автор сомневается в ведущей роли дворянства в обществе; образы “дворянского гнезда” Кирсановых, его жителей, достаточно часто изображаются писателем с легкой иронией — вспомним хотя бы дуэль Павла Петровича с Базаровым. Читатель может заметить целый ряд противоречий, свидетельствующих о каком-то внутреннем разладе в дворянской среде: Николай Петрович хочет устроить фабрику с наемными рабочими — вроде бы прогресс, вклад в развитие капиталистических отношений, — но у него ничего не получается; вся жизнь Павла Петровича, умного, образованного и талантливого человека, была посвящена “погоне” за женщиной; Аркадий, который, казалось бы, принимает сторону Базарова, в конце концов не может расстаться с “отцовским” взглядом на жизнь. Все эти факторы говорят о начавшемся процессе оскудения и расслоения дворянства, отмеченного Тургеневым еще в романах “Дворянское гнездо” и “Рудин”. В описании этого оскудения русской аристократии, процесса снижения общественной роли дворянства Тургенев предвосхитил А. П. Чехова и И. А. Бунина, которые в своих рассказах и пьесах изобразили уже полное оскудение дворянских гнезд и потерю того достоинства и чести дворянина, которые были присущи русской аристократии первой половины XIX века.
Переживает глубокий внутренний конфликт и главный герой романа. Как уже было сказано, автор испытывает на прочность убеждения Базарова, проверяет их жизнеспособность. И оказывается, что представления Евгения не так уж правильны и верны в реальной жизни, как в его спорах с Павлом Петровичем. Базаров говорит о своей близости к народу (“Мой дед землю пахал...”), а простой мужик не принимает его, называя “шутом гороховым”; он выглядит холодным и равнодушным по отношению к своим родителям, которые души в нем не чают, а сам пытается всеми силами подавить в себе ответные чувства; он заявляет, что природа не храм, а мастерская, и объясняет все движения человеческого сердца лишь физиологией, а сам влюбляется в Одинцову и в задумчивости бродит по лесам в ее имении. Без сомнения, натура Базарова очень противоречива, и, хотя автор показывает читателю, что убеждения главного героя рушатся при столкновении с реальной жизнью, Тургеневу важно понять, что сделают такие, как Базаров, в России, чем обернется и конфликт отцов и детей, и внутренний конфликт “новых людей” в масштабе государства. В этом смысле важен еще один конфликт произведения — философский: “Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” — спрашивает Базаров перед смертью. Мотив назначения, смысла жизни постоянно присутствует в произведении, а в образе Базарова он выливается в целый конфликт между жизнью и смертью. В разговоре с Аркадием под стогом сена Евгений высказывается о смысле своей жизни и замечает, что он умрет и из него “лопух расти будет”, то есть Базаров снова утверждает свой материалистический взгляд на мир: после смерти от него ничего не останется. Однако в конце романа автор показывает, что главный герой во многом переосмысливает свои убеждения, понимая, что в тот трагический момент, перед лицом смерти, они оказываются бессмысленными, — недаром Базаров, отрицавший религию, соглашается причаститься перед своей кончиной. Внутренний конфликт главного героя разрешается автором не в пользу его убеждений (хотя Базаров не отвергает их), но в пользу его сущности, его сильного характера. Смерть Базарова не разрешает всех конфликтов в произведении: Тургенев не показывает читателю ясного решения социального конфликта, конфликта между двумя общественными силами. Автору сложно было определить свое отношение к главному герою, к его исторической роли, и поэтому, изобразив этот неоднозначный образ в романе и показав противоречия, перед которыми встают его герои, он завершает произведение мягкими, лиричными красками: “...полуденный зной проходит, и настает вечер и ночь, а там и возвращение в тихое убежище, где сладко спится измученным и усталым”. Базаров появляется в романе из туманной дали, куда смотрит Петрушка, слуга Кирсанова, в этой неясной дали он исчезает после своей смерти — Тургенев не знал, что делать со своим героем, и лишь указывал, что Базаровы — это люди, стоящие в преддверии будущего; в настоящем же автору сложно было определить их место и их роль.
Название романа “Отцы и дети” наталкивает читателя на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос — противоречия между поколениями. Он действительно ставится автором, но на самом деле Тургенев поднимает куда более Глубокие социально-психологические, нравственные и философские вопросы. Писатель не знал, когда, как эти вопросы будут решаться в реальной жизни, и дал ответ лишь на некоторые из них, но то, что они были подняты, — огромная заслуга И. С. Тургенева.
Проблема отцов и детей в романе И.С. Тургенева “Отцы и дети”
Впервые роман И.С. Тургенева “Отцы и дети” был напечатан в журнале “Русский вестник” в шестидесятых годах XIX столетия. Появление этого романа стало не просто крупным литературным событием, но и значительным общественным явлением. “Я не запомню, чтобы какое-нибудь литературное произведение наделало столько шуму и возбудило столько разговоров, как повесть Тургенева “Отцы и дети”. Можно положительно сказать, что “Отцы и дети” были прочитаны даже такими людьми, которые со школьной скамьи не брали книги в руки...” - вспоминала А.Я. Панаева (Головачёва).
Итак, поскольку роман вызвал такой интерес даже у не читающей публики, то не сложно сделать вывод – И.С. Тургенев затронул какую-то очень важную, жизненную проблему того времени. Этой, самой главной проблемой в романе, становится проблема “отцов и детей”.
Безусловно, это конфликт не только того времени, этот вопрос всегда существовал, этим собственно и объясняется актуальность романа в наши дни.
Мне кажется, что проблема “отцов и детей”, в романе “Отцы и дети”, это только повод для конфликта, а причиной является то, что отцы и дети являлись представителями разных социальных положений, разных идей.
Реально, в романе “Отцы и дети” И.С. Тургенев ставит несколько вопросов, которые тоже важны для того времени, наряду с проблемой “отцов и детей”.
Конфликтом между дворянством и нигилистами (“...если он (Базаров) называется нигилистом, то надо читать: революционером”.- И.С. Тургенев, письмо К.К. Случевскому 14(26) апреля 1862г.) автор практически начинает своё повествование. Уже описывая героев, И.С. Тургенев противопоставляет грязный балахон Базарова, который самим же хозяином называется “одежонкой”, английскому сьюту, модному низенькому галстуку и лаковым полусапожкам Павла Петровича.
Итак, перед нами два абсолютно разных героя. И их различие автор будет подчёркивать на протяжении всего романа. По большому счёту, весь сюжет романа построен на постоянных столкновениях, разногласиях двух враждебных классов, представителями которых являются герои. С первых страниц романа видно, что автор изображает Базарова более симпатичным человеком, нежели Павла Петровича. Писатель явно стоит на стороне разночинца и поэтому из всех мелких и крупных столкновений Базаров выходит победителем.
Несмотря на то, что автор с первых страниц романа представляет нам Аркадия, как единомышленника Базарова, полностью согласного с идеями нигилизма, сам герой, на мой взгляд, является всё-таки приверженцем абсолютно противоположных мнений. Несмотря на конфликт, произошедший в начале романа, Аркадий очень похож на отца и поэтому их противоречия, представляются мне несколько несерьёзными, поверхностными. И.С. Тургенев подтрунивает над желанием Аркадия казаться взрослым человеком, со своими взглядами. Молодому человеку очень хочется походить на гордого и самоуверенного Базарова, стать в глазах последнего серьёзным нигилистом, заслуживающим уважение.
На самом же деле, Аркадию надо не больше чем его отцу – тихий родной дом, любящую жену, любимых детей, короче говоря – тихое, беззаботное счастье. И это желание в Аркадии пересиливает мысли и идеи Базарова о всемирном счастье. Таковым является и Николай Петрович. Скорее всего, Аркадий повторит путь отца, после ухода из его жизни Базарова со своими идеями. Молодой человек будет таким же романтиком, будет читать того же Пушкина или Шиллера и, наконец, в старости тоже попытается изо всех сил понять своего сына, как представителя будущего нового поколения.
На мой взгляд, немалый смысл заключён в конфликте Базарова с родителями. Именно в момент встречи Базарова с ними конфликт отцов и детей в романе достигает максимального напряжения. Базаров не знает, как он относится к родителям. С одной стороны он их любит, говоря об этом Аркадию в минуты откровения, а с другой стороны он насмехается над “глупой жизнью отцов”. Скорее всего, этот упрёк продиктован убеждениями Базарова, его жизненной позицией. Он не может подавить в себе все чувства и подчинится только уму, именно об этом свидетельствуют его отношения с отцом и матерью и, конечно же, отношения с Одинцовой.Базаров очень далеко ушёл вперёд, настолько далеко, что он не в состоянии понять своих родителей, а сделать шаг назад для него неприемлемо. К сожалению, Базаров не догадывается, сколько полезного он мог бы перенять от своих родителей. Ведь новое – это хорошо забытое старое. Возможно, сделай он шаг назад, не было бы этих метаний и одиночества. Узнай он получше своих родителей, он бы понял весь вкус тихой семейной жизни, осознал бы, что именно на таких людях, как Василий Иванович и Арина Васильевна, держится вся Россия. Базарову нечем рисковать, поэтому он так фанатично борется за свои нигилистские идеи.Мне кажется, что И.С. Тургенев, скорее всего, выступает на стороне Базарова, увлекаемый новыми идеями и веяньями того времени, но автор отдаёт должное и всем представителям “отцов” в своём бессмертном романе “Отцы и дети”.
БИЛЕТ 12
По стихотворениям:
“Разговор книгопродавца с поэтом”, 1824;
“Пророк”, 1826;
“Поэт”, 1827;
“Чернь”, 1828;
“Поэту”, 1830;
“Эхо”, 1831;
“Я памятник себе воздвиг нерукотворный...”, 1836.
Поэзию не должно считать излишней роскошью; когда поэт своею мощною лирой пробуждает народный дух, то он совершает героический подвиг.
Альфред Теннисон (англ. поэт)
Пушкин — поэт мирового значения, прекрасно знающий поэзию всех времен и народов, всю свою жизнь посвятивший поэтическому творчеству, написал много стихотворений, раскрывающих с разных сторон тему поэта и поэзии. В этих стихотворениях поэт ставит и разрешает следующие важнейшие вопросы: в чем сущность самого процесса творчества, какими духовными чертами должен обладать поэт, его отношение к окружающему миру, содержание поэтических произведений, в чем заключается заслуга поэта перед своим народом? Для Пушкина поэзия — искусство, высочайшее проявление творческого духа. Поэтому обязательным условием творческой деятельности была для поэта свобода творчества, независимость личности.
В стихотворении “Поэт” автор дает характеристику творческого акта поэта. Поэзия, по мнению Пушкина, состоит не в том, чтобы в стихах пересказать свои обычные чувства и мысли. Поэт в жизни может ничем не отличаться от обыкновенных людей. Это потому, что не проявляются его особые свойства как поэта, его “душа” спит, и “молчит его святая лира”. Когда же к нему приходит вдохновенье, когда он слышит зов бога поэзии Аполлона, то совершенно меняется: проявляются его высокие поэтические, человеческие качества — мудрость, проницательность, глубина чувств, благородство.
Но лишь божественный глагол
До слуха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется.
Поэт ищет одиночества, общения с природой, чтобы верно и сильно выразить в поэтических словах высокое содержание пробудившейся души.
После событий 14 декабря 1825 года без связи с друзьями, одинокий Пушкин жил в Михайловском, как будто “в пустыне мрачной”. Его волновали думы о судьбе и назначении писателя в условиях жестокой николаевской реакции. Он готов был не только разделить участь “друзей, братьев, товарищей”, но и неуклонно продолжать начатое ими благородное дело своим поэтическим словом. Однако заявить об этом открыто было нельзя, и Пушкин создает аллегорическое стихотворение “Пророк”, написанное, как предполагают, непосредственно под впечатлением кровавой расправы с декабристами в 1826 году. Стихотворение представляет собой поэтическое переложение одной из легенд библии. Пушкин умышленно сохраняет старинный библейский стиль и вводит церковнославянские слова. Смысл стихотворения иносказательный: в облике пророка выступает поэт-гражданин, несущий свое пламенное слово в народ. Шестикрылый серафим изменил в нем все: зрение, слух, сердце. Поэту дано все видеть, все слышать, все знать, он исполнен чувства любви, правды, справедливости, слово его будет “жечь сердца людей”. Авторская мысль в том, что поэзия — трудное, мудрое дело, оно непосильно не посвященным в тайны поэтического искусства. Поэт — это пророк, которому дано видеть, слышать и понимать то, что не понимает обыкновенный человек. Содержанием поэзии должна быть жизнь во всем ее многообразии. А назначение поэта — “глаголом жечь сердца людей”, то есть поэзия не должна служить избранным, она должна иметь высокое общественное значение. Слово поэта должно нести правду, справедливость, любовь.
Теме стихотворения — героическому служению людям — соответствует высокий, торжественный слог и тон произведения. Это создается употреблением архаизмов, славянизмов (“вещие зеницы”, “и внял я”), особыми конструкциями фраз (фразы-инверсии). Особой выразительностью отличаются глаголы, передающие процесс превращения поэта в поэта-пророка: влачился, отверзлись, рассек, воззвал, виждь, внемли. Слитность содержания и формы в этом стихотворении воздействовала на читателя. В первоначальном варианте последние четыре строки звучали более остро, как прямое обличение поэтом-пророком царя-тирана:
Восстань, пророк, пророк России,
В позорны ризы облекись,
Иди и с вервием на выи
К убийце гнусному явись.
В 1833 году Пушкин написал стихотворение “Осень”. Последняя строфа этого неоконченного стихотворения посвящена теме творчества. Тема поэта и поэзии ставится здесь как живая, образная картина состояния поэта в минуты вдохновенья, в едва уловимые моменты зарождения поэтических созданий.
...в камельке забытом
Огонь опять горит — то яркий свет лиет,
То тлеет медленно — а я пред ним читаю,
Иль думы долгие в душе моей питаю.
И забываю мир, и в сладкой тишине
Я сладко усыплен моим воображеньем
И пробуждается поэзия во мне.
Поэзия рождается из многообразного бесконечного ряда ощущений, размышлений, наблюдений, переживаний. В душе поэта происходит “воображенье”, “стесненье души лирическим волненьем”, “мысли волнуются в отваге, и рифмы легкие навстречу им бегут”. Изображение душевного состояния поэта в минуты творчества, вдохновенья заканчиваются строкой:
Минута — и стихи свободно потекут.
Так поэт рассказывает о зарождении его поэтических творений.
В стихотворении “Поэту” Пушкин говорит о независимости творчества от оценки толпы. Он на себе испытал похвалы, “суд глупца и смех толпы холодной”, однако не потерял веру в себя и свое призвание. Он призывает поэта:
...дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум.
Ты сам свой высший суд,
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Стихотворение написано в форме сонета, старинной стихотворной форме, и подчеркивает независимость творчества автора. В представлении многих современников Пушкина вдохновение поэта и его материальные расчеты никак не согласовывались. Он, будучи поэтом-профессионалом, различал в поэтическом труде две стороны: творческий процесс я его результат — “рукопись”.
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
Так говорит автор в своем стихотворении “Разговор книгопродавца с поэтом”. Право на оплату труда представлялось Пушкину естественным и законным, так как обеспечивало жизнь.
В 1831 году написано стихотворение “Эхо”. Оно представляет собой развернутое сравнение. Поэт подобен эху. Эхо чутко откликается на все окружающие его звуки.
Ревет ли зверь в лесу глухом, Трубит ли рог, гремит ли гром, Поет ли дева за холмом — На всякий звук Свой отклик в воздухе пустом Родишь ты вдруг.
Так и поэт отражает в своем творчестве все явления окружающей жизни. 21 августа 1836 года Пушкиным было написано большое стихотворение “Я памятник себе воздвиг нерукотворный...”, которое является поэтическим выражением многолетних раздумий поэта о назначении искусства, о существеннейших сторонах своего творчества, о своих заслугах перед Родиной. В стихотворении Пушкин с гордостью говорит о народном признании его произведений — к памятнику “не зарастет народная тропа”; о гуманизме своего творчества — “чувства добрые я лирой пробуждал”, и о свободолюбии — “...в мой жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал”.
Пушкин считает себя не просто русским, но и общенациональным поэтом. Своей поэзией он обращается ко всем народам, как к равным:
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык.
И гордый внук славян, и финн,
И ныне дикой тунгус, и друг степей калмык.
В “Памятнике” поэт утверждает не только важность своего творчества для всех народов России, но и свое мировое значение:
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
В стихотворении необычайно высоко понимание значения поэта и поэтического творчества. “Нерукотворный памятник” Пушкина “вознесся выше... главою непокорной Александрийского столпа” — это символическое и гордое утверждение величия дела, им совершенного. Высокой торжественной теме стихотворения соответствует и жанр (ода), и мерный шестистопный ямб, изредка сменяющийся четырехстопным, и торжественная речь, насыщенная архаизмами и старославянскими словами.
Высоко ценя достоинства пушкинской лирики, Белинский писал: “Ни один из русских поэтов не может быть столько, как А. С. Пушкин, воспитателем юношества, образователем юного чувства. В поэзии Пушкина есть небо, но им всегда проникнута земля”.
В 1987 году наша страна отмечала пушкинский юбилей. Праздник поэта проходил во всех пушкинских местах. Директор Дома-музея поэта в Михайловском С. С. Гейченко говорил: “Мы счастливы, имея такого поэта, как Пушкин, но и Пушкин должен быть счастлив, имея таких потомков”.
БИЛЕТ 13
Социальные и философские истоки бунта Раскольникова
Вот бог поверженный лежит -
Он пал, и низко пал.
Мы для того и строили
Повыше пьедестал.
Фрэнк Герберт
Роман "Преступление и наказание" был написан в 1866 году. Шестидесятые года девятнадцатого века были очень бурными не только в политическом плане, но и в области мышления: рушились вековые моральные устои общества. Очень широко проповедовалась теория Наполеонизма. Молодые люди думали, что им позволено всё. "За одну жизнь - тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна смерь и сотня жизней взамен - да ведь тут арифметика!". Конечно, в реальной жизни никто никого не убивал, а только думал об этом - в шутку. Достоевский довёл эту теорию до апогея, чтобы посмотреть, что получилось. А получилось вот что: несчастный, не понимающий своей ошибки, одинокий человек, мучающийся духовно и физически. Таким нам предстаёт Раскольников.
Если обратиться к воспоминанию Раскольникова о детстве (сон), то мы видим доброго, чувствительного мальчика, который пытается спасти умирающую лошадь. "Слава богу, это только сон! Но что это? Уж не горячка ли во мне начинается: такой безобразный сон!" - говорит Раскольников, проснувшись. Он уже не может представить себя таким, для него этот мальчуган - "тварь дрожащая, вошь". Но что так изменило Раскольникова? Причин множество, но их можно свести к нескольким, более общим.
Первой, наверное, назовём время, в котором жил Раскольников. Сама эта пора подталкивала к переменам, протестам, бунтам. Наверное, каждый молодой человек тогда (да и сейчас!) считал себя спасителем мира. Время является первопричиной действий Раскольникова.
Второй причиной стоит назвать город Петербург. Вот что пишет о нём Пушкин:
Город пышный, город бедный,
Дух неволи, стройный вид,
Свод небес зелёно-бледный,
Скука, холод и гранит.
В "Преступлении и наказании" Петербург - город-вампир. Он пьёт жизненные соки из людей, которые туда приезжают. Так случилось и с Раскольниковым. Когда он только приехал учиться, он ещё оставался тем славным мальчиком из детства. Но проходит время, и гордо поднятая голова опускается всё ниже и ниже, город начинает душить Раскольникова, ему хочется вздохнуть полной грудью, но он не может. Интересно, что за весь роман Петербург только однажды предстаёт перед Раскольниковым частичкой своей красоты: "Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина..." Но величественный вид Исаакиевского собора и Зимнего дворца нем для Раскольникова, для которого Петербург это его каморка - "шкаф", каморка - "гроб". Именно Петербург во многом повинен в романе. В нём Раскольников становится одиноким и несчастным, в нём он слышит разговор офицеров, в нём, наконец, живёт виноватая в своём богатстве старушка.
Покопавшись в основных социальных причинах бунта, стоит взяться за философские и психологические. Здесь первой стоит назвать, конечно, характер Раскольникова: гордый, даже тщеславный, независимый, нетерпеливый, самоуверенный, категоричный... да мало ли можно подобрать определений? Из-за своего характера Раскольников попал в такую яму, из которой мало кто сможет выбраться...
Когда Раскольников только разрабатывал свою теорию, он, ещё не подозревая, уже относил себя к Людям с большой буквы. Дальше - больше. Находясь в постоянном одиночестве, он только и делал, что думал. Так, он сам себя обманывал, убеждал в том, чего нет. Интересно, что в начале он оправдывает себя, как и многие молодые люди, благородной целью помочь другим. Но после совершения преступления Раскольников понимает, что убил-то он не для помощи другим, а для себя. "Старуха была только болезнь... я переступить поскорее хотел... Я не человека убил, а принципы убил. Принципы убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался", "...мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею..." Интересно также, что Раскольников до самого конца считал себя единственно правым. "Ничего, ничего не поймут они, Соня, и недостойны понять", "...может, я ещё человек, а не вошь и поторопился себя осудить. Я ещё поборюсь".
Близкие Раскольникова понимали его лучше, чем он - сам себя. "Ведь он никого не любит; может, и никогда не полюбит!" - говорит Разумихин. "А шельма, однако ж, этот Раскольников! Много на себе перетащил. Большою шельмой может быть со временем, когда вздор повыскочит, а теперь слишком уж жить ему хочется", - говорит Свидригайлов."Я вас почитаю за одного из таких, которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, - если только веру иль бога найдёт. Ну, и найдите, и будете жить", - говорит Порфирий Петрович. "Она [Соня] знала к тому же его тщеславие, заносчивость, самолюбие и неверие".
Неверие. Именно этим словом хочет и обосновать поступок Раскольникова Достоевский. Об этом свидетельствует Соня, "персонаж номер два", истинно верующая и живущая этим, поднявшаяся за счёт этого много выше, чем Раскольников. Об этом говорит и фамилия главного персонажа. Об этом свидетельствуют многочисленные намёки и "раскавыченные" цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы. Ведь Бог означает не просто веру во что-то сверхъестественное, но и присутствие минимальных моральных устоев. А это так необходимо в эпоху перемен и бунтов, чтобы удержать человека на плаву, не сбить с "пути истинного"!
"Если существо уже стало кем-то, оно умрёт, но не превратится в собственную противоположность", "между людьми и богами нет резкой грани: люди становятся богами, а боги превращаются в людей" - эти строчки были написаны много позже, и это доказывает, что в какое бы время мы ни жили, темы для романов остаются одни и те же: где проходит граница между fas и nefas (дозволенное и недозволенное).
Федор Михайлович Достоевский - величайший мастер психологического романа не только в русской, но и в мировой литературе. В его социально-философском, психологическом романе “Преступление и наказание” приводятся различные философские теории, сопоставляются идеалы, жизненные ценности.
Родион Романович Раскольников - главный герой романа. Он “бывший студент”, вынужденный оставить учебу из-за нехватки денег, живущий в беднейшем квартале Петербурга в каморке, больше похожей на шкаф. Но он человек умный, личность, способная оценивать окружающую его действительность. Именно в такой обстановке, где вынужден обитать герой, и могла зародиться его бесчеловечная теория.
Раскольников опубликовал в журнале статью, в которой размышлял о том, что все люди делятся на “право имеющих”, кто может переступить некий морально-нравственный рубеж, и “тварей дрожащих”, которые должны подчиняться сильнейшему. Обыкновенные люди - лишь существа, предназначенные для воспроизводства себе подобных. “Необыкновенные” -это те люди, которые управляют миром, достигают высот в науке, технике, религии. Они не только могут, а обязаны уничтожать все и вся на своем пути к достижению цели, необходимой всему человечеству. К таким, по мнению Раскольникова, принадлежат и Магомет, и Ньютон, и Наполеон. Сам главный герой, находясь во власти наполеоновского комплекса, пытается выяснить, кто же он: “тварь дрожащая” или “право имеющий”. Чтобы проверить свою теорию, Раскольников решается на преступление -убить старуху-процентщицу, чтобы облегчить жизнь многим другим людям: своей матери, сестре, Мармеладовым, Лизавете, сестре процентщицы. Взятые у старухи деньги он собирается направить на помощь обездоленным. “Одна смерть и сто жизней взамен”,- рассуждает он, сравнивая свои планы с арифметикой. При воплощении теории в жизнь все оказывается гораздо сложнее. Убив старуху, он убивает и Лизавету. Ему не нужны лишние свидетели. Но человеческая натура подвела его. Раскольников в спешке забирает лишь безделушки. А про деньги забывает. Даже то, что он взял, Раскольников прячет, боясь обыска. Ничего из взятого он не употребляет на себя, чтобы облегчить свое материальное положение. Кажется, что все идет благополучно, в преступлении обвиняют другого человека. Но совесть мучает Раскольникова, он становится мнительным, раздражительным, шарахается от каждого выкрика. Смерть старухи не только не приносит ни ему счастья, ни его близким, а отрезает его от мира людей. Согласно своей идее он должен был ненавидеть всех, кого он любил. Теория Раскольникова отделяет его от людей. Для преступника муки совести становятся тяжелее всякого юридического наказания. Нечеловеческая идея-страсть, приобретя ужасные формы, медленно убивает и самого героя.
Крушение теории Раскольникова, его духовное возрождение происходит по многим причинам, но главная - его встреча с Соней Мармеладовой. После убийства старухи вся его сущность, все его добрые чувства^ такие как сострадание, доброта, забота о ближнем, великодушие, - протестуют против расчетов его ума. Гордый, надменный, отрезанный от мира людей, Раскольников идет к тому, кому он может доверить свою тайну, В конце концов он открывается Соне, блуднице, совершившей также преступление, только преступление над самой собой. Соня духовно много выше Раскольникова. Она является носительницей авторских христианских идей всепрощения и смирения. Именно она убеждает Раскольникова пойти с повинной. Теория героя терпит крах. Он уже не может следовать ей. Окончательный крах идеи происходит в снах героя, которые опровергают саму идею деления людей на два разряда. В последнем сне он видит трихины, которые, подобно людям из его теории, уничтожают сами себя.
Преступник сам идет в полицейский участок и сознается в содеянном. Его отправляют на каторгу. “Вечная” Сонечка следует за ним. На каторге происходит нравственное возрождение героя. Он отказывается от своей теории, приходит к христианским ценностям, миропониманию, читает Евангелие. Он понимает, что счастье не может быть построено на преступлении.
В своем романе Достоевский хотел показать не банальную историю убийства, а истоки и причины его. Он создал картину переживаний и мучений преступника. Автор, в отличие от Толстого, который показывает своих героев в развитии, в постоянном поиске смысла жизни, стремится найти источник зарождения антигуманной, бесчеловечной теории, показать все ее пагубное воздействие на человека
БИЛЕТ14
В наследии великих писателей дорога каждая строчка, ценно каждое произведение, но все же и у гениев есть два-три творения, которые принесли им наибольшую славу и которые воздействует на последующие поколения с наибольшей силой. Для Л. Н. Толстого одним из таких произведении является роман-эпопея “Война и мир”.
Герои романа (особенно те, которые близки автору в нравственном отношении) показаны через раскрытие души, через богатую внутреннюю жизнь. Он просматривает весь путь исканий человека, каждое, пусть даже неуловимое, движение души, всякое явление внутренней жизни. Л. Н. Толстой показывает сложность человеческой личности, ее многогранность и непрерывное развитие. Его герои постоянно ищут смысл жизни, какую-то цель, деятельность, которая могла бы быть полезна.
Внутренний мир героев очень богат, и нравственный уровень высок. Они на протяжении жизни развиваются, стремятся к совершенству. Одним из таких героев является Андрей Болконский. Первая встреча с ним происходит в тот момент, когда, желая вырваться из надоевшей ему праздной и как бы ненатуральной жизни, князь Андрей собирается на войну. В первые моменты сражения под Аустерлицем ему кажется, что мечта о подвиге начала осуществляться, но видя бегущих солдат, отступающих из-за панического страха, князь Андрей чувствует только стыд. Его горделивые мечты рассеиваются, он думает только о том, как остановить бегущих, увлечь за собой в атаку. Когда он, раненный в голову, падает, его больше не интересует то, что раньше считал ценным, что было целью жизни. Он понял, что жизнь гораздо важнее всех честолюбивых мечтаний, само существование человека, его связь с природой, связь вечная.
На Аустерлицком поле окончательно исчезает мечта о славе. Андрей Болконский, кроме того, еще и разочаровывается, теряет веру в свой идеал. По сравнению с тем значимым, новым и высоким, что открыло ему небо Аустерлица, все прежние стремления кажутся ничтожными, даже сам Наполеон кажется не важнее, чем надоедающая своим жужжанием муха.
После Аустерлицкого сражения князя Андрея потрясают еще два события — рождение ребенка и смерть жены. Пройдя через горе и раскаяние, он решает, что жизнь для себя и своих родных — единственно возможное существование.
Но такое существование не могло устроить такую деятельную личность, как князь Андрей. Он неминуемо должен был вернуться к жизни, к людям, к новым определениям, к любви, к вере. Пусть это возрождение проходило с трудом, но все то лучшее, что было в его душе, тоже стремилось к счастью, к новой жизни.
Сначала был разговор с Пьером на пароме, потом — лунная ночь в Отрадном. Это были как бы вехи на пути возвращения князя Андрея к жизни, они предопределили его духовное возрождение, которое позднее подтверждает встреча с дубом.
В первую встречу это дерево представляется ему старым и жалким; князю Андрею кажется, что дуб думает и чувствует, причем эти мысли и чувства точно такие же, как у самого Андрея. И также, как возрождается дуб, возрождается к жизни и князь Андрей. В его душе просыпаются радость, любовь, он верит в возможность счастья.
Но путь духовных исканий еще не завершен. Вновь появляется честолюбие, желание принять участие в комиссии Сперанского. Но когда князь Андрей понял всю праздность этих законов, их оторванность от действительной жизни, его вновь постигло разочарование.
Преодолеть его помогла Андрею Болконскому любовь к Наташе. Ему открылись все радости жизни, он думает, что именно теперь достигнуто счастье.
Но это счастье оказалось недолгим. Он очень тяжело переживал разрыв с Наташей, ему вновь кажется, что все вокруг померкло, перестало быть счастливым и радостным. у
Но в 1812 году главной целью князя Андрея становится защита родины. На задний план отступают как личное горе, так честолюбивые мечты. Он решает служить в действующей армии, так как именно так сможет принести больше пользы. В его душе пробуждается новое стремление — служение людям.
Одна из основных особенностей психологии Андрея Болконского — способность ясно мыслить, оценивать и судить свои поступки, движения души, помыслы. В его душе накапливаются новые чувства, впечатления, вызывающие изменения его состояния.
В романе постоянно чувствуется отношение автора к людям и событиям. Оцениваются они с позиции долга, душевной простоты, связи с народом. Все самое высокое и прекрасное, чистое и доброе воплощено в любимых героях Л.Н. Толстого, одним из которых является и князь Андрей Болконский.
В романе «Война и мир» Лев. Николаевич Толстой говорит о путях развития России, о судьбах народа, его роли в истории, о взаимоотношениях народа и дворянства, о роли личности в истории. Писатель раскрывает в романе значение Отечественной войны 1812 года, помогает понять черты русского национального характера. Любимые герои Толстого ищут ответы на вопросы, поставленные временем, они стремятся найти себе достойное место в жизни. К этим героям относится и князь Андрей Болконский. Впервые мы встречаемся с ним в салоне Анны Шерер. Его красивое лицо «с определенными сухими Чертами» омрачено выражением скуки и недовольства. Толстой объясняет это тем, что «все бывшие в гостиной не только были знакомы, но уже надоели ему так, что и смотреть на них и слушать их ему было очень скучно». Князь кажется окружающим холодным и недоступным. В разговоре с Шерер он резко выражает свою неприязнь к образу мыслей и к нравственным нормам придворного общества. Андрей говорит: «Эта жизнь не по мне». Он жаждет деятельности, мечтает совершить подвиг во имя людей.
. Обладая не только блестящим умом и образованностью, но и сильной волей,. Андрей Болконский полностью меняет свою жизнь - поступает на службу в штаб главнокомандующего. Мы видим, что у этого человека уже сформировался четкий взгляд на жизнь. Он знает, к чему стремиться - к «своему Тулону». Ему нужны слава, власть. Его кумиром стал Наполеон, и князь Андрей во всем желает следовать ему. Подвиг, совершенный Андреем Болконским во время Аустерлицко-го сражения, когда он со знаменем в руках вел солдат в бой, был замечен окружающими и даже самим Наполеоном. Но совершив этот героический поступок, Андрей не испытывает счастья.
Этот момент в его жизни можно назвать переломным, потому что князь Андрей по-новому оценивает все происходящее. Когда он лежал, тяжело раненный, его взору открылось бесконечное небо. Можно сказать, что он впервые увидел его, а вместе с ним - и ту простую правду жизни, которая заключается в любви человека к дому, семье, к природе.
. Болконский глубоко разочаровывается в Наполеоне, который показался ему обыкновенным маленьким сорокалетним мужчиной в сером сюртуке. Мысль, что этот человек приносит несчастье другим людям, окончательно «отрезвляет» Андрея Болконского. Он больше не верит, что исход сражения может зависеть от действий одного лица, от планов и диспозиций. После Аустерлица его представление не только о подвиге, но и о смысле жизни полностью меняется.
Поэтому он возвращается к семье, но там его ждет новое потрясение - смерть жены Лизы, к которой он в свое время охладел и теперь хотел загладить свою вину. Андрей пытается жить спокойной жизнью, заботясь о сыне, занимаясь улучшением жизни своих
крепостных. Триста человек он сделал вольными хлебопашцами, остальным заменил барщину оброком. Эти гуманные меры говорят нам о передовых взглядах князя. Но преобразования не могут полностью занять его ум и сердце, и Андрей Болконский по-прежнему находится в депрессии.
Перемены в тяжелом душевном состоянии Андрея наступают с приездом Пьера, который старается внушить другу веру в существование добра, правды и счастья. В спорах Андрея с Пьером мы замечаем, что князь критически относится к себе. Он понимает, что «жизнь для себя» означает, что «в тридцать один год жизнь кончена».
Настоящий, душевный подъем испытывает Андрей Болконский при встрече с Наташей Ростовой. Общение с ней открывает для него новую сторону жизни: любовь, красоту, поэзию. Но ему не суждено, быть счастливым с Наташей. Продолжая ощущать, что «просто существовать» он не может, Андрей едет в Петербург. Там он принимает участие в работе комиссии Сперанского. И вновь вечный поиск, размышления о жизни приводят его к выводу о бессмысленности комиссии. Андрей Болконский отказывается от карьеры правительственного чиновника.
Разлука оказалась слишком трудным испытанием для Наташи. История с Анатолем Курагиным разрушает возможное счастье с ней Андрея Болконского. Гордый князь не может простить Наташе ее ошибку. А она испытывает угрызения совести, считает, что недостойна такого благородного, идеального человека. Разрыв с Наташей вновь приводит героя к глубокому кризису.
Когда Наполеон вступает в пределы России и начинает стремительно продвигаться вперед, Андрей Болконский, возненавидевший войну после Аустерлица, идет в действующую армию, отказавшись от безопасной работы при штабе императора. Князь Андрей становится обыкновенным полковым командиром. Солдаты любят его и называют «наш князь». Андрей не мечтает больше о славе и подвиге. Он просто защищает свою страну. Теперь мы замечаем в нем ту же, что и у солдат, «скрытую теплоту патриотизма».
Взгляды Андрея Болконского, сформировавшиеся за годы мучительных поисков своего места в жизни, раскрываются в беседе с Пьером перед сражением. Князь Андрей понял, что исход битвы зависит не от гениальности полководцев, а от «духа войска», его уверенности в победе. В момент смертельного ранения Андрей испытывает огромную тягу к жизни. Он задумывается, почему же ему так жаль расставаться с ней. Твердый и холодный характер Андрея Болконского не позволил ему в полной мере испытать простое человеческое счастье. Бородинское сражение можно назвать кульминацией и в жизни князя Андрея. Предсмертные страдания помогли ему постичь смысл христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам - да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле... и которой я не понимал».
Таким образом, Толстой приводит своего героя к гибели во имя жизни других, во имя будущего России, духовно же - он приводит его к постижению вечных нравственных ценностей. В образе Андрея Болконского отразились лучшие черты дворянина-патриота: ум, образованность, честность, совестливость, горячая любовь к Родине.
БИЛЕТ 15
Ни один великий поэт или писатель не может пройти мимо вопроса о роли и значении поэта в поэзии.
Рылеев — поэт-декабрист — первым провозгласил поэтического кредо: “Я не поэт, а гражданин”, — заявил он, закрепив мученической смертью своей девиз. Поэт должен быть прежде всего гражданином своей отчизны, борцом за лучшие, передовые идеалы своего времени. Исключительно высоко оценивал назначение поэта Пушкин. Он уподоблял поэта пророку, которому дано “глаголом жечь сердца людей”. (“Пророк”)
Лермонтов в 30-е годы XIX века скорбел о том, что голос поэта не звучит более “как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед народных”.
Некрасов явился преемником и продолжателем передовых традиций великих русских поэтов предшествующих эпох. Он воскресил боевой, действенный дух поэзии. Некрасова с первых шагов литературной деятельности волновали вопросы о назначении поэзии и роли поэта в обществе. Небольшое стихотворение “Тот не поэт” заканчивается словами:
...Кто продает себя толпе за злато,
Тот не поэт!
Взгляды Некрасова на назначение поэта и поэзии выкристаллизовались в процессе борьбы с реакционной теорией “искусство для искусства”. Некрасов писал Толстому в 1856 году: “... в нашем отечестве роль писателя есть прежде всего роль учителя и, по возможности, заступника за безгласных и приниженных”.
Свой манифест поэта революционной демократии Некрасов утвердил в знаменитом стихотворении-диалоге “Поэт и гражданин”.
Спать, молчать поэту стыдно, но еще хуже, когда поэт уводит общество от больных вопросов современности в мир узко личных чувств и переживаний:
С твоим талантом стыдно спать:
Еще стыдней в годину горя
Красу долин, небес и моря
И ласку милой воспевать.
Строки эти относились к реакционным поэтам, сторонникам “чистого искусства”, отгораживающих поэзию от жизни “китайской стеной”. Некрасов обращается к поэту с призывом, который звучит как обращение ко всем современникам, в ком осталась хоть искра совести и любви к родине:
Не может сын глядеть спокойно,
На горе матери родной,
Не будет гражданин достойный
К Отчизне холоден душой,
Ему нет горше укоризны...
Некрасов требует, чтобы поэт был прежде всего гражданином:
А что такое гражданин?
Отечества достойный сын.
В стихотворении “Элегия”, написанном в конце жизненного пути, в 1874 году, Некрасов снова обращается к вопросу о содержании и роли поэзии в общественной жизни. Он говорит:
Пускай нам говорит изменчивая мода,
Что тема старая — “страдания народа”,
И что поэзия ее забыть должна.
Не верьте, юноши!
Не стареет она.
В “Элегии” поэт, используя риторический вопрос, утверждает, что реформа не принесла народу облегчения (народ освобожден, но счастлив не народ, так как, несмотря на реформу, люди влачатся в нищете, “покорствуя бичам”). Надежду на подлинное освобождение крестьян путем реформ он называет “наглым увлечением”. В этом стихотворении Некрасов еще раз подчеркивает и народность и боевой, действенный характер своей поэзии.
Я лиру посвятил народу своему,
Быть может, я умру, неведомый ему,
Но я ему служил — и сердцем я спокоен.
В своих стихах поэт добивался необычайного обобщения. Например, “Забытая деревня” вызывает мысль, что это вся Россия, похожая на забытую деревню. Или “Размышления у парадного подъезда”, где сразу ясна основная мысль: народ забит, бесправен, унижен. Чиновники и помещики бессовестно грабят его. Вскрываются ханжество, лицемерие, пошлость владельцев “роскошных палат”. Народность должна определяться степенью типизации, обобщенности, широтой охвата. Мысль о том, что народ забит и бесправен заключена в следующем:
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?
Некрасов не примиряется с тяжелой жизнью народа. Он хочет, чтобы о ней узнали все, и пишет о ней снова и снова, в частности о тяжелом принудительном труде детей (“Плач детей”).
Некрасов резко и обличающе показал контрасты города. В 1843 году поэтом было написано одно из его наиболее проникновенных стихотворений: “Еду ли ночью по улице темной,..”. В нем показана типичная картина нужды, горя, будничная мучительная петербургская драма.
Это рассказ о безрадостной любви бедняков, о зловещей нищете, калечащей самые светлые и чистые чувства человека. Голодное существование, смерть ребенка, самоотверженная решимость матери пожертвовать собой для того, чтобы купить гроб ребенку и ужин отцу.
Основное внимание Некрасов уделяет крестьянской тяжелой жизни. Крестьянство ассоциируется у поэта с всем народом (так как в это время крестьянство составляло подавляющую часть населения). Если в ранних стихах, отражая тяжелое положение крестьянства, полное его бесправие, поэт не указывал людей, которые приведут народ к счастью, и те силы, которые будут решающими в борьбе за него, то в творчестве 60—70-х годов уже ясно звучат мотивы народной революции как единственного пути освобождения. И народ уже выступает в роли той силы, которая “грудью проложит дорогу себе”.
Некрасов изображал русский народ трудолюбивым, выносливым, но в то же время униженным, зависимым. Исходя из этого, поэт в стихотворении “Железная дорога” говорит о простом мужике, его привычке работать:
Эту привычку к труду благородную
Нам бы не худо с тобой перенять...
Благослови же работу народную
И научись мужика уважать
БИЛЕТ15
Все главные события, составляющие основу сюжета "Мертвых душ", протекают при непосредственном участии Павла Ивановича Чичикова. Завязка сюжета - приезд Чичикова в губернский город. Павел Иванович знакомится с городом, с видными чиновниками и с некоторыми помещиками. Через несколько дней он отправляется в путешествие: посещает усадьбы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина и приобретает у них "мертвые души".
Казна проводила перепись крепостного населения один раз в десять - пятнадцать лет. Между переписями ("ревизскими сказками") за помещиками числилось установленное количество ревизских душ. Естественно, что крестьяне умирали, но по документам, официально, они считались живыми по следующей переписи. "Я полагаю приобресть мертвых, которые, впрочем, значились бы по ревизии как живые", - говорит Чичиков ошеломленному Манилову.
Чичиков приобретает умерших крестьян затем, чтобы заложить их, как живых, в Опекунском совете и получить изрядную сумму денег.
Все поздравляют нового "херсонского помещика" с приобретением крепостных: "Павел Иванович! Ах, боже мой, Павел Иванович! Любезнейший Павел Иванович! Чичиков разом почувствовал себя в нескольких объятиях". Но торжество и всеобщее веселье уступают место растерянности, животному страху, когда Ноздрев и Коробочка раскрывают проделки "почтеннейшего Павла Ивановича". Чичиков в результате поспешно, крадучись, покидает город.
Итак, что же представляет собой этот герой?
В отличие от владельцев усадеб, людей инертных и косных, предприимчивый Чичиков не знает покоя. Он со школьных лет охвачен жаждой активного стяжательства. Гоголь подробно рассказывает, как формировался характер героя. Мальчик, усвоив наставления отца, уже в школе проявил изворотливость, железную выдержку и низость души. Мелкими спекуляциями он "сделал приращения" с полтины, подаренной отцом: "Когда набралось денег до пяти рублей, он мешочек зашил и стал копить в другой". Мешочек с деньгами заменил ему дружбу, честь и совесть.
Поприще чиновника постепенно открыло Чичикову более широкие возможности для обогащения. Мелкие спекуляции сменились махинациями крупного масштаба. Чичиков занимается такими делами, "которым свет дает название не очень чистых".
Почти все его "дела" кончаются крахом. Но вот что характерно: Чичиков не испытывает угрызений совести и не падает духом. Скрыв следы преступления и избежав наказания, он с удвоенной энергией принимается за новое нечистое дело: "Ну, что же! - сказал Чичиков, - зацепил - поволок, сорвалось - не спрашивай. Плачем горю не пособить, нужно дело делать".
Кто же такой Чичиков? Может быть, это какой-то необыкновенный злодей? Преступник по натуре? Посмотрим, что говорит о нем автор.
В одиннадцатой главе Гоголь пишет, что русская литература много внимания уделяла добродетельному герою: "...нет писателя, который бы не ездил на нем, понукая и кнутом и всем, чем попало". Но в реальной действительности, в крепостническом обществе, не последнюю роль играют люди-подлецы. Почему их не выставляют "на всенародные очи"? "Нет, - говорит писатель-патриот, - пора наконец припрячь и подлеца. Итак, припряжем подлеца!" Как видим, отношение автора к своему герою предельно ясно.
Чичиков - герой-подлец. "Кто же зевает теперь на должности? Все приобретают", - рассуждает он. Комментируя ход мыслей своего героя, Гоголь замечает, что "в рассуждениях его видна была некоторая сторона справедливости". Справедливость суждения заключается в том, что Чичиков не одинок. Хищники-приобретатели смело врываются в жизнь и начинают хозяйничать в ней. Это дельцы буржуазного склада, хищники по убеждению. Но нелегко раскрыть их подлую сущность, ибо они носят маску добродетельных людей: "Нужно знать, что Чичиков был самый благопристойный человек, какой когда-либо существовал в свете... Никогда не позволял он себе в речи неблагопристойного слова и оскорблялся всегда, если в словах других виде отсутствие должного уважения к чину или званию..." За этой внешней благопристойностью скрывается моральная нечистоплотность героя.
Чичиков выработал в себе способность безошибочно определять сильные и слабые стороны людей и умение быстро приспосабливаться к среде и различным обстоятельствам. На его внешнем облике лежит отпечаток какой-то неопределенности, обтекаемости: "В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод".
В отношениях с людьми Чичиков многолик. Подобно хамелеону, он постоянно меняет свой облик, приспосабливаясь к тому, с кем ведет разговор. В беседе с Маниловым он похож на Манилова - его "сердечные признания", весьма туманные и фальшивые, производят сильное впечатление на излишне чувствительного помещика. С Коробочкой, по замечанию автора, он "говорил... с большей свободою, нежели с Маниловым, и вовсе не церемонился". В разговоре с "властителями он очень искусно умел польстить каждому. Губернатору намекнул как-то вскользь, что в его губернию въезжаешь, как в рай, дороги везде бархатные... полицмейстеру сказал что-то очень лестное насчет городских будочников..." В кругу помещиков и чиновников Чичиков становится своим человеком, завоевывает полное доверие.
Постоянно меняя свой облик, Чичиков тщательно скрывает от окружающих свои мошеннические цели. Гоголь-сатирик показывает внутренние мотивы поступков героя, обнажая то, что "ускользает и прячется от света".
Душу Чичикова оскорбляют грязные канцелярские столы, но ничуть не оскорбляют чиновники-взяточники и отъявленные конокрады, совершающие преступления, за грош продающие честь и совесть. Его обоняние страдает от неприятного запаха, который распространяет Петрушка, а то, что у Плюшкина крестьяне "как мухи мрут", приводит его в восторг. Выдержанный, осторожный Павел Иванович не может скрыть свою радость при этом известии. Чем больше в стране эпидемий и крестьянских могил, тем лучше для Чичикова! Вот что скрывается за внешней приятностью "приобретателя", разъезжающего по глухим дорогам крепостной России.
Торговец мертвыми душами возвращается в город "в самом веселом расположении духа". И как не радоваться: "В самом деле, что ни говори, не только одни мертвые души, но еще и беглые, и всего двести с лишком человек". Чичиков посвистывает, наигрывает, поет "какую-то песню, да такой степени странную", что Селифан недоуменно покачивает головой.
Чичиков и песня! Для песни нужно человеческое сердце, чуткое и доброе. Недаром песня эта - в высшей степени странная. В душе приобретателей нет места ни песне, ни человеческим чувствам. Разоблачая подлость Чичикова, Гоголь бичует вместе с ним и общество, которое признает лучшими людьми тех, кто имеет капитал. Дамы и чиновники губернского города восторженно встречают Павла Ивановича потому, что разнеслась весть о его миллионном капитале. А против миллиона никто не устоит, "ибо в одном звуке этого слова ... заключается что-то такое, которое действует и на людей-подлецов, и на людей ни се ни то, и на людей xoроших - словом, на всех действует".
Гоголь приводит нас к выводу , что неразумно устроено само общество. Потому и появляются люди-подлецы, что есть условия для их мошеннической деятельности
Образ Чичикова
Чичиков – главный герой поэмы, он встречается во всех главах. Именно ему принадлежит идея аферы с мертвыми душами, именно он путешествует по России, встречаясь с самыми разными персонажами и попадая в самые разные ситуации.
Характеристика Чичикова дается автором в первой главе. Портрет его дан очень неопределенно: «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. Больше внимания Гоголь уделяет его манерам: он произвел прекрасное впечатление на всех гостей на вечеринке у губернатора, показал себя как опытного светского человека, поддерживая разговор на самые разные темы, умело польстил губернатору, полицмейстеру, чиновникам и составил о себе самое лестное мнение. Гоголь сам говорит нам, что не взял в герои «добродетельного человека», сразу оговаривает, что его герой — подлец.
«Темно и скромно происхождение нашего героя». Автор говорит нам, что его родители были дворяне, но столбовые или личные - Бог ведает. Чичиков лицом не походил на своих родителей. В детстве у него не было ни друга, ни товарища. Отец у него был болен, окна маленькой «горенки» не отворялись ни в зиму, ни лето. Гоголь говорит о Чичикове: « Жизнь при начале взглянула на него как-то кисло- неприютно, сквозь какое-то мутное, занесённое снегом окошко…»
«Но в жизни всё меняется быстро и живо…» Отец привёз Павла в город и наставил ходить в классы. Из денег, которые дал ему отец, он не потратил ни копейки, а наоборот сделал к ним приращение. Он с детства научился спекулировать. Вышедши из училища, он сразу принялся за дело и службу. С помощью спекуляции он смог добиться от начальника повышения должности. После прихода нового начальника Чичиков переехал в другой город и стал служить на таможне, что было его мечтой. «Из поручений досталось ему, между прочим, одно: похлопотать о заложении в опекунский совет нескольких сот крестьян». И тут ему в голову пришла мысль провернуть одно дельце, о котором ведётся речь в поэме.
Билет 17
В романе Л. Н. Толстого “Война и мир” показана жизнь русского общества начала XIX века периода войны 1812 года. Это время активной общественной деятельности самых различных людей. Толстой пытается осмыслить роль женщины в жизни общества, в семье. С этой целью он выводит в своем романе большое количество женских образов, которые можно условно разделить на две большие группы: в первую входят женщины - носительницы народных идеалов, такие как Наташа Ростова, Марья Болконская и другие, а ко второй группе относятся женщины высшего света, такие как Элен Курагина, Анна Павловна Шерер, Жюли Курагина и другие.
Одним из наиболее ярких женских образов в романе является образ Наташи Ростовой. Будучи мастером изображения людских душ и характеров, Толстой воплотил в образе Наташи самые лучшие черты человеческой личности. Он не хотел изображать ее умной, расчетливой, приспособленной к жизни и при этом совершенно бездушной, какой он сделал другую героиню романа - Элен Курагину. Простота и одухотворенность делают Наташу более привлекательной, чем Элен с ее умом и хорошими светскими манерами. Многие эпизоды романа рассказывают о том, как Наташа вдохновляет людей, делает их лучше, добрее, помогает обрести любовь к жизни, найти правильные решения. Например, когда Николай Ростов, проиграв крупную сумму денег в карты Долохову, возвращается домой раздраженный, не ощущающий радости жизни, он слышит пение Наташи и вдруг понимает, что “все это: и несчастье, и деньги, и Долохов, и злоба, и честь - все вздор, а вот она - настоящее...”.
Но Наташа не только помогает людям в трудных жизненных ситуациях, она еще просто приносит им радость и счастье, дает возможность восхищаться собой, причем делает это бессознательно и бескорыстно, как в эпизоде пляски после охоты, когда она “стала, улыбнулась торжественно, гордо и хитро-весело, первый страх, который охватил было Николая и всех присутствующих, страх, что она не то сделает, прошел, и они уже любовались ею”.
Так же, как к народу, близка Наташа и к пониманию удивительной красоты природы. При описании ночи в Отрадном автор сопоставляет чувства двух сестер, ближайших подруг, Сони и Наташи. Наташа, душа которой полна светлых поэтических чувств, просит Соню подойти к окну, вглядеться в необыкновенную красоту звездного неба, вдохнуть запахи, которыми полна тихая ночь. Она восклицает: “Ведь этакой прелестной ночи никогда не бывало!” Но Соня не может понять восторженного возбуждения Наташи. В ней нет такого внутреннего огня, который воспел Толстой в Наташе. Соня добра, мила, честна, приветлива, она не совершает ни одного дурного поступка и несет через годы свою любовь к Николаю. Она слишком хороша и правильна, она никогда не делает ошибок, из которых она бы могла извлечь жизненный опыт и получить стимул для дальнейшего развития.
Наташа же совершает ошибки и черпает из них необходимый жизненный опыт. Она встречает князя Андрея, их чувства можно назвать внезапным единением мыслей, они поняли друг друга внезапно, почувствовали что-то объединяющее их.
Но тем не менее Наташа вдруг влюбляется в Анатоля Курагина, даже хочет бежать с ним. Объяснением этому может служить то, что Наташа -самый обычный человек, со своими слабостями. Ее сердцу присущи простота, открытость, доверчивость, она просто следует за своими чувствами, не умея подчинять их разуму. Но настоящая любовь проснулась в Наташе намного позже. Она поняла, что тот, кем она восхищалась, кто был ей дорог, жил в ее сердце все это время. То было радостное и новое чувство, поглотившее Наташу целиком, вернувшее ее к жизни. Немаловажную роль сыграл в этом Пьер Безухов. Его “детская душа” была близка Наташе, и он был единственным, кто вносил радость и свет в дом Ростовых, когда ей было плохо, когда она мучилась угрызениями совести, страдала, ненавидела себя за все случившееся. Она не видела в глазах Пьера упрека или негодования. Он боготворил ее, и она была благодарна ему за то, что он есть на свете. Несмотря на ошибки молодости, несмотря на смерть любимого человека, жизнь Наташи была удивительной. Она смогла испытать любовь и ненависть, создать великолепную семью, найдя в ней столь желанный душевный покой.
В чем-то похожа на Наташу, но в чем-то и противопоставлена ей княжна Марья Болконская. Главный принцип, которому подчинена вся ее жизнь, - самопожертвование. Это самопожертвование, покорность судьбе сочетаются в ней с жаждой простого человеческого счастья. Покорность всем прихотям своего властного отца, запрет на обсуждение его действий и их мотивов — так понимает свой долг дочери княжна Марья. Но она может проявить твердость характера, если это необходимо, что обнаруживается, когда оскорблено ее чувство патриотизма. Она не только уезжает из родового имения, несмотря на предложение мадемуазель Бурьен, но и запрещает пускать к себе свою компаньонку, когда узнает о ее связях с неприятельским командованием. Но ради спасения другого человека она может пожертвовать своей гордостью; это видно, когда она просит прощения у мадемуазель Бурьен, прощения за себя и за слугу, на которого обрушился гнев ее отца. И тем не менее, возводя свою жертвенность в принцип, отворачиваясь от “живой жизни”, княжна Марья подавляет в себе нечто важное. И все же, именно жертвенная любовь привела ее к семейному счастью: при встрече с Николаем в Воронеже “в первый раз вся эта чистая, духовная, внутренняя работа, которою она жила до сих пор, выступила наружу”. В полной мере проявила себя княжна Марья как личность, когда обстоятельства побудили ее к житейской самостоятельности, что произошло после смерти отца, и главное - когда она стала женой и матерью. О гармоничности, богатстве внутреннего мира Марьи Ростовой говорят и ее дневники, посвященные детям, и ее облагораживающее влияние на мужа.
Этим двум, во многом похожим, женщинам противопоставлены дамы высшего света, такие как Элен Курагина, Анна Павловна Шерер, Жюли Курагина. Эти женщина во многом похожи между собой. В начале романа автор говорит, что Элен, “когда рассказ производил впечатление, оглядывалась на Анну Павловну и тотчас же принимала то самое выражение, которое было на лице фрейлины”. Характернейшая примета Анны Павловны - статичность слов, жестов, даже мыслей: “Сдержанная улыбка, игравшая постоянно на лице Анны Павловны, хотя и не шла к ее отжившим чертам, выражала, как у избалованных детей, постоянное сознание своего милого недостатка, от которого она не хочет, не может, не находит нужным избавляться”. За этой характеристикой скрывается авторская ирония и неприязнь к персонажу.
Жюли— такая же светская дама, “самая богатая невеста России”, получившая состояние после гибели братьев. Как и Элен, носящая маску благопристойности, Жюли носит маску меланхолии: “Жюли казалась разочарована во всем, говорила всякому, что она не верит ни в дружбу, ни в любовь, ни в какие радости жизни и ожидает успокоения только “там”. Даже Борис, озабоченный поисками богатой невесты, чувствует искусственность, ненатуральность ее поведения.
Итак, женщины, близкие к естественной жизни, народным идеалам, такие как Наташа Ростова и княжна Марья Болконская, обретают семейное счастье, пройдя определенный путь духовно-нравственных исканий. А женщины, далекие от нравственных идеалов, не могут испытать настоящего счастья из-за своего эгоизма и приверженности пустым идеалам светского общества.
Билет 18
Крупнейшим поэтическим произведением о Великой Отечественной войне является поэма Александра Твардовского “Василий Теркин”.
С того трагического и героического времени уже прошло много лет, но “Василия Теркина” читают все с тем же интересом, потому что в этом произведении нашел отражение великий подвиг нашего народа, победившего германский фашизм.
Такая поэма могла родиться в сердце поэта только на войне, участником которой был автор. Даже заранее не зная о данном факте, читатель догадается об этом в процессе чтения. Настолько точно и выразительно запечатлел поэт все обстоятельства солдатского быта, переживания фронтовика — от любви к родному краю до привычки спать в шапке. Произведением именно военного времени поэму Твардовского делает прежде всего связь содержания и формы поэмы с тем состоянием души, в котором она находилась у солдат той великой войны.
Важный момент поэмы, я считаю, состоит в том, что поэт отобразил противостояние фашизму всех народов, населяющих Россию, тогда еще входивших в состав Советского Союза. Единство всех наций и народностей помогло одолеть сильного врага. Все понимали, что от победы зависит их дальнейшее существование на земле. Гитлер ведь хотел уничтожить целые народы. Герой Твардовского сказал об этом простыми, всем запомнившимися словами:
Бой идет святой и правый.
Смертный бой не ради славы,
Ради жизни на земле...
Выражением единства народного духа как раз и явилась поэма Твардовского. Поэт специально выбрал для поэмы самый что ни есть простой народный язык. Он это сделал для того, чтобы его слова и мысли дошли до каждого соотечественника. Когда, например, Василий Теркин говорил своим товарищам-бойцам о том, что
...Россию, мать-старуху,
Нам терять нельзя никак.
Наши деды, наши дети,
Наши внуки не велят, —
эти слова мог повторить вместе с ним и уральский сталевар, и крестьянин из Сибири, и белорусский партизан, и ученый из Москвы.
Поэт вместе со своим героем пережил все тяготы и горечь войны. Правдиво описывает он драму отступления нашей армии, солдатский быт, страх смерти, горе бойца, который спешит в только что освобожденную родную деревню и узнает, что нет у него больше ни дома, ни родных. Нельзя равнодушно читать строки о том, как
... бездомный и безродный,
Воротившись в батальон,
Ел солдат свой суп холодный
После всех, и плакал он.
На краю сухой канавы,
С горькой, детской дрожью рта,
Плакал, сидя с ложкой в правой,
С хлебом в левой, — сирота.
Правда, которую несет в себе поэма Твардовского, часто бывает очень горька, но никогда не бывает холодна. Она всегда согрета сердечным теплом автора, его сочувствием к солдатам нашей армии и вообще к “нашим” — это доброе слово того военного времени не раз звучит в поэме. Мне нравится, что любовь и доброта присутствуют здесь не в виде каких-то специальных объяснений, а просто живут в каждом слове, в каждой интонации.
Поглядеть — и впрямь — ребята!
Как, по правде, желторот
Холостой ли он, женатый,
Этот стриженый народ...
Мимо их висков вихрастых,
Возле их мальчишьих глаз
Смерть в бою свистела часто
И минет ли в этот раз?
Все эти ребята, не исключая самого Теркина, — простые люди, и показаны они в самых будничных обстоятельствах. Автор специально избегает описывать героические моменты, потому что по своему опыту знает: война — это тяжелая работа. У него “дремлет, скорчившись, пехота, сунув руки в рукава” или “посыпает дождик редкий, кашель злой терзает грудь. Ни клочка родной газетки — козью ножку завернуть”. Разговоры бойцы заводят совсем не на “высокие” темы — например, о преимуществе сапога перед валенком. И заканчивают они свою “войну-работу” не под колоннами рейхстага, не на праздничном параде, а там, где в России обычно заканчивается всякая страда, — в бане.
Итак, символом народа-победителя стал в поэме Твардовского обыкновенный человек, рядовой солдат. Поэт сделал его переживания понятными и близкими для нас, его потомков. Мы относимся к его Василию Теркину с благодарностью и любовью. Этими же достоинствами и еще своим демократизмом “книга для бойца” стала близка и читателям-фронтовикам.
Известно, что для произведений искусства время является самым главным критиком, и многие книги не выдерживают этого жестокого испытания. Наше время тоже не последняя веха на пути произведения Твардовского. Возможно, следующие поколения россиян будут читать ее под каким-нибудь иным углом зрения. Но я уверен, что поэма будет все равно читаться, потому что разговор в ней идет о непреходящих ценностях нашей жизни — родине, добре, правде. Автор, словно предвидя будущую жизнь своего произведения, конец поэмы сделал напутствием:
Повесть памятной годины,
Эту книгу про бойца
Я и начал с середины
И закончил без конца
С мыслью, может, дерзновенной
Посвятить любимый труд
Павших памяти священной,
Всем друзьям поры военной,
Всем сердцам, чей дорог суд.
Я считаю, что Твардовский совершенно прав — настоящая поэзия не имеет ни конца, ни начала. А если она рождена раздумьями о судьбе и ратном подвиге целого народа, то и подавно может рассчитывать на вечность.
Билет 19
С первых же сцен драмы А. Н. Островского «Гроза» мы попадаем в мрачную обстановку особого мира, который с легкой руки Н. А. Добролюбова получил название «темное царство».
В купеческом мире города Калинова, где и разворачиваются драматические события, царят «жестокие нравы». Кулигин, местный механик-самоучка, дает подробную характеристику этих нравов. По его словам, в Калинове не увидеть ничего, кроме грубости и безответной покорности, богатства и «бедности нагольной». Те, у кого «тугая мошна», стараются «бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать», да и между собой враждуют: сутяжничают, кляузничают, «торговлю друг у друга подрывают, и не столько из корысти, сколько из зависти».
Ярким образным выражением проявлений грубости и вражды, царящих в городе, становится купец Савел Прокофьич Дикой, «ругатель» и «пронзительный мужик», как характеризуют его жители. Это именно его появление дает повод Кулигину произнести монолог о жестоких нравах Калинова. Дикой — невежественный самодур, наделенный упрямством и жадностью, деспот в своей семье и за ее пределами. Терроризирует он и своего племянника Бориса, который «достался ему на жертву». Брань, ругань по любому поводу — это не только привычное обращение с людьми, это его натура, его характер, — содержание всей его жизни. «Унять-то его некому, вот он и воюет».
Другим олицетворением «жестоких нравов» города Калинова является Марфа Игнатьевна Кабанова — еще один деспот. «Ханжа, — характеризует ее Кулигин, — Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Кабаниха твердо стоит на страже патриархальных, домостроевских порядков старины, ревностно охраняет жизнь своего дома от свежего ветра перемен. В отличие от Дикого, она никогда не ругается, у нее свои методы устрашения: она въедливо, как ржа железо, «точит» своих близких. Дикой и Кабанова открыто или под видом благочестия губительно действуют на окружающих, отравляя им жизнь, уничтожая в них светлые чувства,
делая их своими рабами. Потому что для них потеря власти — потеря всего, в чем они видят смысл существования.
Жизнь Калинова и подобных ему городов России того времени Добролюбов не случайно назвал «темным царством». Основная масса жителей таких городков ведет сонное, спокойное, размеренное существование: «Спать ложатся очень рано, так что непривычному человеку трудно и выдержать такую сонную ночь». По праздникам чинно прогуливаются по бульвару, но «и то один вид делают, что гуляют, а сами ходят туда наряды показывать». Обыватели суеверны и покорны, их не интересуют новые идеи и мысли, а источниками новостей являются странницы и богомолки, скрывающие под своими черными платками «всякую мерзость душевную», такие как Феклуша, которую охотно принимают в домах Калинова. Ее нелепые истории нужны хозяевам города для поддержания своего авторитета и власти. Основой взаимоотношений людей в Калинове является материальная зависимость, вот и Феклуша разносит свои «известия» не бескорыстно: здесь накормят, тут напоят, там одарят.
Еще одним колоритным выразителем жестоких нравов «темного царства» является полусумасшедшая барыня. Она олицетворяет собой погибшую красоту, мрак и безумие окружающего мира и в то же время грозит гибелью чужой красоте, которая несовместима с уродливостью господствующих порядков.
Дикой, Кабанова, Феклуша, полусумасшедшая барыня — все они выражают худшие стороны уходящего мира, переживающего свои последние времена. Но к нашему прошлому с самобытной культурой эти персонажи никакого отношения не имеют. С другой стороны, то, что в настоящем Кулигину представляется страшным и безобразным, таким как Феклуша кажется прекрасным: «Блаалепие, милая, блаалепие! Красота дивная!.. В обетованной земле живете!» И наоборот: то, что для Кулигина представляется дивным и великолепным, барыне видится как гибельный омут.
Островский в пьесе показал не только нравы города Калинова, но и воссоздал атмосферу калиновского-быта, подобрав для этого соответствующие детали и краски. Ощущение надвигающейся грозы, когда «все небо обложило», «ровно шапкой так и накрыло», давит, словно передает вечные, незыблемые законы страшного мира, где человек человеку волк. Поэтому Кулигин и восклицает: «Никогда нам, сударь, не выбраться из этой норы!.. Несть конца мучениям».
Но в этих условиях, ломающих и парализующих волю, живут и представители молодого поколения. Кто-то, как Катерина, тесно связан с укладом города и зависит от него, живет и мучается, стремится вырваться из него, а кто-то, как Варвара, Кудряш, Борис и
Тихон, смиряется, принимает его законы или находит способы примириться с ними.
Тихон — недалекий, бесхарактерный, не отличается ни особым умом, ни деликатностью, ни нежностью. Свой робкий протест он топит в вине и разгуле, потому что на большее он не способен. Борис, «молодой человек, порядочного образования», единственный, кто не принадлежит к калиновскому миру по рождению и воспитанию, не понимает местных обычаев, но он покорный, трусливый, не способный ни защитить себя от оскорблений Дикого, ни «противиться пакостям, которые делают другие». Веселая и жизнерадостная Варвара приспособилась, научилась хитрить, чтобы не подчиняться матери. Она бежит с Кудряшом, который хорошо знаком с нравами купеческой среды, но живет легко, не задумываясь.
Кулигин, который в пьесе выступает «обличителем пороков», сочувствует бедным, он озабочен тем, чтобы улучшить жизнь людей, получив награду за открытие вечного двигателя. Он противник суеверий, поборник знаний, науки, творчества, просвещения, однако своих собственных знаний у него недостаточно. Активного способа противостоять самодурам он не видит, а потому предпочитает покориться. Понятно, что это не тот человек, который способен привнести новизну и свежую струю в жизнь города Калинова.
Среди действующих лиц драмы нет никого, кто не принадлежал бы к калиновскому миру. Купцы, конторщики, барыня с двумя лакеями, странница и горничная, бойкие и кроткие, властные и подначальные — все они вращаются в сфере понятий и представлений замкнутой патриархальной среды. Эти лица необходимы для лучшего понимания того положения, которым определяется смысл деятельности главных персонажей. Из всех действующих лиц — жителей города Калинова — только Катерина вся устремлена в будущее.».
Билет 20
Роман Л. Н. Толстого стоит в ряду лучших произведений мировой литературы. В нем великолепно изображены знаменательные исторические события начала XIX века, освещены стороны русской жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.
Основной художественный прием, которым пользуется Л. Н. Толстой в этом произведении, - антитеза. Противопоставлены понятия в названии романа (“война” и “мир”), сражения под Аустерлицем и Бородином, Москва и Петербург, любимые и нелюбимые герои автора и т. д.
Антитеза для Толстого - основной способ выражения философской и исторической мысли. Образы двух великих полководцев, также противопоставленные друг другу, представляют собой психологические и нравственные полюсы произведения. Кутузов и Наполеон — свет и тень романа.
Наполеон выступает носителем “идеи власти”, увлеченный мыслью о своем превосходстве и желанием подчинять себе людей. Для Толстого он - олицетворение зла и насилия, агрессор, убивающий и разоряющий народы. В первых частях романа автор с иронией говорит о преклонении перед Наполеоном в высших светских кругах России после Тильзитского мира.
Наполеон опьянен, ощущением собственного величия. Он, по мысли Толстого, эгоист, не имеющий никаких духовных связей с людьми. Наполеон Толстого — человек, для которого имеет интерес “только то, что происходит в его душе”. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”.
Не случайно слово “я” - любимое слово Наполеона. Герой романа, Николай Ростов, увидел в императоре проявление эгоцентризма, наблюдая свидание двух государей в Тильзите. “Самодовольный Бонапарте со своей белой ручкой”, — вспоминает впоследствии он. Сцена утреннего туалета, позерство перед портретом сына — также примеры подобного самолюбования императора.
Но самый нетерпимый недостаток Наполеона для Толстого — это отсутствие естественности и милосердия. “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”,- вот вывод Толстого.
С великой гордостью Наполеон мнит себя хозяином мира, принимая актерские позы и произнося напыщенные, но пустые фразы. Он не считается ни со своим, ни с покоренными народами. Люди для Наполеона — лишь средство к достижению славы и величия.
Антиподом Наполеона в романе выступает Кутузов. Все симпатии автора на его стороне. Кутузов Толстого - вдохновитель побед русского народа. Кутузов предстает в романе простым русским человеком, чуждым притворству, и, одновременно, мудрым историческим деятелем. Кутузов некрасив внешне — у него оплывшее тело, жирная шея, один глаз прикрыт повязкой. Его непритязательная внешность — своеобразный вызов тем, кто мнит себя героями.
Главное в Кутузове для Толстого — это кровная связь с народом, “то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его”. Автор обращает наше внимание на человечность и доброту полководца: Кутузов плачет при прощании с Багратионом, отправляющимся на операцию (Шенграбенское сражение), в которой погибнут многие; в Австрии Кутузов предпочитает отступить, чтобы не потерять армию. Он истинный патриот своей страны. Сколько боли и веры в свой народ в его словах: “Будут они у меня лошадиное мясо есть!” Именно поэтому народ и выбрал его “против воли царя в производители народной войны”.
Предельной активности Наполеона противопоставлена внешняя пассивность Кутузова. Он спит на военном совете, рассеянно слушает планы ведения кампании. Кутузов, по словам Толстого, знает, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, “а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следит за этой силой и руководит ею, насколько это было в его власти”. В романе Кутузов выражает мысли Толстого-историка о том, что событиями движут не отдельные личности, а народные массы.
Полководец Кутузов, верящий в свой народ, несомненно стоит гораздо выше полководца Наполеона, полагающегося лишь на свой военный гений.
Именно Кутузов был необходим для Отечественной войны 1812 года, а после перемещения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. “Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”.
Наполеон представляется Толстому подобно “ребенку, который держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит. Но Наполеон не был бессилен в войне с Россией. Он просто оказался слабее своего противника - “сильнейшего духом”, по выражению Толстого.
В образах Наполеона и Кутузова Толстой изобразил идею войны и мира. Герои, тяготеющие к Наполеону, наделенные наполеоновскими чертами, способствуют возникновению войн между людьми. Такими являются далекие от битв Курагины, Анна Павловна Шерер, Вера Ростова и другие. Герои же, тяготеющие к полюсу Кутузова, несут идеи мира, духовности и любви. Это Наташа Ростова, Марья Болконская и, как ни парадоксально, “военные” люди - Тушин, Тимохин, Денисов. Главные герои романа - Пьер Безухов и Андрей Болконский - проходят путь от Наполеона к Кутузову, от ложных ценностей к истинным идеалам.
Л.Н.Толстой
Кутузов и Наполеон в романе Л.Н.Толстого "Война и мир".
Роман Л.Н.Толстого "Война и мир" является, по мнению известных писателей и критиков, "величайшим романом в мире". "Война и мир" - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным
приемом, который использует Л.Н.Толстой, является прием антитезы. Этот прием является стержнем произведения, пронизывает весь роман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев - Кутузова и Наполеона.
Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова, как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов - подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый ис-
торический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого - его кровная связь с народом, "то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его". Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его "против воли царя в производители народной войны". И только это чувство поставило его на "высшую человеческую высоту".
Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это - победа. Как полководец, он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий.
"Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер".
В изображении Толстого Кутузов - живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Ку-
тузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых - в неправильных позициях Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ "великих личностей", созданный буржуазными историками. Он считал, что ход исто-
рии решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, "знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та
неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти". У Кутузова - толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только
мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном результате Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон - агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил и уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон - честолюбец, стремящийся к мировому господству.
В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое воцарилось в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как "время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели", и Наполеон "уже убедился, что не нужно ума постоянства и последовательности для успеха". С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям этой эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но
"он верил в себя, и весь мир верил в него".
Если Пьер видит в Наполеоне "величие души", то для Ф.Шерер Наполеон - воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что став императором, Наполеон продал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит и жестокость Наполеона, и его
деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: "Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит". Но Наполеон в
войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника - "сильнейшего духом", по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как "маленького человека" с "неприятно-притворной улыбкой" на лице, с "жирной грудью", "круглым животом" и "жирными ляжками коротеньких ног". Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, счи-
тающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого - "сверхчеловек", для которого имеет интерес "только то, что происходило в его душе". А "все, что было вне его, не имело
для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли". Не случайно слово "я" - любимое слово Наполеона.
Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.
Сопоставляя двух великих полководцев, Толстой делает вывод:
"Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды".
Поэтому подлинно велик именно Кутузов - народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.