Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Почему Хрущев потерял власть
Рудольф Пихоя
О недостатках в проведении уборки и продажи хлеба государству...
Необходимость перемен в сельском хозяйстве осознавалась высшим государственно-политическим руководством и в последние годы жизни Сталина. Хрущев неоднократно вспоминал в своих выступлениях на пленумах ЦК в 1953-1957 гг. о спорах, которые велись в высшем политическом руководстве страны о целесообразности использовать отдельные механизмы материальной заинтересованности, в частности, повысить закупочные цены на сельхозпродукцию.
Примечательно, что именно на том пленуме ЦК КПСС, где официально восстанавливался статус "первого лица партии" - вводилась не предусмотренная Уставом КПСС должность первого секретаря ЦК КПСС - сентябрьском (1953 г.) была принята программа резкого подъема сельского хозяйства . Провозглашая неоспоримые преимущества колхозного строя "перед мелкотоварным крестьянским хозяйством, а также перед крупным сельскохозяйственном производством", КПСС ставила задачу "в течение двух-трех лет резко повысить обеспеченность всего населения нашей страны продовольственными товарами и вместе с тем обеспечить всей массе колхозного крестьянства более высокий уровень материального благосостояния. Эти пассажи пленума были достаточно традиционными. Однако далеки от традиций партии были признания серьезных проблем в сельском хозяйстве. Пленум констатировал неблагополучие в животноводстве, в производстве овощей. Была сделана попытка определить причины. Их находят в том, что прежде партия проводила курс на развитие тяжелой индустрии и не могла одновременно развивать и сельское хозяйство. Конечно, имелась и универсальная причина - слабость партийного руководства. Однако наряду с этим пленум констатировал "нарушение в сельском хозяйстве принципа материальной заинтересованности работников в развитии производства".
Новым стало и то, что пленум признал неоправданно высокими налоги, собиравшиеся с приусадебных участков и указал на связь между этими налогами и снижением числа коров, свиней и овец в хозяйстве колхозников. В постановляющей части решений пленума были предусмотрены реальные меры поддержки деревни. Были предусмотрены налоговые льготы, которые должны были способствовать восстановлению поголовья скота в хозяйствах колхозников, с колхозников, рабочих и служащих списывалась задолженность по обязательным поставкам продуктов животноводства.
В 1954 г. отменены налоги на владение коровами и свиньями, в 1958 г. отменили обязательные поставки продуктов сельского хозяйства с личных приусадебных участков колхозников, рабочих и служащих. Были значительно повышены закупочные цены на мясо, молоко, масло, зерновые. В период 1952-1958 гг. они выросли: на крупный рогатый скот - в 12 раз, на пшеницу - в 6 раз. Выросли и денежные доходы колхозников126.
Кто стоял за этим (вскоре выяснилось - не единственным) направлением изменений в сельском хозяйстве? Можно утверждать, что этим человеком в руководстве государства был Г.М.Маленков.Он защищал "колхозно-крестьянский тип развития", включавший в себя снижение налогового пресса на крестьян, невмешательство в подсобное крестьянское хозяйство с сохранением при этом самого колхозного строя и практическим отсутствием государственных инвестиций в сельское хозяйство. Деревня должна была сама выбираться из кризиса, ценой предоставления минимума прав для крестьян - так можно было бы сформулировать смысл реформ по-маленковски. Именно этот курс вскоре был подвергнут критике, сначала на деле - путем противопоставления ему амбициозной политики "подъема целины", а позже - на словах и политических решениях, когда устами первого секретаря ЦК КПСС на январской (1955 г) Пленуме ЦК деятельность председателя Совета Министров СССР Маленкова была оценена как некомпетентная, а сам Маленков будет обвинен в попытках завоевать "дешевую популярность" в глазах народа.
Главная, стратегическая линия развития деревни была иной. Это был курс на создание крупных, хорошо механизированных хозяйств, где должны были работать не крестьяне, а сельскохозяйственные рабочие. Этот курс своей конечной целью имел сближение города и деревни, ликвидацию мелкобуржуазных пережитков в жизни крестьянства, создание агрогородов. Этот - назовем его - "совхозно-рабочий тип развития" - стал основным направлением сельскохозяйственной политики Н.С.Хрущева.
В конце января 1954 г. Хрущев подал от своего имени в Президиум ЦК КПСС записку о состоянии и перспективах развития сельского хозяйства в СССР127. Записка важная. Она позволяет понять преемственность в политике Хрущева в отношении села, постигнуть те скрытые мотивы, которыми он руководствовался в своей политике,кажущейся хаотичной. На самом деле, она, эта политика, оказывается гораздо более последовательной.
В начале своей записки Хрущев сообщает об острейшем продовольственном кризисе, который сложился в СССР. Прежде всего - это признание фактического провала прежних заявлений об успехах сельского хозяйства в СССР. "В 1940 г. было заготовлено зерна 2225 млн пудов, - отмечал Хрущев, - а в 1953 г. - лишь 1850 млн пудов, т.е. меньше на 375 млн пудов.В то же время в связи с общим ростом народного хозяйства, значительным увеличением городского населения и ростом реальной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов". Хрущев привел таблицу фактического производства и расходов хлеба. Приведем здесь основные сведения этой таблицы:
годы фактически заготовлено хлеба ежегодный % роста заготовок фактически израсходовано хлеба ежегодный % роста расходов
1949 1961 + 6,5 1361 +10,4
1950 1972 + 0,6 1514 +11,2
1951 2051 + 4,0 1642 + 8,5
1952 2118 + 3,3 1752 + 6,7
1953 1850 -12,7 1919 + 9,6
Из этой таблицы с неизбежностью должен был следовать вывод о необходимости принятия экстренных мер.Стана проедала больше, чем производила. Расходы росли, а урожаи падали. Требовались предложения. И эти предложения были подготовлены Хрущевым. Они были сформулированы им в другой таблице, приведенной в той же записке.
В записке Хрущева была приведена сельскохозяйственная статистика - сопоставление структуры посевных площадей и ирожайности по отдельным зерновым культурам с СССР, США и Канаде.
Приведем здесь эти данные:
СССР США Канада
посевные площади зерновых млн га: всего 107,3 80,8 19,8
в т.ч. кукурузы - млн га 7,9 29,1 0,14
фактический сбор зерна с га 8,6 17,3 17,6
в т. ч.: пшеницы 9,2 12,3 17,8
овса 8,3 11,3 16,1
кукурузы 13,1 26,2 36,6
Валовой сбор зерна- млрд пуд. 5,6 8,6 2,1
пахотной земли на 100 душ населения - га 56 51 137
валового сбора зерна - тыс пуд. 2,9 5,4 14,3
А вот и выводы. Хрущев писал: "Удельный вес посевов кукурузы в СССР составляет 3,6 % от всех зерновых, а в США - 36%. Этим в значительной степени обьясняется высокая урожайность всех зерновых культур в США (17,3 центнера с одного гектара), так как урожайность кукурузы в США с каждого гектара более чем в два раза превышает урожайность пшеницы и овса.
Чтобы достичь у нас имеющегося в США уровня производства зерна в расчете на 100 душ населения, необходимо наряду с дополнительным освоением в восточных районах под зерновые посевы 13 млн га обеспечить также получение фактического сбора зерна в среднем по СССР в размере 15 центнеров с гектара".
К записке Хрущева было приложено три документа:
Проект постановления ЦК КПСС "Об увеличении производства зерна в 1954-1955 гг. за счет освоения залежных и целинных земель";
Докладная записка Госплана, Министерства сельского хозяйства, Министерства совхозов и Министерства заготовок по этому вопросу, статьи, опубликованные в газетах, о практике колхозов и совхозов по освоению залежных и целинных земель;
записка академика Т.Лысенко по вопросу об урожайности зерновых культур на залежных и целинных землях.
Освоение целинных и залежных земель в Западной Сибири и Казахстане становилось важнейшим условием реализации этой главной задачи аграрной политики руководства КПСС. 30 января 1954 г. на заседании Секретариата ЦК КПСС был специально обсужден вопрос о руководстве партийной организации Казахстана. Первый секретарь ЦК КП Казахстана Ж.Шаяхметов и второй секретарь - И.И.Афонов были подвергнуты резкой критике. Ж.Шаяхметов подверг планы освоения целины осторожной критике. Он обратил внимание на отсутствие транспортных путей для вывоза хлеба, острую нехватку складских помещений для зерна, на нехватку специалистов. Хрущев же предложил заменить Шаяхметова на посту первого секретаря ЦК КП Казахстана на кандидата в члены Президиума ЦК КПСС П.К.Пономаренко, многолетнего руководителя компартии Белоруссии, в это время - министра культуры СССР, вторым секретарем в Казахстан Хрущев рекомендовал Л.И.Брежнева - тогда - первого заместителя начальника Главного политического управления министерства обороны СССР, знакомого Хрущеву еще с довоенных времен. "Тов. Брежнева мы знаем как одного из способнейших партийных работников и руководителей, хорошо знающего сельское хозяйство, промышленность и вообще хорошо знающего партийную работу"128. Тут же Хрущев не преминул дать рекомендации о том, как следует улучнить дела в сельским хозяйстве Казахстана, осудив как невыгодную отрасль сельского хозяйства Казахстана - коневодство. "В Казахстане курица дает больше дохода, чем лошадь. Лошадь топчет пастбища, уничтожает сено, отрывает рабочую силу в большом количестве"129. Тему отсталости сельского хозяйства Казахстана подхватил М.А.Суслов, указавший, что показатели овцеводства в Краснодарской и Ставропольской области выше, чем в Казахстане. В конечном счете все обсуждение свелось к вопросу об улучшении партийного руководства. С этим анализом начиналось освоение казахстанской целины.
На февральско-мартовском (1954 г.) пленуме ЦК выступил Н.С.Хрущев с докладом об увеличении производства зерна и освоении целинных и залежных земель. Первоначально планировалось распахать за три года около 13 млн га целины, однако было поднято около 33 млн га.
Освоение целины превратилось, пожалуй, в последнюю поистине массовую кампанию. Она стала на некоторое время главным делом комсомола, активно пропагандировалась в прессе, на радио, в кинофильмах. Создавался привлекательный образ целинника - молодого, образованного человека, который, преодолевая трудности, в голой степи, с колышка, вбитого в мерзлую землю начинает строить новый совхоз - агрогород. Этот образ, полный социального оптимизма, совпадал с общественными настроениями, распространявшимися в стране, преодолевавшей ужасы сталинизма. Отметим, что сравнительно скоро после начала освоения целины туда на сезонные работы стали посылать студентов высших учебных заведений, была учреждена специальная медаль "За освоение целинных земель", которой были награждены тысячи молодых людей.
На целину - в Зауралье, Западную Сибирь, Алтай и Казахстан в 1954 - 1957 гг. переселились 55924 семьи. Большинство из новоселов - крестьяне колхозники из европейских областей России130. приехали разных республик СССР. Здесь возникали по-преимуществу совхозы, работники которых считались наемными сельскохозяйственными рабочими. За 1954-1955 г. на целине было создано 425 крупных зерновых совхозов131.
Проведение этой кампании имело несомненное народнохозяйственное значение. Прежде всего, оно реально способствовало увеличению производства зерна. С середины 50-х гг. от 1/3 до 1/2 всего хлеба, произведенного в стране, приходилось на долю целинного урожая.
Создание новой зоны зернового производства сочеталось со значительными инвестициями, направленными на целину. Здесь был более высокий уровень механизации сельского хозяйства. Вместе с тем, на целине не были подготовлены зернохранилища и большое количество хлеба гибло, не хватало ремонтных мощностей, существовали большие транспортные проблемы, постоянно недоставало механизаторов на период уборки урожая, что вынуждало ежегодно привлекать армию, водителей из других районов страны. Себестоимость целинного зерна поэтому была дороже, чем в центральных районах страны.
Другие проблемы, связанные с освоением целины, носили более глубинный характер и начали проявляться позже. Прежде всего, это отсутствие специальных технологий выращивания хлеба в условиях степного, рискованного земледелия. Экологические проблемы, порожденные распашкой степных и лесостепных пространств Западной Сибири и Казахстана отразились в пыльных бурях, обрушившихся на целину с начала 60-х гг. Организаторы целинной кампании полностью игнорировали исторические и демографические факторы. Исходя из сиюминутной политической целесообразности, руководство КПСС провело широкомасштабную перекройку границ Российской Федерации и Казахстана, "прирезав" последнему ряд районов Оренбургской и Омской областей. (Уточнить по другим областям. Запросить ГА РФ).
Констатируем первые итоги - в стране в середине 50-х гг. продовольственное обеспечение населения страны несколько улучшилось, и это улучшение произошло за счет двух разнородных факторов - прежде всего, за счет мер по ослаблению налогов на личное подсобное хозяйство и, во-вторых, за счет развития целинных совхозов, крупного государственного сельскохозяйственного производства.
В течение первых пяти лет после сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС валовая продукция сельского хозяйства увеличилась на 50%, в том числе - продукция земледелия - на 54%, животноводства - на 24%132.
Не трудно увидеть здесь известное статистическое лукавство - в этой статистике перемешаны собственно колхозно-совхозное и индивидуальное производство, укрыто противоречие с точки зрения официальной советской идеологии - противоречие между "частником" и государством.
Выход из этого противоречия находится быстро. В постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР "Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управления делами артели", принятом 6 марта 1956 г., по сути содержался поворот к тому отношению к приусадебным участкам колхозников, который навязывался в партийных решениях конца 40-х гг. Опять, используя ссылки на якобы имевшееся недовольство самих колхозников на то, что размеры приусадебного участка не зависят от трудового вклада, и часть колхозников "развивает личное хозяйство в ущерб общественному, то есть в ущерб общим интересам всех членов артели". В постановлении обосновывался пункт о том, что "личное приусадебное хозяйство колхозного двора ... необходимо, пока общественное хозяйство колхоза недостаточно развито". Временность личного хозяйства колхозников, подчиненность его интересам колхозного производства становилась обоснованием деятельности по сокращению приусадебных участков. Для проведения этих кампаний использовались непрерывное укрупнение колхозов, преобразование колхозов в совхозы (см. ниже).
Бюро ЦК КПСС по РСФСР постоянно контролировало осуществление сельскохозяйственной политики в России. Успехов на этом пути было немного. В мае 1956 г. оно констатировало срыв плана заготовок мяса в первом полугодии. Срыв был более чем значительным. Плановые показатели были выполнены едва ли на 50%.
По ряду областей положение было и того хуже : Куйбышевская область выполнила план на 13%, Саратовская - на 14%, Калининская - на 16%133. Партийное руководство сетовало, что колхозы, не выполняя план заготовки мяса, торгуют им на рынках. Выходом из создавшегося положения Бюро ЦК по РСФСР видело создание календарных (месячных) планов сдачи мяса и усиление партийного контроля за их осуществлением.
В том же 1956 г. рассматривался вопрос об экономическом положении колхозов России и списании с них части задолженности по поставкам сельхозпродукции и долгов по ссудам Госбанка и Сельхозбанка. Экономически слабыми были колхозы Арзамасской, Балашовской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Куйбышевской, Липецкой, Молотовской, Пензенской, Ростовской, Свердловской, Сталинградской, Тамбовской, Томской, Ульяновской, Чкаловской областей, Краснодарского и Красноярского краев, Кабардинской, Северо-Осетинской, Татарской и Удмуртской АССР. Просьбы о списании долгов посылались местными обкомами. Между обкомами и ЦК возникли различия (см. табл)
По натуральной задолженности:
. просьбы обкомов предусмотрено списать
мяса (тыс.тонн) 10,4 8,9
молока(тыс.тонн) 64,0 61,7
шерсти(тонн) 3654,3 3641,0
зерна(тыс.тонн)1157,6 612,5
картофеля(т.т.) 412,7 283,1
овощей(тыс.тонн) 32,2 28,8
Если долги по натуральным поставкам в значительной степени списывались, то с денежными долгами положение выглядело иначе. (См. табл.)
просьбы обкомов предусмотрено
ссуды(млн.р.) списать рассрочить списать рассрочить
Сельхозбанка 483,0 336,5 45,5 253,0
Госбанка 176,9 262,0 - 41,6
по оплате МТС 91,4 - 52,4 28,5
по страховым 8,1 - - 5,36134платежам.
Некоторое улучшение состояния сельского хозяйства, вызванное сравнительно высоким урожаем хлеба в 1956 г., породил у Хрущева новые амбициозные планы. Выступая на совещании в Бюро ЦК КПСС по РСФСР в феврале 1957 г., он впервые попытался перевести в практическую плоскость увеличение производства мяса и молока "в разы". Он сообщил о планах председателя белорусского колхоза Орловского за 3 года - к 1960 г. - вдвое увеличить производство молока. После этого он напал на партийное руководство Краснодарской области. "Возьмем американского фермера. Почему кубанские колхозы должны иметь показатели хуже, чем американские фермеры? У нас должно быть лучше. Верно, т. Петухов?
Т.Ф.ПЕТУХОВ. Правильно, есть отдельные отстающие хозяйства.
Н.С.ХРУЩЕВ. Говорите, отдельные. Несерьезно отвечаете, т.Петухов. ...Многие руководители перестроились на словах, а не на деле, пока что поднимают животноводство речами с трибуны. Они неплохо аргументируют свои речи, но от одних речей мяса, молока и масла не прибавится"135.
Примечания
Краткая история СССР. Ч. 2, с.453
Записка Н.С.Хрущева в Президиум ЦК КПСС от 22.01.1953 г.
ЦХСД, ф.4, р.618, оп.9, д.1502, л.136
Там же, л.137
История советского крестьянства. Т.4. М.,1988, с.285
Краткая история СССР. Ч.2, с.455
Народное хозяйство СССР в 1958 г. Статистический ежегодник. М., 1959, с.350
Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР Б 7/1-С 26.05.1956 "О производстве и заготовках мяса в колхозах и совхозах РСФСР".
Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР Б 9/7-С 14.07.1956 " Об оказании помощи экономически слабым колхозам ряда областей РСФСР".
Н.С.Хрущев. Строительство комунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Т.2. М.,1962, с.316
"Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения"
22 мая 1957 г., выступая в Ленинграде, Н.С.Хрущев выдвинул лозунг, ставший своего рода символом и ловушкой для всей его последующей деятельности.
Этот лозунг был немедленно поддержан партийной пропагандой. Однако сразу же он вызвал резкое противодействие в Президиуме ЦК. Именно это выступление использовалось членами Президиума ЦК на заседании 18-21 июня 1957 г. как одна из причин требовать отставки Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. Эта критика была продолжена и на июньском пленуме ЦК КПСС. Нереалистичным считал этот лозунг Маленков136. Маленков Каганович приводил на пленуме статистику, свидетельствовавшую, что хотя в течение последних трех лет наблюдался рост животноводства на 24%, но этот рост достигался главным образом за счет индивидуального сектора, а колхозно-совхозный сектор вырос только на 3%. Отсюда и его убежденность в ошибочности призыва перегнать США к 1960 г. по производству мяса и молока на душу населения137. "Лозунг догнать и перегнать Соединенные Штаты по молоку, маслу и мясу я считаю неправильным лозунгом" - вторил им на пленуме Молотов138.
Тем более важно понять логику Хрущева и тех его сторонников, которые предложили этот лозунг. Сиюминутная политическая выгода понятна - соревнование с крупнейшей капиталистической страной для руководства КПСС должно было служить внутри СССР, для его народов доказательством торжества идей коммунизма, тем более, что результаты такого соревнования можно было подводить по своим правилам в стране, в сущности изолированной от остального мира.
Для секретарей обкомов, поддержавших Хрущева в споре с его противниками на пленуме, важно было то, что партия устами Хрущева определяет активную сельскохозяйственную политику как один из государственных приоритетов и намерена улучшить продовольственное снабжение, а как это соотносится с производством мяса в США - это их мало интересовало.
И все-таки - откуда эта затея - догнать и перегнать США? В нашей литературе основательно забыто, что впервые эта задача была сформулирована в плане третьей пятилетки (на 1938-1942 гг.) как основная задача этой пятилетки: "догнать и перегнать ... в экономическом отношении наиболее развитие капиталистические страны Европы и США". Можно с полной уверенностью утверждать, что для Хрущева эта задача продолжала оставаться в высшей степени важной. Ее решения предполагалось достигнуть в ходе освоения целины. Это не удалось в той мере, на которую расчитывал Хрущев. В 1957 г. он вновь пытается направить страну вперегонки с Соединенными Штатами. Позволим высказать утверждение, что это предложение Хрущева не было экспромтом и основывалось на известных предпосылках, хотя и ложных, ненадежных, но имевшихся в СССР. В 1956 г. СССР произвел 7,5 млн тонн мяса, США - 16 млн тонн. С 1953 г., когда в стране было произведено 5,8 млн тонн мяса, темпы прироста составляли ежегодно около 10 %. Экстраполяция темпов прироста никак не позволяла надеяться на увеличение количества мяса в 2 раза в течение трех лет. Однако была надежда на то, что рост производства хлеба должно было способствовать провести к ускорению производства мяса - как за счет укрепления кормовой базы, так и за счет уже распространившейся практики сдачи мяса и молока ЗА СЧЕТ ПОСТАВОК ХЛЕБА. Уже с 1956 г. распространилась и получила поддержку практика сдачи вместо хлеба - продуктов животноводства. В 1956 г. колхозы России отдали государству мяса и молока в счет плана хлебозаготовок за 887,6 тыс. тонн зерна. На 1957 г. планировалось таким образом зачесть продуктами животноводства за 840 тыс.тонн зерна; обкомы по преимуществу центральных областей России (Новгородский, Псковский, Калининский, Смоленский, Брянский и ряд других) предлагали сдать дополнительно мясо и молоко взамен 409 тыс. тонн зерна139. Возникает вопрос - откуда берется это дополнительное мясо и молоко? Ответ прост - это домашний скот колхозников, рабочих и служащих, который закупался колхозами.
Хрущевская авантюра базировалась на надежде в очередной раз решить проблемы страны за счет экстенсивных методов, освоения новых сельскохозяйственных площадей, а также за счет личных хозяйств, за счет того ресурса, который должен был в существенной степени "прикрыть" проблемы колхозно-совхозного сектора экономики. Думаю, что хрущевский план "догнать и перегнать" отчасти учитывал и тот факт, что в США с сфере сельскохозяйственного производства было занято % населения страны, а в СССР - %, (УТОЧНИТЬ СТАТИСТИКУ!) (такие "мелочи", как иные принципы организации сельскохозяйственного производства, энерговооруженность, стоимость основных фондов стали замечать только тогда, когда планы Хрущева провалились), что значительная часть населения СССР - жители небольших городов, рабочих поселков вне зависимости от своих профессиональных обязанностей не порвали сельскими занятиями, и в быту этих людей сохранялись многие черты крестьянского уклада.
Во временами сумбурном выступлении Хрущева на совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик северо-запада РСФСР в мае 1957 г. в Ленинграде, где были провозглашены новые ориентиры сельскохозяйственной политики, содержалась, тем не менее, основательная предварительная заготовка - обоснование необходимости догнать и перегнать Соединенные Штаты Америки по производству мяса, молока и масла.
Н.С.Хрущев попытался обосновать необходимость и возможность такого подъема сельского хозяйства и внутренними, и внешними факторами. Такими внутренними факторами, позволявшими, по мнению Хрущева, строить такие планы, стали сравнительно высокие темпы прироста производства мяса и молока в 1956 и первой половине 1957 г., а главное - расчет на огромные природные ресурсы страны. Хрущев, выступая, привел следующие цифры: " На 100 гектаров сельскохозяйственных угодий в 1956 году получено:
в СССР в США
мяса в убойном весе 13,3 центнера 33 центнера
молока 101 центнер 111 центнеров
Для того, чтобы догнать Америку по производству мяса и молока на душу населения, нам надо иметь на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий мяса 42 центнера в убойном весе, или 67 центнеров в живом весе; молока - 141 центнер.
Можем ли мы взять этот барьер? По-моему, можем и возьмем его, да еще и дальше шагнем. Возможности у нас большие, надо только разумно их использовать"140. Возможности, казалось, были. Отметим, что количество этих гектаров в США и СССР было явно в пользу СССР и, следовательно, возникала надежда перегнать Америку не только за счет более интенсивного использования сельхозугодий, но и за счет чисто экстенсивного фактора - своего рода "целины в животноводстве", а призывы повысить интенсивность использования земли носили скорее всего ориентировочно-пропагандистский характер.
Правда, Хрущев уже тогда проговорился, что его планы не встречают поддержки у экономистов. Те считали, что достичь американского объема производства мяса страна сможет только к 1975 году.
Любопытна позиция Хрущева к таким "скептикам". Он обрушился на них с критикой, заявив, что "... среди научных работников есть и такие, которые сдерживают наше движение вперед. ... Как подошли к этому делу наши экономисты? Они, как полагается, взяли карандашик и подсчитали, какой будет прирост и за сколько лет, то есть взяли многолетние данные... Но, товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у нашего народа, в колхозах и совхозах... Вы же видите, что многие колхозы буквально за два-три года увеличивают производство в несколько раз... Это же политика, это политическое явление, результат долголетней работы нашей партии, работы всего нашего народа..."141.
В внутренними факторами связаны и едва ли не соперничают с ними факторы внешнеполитические. После событий в Польше и, в особенности, в Венгрии и получившего весьма широкое распространение недовольства деятельностью партийного руководства в самом СССР (подробнее об этом - в специальной главе) Н.С.Хрущев не скрывал, что победа в таком соревновании станет одним из решающих условий доказательства исторической неизбежности победы социализма. "Это будет нашим большим завоеванием, - говорил Хрущев участникам совещания. - Ведь сейчас США действуют на психику людей всего западного мира своим объемом производства. Отсталые в экономическом отношении страны просто трепещут и даже не помышляют о том, что они могут сравниться с Америкой. А вот Советский Союз, народы в прошлом отсталой России, взявшие власть в свои руки, построили хозяйство на социалистических основах ... и получили возможность поставить вполне реальную задачу - догнать и превзойти США по уровню производства на душу населения"142.
Лозунг "Догнать и перегнать Америку" - "персонифицировал", если угодно, политику Хрущева. Отсюда - лихорадочные попытки любыми путями увеличить производство хлеба, мяса и молока. Часто эти реформы были не лишены смысла, могли бы даже оказаться полезными, однако они проводились в спешке, без всякой подготовки, часто вперемешку с прямо противоположными решениями и поэтому не только не улучшили, но и, напротив, ухудшили положение деревни. 4 июня 1957 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об отмене сельскохозяйственных поставок хозяйствами колхозников, рабочих и служащих", начиная с 1 января 1958 г. Это решение вполне соответствовало прежним решениям о снижении налогообложения крестьян, принятых после сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС. Однако уже 20 августа 1958 г. было издано одно из самых нелепых и вредных постановлений Бюро ЦК КПСС по РСФСР - "О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках". (Подробнее об этом решении см. ниже).
В феврале-марте 1958 г. были приняты решения о ликвидации системы машино-тракторных станций - МТС. МТС были изобретением сталинской колхозной политики. Там были сосредоточены важнейшие машины и механизмы обработки земли и сельскохозяйственной продукции. Сам колхоз не имел права владеть тракторами, автомобилями(политический смысл -лишить крестьян наиболее эффективных орудий труда был совершенно очевиден), поэтому колхозы должны были заключать договоры с машино-тракторными станциями на вспашку, боронование, машинную уборку урожая. Работники МТС считались по своему социальному статусу рабочими, на них до известной меры возлагалась задача "проведения пролетарской политики в деревне". Этому служили политотделы, созданные в МТС. МТС, таким образом, имели не только хозяйственные, но и политические функции в деревне, служили инструментом партийно-государственного вмешательства в жизнь деревни.
МТС и колхозы в конечном счете отвечали за одно и то же - за производство продукции сельского хозяйства. На практике же вместо пропагандируемого властями "принципа коллективной ответственности" возникал его советский двойник - коллективная безответственность. МТС были заинтересованы в оплате своей деятельности "по площадям" - по количеству гектаров вспаханной земли, тоннам израсходованного горючего; колхозы же получали деньги за пуды зерна, картошки, мяса, литры молока. Первые не отвечали за конечный вариант, вторые - за качество промежуточных этапов сельскохозяйственных работ. Многочисленные партийные решения, направленные на преодоление этого противоречия, оставались на бумаге.
С ликвидацией МТС колхозы получили право владеть сложной сельхозтехникой. Более того - эта техника принудительно продавалась из ликвидированных МТС в колхозы. Отсюда возникало, как минимум, два ближайших следствия: первое - колхозы, выкупая технику, забирались в долги; второе - техника оставалась без специалистов по ее обслуживанию и использованию. Бывшие рабочие МТС вовсе не торопились становиться колхозниками, терять свое право на получение рабочей пенсии, оплачиваемого отпуска, то есть тех социальных гарантий, которых не было у колхозников, и поэтому предпочитали переходить на работу в промышленные и строительные предприятия.
Кампании по ликвидации МТС сопутствовала кампания по преобразованию колхозов - в совхозы. Казалось, что передача колхозам техники должна была укреплять колхозы. Ан нет. Полным ходом шел процесс "укрупнения колхозов" и преобразования их в совхозы. Если до 1957 г. в совхозы было преобразовано 1,5 тыс. колхозов, то только в 1957 г. - 5730 колхозов. На их основе было создано всего 849 совхозов. В 1954-1958 гг. в СССР прекратили свое существование 8421 колхоз, став совхозами143. В ходе этого процесса одновременно решалось ряд проблем. Первая - фундаментальная - изменение форм собственности, переход от кооперативно-колхозной к государственной собственности на землю, При всей декоративности и беспомощности "кооперативно-колхозной собственности", она юридически предполагала права колхозников на распоряжение этой собственностью. В том случае, когда колхоз преобразовывали в совхоз, вчерашние колхозники становились рабочими на государственном предприятии. Понятно, что они теряли свои прежние кооперативные права, получая взамен от государства гарантированный минимум заработной платы, оплаченные отпуска, ряд других льгот. Изменение статуса крестьян был второй проблемой. При повышении уровня социальных гарантий, разрывалась связь крестьян с конечным результатом их хозяйствования. Крестьянин становился наемником, получавшим государственное жалование, зачастую независимо от результатов своего хозяйствования. Крестьянин-кормилец, лишенный всяких прав на свое хозяйство, становился в очередь за получением от государства средств существования.
Отметим и то, что в процессе укрупнения колхозов и преобразования их в совхозы происходило сокращение размеров крестьянских приусадебных участков. Нетрудно увидеть за этим попытки крепче привязать крестьян к совхозно-колхозному производству, расширить совхозные (то есть непосредственно государственные) земли за счет подсобных хозяйств. Как замечает исследователь, "в условиях 50-х гг. новое "отрезание" (земель - Авт.) означало можно было провести лишь путем радикального вторжения во внутридеревенскую систему землепользования, путем смещения деревень. Ибо речь шла о необходимости "сверстать" отрезанный и запасный приусадебный фонд"144.
Примечания
Пленум ЦК КПСС. Июнь 1957 года. Стенографический отчет. ЦК КПСС, М., 1957, с.4,17
Там же, с. 5-6, 24-25
Там же, с.44
Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР 24/1-гс 07.05.1957 "Записка Сельхозотдела ЦК КПСС по РСФСР об увеличении размера сдачи колхозами мяса и молока взамен зерна, подлежащего сдаче по плану хлебозаготовок из урожая 1957 года".
Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Т. 2. М., 1962, с.446
Там же, с. 449-450
Там же, с.446-447
История советского крестьянства. Т.4. М., 1988, с.276
Безнин М.А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 1950-1965 гг. // Отечественная история, 1992, N 3, с.23
"Административный восторг" и очковтирательство как методы развития сельского хозяйства
В конце 50-х и начале 60-х гг. в административной системе Советского Союза складывается такая система злоупотреблений, государственного обмана, политического фарисейства, перед которой меркнут все мошенничества чиновников Российской империи, описанной великим сатириком и знатоком отечественной бюрократии М.Е.Салтыковым-Щедриным. Именно система, так как можно говорить об устойчивых приемах и методах обмана государства. Эту систему объединяла заинтересованность партийных органов в благополучных, отвечающих интересам "самого" - Н.С.Хрущева рапортах и отчетах.
Характерной чертой хрущевских реформ в сельском хозяйстве стала унаследованная еще от сталинских времен вера в чудодейственный метод, который мог бы разом улучшить положение в этой отрасли. Рядом с целиной таким методом стало внедрение кукурузы во всех регионах страны145 квадратно-гнездовой метод посадки растений, ликвидации чистых паров, внедрение беспривязного содержания коров, раздельная уборка хлебов146. Хрущев уже в первые месяцы своей деятельности признавался: "Я зарекомендовал себя как кукурузник". Позже он сформулирует свое отношение к кукурузе еще яснее: "Кукуруза, товарищи - это танк в руках бойцов, я имею ввиду колхозников; это танк, который дает возможность преодолевать барьеры, преодолевать преграды на пути к созданию изобилия продуктов для нашего народа".
Подобный кавалерийско-танковый нажим помог успешно преодолеть барьеры здравого смысла в социалистическом сельском хозяйстве. Под давлением партийного аппарата произошли сташные изменения в структуре посевных площадей: земли, отведенные под кукурузу, увеличились с 18 млн га в 1956 г. до 37 млн га в 1962 г147. Любимую Хрущевым "королеву полей" сеяли на огромных пространствах России - от Кубани и Ставрополья на юге до Вологодской и Архангельской областей на севере. Площадь земель под кукурузу сравнялась и даже превзошла тот объем пашни, которая была введена в сельскохозяйственный оборот в результате освоения целины. Укажем, что под кукурузу стремились отводить лучшие земли, те поля, которые прежде отдавали под традиционные зерновые культуры - пшеницу и рожь.
Однако партия не собиралась отказываться и от основного своего орудия в проведении любых дел - от принципа партийного руководства. Впрочем, партийное руководство, как выяснилось, могло гарантировать только благополучные отчеты. Уже в 1958 г. проявились первые признаки очковтирательства как неотъемлемой части реализации хрущевского плана "догнать и перегнать Америку".
В этой системе можно выделить несколько основных объектов манипуляции. На первом месте находились фальсификации в производстве хлеба. Суть этих фальсификаций был незамысловат и эффективен: объявлялось, что несуществующий, не выращенный хлеб существует, но находится на так называемых "глубинных" хлебоприемных пунктах. Впервые этот опыт стал достоянием гласности в 1958 г. в Ставропольском крае. Тогда было установлено, что цифры отчета об итогах уборки урожая сильно отличаются от количества реально проданного государству хлеба.
Руководители края - секретарь Ставропольского крайкома КПСС И.Лебедев и председатель крайисполкома Е.Кротков, оправдываясь в недосдаче десятков и сотен тысяч пудов хлеба, якобы убранного и находящегося на "глубинных" пунктах, заявили, что урожай этого года был очень хорош, хорош настолько, что застал власти края врасплох. Не хватало емкостей элеваторов, хлебоприемных пунктов, недоставало автотранспорта, поэтому и пришлось оставить хлеб на полях, во временно оборудованных хранилищах.
При ближайшем же рассмотрении вопроса на Бюро ЦК по РСФСР выяснилось, что существовали противоречия между партийными и хозяйственными органами. Министерство хлебопродуктов запрещало открывать глубинные хлебоприемные пункты; с другой - из ЦК следовали устные указания создавать эти пункты.
Начальник Ставропольского краевого объединения И.И.Самохвал в объяснительной записке в Бюро ЦК по РСФСР писал: "Необходимо сказать, что надобности в открытии глубинок совершенно не было и мы к открытию глубинок, конечно, не готовились". Тогда возникал другой вопрос: почему же эти глубинные пункты появились? И.И.Самохвал подробно рассказал об обстоятельствах принятия этого решения. В своей объяснительной записке он сообщал: "Перед началом последней пятидневки июля месяца ... меня вызвали в крайком КПСС и в присутствии всех членов бюро крайкома предложили немедленно приступить к приемке хлеба на временные глубинки. В момент разговора со мной о порядке и срочности открытия глубинок т.Лебедев И.К. (секретарь Ставропольского крайкома - Авт.) разговаривал по телефону с т.Мыларщиковым (Мыларщиков В.П. - член Бюро ЦК по РСФСР. - Авт.), которому рассказал, что хлеба намолочено уже далеко больше 100 миллионов, а вывоз задерживается из-за недостатка автомашин, и тут же рассказал, что решили открыть глубинки".
Ставропольские партийные власти были абсолютно убеждены в поддержке ЦК. Даже после того, как из Москвы прибыла телеграмма из министерства хлебопродуктов, запрещавшая открывать глубинные пункты приема зерна, секретарь крайкома и председатель крайисполкома потребовали от начальника краевого управления хлебопродуктов продолжить прежнюю практику, заявив, что "мы никому пока об этом не говорили, с ЦК КПСС договорились, а тем временем мы весь хлеб из глубинок вывезем". Вывезем или не вывезем - это вопрос спорный, но отчитаться за якобы уже произведенный хлеб, якобы уже находящийся на глубинных пунктах представлялось вполне возможным.
Еще более скандальная ситуация с детективно-приключенческими деталями возникла в Омской области. Ее инициировал первый секретарь Белореченского райкома партии Омской области Авдеев. Он отправил в декабре 1960 г. на имя Хрущева отчаянную телеграмму, в которой сообщил о грубейших злоупотреблениях, допущенных при сдаче хлеба в области. С Авдеевым в Москве встретился заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК КПСС В.Карлов. При встрече секретарь райкома сообщил, что жаловаться в Москву он собирался еще в ноябре, месяцем раньше, но его отговорили от этого. Причина для жалобы была основательной: его, нового секретаря райкома, руководство Омского обкома КПСС заставило сдать в счет плана государственных поставок хлеба то зерно, которое должно было остаться в хозяйствах на семена. В тот момент, когда его уговаривали, Авдееву обещали, что область немного позже вернет ему семенной хлеб. Уговаривали Авдеева сами первый секретарь обкома Колущинский и второй секретарь того же обкома Родионов.
Для более тщательной проверки в Омскую область была направлена группа работников ЦК КПСС, в которую вошли зав.сектором сельхозотдела ЦК П.Лемиков, инспектор ЦК А.Яковлев, инструктор отдела парторганов ЦК КПСС по РСФСР Н.Игнатик.
Расследование выявило, что приписки стали обычной практикой для Омского обкома КПСС. Еще в прошлом, 1959 г. руководство области торжественно отчиталось в Москву в октябре месяце о досрочном выполнении планов закупки зерна. Для этого, правда, потребовалось выгрести в совхозах и колхозах области все зерно, в том числе и семенное. Благополучно отчитавшись, обком и облисполком тогда же стали выпрашивать в Москве семена, якобы под новые, целинные земли, под расширение посевных площадей.
В 1959 г. этот трюк вполне удался. Поэтому в 1960 г. его применили в еще больших размерах. Перед государством отчитывались в сдаче еще необмолоченного и невывезенного хлеба, а то и того хуже - приписывали десятки тысяч тонн несуществующего хлеба, продавали его государству, получали за это деньги, получали награды и премии и тут же выпрашивали у государства зерно для якобы новых посевных площадей.
Нужно было найти виновных. Их и нашли. Понятно, что главным виноватым оказался все тот же первый секретарь Большереченского райкома партии Авдеев. Он полностью выполнил все установки обкома партии по сдаче хлеба; он же, едва ли не единственный, поднял шум, выяснив, что никто не собирается вернуть ему семенное зерно. Его же и начали судить на бюро Омского обкома КПСС.
Но и тут Авдеев повел себя не по правилам. Вместо того, чтобы признавать себя виновным, заниматься, в соответствии с партийной этикой, самокритикой, "вместо объяснения причин оставления колхозов и совхозов без семян, - писал один из участников этого заседания бюро обкома, - Авдеев учинил дебош в зале заседания бюро обкома, загнал т.Колущинского (первого секретаря обкома партии. - Авт.) под стол, а членов (бюро обкома. - Авт.) разогнал по приемным, после чего сбежал с бюро".
Авдеева сняли с должности первого секретаря райкома, вывели из состава обкома КПСС. Попытки его "найти правду" в Москве закончились тем, что в ЦК проштамповали обвинения Омского обкома в адрес Авдеева об "очковтирательстве и приписках в закупках зерна". Были уволены двенадцать работников системы хлебозаготовок.
А как же главные организаторы очковтирательства? И первый секретарь обкома Колущинский, и его коллега - председатель облисполкома получили по партвзысканию и благополучно остались на прежних должностях.
Омский случай вовсе не уникален. Подобные же ситуации с хлебозаготовками были зафиксированы в Новгородской, Тюменской, Кировской областях, в Хабаровском крае... Парадокс системы состоял в том, что она провоцировала, вынуждала идти на злоупотребления и мошенничества, а потом пыталась осудить эти злоупотребления.
Примечания
В "Перечне текстов шапок, заголовков плакатов", рекомендованном Отделом пропаганды ЦК редакторам районных газет в 1954 г., был такой:
"Во всех областях и краях Союза
Может давать урожай кукуруза.
Эту культуру повсюду внедряй:
В каждую область и в каждый край".
См: Лейбович О.Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь, 1993, с.145
Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР Б-10/1-С 6.О8.1956; Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР Б-28/5-гс 16.07.1957
Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М., 1962, т.3, с.498
"О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках"
Это постановление, принятое бюро ЦК КПСС по РСФСР, принятое 20 августа 1958 г., стало логическим следствием выполнения хрущевской программы "догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла". Провозгласив эту программу, и сам Хрущев, и партийный аппарат были вынуждены добиться зримого, хотя и временного, успеха сельскохозяйственной политики. На ХХ1 съезде КПСС первый секретарь ЦК призвал депутатов - в большинстве своем - работников партийного аппарата всей страны - " увеличить производство маяса в 2,5 - 3 раза", "перевыполнить задания по производству зерна, мяса,и других продуктов как по срокам, так и по объемам"148.
Выступая на съезде, Хрущев заявил что "сейчас уже имеются первые ласточки, которые предвещают нам хорошее лето. Например, по Рязанской области приняты обязательства уже в нынешнем (1959 - Авт.) году увеличить по сравнению с 1958 годом производство мяса в колхозах и совхозах в 3,8 раза, по Ставропольскому краю - в 2,5 раза, по Ростовской области - в два раза"149. Первый секретарь Рязанского обкома А.Н.Ларионов стал инициатором почина. Область превратилась в символ, в маяк социалистического сельского хозяйства.
Почин поддерживал лично Н.С.Хрущев. Через несколько дней после окончания ХХ1 съезда он приехал в Рязань, встретился с колхозниками области, выступил на объединенном заседании рязанского обкома и облисолкома, наградил область орденом Ленина за то, что область в 1958 г. перевыполнила план в 2 раза. Ларионов заверил Хрущева, что в 1959 г. план будет перевыполнен, как и говорилось на съезде, в 3,8 раза.
И Ларионов выполнил. За год. Стал Героем Социалистического Труда. На декабрьском (1959 г.) звучали победные ноты: растут посевные площади, производство мяса за 11 месяцев 1959 г. выросло на 32%, увеличилось производство яиц и шерсти, а по одному показателю - производству молока - СССР даже обогнал Соединенные Штаты. Отмечались и передовики, пропагандировались их обязательства. Достойный восхищения пример Рязанской области получил на декабрьском пленуме высокую оценку и был рекомендован для других республик, краев и областей страны. За успехи в перевыполнении планов развития сельского хозяйства, производству мяса были награждены орденами Ленина Курская, Кировская, Киевская, Ростовская, Смоленская , Свердловская, Тульская области, Краснодарский и Ставропольский края. Золотые звезды, ордена появились на пиджаках секретарей обкомов.
Знали ли руководители партии, какой ценой осуществлялся рязанский почин? Знал и заведующий организапционно-партийным отделом ЦК, будущий предедатель КГБ СССР В.Е.Семичастный, и заведующий сельхозотделом ЦК Дорошенко, и секретарь ЦГ Н.Г.Игнатов. Знал и Хрущев. Знал, но поддерживал, как "маяк", как знамя. Внезапное самоубийство А.Н.Ларионова избавлило от необходимости доискиватьтся до причин этого сельскохозяйственного блефа и было уж очень своевременным150.
Сразу же возникает первый вопрос: каким образом удалось в течение одного - 1958 - года - в ряде случаев удвоить заготовки мяса?
Напомним, что еще 4 июня 1957 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР "Об отмене обязательных сельскохозяйственных поставок хозяйствами колхозников, рабочих и служащих". Отмена обязательных поставок предполагалась с 1 января 1958 г. Повторимся, что это решение, как и ряд ему предшествовавших, способствовало росту численности скота в подсобных хозяйствах. Именно об этом и говорил на июньском (1957 г.) пленуме ЦК Каганович, отметивший, что с 1953 г. животноводство в подсобных хозяйствах выросло на 24%, а в колхозном секторе - только на 3%. Хрущевские задачи - резко, "в разы" - увеличить производство сельхозпродукции - не могли быть решены внутри совкозно-колхозного производства. И тогда, уже в который раз, партийно-государственное руководство пошло на раскулачивание, на насильственное изъятие домашнего скота у населения. 20 августа 1958 г. было принято постановление бюро ЦК по РСФСР "О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках". Это постановление должно было коснуться 12,5 млн городских семей, имевших в 1958 г. свои огороды151.
Среди постановлений хрущевской поры это одно из самых идеологически заостренных и экономически нелепых решений с долговременными последствиями. Сиюминутный результат - насильственное изъятие скота и передача его в совхозы и колхозы - привело к тому, что скот шел под нож. В колхозах и совхозах попросту не было ни помещений, ни кормов, чтобы сохранить скот на будущее. То поголовье скота, которое постепенно увеличивалось в личных хозяйствах в пятидесятые годы, было уничтожено практически в течении нескольких месяцев.
С точки зрения статистики произошло долгожданное - объемы заготовки мяса резко возросли. Отсюда и победная риторика на ХХ1 съезде КПСС, на декабрьском (1959 г.) пленуме ЦК. С точки же зрения здравого смысла произошло плохо поправимое - значительное сокращение поголовья скота. Имелись и прямые экономические следствия этих решений. Жители областных городов и многочисленных рабочих поселков, районных центров, старинных городков, оставшись без собственного домашнего скота, должны были идти в государственные магазины, жить за счет государственных поставок мяса и молока. Отняв скот, государство оказалось в положении унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Партийно-государственные власти сломали механизм самообеспечения широких слоев населения, не располагая, как скоро выяснилось, возможностью эффективно заменить его. Случилось и нечто большее: Хрущев и его сподвижники - от ЦК до горкомов и райкомов разрушили традиционный быт миллионов людей, в котором сохранялась связь с землей, с сельским хозяйством. Этот быт складывался многими поколениями людей, сочетавших черты сельской и городской жизни, работу на заводах и домашнее подсобное хозяйство, насчитывавшее, как правило, свою корову - кормилицу в послевоенной небогатой жизни, огород с картошкой да пару поросят. Отнимали не только коров, лошадей, но одновременно отнимали покосы, где семьи заготавливали корм для скота на зиму, ликвидировались подлинно добровольные кооперативы - животноводческие товарищества. Потребовалось несколько лет, чтобы изменения в этой отрасли оказались настолько необратимыми, что попытки преемников Хрущева воспользоваться маленковскими рекомендациями для восстановления домашнего подсобного хозяйства не имели последствий. Не только покосы, поддерживаемые десятилетиями, заросли за это время кустарником, превратились в неудобья, но и люди привыкли вставать на работу двумя часами позже, не заботиться о том, чтобы покормить скотину, подоить корову, люди вдуг обнаружили, что отпуск летом - это не время для того, чтобы косить и заготавливать сено на год, а месяц, которое вполне можно провести, не обременяя себя дополнительными работами. Произошел разрыв в поведении поколений. Тот социальный слой, к которому будут адресовать свои решения преемники Хрущева, стремившиеся в новых условиях опереться на старый, маленковский опыт, к середине 60-х гг. практически перестал существовать.
Однако вернемся в 1959 г. Законы биологии начинали вступать в противоречие с партийными установками. В ответ на требования увеличения заготовок мяса местные власти должны были сдавать на мясокомбинаты молодняк, который весил, понятно, меньше, чем взрослый скот. Уже летом, 10 июня 1959 г. в бюро ЦК КПСС по РСФСР поступил проект постановления этого бюро и сопроводительная записка "О продолжающейся практике сдачи государству неупитанного и маловесного скота многими колхозами и совхозами". Основываясь на данных проверок, авторы сообщали ужасные факты - в Ярославской области в первом квартале 1959 г. государству было сдано 10400 голов крупного рогатого скота, из которых 7900 - молодняк; вес животных сократился на треть - с 280 кг в 1958 г. до 199 - в 1959 г. Справка свидетельствовала, что пример этот -типичен, что так же обстоит дело по всей стране - от Курской, Калужской, Брянской областей в центре России до Омской и Иркутской - в Сибири.
По этому поводу было принято специальное постановление бюро ЦК по РСФСР152. И, как положено, партийный механизм предполагал ответную реакцию. Уже спустя два месяца - 25 августа того же года заместитель заведующего сельхозотделом бюро ЦК по РСФСР П.Семенов докладывал, что обкомы и облисполкомы изучили, разработали и приняли соответствующие постановления, организовали социалистическое соревнование, повысили материальную заинтересованность, после чего за эти два месяца средний вес животных, продававшихся государству, увеличился по сравнению со вторым кварталом на 32 кг.
Статистика и жизнь все дальше удалялись друг от друга Местные власти при попустительстве своих начальников в Москве разработали совершенную систему "двойной бухгалтерии".
Она включала в себя ряд приемов. Вот один из них, хорошо исследованный на примере Курганской области. Совхозы и колхозы сдают государству крупный рогатый скот и свиней. Естествено, включают сведения об этом в государственную статистику, получают деньги за сданный скот. Скот остается "на передержку", чтобы поднять его вес. До сих пор - все по нормальным правилам.Но оставляют все в тех же совхозах и колхозах, а отнюдь не на откормочных площадках приемных пунктов! Проходит время, и тот же самый скот сдают уже во второй раз, сдают не образовавшиеся привесы, а вновь "чистым весом"! Понятно, что во второй раз за одну и ту же корову получают деньги, второй раз отчитываются об увеличении производства мяса, как вы понимаете, в два раза. Это происходило не только в Кургане, но и в Воронежской, Свердловской областях, Краснодарском крае. В Воронежской области "ва передержке" скот почти не кормили, и во второй раз его вес был ниже, чем в первый, но статистика продолжала фиксировать "увеличение производства мяса".
Находились и другие, еще более эффективные способы. В соседней области закупаллись мясо и масло, а затем купленное сдавалось в счет плана уже своей области153. Кто бы мог подумать, что опыт Чичикова в продаже и покупке "мертвых душ" будет творчески развит и применен в практике выполнения исторических задач, поставленных партий по развитию сельского хозяйства!. Разница состояла лишь в том, что для Чичикова это был частный промысел, а его последователи через сотню лет применили его методы не только в губернском, но и, пожалуй, в государственном масштабе.
Количество конкретных фактов мошенничества бесконечно. На Дальнем Востоке закупали сливочное масло и отчитывались, сдавая его, за десятки тонн молока;В Тюменской и Кировской областях создали безукоризненно бюрократическую систему, бумажной перепиской подменившую всякую возню по покупке-продаже, переводу скота "на отстой" и тому подобное. Только бумаги, именуемые "бестовареными квитанциями". Партийные чиновники Кирова оказались достойными преемниками вятских лихоимцев, прославленных А.И.Герценом и М.Е.Салтыковым-Щедриным. Труд кировских партийцев был по достоинству награжден - область получила орден Ленина, орденами наградили и организаторов сельскохозяйственного производства.
Конечно, были и трудности. Так, первому секретарю обкома т.Пчелякову пришлось с 1959 г. контролровать, с помощью областного управления КГБ, письма, которые отправлялись в Москву, внимательно следить за своими сорватниками, Он "проверял через органы КГБ социальное происхождение жены секретаря обкома КПСС. Установил подслушивание за телефонныит разговорами секретаря обкома КПСС и ответственного работника обкома партии. Организовал через органы слежку за некоторыми работниками обкома партии и тайное их фотографирование"154. Но ведь не уберегся! И получил статью в газете ЦК КПСС "Сельская жизнь" под названием "Карьеристы" (1 декабря 1960 г.), после чего имел большие неприятости и должен был уйти с поста первого секретаря.
Итогом деятельности кировских руководителей по подъему сельского хозяйства стало сокращение урожаев зерна и хлеба - в два раза; валовые сборы были меньше, чем до войны, в 1940 г. В 1940 г. Кировская область собрала 1097 тонн зерна, в 1959 - победном и рекордном - 1058,6 тонн, а в 1960 -814,6 тонн.
Если в Кировской области продукцию иногда закупали - и у населения, и в магазинах - то в Татарской АССР не затруднялись и этим. Там попросту отбирали скот у людей Для повышения эффективности этой акции, почему-то тоже именовавшейся "закупками", хотя согласия у "продавца" никто не спрашивал - применили сотрудников милиции и милицейский транспорт. Могли "купить" и последнюю корову155.
Остается только восхищаться бюрократической изысканностью партаппарата, способным создавать некую особую реальность, в которой награждали орденами, перевыполняли планы, строили "голубые города", где загорелые рабочие в синих комбинезонах и смеющиеся белозубые колхозницы отражались в плакатах Госполитиздата, и даже бессловесная скотина умудрялась за два месяца стать тяжелее на два пуда! Сбывалась социалистическая мечта - воля партии выше законов природы. Не случайно рядом с мичуринским - "нам нельзя ждать милостей у природы; взять их у нее - наша задача" - появились не менее выразительные выражения, вроде: "течет вода Кубань-реки, куда велят большевики". Жаль только, что этот прекрасный мир был вынужден соприкасаться с другой жизнью - с жизнью большинства людей страны.
Провал сельскохозяйственной политики становился очевидным. Уже в 1961 г. ни ЦК КПСС, ни в Совете Министров СССР не строили по этому поводу никаких иллюзий. Вместо изобилия надо было заниматься жестким распределением. Партийная пропаганда продолжала крутить шарманку грядущего процветания, объясняя "временные трудности" "частнособственническими устремлениями" части сельских тружеников, но в Москвен уже началась борьба за фонды - за право получить гаврантированное обеспечение продовольствием из центра156.
12 октября 1961 г. Бюро ЦК по РСФСР и Совмин РСФСР были вынуждены распространить чрезвычайную распределительную систему на всю Россию. Совмину было запрещено "отоваривать" заявки на продовольствие на 4-й квартал 1961 г., если республики, края и области "уже выбрали лимиты" четвертого квартала за три первых. В совместном постановлении Бюро ЦК по РСФСР и Совмина РСФСР с примечательным названием "О ресурсах продуктов животноводства для снабжения населения в 1У квартале 1961 г." содержалось требование сохранить поголовье скота, исключить возможность выполнения планов мясозаготовок путем уничтожения продуктивного стада.
Это означало и фактический отказ, ввиду явной нереалистичности, от Контрольных цифр развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 гг., провозглашенных Хрущевым на ХХ1 съезде КПСС. Они предполагали, в частности, увеличение производства мяса - в два раза, молока - в 1,7 раза, яиц - в 1,6 раза157. Фактически же за 6 лет семилетки, то есть 6 1964 г., производство сельскохозяйственной продукции увеличилось всего на 6%158.
В 1961 -1962 гг. в стране стало осто ощущаться нехватка не только мяса, масла и молока, но и хлеба, крупы, лапши, сахара,то есть продуктов, которые считались обязательными для небогатых прилавков провинциальных магазинов. С 1962 г. начинается закупка зерна за границей, главным образом - в тех же Соединенных Штатах. Страна оказывается в зависимости от закупок хлеба заграницей.
Примечания
Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства, т.3, с.476, 478
Хрущев Н.С. О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959-1965 годы. Доклад и заключительное слово на внеочередном ХХ! съезде КПСС 27 января и 5 февраля 1959 г. М.,1959, с.37
Беседа с Шелепиным А.Н. и Семичастным В.Е.- Неизвестная Россия. ХХ век. М., 1992, с.275-276
История советского рабочего класса в шести томах. Т.4., М., 1965, с.251-252
Постановление бюро ЦК КПСС по РСФСР от 25.06.1959 г. Ж 1106 "О продолжающейся практике продажи и сдачи государству маловесного скота многими колхозами и совхозами".
Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР Ж Б-113\1с от 3.11.1960 "О фактах грубых нарушений, допущенных по отдельным хозяйствам Курганской, Воронежской, Свердловской областей и Краснодарском крае".
Справка инструктора КПК при ЦК КПСС Урусова от 6.02.1961 г.
Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР Ж Б-20/45-с от 27.08.1962 г. "О фактах нарушения принципа добровольности при проведении закупок животноводстива у населения Татарской АССР".
См., например, Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совмина РСФСР от 28.02.1961 г. Ж 152 "Об увеличении дотации мясопродуктов Свердловской области на 1961 г."
Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М., 1962, т.3, с.323
Григоровский В.Е., Алексеев М.А. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. Л., 1968, с.52
Новочеркасская трагедия
Вспоминается знаменитая реприза популярнейших в 50-60-е гг. украинских артистов - Тарапуньки и Штепселя. На вопрос - где ты продукты покупаешь - следовал ответ: да я сумку к радиоприемнику подвешиваю! Эта чисто советская шутка неизменно вызывала восторг у слушателей. Действительно, газеты, радио и телевидение постоянно твердили о том, как успешно труженики села догоняют Америку по производству мяса и молока на душу населения, как уже перегнали капиталистические страны по ряду показателей, как страна выигрывает соревнование со всем миром - но продуктов-то в магазинах становилось все меньше и меньше. Причем пропадали те самые товары, которых, если послушать радио, и становилось все больше и больше - мясо и молочные продукты. Затем вдруг дефицитом стали растительное масло, хлеб, крупы. В ряде областей страны уже в 1962-1963 гг. были введены карточки на большинство видов продовольствия.
Власти были вынуждены пойти на повышение розничных цен на продовольствие. Экономическая целесообразность этой меры понятна. За ней стояло стремление к повышению рентабельности сельскохозяйственного производства. Однако политически, психологически эта мера была абсолютно неподготовлена. Она противоречила всему пропагандистскому "накату" последних лет, она заставляла вспомнить, что в конце 40-х - начале 50-х гг. ежегодно - обычно - к Дню конституции - происходило снижение цен, прежде всего - на продовольствие.
Формальным выражением провала сельскохозяйственной политики Хрущева стало постановение ЦК КПСС и Совмина СССР о повышении цен на мясомолочные продукты, опубликованное 31 мая 1962 г.
Отметим, что это была, конечно, вынужденная мера, попытка хотя бы отчасти снизить давление государственных дотаций за продовольствие на бюджет, а также путем повышения и закупочных и розничных цен - повысить заинтересованность сельскохозяйственных предприятий.
Однако эти меры были, во-первых, никак не подготовленными,
не были связаны даже с минимальными попытками компенсировать насе лению дополнительные расходы, во-вторых это было по сути первое после войны, отмены карточной системы официально объявленное государством повышение цен. Эта мера противоречила тому, что само государство усиленно насаждало, приучая население, что жизнь может дорожать где угодно, но не в СССР, и стабильные государственные цены с тенденцией к их понижению - это единственно возможная экономическая политика. Эта мысль с особой силой пропагандировалась а конце 50-х годов, когда СССР должен был победить в зкономическом соревновании США.
Не удивительно, что повышение цен немедленно вызвало в стране острую реакцию.
Уже на следующий день, 1 июня, руководство КГБ СССР докладывало членам Президиума ЦК КПСС об отношении населения на повышение цен159.
В этой информации отмечалось, что решение о повышении цен встретило поддержку среди сельского населения страны. Однако среди жителей городов эта мера вызвала протест. В Москве были расклеены листовки, на домах появились надписи "с клеветническими измышлениями в адрес Советского правительства и требованием снизить цены на продукты". Листовки были обнаружены и в городах Московской области, в Ленинграде, в Донецке, Днепропетровске.
Осведомители КГБ сообщали, что "в городе Тбилиси ...ряд лиц высказывались в том духе, что принятое решение якобы свидетельствует о крахе экономической политики". Такие разговоры были и в других городах. Их суть сводилась к необходимости сохранить цены и отказаться от помощи слаборазвитым и социалистическим странам.
На следующий день, 2 июня 1962 г. КГБ информировал о недовольстве населения на Дальнем Востоке, о листовках "содержащих выпад против одного из руководителей партии и правительства" (по терминологии КГБ так обозначался Н.С.Хрущев - авт.).
Раздавались голоса с призывом начать забастовки, демонстрации протеста. Сотрудник Внуковского аэропорта Лапин предлагал "собраться на Красной площади и потребовать отмены постановления о повышении цен на продукты". Помощник машиниста станции Нижний Тагил Мазур, выступая перед большим количеством рабочих, говорил об ухудшении жизни, о том, что зарплату снижают, а цены увеличивают. "При нынешнем правительстве хорошего ждать нечего. Необходимо сделать забастовку и потребовать улучшения жизненных условий".
В докладе КГБ 3 июня 1962 г. отмечалось широкое распространение призывов к забастовкам. Вместе с тем, были зафиксированы разговоры, в которых содержался анализ причин повышения цен. Говорили: "неправильно было принято постановление о запрещении иметь в пригородных поселках и некоторых селах скот. Если бы разрешили рабочим и крестьянам иметь скот и разводить его, то этого бы не случилось, мясных продуктов было бы достаточно", "индивидульных коров порезали, телят на растят. Откуда же будет мясо? Тут какой-то просчет".
Среди интеллигенции особенно активно комментировали провал планов "догнать и перегнать Америку": "Хоть бы молчали, что мы уже обогнали Америку. Противно слушать наш громкоговоритель. Целый день о том, что мы, мы, мы. Все это беспредельное хвастовство". Эти слова информаторы КГБ подслушали у артиста Заславского. А преподавательница английского языка Белиловская, которая руководила кружком политучебы, сокрушалась: "Все время в беседах со слушателями я опиралась на нашу чудесную программу, говорила о непрерывном росте благосостояния трудящихся. Что же я буду говорить теперь? Мне просто перестанут верить".
Перестали верить не только руководительнице кружка политпросвета. Второй закон Ньютона, глася, что "всякому действию свойственно равное и противоположно направленное противодействие" действует и в политике. Массированный пропагандистский натиск, трескотня вокруг Программы КПСС, гарантировавшей через 20 лет полную экономическую победу над капитализмом, а через 20 - построение коммунизма на земле - все это сменилось глубоким разочарованием, кризисом коммунистической веры, сменившейся на равнодушие, цинизм, расчетливость.
Бесконечные рассуждения о "повышении руководящей роли КПСС" обернулись "злобными надписями в адрес одного из руководителей партии и Советского правительства", призывали "пойти к обкому партии" (г.Горький), "пойти к первому секретарю обкома партии и выразить протест против этого решения" (г.Кемерово), и выводом: "Нигде нет правды. Никому из начальства верить нельзя" (г.Пермь, завод им.Калинина).
Все эти тенденции, зафиксированные в информациях КГБ, в полной мере воплотились в событиях в Новочеркасске в начале июня 1962 г.
Ранним утром 1 июня, перед началом рабочего дня, в 7.30, не большая группа рабочих-формовщиков сталелитейного цеха Новочеркасского электровозостроительного завода, численностью 8-10 человек, стала обсуждать повышение цен. На беду здесь оказался заведующий промышленным отделом Ростовского обкома КПСС Бузаев, который "стал разъяснять рабочим Обращение ЦК КПСС и Совета Министров СССР". Стихийно начался митинг. Стали подходить рабочие с других участков. Часть рабочих прекратила работу, они собрались в заводском сквере.
Судя по информации заместителя председателя КГБ СССР П.Ивашутина, где подробно, хотя и тенденциозно, излагалась фактическая канва событий в Новочеркасске, в этой группе рабочих направился директор завода Курочкин.
Выступление Курочкина, следом за разъяснениями политики партии и правительства заведующим отделом обкома партии, стало вторым, и едва ли не решающим звеном в обострении конфликта.
В документе КГБ СССР не содержатся сведения о том, что говорил директор. Однако известны последствия этого выступления. Бросили работу рабочие других цехов и стали собираться в сквере у завода. Рабочие стали обвинять директора в плохих условиях труда, в постоянных нарушениях техники безопасности, в низких заработках.
Оснований для этого было более чем достаточно. На заводе раньше уже была забастовка рабочих кузово-сборочного цеха, вызванная плохими условиями труда, имели место случаи массовых отравлений рабочих обмоточно-изоляционного цеха. Рабочие были возмущены снижением расценок, в результате чего их заработок упал на 30%.
Перепалка между директором и рабочими кончилась его бегством в заводоуправление. Рабочие пошли следом за ним, раздавались призывы идти к заводоуправлению. Именно тогда, около 11 часов дня, в руках у рабочих появились первые самодельные плакаты с требованиями мяса, молока, повышения зарплаты.
Через полчаса, к 11 на площади перед заводоуправлением собралась большая толпа рабочих, протестовавших против повышения цен и понижения расценок. В 12 часов дня был остановлен пассажирский поезд Саратов-Ростов, из кабины машиниста поезда рабочие стали подавать сигналы, гудками призывая на площадь горожан.
На завод приехало областное начальство - секретарь обкома Маяков, а затем - первый секретарь обкома Басов, председатель Ростовского облисполкома Заметин, председатель совнархоза Иванов, зам. начальника областного управления КГБ Лазарев вместе с сотрудниками УГКБ.
Толпа у заводоуправления быстро росла за счет и рабочих и городских жителей, начальство укрылось внутри заводоуправления и, по словам справки КГБ, "не выходила к рабочим и никаких решительных действий, направленных к установлению порядка, не принимали".
Восставшие прорвались в здание заводоуправления и потребовали начальство выступить перед людьми. Но когда начал выступать первый секретарь Ростовского обкома, то примолкшая было толпа, услышав первые фразы, взорвалась криками: "обращение мы читали, сами грамотные, а ты нам скажи, как дальше будем жить, нормы снизили, а цены повысили". Ни председателю облисполкома, ни первому секретарю горкома говорить уже не дали. К микрофону прорывались участники волнений, но "провода вовремя удалось перерезать".
Вечером 1 июня была предпринята попытка подавить волнения силой: сначала силами милиции, отрядом численностью в 200 человек, но рабочие разогнали милицию. Затем были введены войска. Войска не применяли силу.
На следующий день, 2 июня, рабочие, под красными флагами и с портретами Ленина двинулись в центр города, к зданию горкома КПСС. Преодолев заграждения из танков и автомобилей, толпа, быстро пополнявшаяся жителями, дошла до горкома, и прорвалась внутрь здания.
"Несколько хулиганов, - сообщает справка КГБ, - пробралась на балкон и в провокационных целях вывесила красное знамя и портрет В.И.Ленина", У горкома начался митинг с требованиями о снижении цен на продукты и повышением зарплаты.
Тогда против рабочих были двинуты войска, открывшие огонь на поражение. 20 человек было убито на месте, трое скончались позже. Около 40 человек получили ранения, были проведены массовые аресты участников волнений.
В этот день по радио выступил А.И.Микоян, прибывший в город. Однако несмотря на расстрел участников и уговоры, волнения продолжились.
В этот день состоялись переговоры властей с делегацией восставших. Подобных сведений о содержании переговоров мы ны имеем. Отметим только, что сам факт ведения этих переговоров со стороны восставших был оценен судом как тяжкое преступление. Руководитель этой делегации, насчитывавшей 9 человек, Б.Н.Мокроусов, был приговорен позже к расстрелу. В обвинительном заключении сообщалось, что, "выступая в качестве представителя от бандитов и хулиганов, Мокроусов в беседе с прибывшими в город Новочеркасск руководителями КПСС и Советского правительства вел себя дерзко и вызывающе, в наглой форме требовал вывода воинского подразделения из города, злобно клеветал на материальное положение трудящихся, наносил угрозы и грубые оскорбления в адрес руководителей партии и правительства".
На следующий день, 3 июня, толпы горожан стали собираться у городских отделов милиции и КГБ. В городе вновь начали транслировать выступление А.И.Микояна. Командующий войсками Северо-Кавказского округа генерал Плиев издал приказ о введении в городе комендантского часа.
В 15 часов по радио выступил член Президиума ЦК КПСС Ф.Р.Козлов.
Обращаясь к населению Новочеркасска, Ф.Р.Козлов сослался на переговоры "с группой представителей, выделенных вами (т.е. жителями города. Тогда еще не осмеливались назвать их "бандитами и хулиганами" - Авт.). Они поставили вопрос о порядке в городе и на предприятии... Они попросили нас выступить по местному радио и выразить наше отношение к беспорядкам, которые чинят хулиганствующие элементы...
После беседы с нами ее участники вернулись на улицу и пытались рассказать о встрече с нами...
Группа представителей, которую мы принимали, заявила, что прекращение работы на заводе Буденного (электровозостроительном - Авт.) и участие этого предприятия в беспорядках объясняется недостатками в нормировании труда, в работе торговой сети, а также повышением розничных цен на мясо и мясопродукты...
Мы ответственно заявляем, что тщательно разберемся на месте с недостатками в установлении расценок на этих предприятиях. Примем меры к улучшению торговли продуктами питания и широкого потребления..."
Далее Ф.Р.Козлов пытался объяснить необходимость повышения цен на продукты животноводства. Он ссылался на трудности с финансированием сельского хозяйства, на необходимость обеспечить оборонные расходы, на последствия войны, на угрозу империализма и т.д.
Козлов уверял, что "эти меры временные и они в ближайшие год-два принесут хорошие результаты и мы добъемся в нашей стране изобилия продуктов питания, снижения цен и повышения жизненного уровня".
В речи содержались многочисленные призывы к восстановлению порядка в городе. Речь Ф.Р.Козлова заканчивалась следующим образом: "Нормальный порядок в городе несмотря ни на что будет восстановлен. За работу, товарищи!"
Порядок был восстановлен. Было убито 23 человека, арестовано - 49, привлечено к ответственности - 116.
14 августа в Новочеркасске начался открытый судебный процесс над участниками волнений. Суд был коротким - 20 августа он уже за вершился. Из 14 человек, признанных организаторами беспорядков (среди них, конечно, не было ни зав.промышленным отделом обкома, ни директора завода) семеро - Зайцев, Мокроусов, Кузнецов, Черепанов, Коркач, Сотников и Шуваев были приговорены к смертной казни, остальные - к заключению на срок от 10 до 15 лет.
Как водится, это обвинительное заключение предварительно побывало в Президиуме ЦК КПСС и было утверждено до суда.
Судебные процессы над участниками волнений продолжались до начала ноября 1992 г.
Новочеркасские события стали символом провала сельскохозяйственной политики КПСС. В Новочекасске, на благодатном и хлеборобном юге России была расстреляна иллюзия возможности решения продовольственной проблемы в рамках социалистического сельского хозяйства, сохранявшегося под чутким руководством КПСС колхозно-совхозного строя.
Примечания
Здесь дальше цит. по: Новочеркасская трагедия, Подг. к печати Пихоя Р.Г., Кривова Н.А., Попов С.В.,Емельяненко Н.Я. - Исторический архив, 1993, Ж1, с. 110-136 , Ж4, 143-177. См.также: ГА РФ, ф.8131, оп.31, д.93661, л.269-290
Причины отставки Хрущева
Отставка Хрущева в октябре 1964 г. стала существенным рубежом в политической истории страны. Традиционно принято считать ее завершением периода противоречивых, не очень последовательных антисталинских реформ. Вместе с тем эта отставка стала результатом многих факторов, накапливавшихся в течение нескольких лет. Анализируя причины устранения Хрущева от власти, необходимо, на наш взгляд, учитывать два уровня факторов. К первому следует отнести объективные процессы, происходившие в стране, подрывавшие влияние Хрущева как главы партии и государства. Ко второму - личные отношения, складывавшиеся между Хрущевым и представители тогдашних правящих элит - партийной, военной, промышленной.
Традицией КПСС было начинать каждый новый период ее истории с резкой критики состояния сельского хозяйства и с уверений, что уж на этот раз все проблемы будут преодолены - естественно - на путях дальнейшего укрепления колхозно-совхозного строя. Так было при Хрущеве, и при Брежневе, так начинал и М. С. Горбачев, создатель "продовольственной программы". Однако никогда партия так последовательно не занималась руководством сельским хозяйством, как во времена Н. С. Хрущева.
Ослабление налогового пресса над крестьянами
Среди проблем, которые страна унаследовала из недавнего сталинского прошлого, одной из самых очевидных были проблемы с сельским хозяйством. Труд в колхозе был невыгоден для самих колхозников. Работа в колхозе должна была служить основным источником его доходов. Однако плата была настолько нищенской, что крестьяне должны были искать заработки "на стороне". В результате по данным Центрального статистического управления СССР труд непосредственно в колхозе давал только около 20% денежных доходов. Этот труд становился экономически бессмысленным для самих колхозников. Проводя, по тем же статистическим данным, ежегодно 211 календарных дней на колхозной работе, колхозник получал от этой деятельности менее половины того, что он мог заработать на 25 сотках160 своего приусадебного участка.
Примечательно, что однин из первых после смерти Сталина пленумов ЦК КПСС - сентябрьском (1953 г. ) - был посвящен положению, сложившемуся в сельском хозяйстве. На пленуме с необычной откровенностью признавались провалы в обеспечении населения продуктами питания, отмечалась необходимость повысить материальную заинтересованность самих крестьян.
Новым стало и то, что пленум признал неоправданно высокими налоги, собиравшиеся с приусадебных участков и указал на связь между этими налогами и снижением числа коров, свиней и овец в хозяйстве колхозников. В постановляющей части решений пленума были предусмотрены реальные меры поддержки деревни. Были предусмотрены налоговые льготы, которые должны были способствовать восстановлению поголовья скота в хозяйствах колхозников, с колхозников, рабочих и служащих списывалась задолженность по обязательным поставкам продуктов животноводства.
В 1954 г. отменены налоги на владение коровами и свиньями, в 1958 г. отменили обязательные поставки продуктов сельского хозяйства с личных приусадебных участков колхозников, рабочих и служащих. Были значительно повышены государственные закупочные цены на мясо, молоко, масло, зерновые. В период 1952-1958 гг. они выросли: на крупный рогатый скот - в 12 раз, на пшеницу - в 6 раз. Выросли и денежные доходы колхозников161.
Сторонником снижения налогового пресса на крестьянство и попыток развития сельского хозяйства в его традиционных районах в России, на Украине, в Белоруссии был Г. М. Маленков. Он защищал "колхозно-крестьянский тип развития", однако обосновывал необходимость снижения налогов и невмешательство в подсобное крестьянское хозяйство. Это сочеталось с практическим отсутствием государственных инвестиций в сельское хозяйство. Деревня должна была сама выбираться из кризиса, ценой предоставления минимума прав для крестьян - так можно было бы сформулировать смысл реформ по-маленковски. В это время ослабли государственные меры, препятствовавшие колхозникам уходить из колхоза. Крестьянам начали выдавать по их требованию паспорта. Гнет государственного крепостничества ослабел.
Экономическая программа Маленкова вскоре была подвергнута критике, когда устами первого секретаря ЦК КПСС Хрущева на январском (1955 г) пленуме ЦК деятельность председателя Совета Министров СССР Маленкова была оценена как некомпетентная, а сам Маленков будет обвинен в попытках завоевать "дешевую популярность" в глазах народа.
Иной точки зрения на решение проблем сельского хозяйства придерживался Хрущев. Он отстаивал курс на создание крупных, хорошо механизированных хозяйств, где должны были работать не крестьяне, а сельскохозяйственные рабочие. Этот курс своей конечной целью имел сближение города и деревни, ликвидацию мелкобуржуазных пережитков в жизни крестьянства, создание агрогородов. Этот - назовем его - "совхозно-рабочий тип развития" - стал основным направлением сельскохозяйственной политики Н. С. Хрущева.
По мнению Хрущева, только таким путем можно было преодолеть возраставшие проблемы аграрного производства. В записке, направленной в январе 1954 г. в ЦК КПСС Хрущев сообщал, что в стране неуклонно снижается производство зерна. "В 1940 г. было заготовлено зерна 2225 млн пудов, - отмечал Хрущев, - а в 1953 г. - лишь 1850 млн пудов, т. е. меньше на 375 млн пудов. В то же время в связи с общим ростом народного хозяйства, значительным увеличением городского населения и ростом реальной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов".
Для того, чтобы улучшить положение, было необходимо, по мнению Хрущева, повысить урожайность, добиться, чтобы в СССР собиралось с одного гектара до 15 центнеров зерна. Во-вторых, следовало изменить структуру посевов зерновых, увеличить удельный вес кукурузы, практически неизвестной к тому времени в Центральной России. Хрущев, сравнивая сельскохозяйственное производство в США и СССР писал, что "удельный вес посевов кукурузы в СССР составляет 3, 6 % от всех зерновых, а в США - 36%. Этим в значительной степени объясняется высокая урожайность всех зерновых культур в США (17, 3 центнера с одного гектара), так как урожайность кукурузы в США с каждого гектара более чем в два раза превышает урожайность пшеницы и овса". Однако основным способом увеличения производства зерновых должно было стать, по его мнению, резкое расширение посевных площадей. Так как в Центральной России, на юге СССР, в европейской части страны уже не было резервов земли, то следовало освоить "целину" - огромные пространства степей в Северном Казахстане, Западной Сибири и в Приуральи.
"Освоение целины" стало, пожалуй, крупнейшим аграрным проектом, реализованным во время Хрущева. Хрущев игнорировал все осторожные замечания, которые были высказаны руководством Казахстана, ссылавшегося на отсутствие транспортных путей для вывоза хлеба, острую нехватку складских помещений для зерна, на нехватку специалистов. Да и "целинные земли" отнюдь не пустовали - степные пространства Казахстана использовались как пастбища для скота, для коневодства - традиционной отрасли в хозяйстве казахов. Однако Хрущев считал иначе: "В Казахстане курица дает больше дохода, чем лошадь. Лошадь топчет пастбища, уничтожает сено, отрывает рабочую силу в большом количестве"162 - заявил он на совещании с руководителями компартии Казахстана в начале 1954 г.
По настоянию Хрущева произошла смена руководства Казахстана. Первым секретарем ЦК компартии республики был назначен кандидат в члены Президиума ЦК КПСС П. К. Пономаренко, прежде руководивший компартией Белоруссии, в это время - министра культуры СССР, вторым секретарем в Казахстан Хрущев рекомендовал Л. И. Брежнева , находившегося тогда на службе в Советской Армии первым заместителем начальника Главного политического управления министерства обороны СССР. Хрущев знал Брежнева еще с довоенных лет, тогда, когда тот был секретарем обкома партии в Днепропетровске, на Украине. "Тов. Брежнева, - говорил Хрущев, - мы знаем как одного из способнейших партийных работников и руководителей, хорошо знающего сельское хозяйство, промышленность и вообще хорошо знающего партийную работу"163.
Освоение целинных и залежных земель в Западной Сибири и Казахстане становилось важнейшим условием реализации этой главной задачи аграрной политики руководства КПСС. Первоначально планировалось распахать за три года около 13 млн га целины, однако было поднято около 33 млн га.
Освоение целины проводилось под аккомпанемент шумной пропагандистской кампании в прессе, на радио, в кинофильмах. Создавался привлекательный образ целинника - молодого, образованного человека, который, преодолевая трудности, в голой степи, с колышка, вбитого в мерзлую землю начинает строить новый совхоз - агрогород. Этот образ, полный социального оптимизма, совпадал с общественными настроениями, распространявшимися в стране, преодолевавшей ужасы сталинизма. На целину - в Зауралье, Западную Сибирь, Алтай и Казахстан в 1954 - 1957 гг. переселились 55924 семьи. Большинство из новоселов - крестьяне колхозники из европейских областей России164. приехали разных республик СССР. Здесь возникали по-преимуществу совхозы, работники которых считались наемными сельскохозяйственными рабочими. За 1954-1955 г. на целине было создано 425 крупных зерновых совхозов165.
На практике реализовывался тезис Хрущева о создании агрогородов.
Проведение этой кампании имело несомненное народнохозяйственное значение. Прежде всего, оно реально способствовало увеличению производства зерна. С середины 50-х гг. от 1/3 до 1/2 всего хлеба, произведенного в стране, приходилось на долю целинного урожая.
Создание новой зоны зернового производства сочеталось со значительными инвестициями, направленными на целину. Здесь был более высокий уровень механизации сельского хозяйства. Вместе с тем, оправдались опасения скептиков. На целине не были подготовлены зернохранилища, транспортная сеть оставалась неразвитой, большое количество хлеба гибло, не хватало ремонтных мощностей, постоянно недоставало механизаторов на период уборки урожая, что вынуждало ежегодно привлекать армию, водителей из других районов страны. Себестоимость целинного зерна поэтому была дороже, чем в центральных районах страны.
Другие проблемы, связанные с освоением целины, носили более глубинный характер и начали проявляться позже. Прежде всего, это отсутствие специальных технологий выращивания хлеба в условиях степного, рискованного земледелия. Экологические проблемы, порожденные распашкой степных и лесостепных пространств Западной Сибири и Казахстана отразились в пыльных бурях, обрушившихся на целину с начала 60-х гг. Именно поэтому в начале 60-х гг. на целине разразился страшный неурожай.
Организаторы целинной кампании полностью игнорировали исторические и демографические факторы. Исходя из сиюминутной политической целесообразности, руководство КПСС провело широкомасштабную перекройку границ Российской Федерации и Казахстана, "прирезав" последнему ряд районов Оренбургской и Омской областей. Изменялся демографический состав населения. Все это в свою очередь оказалось долговременными политическими факторами, недооцененными политическим руководством СССР.
Констатируем первые итоги - в стране в середине 50-х гг. продовольственное обеспечение населения страны несколько улучшилось, и это улучшение произошло за счет двух разнородных факторов - прежде всего, за счет мер по ослаблению налогов на личное подсобное хозяйство и, во-вторых, за счет развития целинных совхозов, крупного государственного сельскохозяйственного производства. В течение первых пяти лет после сентябрьского (1953 г. ) Пленума ЦК КПСС валовая продукция сельского хозяйства увеличилась на 50%, в том числе - продукция земледелия - на 54%, животноводства - на 24%166.
Примечания
Сотка -1/100 га. Обычный размер приусадебного участка в колхозе - 25 соток. Формально разрешалось иметь приусадебные участки размером от 25 соток до 1 га. См. также: Попов В. П. Крестьянство и государство, с286
Краткая история СССР. Ч. 2, с. 453
Там же, л. 137
ЦХСД, ф. 4, р. 618, оп. 9, д. 1502, л. 136
История советского крестьянства. Т. 4. М. , 1988, с. 285
Краткая история СССР. Ч. 2, с. 455
Народное хозяйство СССР в 1958 г. Статистический ежегодник. М. , 1959, с. 350
Хрущев и армия
Отношения Хрущева и армии никогда не были особенно хорошими. На них лежала тень громадного сокращения вооруженных сил страны. При очевидной вынужденности этого решения, вызванного невозможностью держать армию фактически военного времени (на 1 марта 1953 г. в штате армии числилось 5. 396. 038 человек)177, ясно, что сокращение в течение 1955-1958 гг. в три этапа Советской Армии на 2. 140 т. военнослужащих больно било по судьбам офицерского корпуса. Сокращение затронуло боевые части, органы управления, военно-учебные заведения, промышленные и ремонтные предприятия.
Это сокращение породило брожение в армии. Офицеры вспоминали о начале Отечественной войны и говорили в своем кругу: "Как бы нам не досокращаться, как в 1941 году". Прослужившие много лет офицеры выбрасывались в гражданскую жизнь зачастую без профессии, без пенсии, даже без возможности найти себе работу. Как информировал в июне 1956 г. ЦК КПСС маршал И. Конев, "в Одесской области. . . до сих пор не трудоустроено 329 офицеров, уволенных из армии в прошлом году, из них не 120 человек не имеют права на пенсию"178. Положение не улучшилось и спустя два года. КГБ сообщал в "инстанцию", что при перлюстрации писем военнослужащих Забайкальского военного округа только за одну неделю - с 10 по 17 февраля 1958 г. - было выявлено более ста писем офицеров, в которых содержалось осуждение и самого сокращения вооруженных сил, и того, как оно происходило. Вот одно из самых типичных писем: "Уже который раз мы находимся под страхом этих мероприятий, но теперь не миновала нас и эта кампания. Наша дивизия расформируется. Из нашего полка (пока по слухам) останется всего 5 человек, то есть почти все будут уволены в запас. . . Мы, надо сказать, одеты и обуты, но ты бы посмотрела, как у нас демобилизуются офицеры, у которых по 2-3 детей, ни одежды, ни денег, ничего нет, и увольняют без пенсии, не хватает 1, 5-2 лет. Настроение у всех ужасное. Сейчас просто повальная демобилизация. К чему бы это?. . . "179.
Массовые сокращения осложняли управляемость армии. Из армии уходили массами молодые офицеры, недавние выпускники училищ, боявшиеся связывать свою судьбу с армией, газеты радостно печатали репортажи о том, как бензорезами уничтожают новейшую авиационную технику, солдаты и сержанты криками "ура" встречали очередные сообщения о планируемом сокращении армии, надеясь на скорую демобилизацию, в армии падала дисциплина.
Поддержка лично Хрущева на июльском Пленуме 1957 г. самым популярным советским военачальником - маршалом Г. К. Жуковым - продемонстрировала партийному руководству потенциальную возможность армии вмешиваться в политическую жизнь страны. Жуков стал, сам того не подозревая, опасен Хрущеву. История повторилась. Только сейчас не Сталин, а Хрущев постарался избавиться от Жукова, заменив его бесцветным Р. Малиновским.
Однако это дополнительно осложнило отношения Хрущева с офицерским корпусом. Дом Жукова стал своего рода центром антихрущевской оппозиции в армии - оппозиции не столько политической, сколько нравственной. Жуков, скорый на язык, не подбирал выражения для оценки нового руководства Министерства обороны, министра он называл подхалимом, человеком угодничающим, то есть таким, "какие сейчас и нужны"180. Малиновский, по мнению Жукова, "предоставил свободу действий начальнику Главного политического управления генералу армии Голикову, а последний разваливает армию". Доставалось и армейским политработникам. "В газете "Красная звезда" - продолжал Жуков, - изо дня в день помещают статьи с призывами поднимать и укреплять авторитет политработников и критиковать командиров. В результате такой политики армия будет разложена"181. Стоит ли говорить, что Жукова постоянно подслушивали, при Хрущеве это делалось не хуже, чем при Сталине, и также регулярно доносили на него первому секретарю ЦК КПСС.
Опальный маршал считал неразумным вкладывать огромные деньги в освоение космоса, его раздражали богатые подарки, которые вручали иноземным визитерам. В этом случае он был готов даже добром помянуть Сталина, который, по словам Жукова, больше, чем книгу с собственным автографом никому не дарил.
Особая тема - отношение Жукова к истории войны. Собственно историей-то Великая Отечественная война к этому времени еще и не стала. Многие "действующие лица" войны и сейчас были политическими деятелями, и на страницах официальной историографии войны, в первых мемуарах, которые начали издаваться, история войны служила полигоном для выяснения отношений. Ярким примером тому служит использование Хрущевым военных воспоминаний в "секретном докладе" на ХХ съезде КПСС.
Впрочем, Хрущев именно использовал историю Великой Отечественной войны для своего личного прославления. Впрочем, может быть и собственного понимания войны, где самыми важными представлялись те события, участником которых ему пришлось быть. А это, в общем-то понятное желание ветерана, приобретало в руках тогдашней пропаганды, учитывая его место в стране, уродливые и комичные формы. Достаточно сказать, что в изданных в 1961 г. трех томах "Истории Великой Отечественной войны", рассказывающих о событиях с начала войны до Курского сражения 1943 г. имя Хрущева - в войну - члена Военного Совета фронта - упоминается на 96 страницах, Верховного Главнокомандующего - Сталина - на 85, маршала Рокоссовского - на 16, другого командующего фронтом - Конева - на 10, а Жукова - на 11.
Не трудно представить отношение к такой истории Жукова. "Лакированная эта история - говорил Жуков в кругу близких ему людей. - Я считаю, что в этом отношении описание истории, хотя тоже извращенное, но все-таки более честное у немецких генералов, они правдивее пишут. А вот у нас история Великой Отечественной войны абсолютно неправдивая"182. И Жуков по-своему продолжал борьбу с Хрущевым. ". . . А самое главное умалчивается. Он же (Хрущев. - Авт. ) был членом Военного совета Юго-Западного направления. Меня можно ругать за начальный период войны. Но 1942 год - это не начальный период войны. Начиная с Барвенкова, Харькова, до самой Волги докатился. И никто ничего не пишет. А они вместе с Тимошенко драпали. Привели одну группу немцев на Волгу, а другую группу на Кавказ. А им были подчинены Юго-Западный фронт, Южный фронт. Это была достаточная сила"183. Жуков высказался и по другой теме, тщательно замалчивавшейся официальной советской историографией - о роли союзников. "Вот сейчас говорят, что союзники нам никогда не помогали. . . Но ведь нельзя отрицать, что американцы гнали нам столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. . . Получили 350 тысяч машин, да каких машин! . . . У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. . . "184.
27 июля 1959 г. было принято постановление Совета Министров СССР о пенсиях военнослужащим и их семьям. Это постановление вызвало новый взрыв недовольства в армии. Пенсии сократили, возможность выслужить военную пенсию - затруднили. Напомним, что это решение принималось в условиях продолжавшегося сокращения вооруженных сил. Пенсии разрешалось платить только при достижении 40 лет. Напомним, что со времени окончания Великой Отечественной войны прошло всего 14 лет. Таким образом большинству офицеров, начинавшим службу с войны, было к этому времени меньше сорока. "Но дослужиться до этого срока не дадут" - говорили они в своем кругу.
Массовое недовольство офицерского состава выразилось в призывах бастовать, завалить ЦК письмами и , как предлагал один офицер-десантник, написать письма протеста и во время дивизионных учений офицерам бросить их с воздуха. Вспоминали Сталина, и то, что "всем помогаем - Египту плотины строим, Ирану помогаем, а себя ремнями подтягиваем". Были раздражены и военные пенсионеры-отставники, у которых в одночасье пенсии стали меньше185.
В августе того же 1959 г. скончался генерал Крюков - тот, который был близок маршалу Жукову в годы войны, за что и поплатился, вместе со своей женой, великой певицей Лидией Руслановой арестом и ссылкой. На поминках по нему, устроенных Руслановой, были и Жуков, и Буденный. Оба ругали это постановление, Жуков добавил к тому же, что если бы он был министром, то не допустил бы принятия такого постановления186.
В сентябре 1959 г. СССР выступил на пленарном заседании Х1У сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР внес Декларацию о всеобщем и полном разоружении. Это была программа, предусматривавшая сократить за сравнительно короткий срок - за уже на первом этапе - вооруженные силы трех стран - СССР, США и КНР до соответственно до 1 700 т. человек, Англии и Франции - до 650 т. человек для каждой из стран. На втором этапе предполагалось сократить вооружения и военную технику, на третьем - уничтожить все виды ядерного, ракетного, химического и биологического оружия. Вся эта программа должна была реализована, согласно советским предложениям, за 4 года. Хотя эта программа и получила одобрение в резолюции от 20 ноября 1959 г. , нетрудно было увидеть ее идеалистический, наивный расчет: нереалистично было заставить разоружиться не только США, но и Китай, ощутимо уходивший "в отрыв" от СССР, Англию и Францию, располагавших своей самостоятельной политикой, своими амбициями187.
Единственный практический результат этого предложения состоял в том, что 15 января 1960 г. Верховный Совет СССР снова в одностороннем порядке принял решение о новом значительном сокращении армии - на 1 миллион 200 т человек, примерно на треть общей численности188.
1960 - 1961 гг. стали временем неудач прежних внешнеполитических инициатив СССР. Провалилась деятельность Комитета по разоружению Генеральной Ассамблеи ООН. 1 мая 1960 г. над Свердловском был сбит американский самолет-разведчик У-2. Для жителей страны узнать, что американские самолеты могут перелетать через всю страну, было шоком. Тем более, что одновременно с объявлением Хрущева о том, что американский самолет был сбит первой ракетой189, было сообщено, что полеты самолетов-разведчиков через всю страну, оказывается, носили более или менее регулярный характер.
Переговоры СССР с его союзниками по второй мировой войне - США, Англией и Францией в Женеве о германском урегулировании с требованием СССР, чтобы Германия не участвовала в будущем в военных блоках и не имела на своей территории военных баз также не имели успеха. Советская позиция была отклонена как "чрезмерно жесткая". Двусторонние переговоры в Вене Н. С. Хрущева и Д. Кеннеди в Женеве 3-4 июля 1961 г. о путях заключения мирного договора с Германией также стали, по существу, безрезультатными.
Внешнеполитические неудачи шли на фоне укрепления военного потенциала Соединенных Штатов Америки. На вооружение американской армии поступили стратегические твердотопливные ракеты "Минитмен", которые базировались в более защищеных шахтных подземных установках и могли быть приведены в боевую готовность в течение нескольких минут, в отличие от советских ракет, заправлявшихся жидким топливом. Быстро развивался подводный флот США, на вооружение которого поступили ракеты "Поларис", имевшие радиус действия почти в два раза превосходящий их советские аналоги190. Количество ракет морского базирования "Поларис" возросло с 96 до 144, одновременно с увеличением с 6 до 9 числа американских атомных ракетных подводных лодок, находившихся на боевом дежурстве191. В строй вводились новые жидкостные межконтинентальные ракеты "Атлас", значительно превосходившие по численности советские аналоги.
Американские военные базы, расположенные по существу вдоль всей границы СССР, позволяли приблизить носители ядерного оружия к советской территории, не создавая, вместе с тем, непосредственной угрозы территории Соединенных Штатов. С 1959 г. началось интенсивное развертывание ракет средней дальности в Турции, Великобритании, в Италии. Особенноую угрозу представляли ракеты, размещаемые в Турции, с связи с очень незначительным подлетным пременем до жизненно важных центров европейской части СССР. Одновременно с этим возросла численность сухопутных войск, ВМС, авиации США192, продолжалось их техническое совершенствование.
Советские люди помнят плакат, который должен был пропагандировать предложения Хрущева по взаимному разоружению СССР и стран НАТО. Демобилизованный солдат, изображенный на плакате, обращался к американским солдатам со словами: "я отслужил, а вы?". Но призыв советского солдата с плаката остался не услышанным. Да и могло ли возникнуть взаимное доверие в военной области, когда Хрущев публично и с удовольствием заявлял, что "мы (то есть СССР) вас (то есть Соединенные Штаты) закопаем!"
С 1961 г. усилилась конфронтация Советского Союза с США и странами НАТО. 17 апреля 1961 г. состоялось вторжение противников режима Кастро на Кубу, закончившееся их полным разгромом, в августе 1961 г. в Берлине после консультаций с государствами-участниками Варшавского пакта сооружается Берлинская стена. Мир начал балансировать на грани войны.
Примечания
Военные архивы России. М. , 1993, вып. 1, с. 283
Там же, с. 293
Там же, с. 301-302
АП РФ,
Военные архивы России. . . , с. 226
АП РФ,
АП РФ, ф.
АП РФ,
Военные архивы России, с. 227-228
Там же, с. 226
История внешней политики СССР. 1945-1985. М. , 1986, т. 2, с. 328-331
Там же, с. 332
Хотя жители миллионного Свердловска и его пригородов собственными глазами видели во время первомайской демонстрации, как в небо ушло несколько ракет. Один из авторов этой книги был в числе тех, кто видел это. - Р. П. Почти сразу же распространились сведения, позже подтвержденные, что одной из первых ракет был сбит советский самолет, ушедший на перехват У-2.
Хрущев С. Н. Никита Хрущев: Кризисы и ракеты. М. , 1994, т. 2, с. 153
Путилин Б. Г. , Шепова Н. А. На краю пропасти. (Карибский кризис 1962 года). М. , 1994, с. 13
Там же, с. 14-15
Кубинский ракетный кризис 1962 г.
Кубинский ракетный кризис 1962 г. стал новым звеном этой конфронтации. Кубинское направление стало новым для внешней политики СССР. Борьба за власть на Кубе между Ф. Батистой и его противником Ф. Кастро, развязавшим партизанскую войну, рассматривалась в Москве как сугубо внутреннее дело. Кастро конца 50-х гг. не был замечен в симпатиях к коммунистическим идеям. Его приход в Гавану 1 января 1959 г. также, как казалось, не предвещал возможности распространения в этой стране идей марксизма-ленинизма. Куба заняла одно из первых мест в Латинской Америке по объему капиталовложений США193. США на заключительном этапе борьбы с диктатурой Батисты заняли нейтральную позицию194. Старые кубинские коммунисты с недоверием относились к Фиделю Кастро, обвиняя его в проамериканских симпатиях195. Однако в Москву поступили сведения и о том, что отношения между Кастро и правительством США складывались сложнее и противоречивее, чем это предполагалось раньше.
В феврале 1960 состоялся визит А. И. Микояна на Кубу. Поводом послужило открытие на Кубе советской выставки. Эта поездка - первая возможность члена Президиума ЦК КПСС, ветерана политического руководства СССР непосредственно познакомиться с лидерами кубинской революции - привела к резкому изменению политики Советского Союза по отношению к новым кубинским лидерам. Выяснилось, что степень их противоречий с США настолько велика, что американское правительство уже фактически начало экономическую блокаду Кубы, прекратив закупки сахара и поставку на остров нефтепродуктов196. Понятно, что это создавало возможность для политического и экономического сотрудничества между Кубой и СССР. По соглашению, заключенному в ходе этого визита, СССР взял обязательство закупать по 5 млн тонн сахара ежегодно в течение пяти лет, обеспечивать Кубу бензином и нефтью и предоставить ей кредит на сумму 100 млн долл.
В свою очередь, 17 марта президент Эйзенхауэр подписал секретную директиву по подготовке отрядов кубинских эмигрантов для вторжения на Кубу197. есяцем позже, в апреле в кубинском пору был взорван французский теплоход с грузом бельгийского оружия, закупленного кубинским правительством для своей армии. Этот террористический акт подтолкнул Ф. Кастро обратиться к Хрущеву с письмом с просьбой о поставке оружия. Советское правительство с готовностью откликнулось на эту просьбу. В июле 1960 г. , дважды - 9 и 16 - СССР предупреждал администрацию США о готовности оказать Кубе необходимую помощь, в том числе и военную.
Куба стремительно превращалась в яблоко раздора между советским и американским правительствами. Для США Куба была традиционной сферой ее влияния, объектом ее экономических, политических и военных интересов; для советского руководства - это "остров свободы", бросивший вызов американскому империализму, зримое свидетельство торжества коммунистических идей, распространяющихся по всему миру, а поддержка кубинской революции - это реализация на практике принципа социалистического интернационализма. Несомненно и то, что появление в Гаване режима, союзного СССР, становилось фактором оказания давления на администрацию США.
Во второй половине 1960 г. продолжились интенсивные контакты между советским и кубинским руководством. В сентябре 1960 г. состоялась первая личная встреча между Ф. Кастро и Н. С. Хрущевым. Она произошла в Нью-Йорке, куда оба прибыли для участия в заседании ХУ сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Хрущев сам приехал в Гарлем, в маленькую гостиницу "Тереза", где остановился лидер кубинской революции. В ходе этой поездки, прославленной тем, что Хрущев ботинком стучал в ООН, возникал своего рода "психологический союз" между двумя лидерами, вызвавшими очевидную неприязнь со стороны американских политических кругов. В ноябре 1960 г. Москву посетил Э. Че Гевара. В результате достигнутых договоренностей на Кубу была направлена группа советских военных специалистов во главе с ген. А. А. Дементьевым для организации освоения советского оружия198. На Кубу поступили современное артиллерийское и минометное вооружение и бронетехника, началась подготовка военных специалистов для кубинской армии199.
В свою очередь, и американское правительство не собиралось отказываться от утраты своего влияния на Кубу. А так как единственным способом восстановления этого влияния могло стать свержение правительства Ф. Кастро, то стали разрабатываться планы военного вторжения на остров. Особая роль здесь отводилась кубинским эмигрантам. В ноябре 1960 было начато формирование так называемой десантно-штурмовой бригады 2506, предназначавшейся для десантирования в качестве ударной группировки на Кубу. За основу была взята структура штатной американской бригады в составе четырех пехотных, мотопехотного, парашютно-десантного батальонов и батальона тяжелого оружия, бронеотрядов и других подразделений200. Она комплектовалась из числа кубинцев-эмигрантов и должна была действовать в контакте с американскими войсками.
Курс на свержение правительства Фиделя Кастро был унаследован новой администрацией. 4 апреля 1961 Совет национальной безопасности под председательством президента Д. Ф. Кеннеди принял решение о подготовке операции "Плуто" по вторжению на Кубу не позднее весны 1961 г. Директор ЦРУ А. Даллес и его заместитель генерал Р. Биссел обосновали необходимость операции по захвату части территории Кубы, создания плацдарма и овладению части территории Кубы. Группа вторжения должна была продержаться 72 часа, после чего должны были вторгнуться главные силы - американские войска. Корабли Атлантического флота США с авиацией и морской пехотой заранее были сосредоточены у острова201.
Именно в соответствии с этим планом 17 апреля 1961 г. кубинские эмигранты начали вторжение на Кубу, в районе Плайя-Хирон202. Однако выполнить поставленной задачи - создать плацдарм, закрепиться, вызвать антикастровское восстание они не смогли. Уже 19 апреля 1961 г. группировка вторжения была в основном разгромлена и уничтожена.
Лето 1961 г. стало временем нового витка роста напряженности, усиления военного противостояния между США и СССР. Вновь в центре конфликта стала берлинская проблема. 1 августа 1961 г. были приведены в состояние боевой готовности 65 частей и подразделений американских ВВС203. 13 августа разразился новый берлинский кризис. Город был перегорожен стеной, резко усилилось военное противостояние. Советские и американские танки стояли в нескольких метрах друг против друга. Шло испытание нервов. Уровень военной конфронтации повышался.
В этой обстановке военное сотрудничество между Кубой и Советским Союзом получало новый оттенок. Противостоять американскому вторжению на Кубу становилось важной политической задачей для советского руководства. 4 августа между СССР и Кубой был заключен договор о поставке военного снаряжения. СССР обязывался поставить на Кубу военного снаряжения на 48 500 тыс долл. ; из которых Куба должна была вернуть только 6 000 тыс. долл204. 30 сентября того же года был подписан второй договор о поставках вооружений из СССР на Кубу. На этот раз поставки должны были возрасти и составить суммарную стоимость 149 550 тыс. долл. , из которых Куба должна была выплатить только 67 550 тыс. По обеим договорам давался кредит на 10 лет из расчета 2% годовых.
СССР обязывался поставлять стрелковое оружие, легкие пехотные орудия, артиллерийские системы, танки и бронетранспортеры, средства связи, радиолокационные станции, самолеты многоцелевые истребители МИГ-15 и бомбардировщики Ил-28, вертолеты, транспортные самолеты, аэродромное оборудование. Военно-морские силы Кубы получали торпедные катера и противолодочные суда. Договоры предусматривали обучение кубинских специалистов205.
Правительство США, в свою очередь, не собиралось отказываться от свержения Кастро, в том числе и военными методами. В Вашингтоне начал разрабатываться план "Мангуста". "Мангуста" представляла собой правительственный проект, включавший экономическую блокаду, политическую изоляцию, организацию внутренней подрывной деятельности, террористические планы устранения политических лидеров, прежде всего - Фиделя Кастро, военное вторжение. Начальная фаза разработки этого проекта датируется 30 ноября 1961 - 18 января 1962 г. 206 При национальном совете безопасности была создана Особая расширенная группа (SAG), которую возглавили генерал Тейлор и генеральный прокурор Р. Кеннеди.
Этот план продолжал уточняться и разрабатываться в течении большей части 1962 г. Приказ об осуществлении плана "Мангуста" был подписан Дж. Кеннеди. Для реализации этого плана появился календарный план. Операция должна быть завершена в октябре 1962 г. свержением кубинского режима. "В своем стремлении к свержению указанного правительства Соединенных Штатов применят, - как отмечалось в правительственном документе США, - максимум местных, внутренних и внешних ресурсов, хотя они признают, что для окончательного успеха потребуется решительное военное вмешательство Соединенных Штатов"207.
В американской прессе была развернута антикубинская кампания, под давлением США в январе 1962 г. Куба была исключена из Организации американских государств, вопреки попыткам помешать этому со стороны Мексики, Чили, Уругвая и Боливии. В феврале 1962 г. президент Кеннеди подписал закон о торговой блокаде Кубы.
Усиливалось военное вмешательство в кубинские дела. Расширялась заброска диверсионных отрядов на Кубу. Настойчиво разрабатывались все новые и новые планы вторжения на остров. Для руководства планами свержения режима Ф. Кастро была создана рабочая группа во главе с бригадным генералом Б. Харрисом , в нее вошли представители видов вооруженных сил США, аппарата комитета начальников штабов и разведывательного управления Министерства обороны США.
Военная операция против Кубы запланирована в документах 312-62 , 314-62, 316-62. По первому - плану 312-62 - предполагалось нанесение удара с воздуха по кубинской территории самолетами тактического авиационного командования ВВС, базовыми и палубными самолетами ВМФ с мест их постоянной дислокации. Принятые немного позже планы 314-62 и 316-62, дополнили его мероприятиями по пятидневной огневой подготовке силами авиации ВВС и ВМС и корабельной артиллерии, На Кубе должен был высажен морской и воздушный десанты. Сила десанта - 5 дивизий сухопутных войск (82-я и 101-я вдд, 1-я бртд, 2-я и 5-я пд) и две дивизии морской пехоты (2-я и 4-я). В первом эшелоне предполагалось иметь четыре армейские дивизии и одну дивизию морской пехоты. Срок операции первоначально составлял до 18 дней, позже эти сроки били сокращены. Все планы предполагали установление морской и воздушной блокады. На острове должна была быть установлениа американская военная администрация. Ограничительными условиями для проведения операции "Мангуста" могла стать угроза мировой войны208.
К концу июля 1962 г. основные приготовления для реализации плана "Мангуста" были завершены.
Остается неизвестным, знало ли советское руководство о плане Мангуста". Однако, если и не было точных разведывательных данных о подготовке вторжения на Кубу, то политические планы американской администрации секрета не составляли. Недавнее неудачное вторжение кубинских эмигрантов, за которыми стояли США, свидетельствовал о возможности повторения таких попыток. Непрерывная кампания в прессе против Кастро, фактическое начало экономической блокады - все это ясно свидетельствовало о стремлениях американской администрации устранить правительство Фиделя Кастро. Но локальный конфликт в условиях продолжавшейся холодной войны развивался по своей логике, превращался в один из этапов контфронтации и военно-политического соперничества между СССР и США. На новом уровне состояния военной техники, переоснащения армий ракетно-ядерным оружием, появление на Кубе правительства, стремившегося к укреплению военных связей с Советским Союзом, открывала для советского политического руководства возможности уравновесить угрозу, которая исходила от бомбардировочной авиации НАТО, от ракет США, находившихся на базах в Турции и Италии.
18 мая 1962 г. на Совете обороны прошло предварительное обсуждение возможности размещения на Кубе советских войск, имевших на вооружении ракетно-ядерную технику. Спустя неделю - 24 мая. Генштаб подготовил записку о создании на Кубе группы войск209. В конце мая состоялось обсуждение вопроса о размещении ракет на Кубе на расширенном заседании Политбюро. Вспоминая об этом совещании, советский посол на Кубе А. А. Алексеев, назначенный на эту должность 7 мая 1962 г. говорит, что он тогда впервые услышал о планах размещения ракет на Кубе. Хрущев спросил Алексеева, как Кастро может отнестись к размещению ракет на Кубе. "Я ответил, что Фидель вряд ли согласится, поскольку он строит свою стратегию защиты революции на укреплении солидарности мирового и особенно латиноамериканского общественного мнения, а установка ракет неминуемо лишит Кубу этой поддержки и приведет ее к политическому проигрышу на мировой арене. Против моего заявления довольно резко выступил маршал Р. Я. Малиновский, явно показав, что установка ракет на Кубе служит не только защите Кубы, но , прежде всего, интересам обороноспособности СССР"210.
Выступая на этом заседании, Хрущев заявил, что для предотвращения американского вторжения на Кубу надо найти такое средство устрашения, которое бы удержало США от осуществления их планов и которое бы поставило Кубу в фокус мировой политики. Американцы должны поверить, что, нападая на Кубу, они будут иметь дело те только с одной непокорной страной, но и с мощью Советского Союза. Логически таким средством устрашения может быть только ядерное оружие. Он подчеркнул, что такая операция не преследует цель развязывания ядерной войны, а является лишь средством сдерживания агрессора. По мнению Хрущева, это не создаст непосредственную угрозу для военного конфликта, так как прагматичные американцы не отважатся на безрассудный риск, точно также, как мы сейчас ничего не можем предпринять против нацеленных на СССР американских ракет из Турции, Италии и ФРГ. Установка ракет на Кубе восстановит паритет между США и СССР и мы сможем разговаривать с американцами как равноправные партнеры. Успех такой операции будет зависеть от сохранения секрета по размещению ракет до приведения их в полную боевую готовность, - говорил Хрущев.
Никто из советских руководителей ни в этой беседе, ни в других встречах (в том числе и А. И. Микоян) - отмечает А. А. Алексеев, - не возражал против планов Хрущева, так как все они считали, что для СССР , окруженного военными базами, появление советских ракет на Кубе практически уравновешивало угрозу ядерного риска обеих стран". (Сомнения высказывал только Громыко в той части, что невозможно обеспечить скрытность переброски ракет и войск через океан)211. Комментируя выводы этого заседания, посол Алексеев отмечает: "Мы не предусмотрели никаких альтернативных вариантов в случае обнаружения американцами ракет до того, как они будут приведены в боевую готовность".
Для проведения консультаций с кубинским руководством и, в случае положительного ответа, подготовки условий осуществления плана размещения советских войск на Кубу была послана делегация. В нее вошли : кандидат в члены Президиума ЦК КПСС Ш. Р. Рашидов, командующий ракетными войсками маршал С. С. Бирюзов и посол А. А. Алексеев. Поездка была "прикрыта" вопросами сотрудничества между Кубой и СССР в области сельского хозяйства, Именно из-за этого во главе делегации был поставлен первый секретарь ЦК компартии Узбекистана Ш. Рашидов. Маршала Бирюзова именовали "инженером Петровым", специалистом по сельскому хозяйству. Вспоминая о переговорах, которые начались в Гаване после прибытия туда 29 мая 1962 г. советской делегации, А. А. Алексеев пишет: "Все мы были уверены в том, что Фидель не даст согласия"212. Однако согласие было дано и была проявлена заинтересованность в размещении ракет.
После получения согласия от кубинской стороны события стали развиваться в ускоренном темпе. 10 июня заседании Президиума ЦК состоялось обсуждение отчета Ш. Рашидова на Политбюро. Именно тогда были приняты конкретные решение о проведении операции по переброске советских войск на Кубу.
Примечания
Там же, с. 19
Там же, с. 22
Хрущев С. Н. Никита Хрущев . . . т. 2, с. 59-60
Алексеев А. И. Карибский кризис: как это было// Международная научная конференция. Карибский кризис 1962 г. в архивных документах России, США и Кубы: анализ, итоги, уроки. Доклады и тезисы докладов. (Далее - Тезисы докладов) М. , 1994, с. 294-295
Путилин Б. Г. , Шепова Н. А. На краю пропасти, с. 23
Грибков А. И. Разработка и осуществление плана операции "Анадырь"//Тезисы докладов, с.
Путилин Б. Г. Шепова Н. Я. На краю пропасти, с. 24
Там же, с. 24
Там же, с. 24-25
Грибков А. И. Разработка и осуществление плана операции "Анадырь", с. 24-25
Там же, с. 28
Мелиан П. Г. Меры кубинского правительства по обеспечению государственной безопасности в ответ на подготовку прямого вооруженного вторжения США. Соглашения и военные договоры между Кубой и СССР в 1961 и 1962 гг. //Тексты докладов, с. 169
Там же, с. 169-170
Там же, с. 28-29
Операция Октябрьского кризиса 1962 г. Операция "Мангуста"//Тезисы докладов, с. 157
На краю пропасти, с. 30
Грибков А. И. Разработка и осуществление плана "Анадырь"// Тезисы докладов, с. 350-353
Алексеев А. А. Карибский кризис: как это было//Тезисы докладов, с. 296-297
Там же, с. 296-297
Там же, с. 297
Замысел операции "Анадырь"
Под видом стратегического учения перебросить морским транспортом войска из портов Северного, Баренцева, Балтийского и Черного морей. Планировалось создать группировку войск численностью 51 тыс. человек213. Операция, получила название "Анадырь". Название было составной частью дезинформации. Анадырь - это река, впадающая в Баренцево море и одноименный порт, центр Чукотского округа.
Для операции "Анадырь" были характерны:
Скрытность и дезинформация при проведении операции:
Строгое ограничение круга лиц, допущенных к планированию операции;
Союзники по Варшавскому пакту не информировались;
Сбор под любыми предлогами кораблей гражданского флота, нужных для операции (всего было использовано 85 кораблей, совершивших 183 рейса);
Убедить личный состав в том, что он участвует в стратегических учениях, для этой цели грузили полушубки, лыжи, валенки;
После прибытия в порт отправки личный состав лишался всех видов связи;
Связь Генштаба осуществлялась шифром и лично через ответственных Генштаба и Главных штабов;
По пути следования личный состав был переодет в гражданскую одежду;
Проводилась дезинформация в печати. Публиковались статьи о туристах, следующих на Кубу и др. ;
Справочный материал для командного состава готовило 7 Управление Главного политического управления Советской Армии. В него включали данные по всем "горячим точкам", существовавшим тогда в мире: о Египете, Кубе, Индонезии, о Пакистане и Индии. После объявления подлинного маршрута, оставляли только сведения о Кубе, другие документы надлежало сжечь.
Капитанам давались карты всего мирового океана, кроме этого - пакеты Ж1 и 2, которые следовало вскрыть по мере необходимости в море;
На палубы судов грузилась техника, внешне напоминавшая сельскохозяйственную;
При проходе проливов и при встрече в море с кораблями личный состав убирался с палуб;
Иностранных лоцманов по возможности не брали на борт;
Рекогносцировочные (передовые) группы отправили под видом специалистов по сельскому хозяйству, самолетами. Их встречали представители министерства сельского хозяйства Кубы;
Разгрузка судов с личным составом и техникой на Кубе проводилась только ночью214.
Особые меры предосторожности были разработаны для перевозки ракет и ядерных боеголовок. Предполагалось, что при невозможности защитить морские транспорты, корабли должны быть взорваны и затоплены.
Со второго по шестнадцатого июля в Москве находился "второй человек" на Кубе - Рауль Кастро. Он встретился с Н. С. Хрущевым и министром обороны СССР Р. Малиновским . Во время переговоров была продолжена доработка договора о сотрудничестве между Кубой и СССР. Стороны парафировали проект этого договора. Новый договор отменял долги кубинской стороны и гарантировал бесплатную поставку на Кубу вооружений и боеприпасов в течение двух лет215. В начале августа проект договора был вручен Фиделю Кастро, который сделал ряд дополнений международно-правового характера. В сентябре отредактированный Ф. Кастро текст привезен Э. Че Геварой в Москву Хрущеву, который принял все замечания кубинского лидера. "Речь уже шла не только о "защите национальной территории Кубы", но и об "установлении военного сотрудничества и взаимной обороне".
Этот проект договора учитывал возможность пребывания советских войск на кубинской территории. Воинские подразделения каждой из стран должны находиться в полном подчинении своих правительств, однако юридически советские военнослужащие подчинялись кубинским законам. Соглашение планировалось на 5 лет с правом его денонсации216. Хрущев не считал возможным опубликовать этот протокол, лучше, чтобы у американцев были слухи о ракетах, чем прямые доказательства. По мнению Хрущева, обнародование этого документа повредит Кеннеди, так как в стране шла подготовка к предварительным выводам217.
Почему СССР выбрал форму тайной установки ракет? Это стало, несомненно, политическим просчетом Хрущева. Подготовленные и парафированные тексты договора о военном сотрудничестве и взаимных обязательствах между Кубой и СССР были аналогичны тем соглашениям, которые были подписаны между США и Турцией о размещении там американского ракетно-ядерного оружия. Международно-правовой прецедент уже существовал, и будущее советско-кубинское соглашение вполне ему соответствовало, Более того, открытое заключение такого соглашения, предшествовавшего установке советского ракетного вооружения на Кубе, открывало возможность дипломатического давления на администрацию США в вопросах обеспечения безопасности Кубы, гарантиях для Турции со стороны СССР, взаимного ослабления военного присутствия у границ СССР и США. Однако Хрущев, любитель шумных политических демонстраций, хотел подписать договор с Кубой в ноябре 1962 г. во время своего визита на Кубу, продемонстрировать возраставшую мощь СССР фактом наличия его ракет на Кубе.
В июле на Кубу, в Гавану прибыл генерал армии Плиев, назначенный командующим группировкой советских войск на Кубе. И. А. Плиев - кавалерист, командовавший в годы Великой Отечественной войны кавалерийскими и конно-механизированными группировками, с 1958 г. - командующий войсками Северо-Кавказского военного округа. Именно ему пришлось организовывать подавление войсками тех волнений, которые вспыхнули в Новочеркасске в первые дни июня 1962 г. Выбор его в качестве командующего был обусловлен, скорее всего, тем, что Плиев имел опыт управлением войсками в условиях горного и субтропического климата.
Американская администрация, в свою очередь, продолжала подготовку планов вторжения на Кубу. 10 августа 1962 г. в Вашингтоне на заседании SAG принято решение об осуществлении расширенного "варианта В" об организации подпольной деятельности на Кубе с целью спровоцировать восстание на Кубе как повода для вторжения218. В январе - августе 1962 г. на Кубе было проведено 5780 подрывных акций, в том числе на крупных промышленных предприятиях - 716219.
В течение августа-сентября советский флот перевозит на Кубу военную технику, личный состав. На Кубе создается мощная советская военная группировка, включавшая в себе сухопутные, авиационные и морские соединения. 16 сентября дизель-электроход "Индигирка" вышел из Североморска с ядерными боеприпасами на борту. 220 Следом за ним вышел сухогруз "Александровск" с аналогичным грузом.
Учитывая возможность нападения на гражданские суда, перевозящие на Кубу военное снаряжение, Генеральный штаб обратился к Хрущеву с предложением о необходимости вооружения каждого транспортного судна, следующего на Кубу с личным составом и вооружением, помимо личного оружия, путем установки на каждом судне по две 23-мм спаренные зенитные установки с боезапасом по два боекомплекта (2400 снарядов) для борьбы с воздушными целями на дальности до 2500 метров при высотах до 1500 метров и против надводных легкобронированных целей на расстоянии до 2000 м. Следовало вооружить 34 судна, дать инструкцию капитанам и начальникам воинских эшелонов по защите транспортных судов от пиратских действий самолетов, надводных кораблей, подводных лодок США и кубинских контрреволюционеров на переходе морем221.
У капитанов гражданского флота это предложение энтузиазма не вызвало. Пушки, установленные на их кораблях, превращали эти суда, в соответствии с морскими обычаями, в военные, со всеми вытекающими из этого последствиями. Суда гражданского флота оказывались юридически боевыми, не приобретая, по существу, никаких новых возможностей обороняться.
В группировке советских войск на Кубе предполагалось иметь в ее составе значительные силы военно-морского флота: эскадру подводных лодок, эскадру надводных кораблей, бригаду ракетных катеров, ракетный полк "Сопка" морской торпедный авиационный полк и отряд судов обеспечения. Всего на Кубе планировалось развернуть: 11 подводных лодок (в том числе 7 - ракетных), 2 крейсера, 4 эскадренных миноносца (из них - 2 ракетных), 12 ракетных катеров "Комар", 6 пусковых установок "Сопка", 33 бомбардировщика Ил-28 и 5 вспомогательных судов.
Реально на Кубу были доставлены: полк бомбардировщиков Ил-28, бригада ракетных катеров типа "Комар" в составе 3 дивизиона по 4 катера в каждом. В составе ВМФ на Кубе был включен также полк ракет "Земля-море" типа "Сопка" (4 дивизиона по 2 пусковые установки в каждом). Всего на остров было доставлено 34 этих крылатые ракеты. Переброска же эскадры надводных кораблей, предусмотренная планом "Анадырь", была отменена решением Совета обороны СССР в конце сентября. Эскадра подводных лодок тоже не была развернута. 7 дизельных ударных подлодок обеспечивали морские перевозки войск и грузов на Кубу222 Имелись проблемы с использованием легких бомбардировщиков ИЛ-28. По штату в полку должно было быть 42 самолета. Эти машины были отправлены в контейнерах. К началу кризиса было собрано только 6 машин.
Однако особое значение в этой группировке приобретало наличие в ее составе ракетно-ядерного оружия. Ракетные войска стратегического назначения на Кубе состояли из 43-й ракетной дивизии (командир - генерал-майор И. Д. Стаценко) в составе 5-ти ракетных полков, в том числе - три полка ракет Р-12 (радиус действия - до 2300 км) и двух - Р-14 (радиус действия до 5000 км). Три ракетных полка Р-12 имели 42 ракеты (из них 6 - учебно-боевых), 36 ракет - это 1, 5 боезапаса. К каждому полку придано по одной ремонтно(ракетно)-технической базы с боевыми ядерными зарядами. Расчет на автономное существование ракетной базы в течение 2-3 лет.
В конце сентября 1962 г. на Кубу через порты Баиа-Онда, Мариэль и Касильда прибыли ракеты Р-12 223. 4 октября. "Индигирка" с грузом ядерных боеприпасов для этих ракет прибыл в порт Мариэль224. К 20 октября ядерные боеприпасы, доставленные "Индигиркой", прошли проверку и были доставлены в Ремонтно-(ракетно)технические базы воинских частей225.
К началу кризиса (к 22 октября) было завезено ядерных боеприпасов:
к ракетам Р-14 - 60 ядерных боеприпасов (до 1 мегатонны);
к крылатым ракетам - 80 ядерных боеголовок;
к самолетам Ил-28 - отдельная эскадрилья - 6 бомб по 5-6 килотонн;
к 6 пусковым установкам "Луна" - тактические ракеты по 2 килотонны;
к 6 морским пусковым установкам.
Всего на Кубе находились 164 ядерные боеголовки226.
Ракеты Р-14 не были доставлены из-за начала блокады и транспорты с ними развернуты в СССР, однако 24 ядерных боеприпаса для ракет Р-14 находилось на Кубе227.
Управление ядерными силами, по словам генерал-лейтенанта Н. К. Белобородова, в те дни - полковника, начальника Объекта "С" Ж 713 Министерства обороны СССР, руководителя оперативной группы специалистов-ядерщиков на Кубе, осуществлялось следующим образом: Центр (московское руководство) непосредственно управляло Объектом "С" - ремонтно(ракетно)- техническими базами, силами которых осуществлялась транспортировка, охрана и подготовка к боевому применению ядерного оружия; в свою очередь Объект "С" уже взаимодействовал с частями боевого применения вне зависимости от их рода войск. Перемещение ядерных боеприпасов между Объектом "С" и боевыми частями осуществлялось только по приказанию Центра. Это подтверждается телеграммой Р. Малиновского от 22 октября. Объект "С" взаимодействовал с 10 ремонтно(ракетно)- техническими базами, находившимися на Кубе - Ракетных войск, ВВС, Сухопутных войск и ВМФ.
Однако и сегодня между советскими ветеранами - участниками кубинского кризиса - ведутся жаркие споры о границах самостоятельности в возможности применения ядерного оружия. По мнению уже процитированого выше Н. К. Белобородова и другого генерала - Л. Гарбуза, советские войска на Кубе были лишены права самостоятельного применения ядерного оружия, Иную точку зрения отстаивает генерал армии А. И. Грибков - тогда - представитель Генерального штаба в группировке Советских войск на Кубе. По его сведениям, существовало устное указание Хрущева командующему группировкой генералу армии Плиеву применять ядерное оружие самостоятельно, если это диктовалось создавшейся ситуацией или в случае утраты связи с Центром. Это указание было оформлено Генштабом, как приказ от имени министра обороны маршала Р. Малиновского для командующего советской группировкой на Кубе Плиеву. Однако Малиновский отказался подписать завизированный приказ. Устно же, при отправке, Плиев вновь получил от Хрущева указание самостоятельно применять ядерное оружие в зависимости от ситуации228.
Всего на Кубе к началу кризиса - к 22 октября - находилось около 43 тысяч советских военнослужащих. Группировка Вооруженных сил на Кубе была ориентирована на противостояние вооруженным силам США. В ее состав вошли - Ракетные войска стратегического назначения, Противовоздушные войска, Сухопутные войска, Военно-морской флот, Военно-воздушные силы, тыловые части обеспечения. Поводилась работа по подготовке основных и запасных стартовых площадок, казармы, хранилища, дороги.
Американская разведка оказалась не в состоянии верно оценить масштабы советского военного присутствия на этом острове. По американским разведданным численность советских войск на Кубе в сентябре - октябре (когда была уже достигнута практически полная численность) - оценивалась в 4 - 4. 5 тыс. человек; в ноябре, после уточнения данных - 12 - 16 тысяч человек, в начале 1963 г. - в 22 тыс. человек. Сведениями о наличии ядерных боеприпасов на Кубе (тактических ядерных боеприпасов к ракетным установкам "Луна", тактических ядерных боеприпасов для фронтовых крылатых ракет, авиационных бомб) американская сторона не располагала до 1992 г. , не было данных и о том, что на Кубу были доставлены ядерные боеголовки для ракет Р-12 и Р-14. Американская разведка считала, что боеголовки находились на теплоходе "Полтава", который не дошел до Кубы из-за блокады229
Примечания
К 22 октября 1962 г. на Кубе находилось 43 тысячи советских военнослужащих.
Грибков А. И. Разработка и осуществление плана операции "Анадырь"// Тезисы докладов, с. 350-353
Мелиан П. Г. Меры кубинского правительства, с. 170
Алексеев А. И. Карибский кризис: как это было, с. 298
Акоста Т. Д. Роль Кубы в развертывании группировки советских войск в стране. Позиция Кубы в отношении возможности секретного развертывания этих сил//Тезисы докладов, с. 192
История Октябрьского кризиса 1962 г. Операция "Мангуста", с. 157
Там же, с. 158
Белобородов Н. К. , выступление на конференции в Москве в 1994 г.
ЦАМО, ф. 16, оп. 3753, д. 1, л. 116-117
Вартанов В. Советский военно-морской флот и Карибский кризис//Тезисы докладов, с. 20-24
Акоста Т. Д. Роль Кубы в развертывании группировки советских войск в стране. Позиция Кубы в отношении возможности секретного развертывания этих сил// Тезисы докладов, с. 188
Белобородов Н. К. , выступление на конференции в Москве в 1994 г.
Белобородов Н. К. , выступление на конференции в Москве в 1994 г.
Грибков А. И. Выступление на конференции в Москве в 1994 г.
Белобородов Н. К. , выступление на конференции в Москве в 1994 г.
Из дискуссии на конференции в Москве в 1994 г.
Амосов И. А. Некоторые аспекты деятельности разведывательных органов США в период Кубинского кризиса//Тезисы докладов, с. 361-362
Кризис в советско-американских отношениях. Мир на грани войны
Резкая активизация перевозок на Кубу не могла не привлечь внимания. Поэтому 11 сентября было опубликовано Заявление ТАСС, в котором сообщалось, что СССР оказывает поддержку Кубе в военной области, но "Советскому Союзу не нужно перевозить ни в какую страну, например, на Кубу, имеющиеся в его распоряжении средства для отражения агрессии и нанесения контрудара. Наши ядерные средства столь могущественны по своей поражающей силе, и . . . имеются столь мощные ракеты для переноса ядерных боеголовок, что нет необходимости искать место для их развертывания в любом пункте за пределами Советского Союза".
В изучении истории кубинского кризиса есть еще один вопрос, представляющийся исключительно важным: знала ли высшая администрация США о доставке и начале развертывания ракет на Кубе ранее знаменитого полета самолета У-2 14 октября 1962 г. , когда самолет-разведчик смог сфотографировать ракеты. Позволим высказать утверждение, что эта информация у президента Кеннеди имелась. Прежде всего, летом 1962 г. значительно активизировались средства американской электронной разведки. Во-вторых, и советская, и кубинская сторона были убеждены, что скрыть факт размещения ракет на Кубе невозможно. Кубинская эмиграция, направлявшаяся в США, не могла не видеть громадные работы по перемещению ракет, строительству стартовых площадок, меры особой секретности и т. д. На американцев работал полковник О. В. Пеньковский, непосредственно связанный с ракетным оружием. Обратим внимание на знаменательное совпадение - он был арестован 22 октября - в тот день, когда президент Кенеди объявил по телевидению о советских ракетах на Кубе230. Да и сам Хрущев несколько раз проговаривался о возможности ответных мер - установки ракет на Кубе в отместку за американские ракеты в Турции. Однако складывается впечатление, что администрация США сознательно сдерживала распространение сведений о возможности установки советских ракет на Кубе231.
4 сентября 1962 гю президент США сделал заявление, из которого следовало, что американская администрация считает оружие, поставляемое СССР на Кубу, оборонительным. Позиция президента вызвала сомнения у американских законодателей. 17 cентября в сенатских комитетах иностранных дел и вооруженных сил обуждался вопрос о положении на Кубе и военных приготовлениях к вторжению на остров. Администрация, в свою очередь, ответила 19 сентября специальным разведывательным докладом "Наращивание советского военного присутствия на Кубе", представленным Президенту США, в котором содержалось утверждение, что СССР не может развертывать на Кубе ракеты средней и промежуточной дальности, так как это не соответствовало бы существующей советской практике и политике232.
Полагаем, что ожидаемая реакция американского общества на известия о размещении советских ракет на Кубе становилось фактором внутриполитической борьбы в США накануне промежуточных выборов. Президент Кеннеди и его ближайшие сотрудники сознательно сдерживали эту информацию, точно рассчитывая момент ее обнародования в расчете на максимальный политико-психологический эффект, полностью менявший роль США в кубинском конфликте (от потенциального агрессора - в жертву советского вероломства).
Продолжавшееся советско-кубинское замалчивание вопроса о дислокации ракет на "Острове Свободы" создавало исключительно благоприятные условия для американской администрации. Вовремя опубликованная информация о советском вероломстве должна была стать более эффективным средством воздействия на американцев и мировое общественное мнение, чем прямое военное вмешательство в кубинские дела, не исключая последнее.
В октябре 1962 г. обстановка в советско-американских отношениях вокруг Кубы стала быстро ухучшаться. Информация о советских ракетах, несмотря на примиряющие заявления советской и американской администраций, стала распространяться все шире. 10 октября сенатор Китинг публично обвинил правительство США в бездеятельности в то самое время, когда СССР сооружает на Кубе военные базы, оснащенные ракетами средней дальности233. Наблюдение американского сенатора было точным: завершалась установка ракет Р-12, на подходе к Кубе были более мощные ракеты Р-14 и ядерные боеголовки к ним. В Кремле выжидали время визита Хрущева на Кубу - середину ноября - когда первый секретарь ЦК КПСС должен был сообщить миру, что в сотне миль от границ США установлены советские ракеты. . .
Однако следующий удар нанес Вашингтон. И удар был нанесен вовремя и точно. Поводом стали результаты разведывательного фотографирования территории Кубы американским самолетом У-2 14 октября 1962 г. На следующий день расшифрованные фотографии были представлены президенту, руководству ЦРУ. Доказательства размещения ракет были бесспорными. Однако и в этих условиях Кеннеди предпочитал выбрать максимально эффективные способы употребления этой информации.
18 сентября 1962 г. состоялась беседа А. А. Громыко с президентом Д. Ф. Кеннеди. Беседа продолжалась долго - 2 часа 20 минут. В центре обсуждения оказался вопрос о Кубе. Обе стороны не слишком затрудняли себя обязанностями говорить о своих истинных намерениях. "Кто серьезно может поверить, что Куба представляет угрозу для США?. . . - заявлял своему американскому собеседнику министр иностранных дел СССР. - Что касается помощи Советского Союза Кубе, то, как Советское правительство заявляло, и мне поручено подтвердить это вновь, наша помощь преследует исключительно цели содействия обороноспособности Кубы и развитию ее мирной экономики. Ни промышленность, ни сельское хозяйство Кубы, . . . ни обучение советскими специалистами кубинского персонала обращению с некоторыми оборонительными видами оружия не могут представлять угрозу - ни для кого". Громыко говорил эти слова в те дни, когда на Кубе полным ходом завершалось стротельство пусковых установок для советских ракет.
С той же степенью искренности ему отвечал Кеннеди: ". . . Правительство США не имело никаких намерений предпринять агрессию против Кубы. . . . Но вдруг господин Хрущев, не поставив меня в известность об этом, начал бурными темпами увеличивать поставки оружия Кубе, хотя с нашей стороны не существовало никакой угрозы, которая вызывала бы в этом необходимость . . . . Советскому Союзу, заявил Кеннеди далее, известно наше мнение о нынешнем режиме на Кубе. Мы считаем, что было бы лучше, если бы там существовало другое правительство. Но мы не имеем никаких намерений нападать на Кубу. . . "234 - и это говорилось в те дни, когда завершалась подготовка ко вторжению на остров, а октябрь 1962 г. должен был стать временем воплощения в жизнь плана "Мангуста" - свержения правительства Фиделя Кастро на Кубе. . .
Убаюкивающе для советской стороны прозвучали слова Д. Кеннеди о том, что "правительство США верит заявлениям Советского правительства об оборонительном характере поставляемого на Кубу вооружения". 235
Обратим внимание на важное обстоятельство: Громыко в беседе с Кеннеди не отвечал на его вопрос о советских ракетах, так как этого вопроса с американской стороны просто не было. Американская сторона и не была хотела услышать от cоветской стороны ответы на этот вопрос, потому что важнее было сохранить элемент внезапности дипломатического наступления
Это наступление началось 22 октября . Его открыло заявление, сделанное Кеннеди в 7 часов вечера по всем радио- и телевизионным станциям Соединенных Штатов. Президент заявил о вероломстве Советов, установивших ракеты на Кубе, об опасности, нависшей над США и о небходимости дать отпор. В своем выступлении Кеннеди объявил об установлении "строжайшего карантина с целью помешать доставке на Кубу всякого рода наступательного оружия". Досмотру подлежали все корабли, шедшие на Кубу. Президент сообщил, что им были даны указания вооруженным силам США в состояние повышенной боеготовности, провести эвакуацию семей военнослужащих с американской военной базы Гуантанамо, расположенной на Кубе. Он заявил, что США требуют созыва Совета безопасности Организации Объединенных наций. Вечером того же дня пришло сообщение, что американские ракеты на базах в Турции подготовлены к запуску. Утром того же для президент издал директиву Ж 196 о создании под его председательством Исполнительного комитета Совета национальной безопасности по оперативному руководству страной в кризисной ситуации236 .
За час до запланированного выступления президента, в 18 часов по вашингтонскому времени в посольство СССР в США был предан текст Послания Д. Кеннеди председателю Совета Министров СССР Н. С. Хрущеву. Это было резкое заявление, указывающее на готовность США использовать все средства для того, чтобы ликвидировать советское военное присутствие в западном полушарии.
В Послании сообщалось: ". . Во время наших обсуждений и обмена мнениями по Берлину и другим международным вопросам больше всего меня беспокоил один момент, а именно: возможность того, что Ваше правительство не поймет волю и решительность Соединенных Штатов в какой-нибудь конкретной ситуации, поскольку я не допускаю, что Вы или любой другой здравомыслящий человек преднамеренно толкнет в наш ядерный век мир в войну, которую, как это абсолютно ясно, ни одна страна не может выиграть и которая может привести лишь к катастрофическим последствиям для всего мира, включая и агрессора. . . . Именно для того, чтобы избежать какой - либо неправильной оценки со стороны Вашего правительства того, что касается Кубы, я публично заявил, что, если на Кубе произойдут определенные события, Соединенные Штаты предпримут все, что надлежит предпринять для защиты своей собственной безопасности и безопасности их союзников.
Более того, конгресс принял резолюцию, выражающую его поддержку этой провозглашенной политики. Несмотря на это, на Кубе продолжалось быстрое развитие баз ракет дальнего действия и других систем наступательного оружия. Должен сказать Вам, что Соединенные Штаты полны решимости, чтобы эта угроза безопасности данного полушария была устранена. . . " 237
К заявлению Кеннеди советское руководство отнеслись со всей серьезностью. Уже на следующий день - а если учитывать разницу в поясном времени - то в тот же день, когда в Москву поступила информация из Вашингтона - 23 октября - в четыре часа дня по радио зачитывалось заявление советского правительства, в котором сообщалось, что в ответ на действия правительства США, которые квалифицировались здесь как "провокационные и агрессивные", приказано:
"Задержать увольнение в запас из Советской Армии военнослужащих старших возрастов в Ракетных войсках стратегического назначения, в войсках противовоздушной обороны и на подводном флоте.
Прекратить отпуска всему личному составу.
Повысить боеготовность и бдительность во всех войсках". Было сообщено, что приняты меры повышения боеготовности войск Варшавского пакта 238.
Это заявление зачитывалось Ю. Левитаном - знаменитым советским диктором, голосом которого советское правительство говорило со страной со времен Великой Отечественной войны. Его появление в эфире после позывных "Широка страна моя родная. . . " почти всегда означало, что в стране случилось что-то исключительно важное. Думаю, что не было в стране людей, которые, слушая Левитана, не решили, что СССР на грани войны с Америкой, и грань эта очень тонкая. . .
После выступления Д. Кеннеди на Кубу пришла телеграмма министра обороны СССР Р. Малиновского, в которой советским войскам на Кубе приказывалось, в связи с ожидавшейся агрессией США, принять все меры к повышению боевой готовности и к отражению противника совместно с силами кубинской армии и всеми силами советских войск, за исключением средств генерала Стаценко (ракеты) и всех грузов генерала Белобородова (ядерные боеголовки)239. Вместе с тем, осуществить отражение возможной интервенции без применения ядерных средств было бы весьма проблематично: ядерные боеприпасы находились в распоряжении всех родов войск, дислоцированных на Кубе, они для того и завозились на Кубу, чтобы стать основой военной мощи этой группировки, и в условиях практически неизбежной утраты связи с войсками в обстановке широкомасштабных боевых действий ядерное оружие могло оказаться в распоряжении и моряков, и летчиков и, конечно, у ракетчиков.
Так же за час до заявления, сделанного по советскому радио, послу США в Москве Фою Коперу было вручено Послание председателя Совмина СССР Н. С. Хрущева президенту США Д. Кеннеди. В коротком ( и поэтому несвойственном для Хрущева) сообщалось: "Только что получил Ваше письмо, а также ознакомился с текстом Вашего выступления 22 октября в связи с Кубой. Должен откровенно сказать, что намеченные в Вашем заявлении меры представляют собой серьезную угрозу миру и безопасности народов. . . . Заявление Правительства Соединенных Штатов Америки нельзя иначе как неприкрытое вмешательство во внутренние дела Кубинской Республики, Советского Союза и других государств. Устав Организации Объединенных Наций и международные нормы не дают ни одному государству устанавливать в международных водах проверку судов, направляющихся к берегам Кубинской Республики. (Заметим, что в непосредственной близости от берегов Кубы находился сухогруз "Александровск", на борту которого были ядерные боеголовки к ракетам Р-14. Введение карантина, осуществляемого ВМС США, создавало реальную и ближайшую угрозу вооруженного конфликта. Проводку судов - Авт. )
Мы, разумеется, не можем признать за Соединенными Штатами и право установления контроля за оружием, необходимым для Республике Куба для укрепления своей обороноспособности.
Мы подтверждаем, что оружие, находящееся на Кубе, независимо от того, к какому классу оно относится, предназначено исключительно для оборонительных целей, чтобы обезопасить Кубинскую Республику от нападения агрессора"240.
Послание Хрущева содержало в себе полупризнание факта размещения ракет на Кубе, хотя сами ракеты здесь, в этом советском документе не упоминались. Общая тональность этого документа была контрфронтационной. Обвинение в адрес правительства США в том, что введение карантина противоречит международному праву, не было лишено оснований. "Принцип свободу открытого моря" был зафиксирован Женевской конференцией об открытом море 1958 г. , вступившей в силу буквально накануне Карибского кризиса - 30 сентября 1962 г. В статье 2 конвенции устанавливалось: "Открытое море открыто для всех наций, и никакое государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо части его своему суверенитету"241. Но для американского общественного мнения этот тезис не был приемлем, когда речь шла о территории, непосредственно примыкавшей к берегам США. Здесь начинала действовать другая норма, норма доктрины Монро, которая, несмотря на свою древность (доктрина была принята еще в 1823 г. ), не только сохранялась в политическом сознании, но и приобретала в этих условиях новую жизнь, новую актуальность.
23 октября прокламацией Ж 3504 президент США ввел режим карантина вокруг Кубы. Вооруженным силам США был отдан приказ не допускать поставок наступательного оружия и относящихся к ним материалов на Кубу. Суда, следовавшие на Кубу, должны были подвергаться досмотру , а в случае неподчинения - задерживаться и направляться в одном из портов США до получения соответствующих указаний242.
Усиление противостояния, нарастание конфликта между СССР и США парадоксальным образом потребовало резкому укреплению связей между политическим руководстивом двух стран. В это время существовало, по крайней мере, 17 каналов связи между американским и советским руководством в период кризиса243.
В послании президента Д. Кеннеди 23 октября ответственность за возникновение конфликта полностью возлагалось на советскую сторону. Полупризнание Хрущева превращалось в послании Кеннеди в доказанность советской вины. "Я думаю, - писал он Хрущеву, - Вы признаете, что первым шагом, послужившим началом нынешней цепи событий, было действие Вашего правительства, выразившееся в тайной поставке на Кубу наступательного оружия". В конфликте между СССР и США из-за влияния на Кубу американская сторона захватывала инициативу в свои руки, не без успеха используя поддержку международного общественного мнения. "Мы будем обсуждать этот вопрос в Совете безопасености", - заявил Кеннеди. Контрфронтация переходила на новый виток. В послании Кеннеди Хрущеву звучали ультимативные тона. "Я надеюсь, что Вы немедленно дадите инструкции вашим судам соблюдать условия карантина, основа которого была создана голосованием Организации американских государств сегодня после полудня и который вступит в силу в 14 часов по гринвичскому времени 24 октября".
В то же время Кеннеди призывал Хрущева, "чтобы мы оба проявили благоразумие и не сделали ничего такого, что позволило бы событиям еще более затруднить, по сравнению с тем, что уже имеет место, удерживание положения под контролем". Впрочем, в обстановке нарастания конфликта эти слова не могли восприниматься иначе, чем чистая политическая риторика.
По существу, так это послание Кеннеди и было воспринято Хрущевым. Он разразился исключительно резким ответом, временами переходившим в брань. Посольству США в Москве в 23 часа 30 мин. московского времени 24 октября было передано послание Н. С. Хрущева Д. Кеннеди. Хрущев писал: "Получил Ваше письмо от 23 октября, ознакомился с ним и отвечаю Вам. . . . Поставив нам эти условия, Вы, господин Президент, бросили нам вызов. Кто Вас просил делать это? По какому праву Вы это сделали? . . . Вы, господин Президент, объявляете не карантин, а выдвигаете ультиматум и угрожаете, что если мы не будем подчиняться Вашим требованиям, то Вы примените силу. Вдумайтесь в то, что Вы говорите! . . . Нет, господин Президент, я не могу с этим согласиться и думаю, что внутренне Вы признаете свою правоту. Убежден, что на моем месте Вы поступили бы так же. Ссылка на решение Организации американских государств ни в какой мере не может подкрепить требований, выдвигаемых сейчас Соединенными Штатами. Эта Организация не имеет абсолютно никаких полномочий или оснований принимать решений, подобных тому, о котором Вы говорите в своем письме. . . . Вы хотите вынудить нас отказаться от прав, которыми пользуется всякое суверенное государство, пытаетесь законодательствовать в вопросах международного права (Курсив наш. Авт. )"
Далее следовали угрозы Хрущева: ". . . Действия США в отношении Кубы - это прямой разбой, это, если хотите, безумие вырождающегося империализма. К сожалению, от такого безумия могут тяжело пострадать народы всех стран и не в меньшей мере сам американский народ, так как США с появлением современных видов оружия полностью утратили былую недосягаемость. . . . это акт агрессии, толкающей человечество к пучине мировой ракетно-ядерной войне. . . . Конечно, мы не будем просто наблюдателями пиратских действий в открытом море. Мы будем тогда вынуждены со своей стороны предпринять меры, которые сочтем нужными и достаточными для того, чтобы оградить свои права"244.
После обмена посланиями - ультиматумами оставалось только два выхода - либо переходить от слов к делам, то есть начинать боевые действия, которые немедленно превратились бы в третью мировую войну , либо идти на попятую, Словесные угрозы, после того, что уже было сказано, не создавали нового политического качества.
Первый путь, казалось, становился неотвратимым. Его горячим приверженцем стал Фидель Кастро. Утром 24 октября в Гаване на командном пункте Революционных вооруженных сил Кубы было проведено совещание с участием главнокомандующего Ф. Кастро и начальника Генштаба Кубы Серхио дель Валье Хименеса по выполнению мер по общей мобилизации страны и стратегическому развертыванию войск. Основная тема совещания - защита от воздушных атак США. Однако кроме возможных атак были и постоянно присутствовавшие в воздушном пространстве Кубы американские самолеты-разведчики. ". . . У нас нет никакой политической или какой-либо иной причины, - сказал Фидель, - которая бы не позволяла нам сбить пролетающий над нами на высоте 300 футов".
24 октября вечером Фидель Кастро посетил советскую ракетную группу "земля-воздух" и приказал кубинским батареям ПВО прикрыть ракетную группу245. Присутствие кубинских зенитчиков на боевых позициях советских ракетных батарей "Земля-воздух" создавало возможность втянуть советский военный персонал в прямые боевые действия против американской авиации, открывало путь для военной эскалации.
На следующий день, 25 октября, сухогруз "Александровск", прорвав блокаду, доставил ядерные боеприпасы для ракет Р-14 в порт Ла-Изабелла246. Сами же ракеты находились на борту судов, следовавших к острову. Для того, чтобы избежать возможного конфликта, 25 октября им было приказано сменить курс и следовать в советские порты. Мир оказался на пороге войны.
Это прекрасно понимали и главные действующие лица - Хрущев и Кеннеди. Ночью 25 октября в советское посольство в Вашингтоне нарочным было доставлено очередное послание в Москву. Оно поступило в Москву около 2 часов дня. Тон этого послания Кеннеди, казалось, повторял его письмо, направленное 23 октября, В нем вновь указывалось, что ". . . Последовательность событий ясна. В августе были сообщения о важных перевозках военного снаряжения и специалистов из Советского Союза на Кубу. В начале сентября я весьма ясно указал, что Соединенные Штаты будут рассматривать любые поставки наступательного оружия как представляющие собой серьезные проблемы".
Однако появлялись и новые оттенки. Создается впечатление, что Кеннеди стремился восстановить доверие между ним и Хрущевым. Президент подчеркивал, что он верил всем заявлениям советской стороны об отсутствии на Кубе наступательного оружия. Он писал: "наше правительство получило совершенно ясные заверения от вашего правительства и его представителей, как публичные, так и по неофициальным каналам, что никакого наступательного оружия на Кубу не посылалось Если Вы еще раз посмотрите заявление, опубликованное ТАСС в сентябре, Вы увидите, сколь ясно дано это заверение. . . . Полагаясь на эти торжественные заверения, я призывал к сдержанности тех в нашей стране, которые в то время призывали к действиям в это время (Курсив наш. Авт. ). И затем я узнал, без сомнения то, чего Вы не отрицали, а именно, что все эти публичные заверения были ложными и что ваши военные приступили недавно к созданию комплекса ракетных баз на Кубе.
Я вновь выражаю свое сожаление, что эти события вызвали ухучшение в наших отношениях. Я надеюсь, что ваше правительство предпримет необходимые действия, позволяющие восстановить существовавшее ранее положение"247.
Это послание Кеннеди по-своему замечательно. Сказав немного, он сообщил многое. Хрущеву было объяснено, почему американская администрация была вынуждена принимать именно такие решения, ему указали, что и сама администрация оказывается не до конца свободной от давления "тех . . . , которые . . . призывали к действиям" и содержался намек на противопоставление самого Хрущева - "вашим военным", строившим ракетные базы. В этом коротком послании содержалось и предложение о выходе из конфликта - восстановление status quo. Это, в сою очередь предполагало не только вывод советских ракет с Кубы, но и известные обещания не менять политическую ситуацию на Кубе.
Послание Кеннеди стало сигналом для тех, кто хотел его услышать. И этот сигнал в Москве был принят. Уже через два с половиной часа (!) Министерство иностранных дел СССР передало послу США в Москве Ф. Колеру ответ Н. С. Хрущева. В этом огромном послании, датированном 26 октября и передававшемся в Госдепартамент четырьмя частями, Хрущев сообщал: "Из Вашего письма я почувствовал, что у Вас есть некоторое понимание сложившейся ситуации и осознание ответственности. Это я ценю". Хрущев подхватил эстафетную палочку от Кеннеди и не без ловкости попытался перевести словесную (пока!) войну в терминологический спор, спор хотя и жаркий, но не переходящий в драку. " Я заверяю Вас от имени Советского правительства, советского народа , что Ваши доводы относительно наступательного оружия на Кубе не имеют под собой никакой почвы. Из того, что Вы мне писали, видно, что у нас разное понимание на этот счет, вернее, мы по-разному оцениваем те или другие военные средства (Курсив наш. - Авт. ). Хрущев заверял Кеннеди в отсутствии у советской стороны планов использования территории Кубы как плацдарма военных действий против США.
. . . Мы не должны поддаваться угару и мелким страстям, независимо от того, предстоят ли в той или иной стране выборы или не предстоят. (Хрущевское понимание американской ситуации!) Это все вещи преходящие, а если уж война разразится, то не в нашей власти будет ее задержать, остановить, ибо такова логика войны. . . ". Так в ходе конфликта и попыток его преодоления росло понимание - не война, а баланс возможности ее возникновения будут определять взаимоотношения между СССР и США.
". . . Наши суда, - продолжал Хрущев, - видимо, скоро прийдут в зону, где патрулирует ваш военный флот. Заверяю Вас, что эти суда, идущие сейчас на Кубу, везут самые невинные мирные грузы. Неужели Вы думаете, что мы только тем и занимаемся, что возим так называемое наступательное оружие, атомные и водородные бомбы? . . . Поэтому, господин Президент, давайте проявим благоразумие. Я Вас заверяю, что на тех кораблях, которые идут на Кубу, нет вообще никакого оружия (!). То оружие, которое нужно было для обороны Кубы, уже находится там. . . . Если бы были даны заверения президента и правительства Соединенных Штатов, что США не будут сами участвовать в нападении на Кубу и будут удерживать от подобных действий других, если Вы отзовете свой флот, - это сразу все изменит". Хрущев потребовал от американского президента отказаться от планов вторжения на Кубу, от реализации того, что по терминологии американских военных называлось планом "Мангуста. "Тогда, заверял первый секретарь ЦК КПСС американского президента, - будет стоять иначе и вопрос об уничтожении не только оружия, которое Вы называете наступательным, но и всякого другого оружия".
Знакомство с этим посланием Хрущева развевает мифологию вокруг особой роли контактов американского журналиста Скали и советского журналиста и разведчика Фомина-Феклисова в преодолении кубинского кризиса. Настойчивость Скали в получении ответа из Москвы, которую разделял и Фомин-Феклисов, вступала в противоречие с интересами советской дипломатии. В Мосве ждали официальный ответ президента на официально сформулированные предложения Хрущева о компромиссе - как способе выйти из конфликта. Отсюда и незаитересованность советского посла в Вашингтоне торопиться с передачей неофициальной информации от Скали в Москву. Там ждали ответ по полной форме.
Примечания
Хрущев С. Н. Никита Хрущев. . . , т. 2, с. 192-196
Существует и иная точка зрения, суть которой в том, что американская разведка проиграла в соперничестве с советской военной машиной, не представила администрации США необходимой информации, совершила ряд грубых ошибок при анализе информации в период с июля по октябрь 1962 г. См. , в частности: Амосов И. А. Некоторые аспекты деятельности разведывательных органов США в период Карибского кризиса//Тезисы докладов, с. 357-367
Там же, с. 365
Хрущев С. Н. Никита Хрущев. . . , т. 2, с. 247
Три беседы с Д. Ф. Кеннеди. Памяти выдающегося американца. // Международная жизнь, 1993, Ж3, с. 113-116
Там же, с. 115
Хрущев С. Н. Никита Хрущев . . . , т. 2, с. 265, 269-270
30 лет карибского ракетного кризиса 1962 г. (1962-1992). Российско-американская публикация//Международная жизнь, 1992, специальный выпуск, с. 8-10
Хрущев С. Н. Никита Хрущев . . . , т. 2, с. 274
Алексеев А. И. Карибский кризис: как это было, с. 300
30 лет, с. 12
Колодкин А. Л. Международно-правовой аспект морской блокады Кубы в 1962 г. //Тезисы докладов, с. 111
30 лет, с. 14
Лебедев И. В. Из выступления на конференции в Москве в 1994 г.
30 лет, с. 16-18
Акоста Т. Д. Кубинская позиция, с. 212-213
Белобородов Н. К. Выступление на конференции в Москве в 1994 г.
30 лет, с. 20
Кастро в конфликте
В тот же день, утром 26 октября, Фидель Кастро приказал, начиная с 27 октября, сбивать американские самолеты. "Куба не признает вандальского и пиратского права каких бы то ни было военных самолетов нарушать ее воздушное пространство. . . Наше законное право на защиту неопровержимо, и по сему всякий боевой самолет, вторгшийся в кубинское воздушное пространство, рискует навлечь на себя наш оборонный огонь"248. Вечером того же дня по гаванскому времени, советское военное командование на Кубе проинформирует Москву о планируемой в ближайшее время атаке американцев. В ночь с 26 на 27 октября Фидель Кастро посетил советское посольство в Гаване и проинформировал о своем приказе сбивать самолеты и о том, что готовится нападение американцев в ближайшие 24 - 72 часа. Ф. Кастро продиктовал письмо Хрущеву, предупредил его о вероломстве американцев. Сокращенный вариант этого письма Алексеев послал телеграммой в Москву, полный текст письма отослан позже, оно было доложено Хрущеву только 28 октября249.
Возникала реальная угроза, что конфликт приобретает плохо контролируемые формы. В него все активнее вмешивалась "третья сила" - Ф. Кастро. Роль статиста в столкновении двух великих держав его не устраивала, и он активно вел стороны к обострению столкновения.
27 октября кубинская зенитная артиллерия открыла огонь по американским самолетам. Самолетов не сбила. Успешнее действовали советские зенитчики. Ракетой "земля-воздух" был сбит американский разведывательный самолет У-2.
Примечания
Акоста Т. Д. Кубинская позиция, с. 213
Алексеев А. И. Кубинский кризис: как это было, с. 299
На путях выхода из кризиса
В тех условиях, когда мир оказался поставлен на грань войны, советской руководство предприняло немыслимый для нормальной дипломатической практики шаг. Для того, чтобы практически немедленно довести советскую точку зрения до США, 27 октября по московскому радио, по обычной радиовещательной сети в 17 часов по московскому времени было передано послание Председателя Совмина СССР Н. С. Хрущева Президенту США Дж. Кеннеди. Копия этого послания была направлена Генеральному секретарю ООН У Тану.
"Я с большим удовлетворением ознакомился с Вашим ответом г-ну У Тану о том, чтобы принять меры с тем, чтобы исключить соприкосновение наших судов и тем самым избежать непоправимых роковых последствий, писал Хрущев. - . . . Вы хотите обезопасить свою страну , и это понятно. Но этого же хочет и Куба; все страны хотят себя обезопасить. Но как же нам, Советскому Союзу, нашему правительству, оценивать ваши действия, которые выражаются в том, что вы окружили военными базами Советский Союз, окружили военными базами наших союзников, . . . расположили там свое ракетное вооружение. . . . Ваши ракеты расположены в Англии, расположены в Италии и нацелены против нас. Ваши ракеты расположены в Турции.
Вас беспокоит Куба. Вы говорите, что беспокоит она потому, что находится на расстоянии от берегов Соединенных Штатов Америки 90 миль по морю. Но ведь Турция рядом с нами, наши часовые прохаживают и поглядывают один на другого. . . . Вы ведь расположили ракетное разрушительное оружие, которое Вы называете наступательным, в Турции, буквально под боком у нас. . . . Поэтому я вношу предложение: мы согласны вывезти те средства с Кубы, которые Вы считаете наступательными средствами". Согласны это осуществить и заявить в ООН об этом обязательстве. Ваши представители сделают заявление о том, что США, со своей стороны, учитывая беспокойство и озабоченность Советского государства, вывезут свои аналогичные средства из Турции. Давайте договоримся, какой нужен срок для вас и для нас, чтобы это осуществить. И после этого доверенные лица Совета Безопасности ООН могли бы проконтролировать на месте выполнение взятых обязательств".
Из послания Хрущева следовало, что каждая сторона - и СССР и США должны дать гарантии уважать неприкосновенность границ и суверенитета Турции и Кубы и удерживать от попыток интервенции третьих стран.
Вечером того же 27 октября из Вашингтона было отослано послание Президента США Дж. Кеннеди Председателю Совета Министров Н. С. Хрущеву. Американская сторона также пошла на нарушение обычной практики. Текст послания в тот же вечер был передан прессе. Причина былап та же, что и в радиообращении Хрущева - ускорить время передачи, сократив долгий процесс зашифровки и расшифровки дипломатических телеграмм. Кеннеди писал: "Я прочел Ваше письмо от 26 октября ( хотя, по сути, о был ответ на два послания - от 26 и 27 октября. Но такая форма позволила уйти от прямого разговора о ракетах в Турции, позволяла уйти от обвинений в уступчивости США, сделанных под давлением СССР. - Авт. ) с большим вниманием и приветствую заявление о Вашем стремлении искать быстрого решения проблемы. Однако первое, что необходимо сделать, - это прекращение работ на базах наступательных ракет на Кубе и вывод из строя всех видов оружия, находящегося на Кубе и имеющего наступательный характер, под эффективным наблюдением Организации Объединенных Наций. . . .
Когда Я читал Ваше письмо, то пришел к выводу, что ключевые элементы Ваших предложений, - которые, по-видимому в целом приемлемы, насколько я их понял, заключаются в следующем:
Вы согласны устранить эти виды оружия с Кубы под надлежащим наблюдением и надзором Организации Объединенных Наций и принять обязательство, при надлежащих гарантиях, прекратить доставку этих видов оружия на Кубу.
Мы, с нашей стороны, согласимся - при достижении через Организацию Объединенных Наций соответствующей договоренности для гарантии выполнения и сохранения в силе этих обязательств - а) быстро отменить меры карантина, применяющиеся в настоящий момент, и 2) дать заверение об отказе от вторжения на Кубу. Я уверен, что другие страны западного полушария будут готовы поступить подобным же образом. (О том, что Кеннеди знал текст послания Хрущева от 27 октября, есть прямая ссылка в его же послании от 27 октября - "Воздействие подобного урегулирования на ослабление международной напряженности позволит нам работать в направлении более общей договореннности, касающейся "других видов оружия", как это предложено в Вашем втором письме, которое Вы опубликовали")250
После этих двух посланий конфликт начал спадать. 28 октября Н. С. Хрущев заявил президенту США Дж. Кеннеди, что для того, "чтобы скорее завершить ликвидацию опасного конфликта для дела мира, чтобы дать уверенность всем народам, жаждущим мира, чтобы успокоить народ Америки, который, как я уверен, так же хочет мира, как этого хотят народы Советского Союза, Советское правительство, в дополнение к уже данным ранее данным указаниям о прекращении дальнейших работ на строительных площадках для размещения оружия, отдало новое распоряжение о демонтаже вооружения, которое Вы называете наступательным, упаковке его и возвращении его в Советский Союз. . . . Я с уважением и доверием отношусь к Вашему заявлению, изложенному в Вашем послании 27 октября 1962 г. , что на Кубу не будет совершено нападения, не будет вторжения, причем не только со стороны Соединенных Штатов, но и со стороны других стран западного полушария. как сказано в Вашем послании. Тогда и мотивы, побудившие нас к оказанию помощи, такого характера Кубе, отпадают. . . "
В течение последних дней октября весь ядерный боекомплект был загружен в сухогруз "Архангельск" и 1 декабря, в 13 часов, "Архангельск" ушел в Североморск251.
Примечания
30 лет, с. 38-40
Белобородов Н. К. , выступление на конференции в Москве в 1994г.
Подводя итоги
Подводя итоги этому беспрецедентно острому противостоянию двуг ядерных держав впосле Второй мировой войны, едва ли не приведшему мир к угрозе ракетно-ядерной войны, сделаем следующие выводы:
Конфликт развивался по логике холодной войны, предполагавшей контрфронтацию между СССР и США в любой точке мира. Кубинский кризис дополнял перманентно продолжавшийся берлинский кризис. Особенность кубинского кризиса состоит, в значительной мере, в том, что на вооружение американской и советской армий стали поступать новые виды вооружений, которые прежде существовали только в опытных образцах - ракеты с ядерными боеголовками всего набора радиусов действий - стратегические, средней дальности и тактические. . . Новые виды вооружения сами стали создавать качественно новые политические ситуации, потребовали отказа от лобового противостояния двух сверхдержав.
США и СССР считали себя двумя сторонами конфликта. Выяснилось же, что Куба - это не только место конфликта, но и неожиданный - и для СССР, и для США - его участник. Куба вопреки опасениям советского руководства охотно приняла идею размещения ракет; Кастро провоцировал обострение конфликта между СССР и США, одновременно дав 26 октября указание своим ПВО сбивать американские ракеты и предупредив СССР о неизбежности нападения американцев на ракетные базы в течении ближайших суток (Если бы кубинские зенитчики действовали успeшнее, то их действия, конечно, вынудили бы американцев начать боевые действия). Кастро считал, что Хрущев предал его своими уступками американцам и разменом американских ракет в Турции на советские на Кубе. Такая позиция предопределила поведение Кастро в дальнейшем - отказ от допуска международных наблюдателей ООН на остров, протест против выдворения бомбардировщиков ИЛ-28. 25-30 ноября.
Американское вторжение на остров было организовано, подготовлено и предопределено к октябрю 1962 г. Подготовка к нему велась по нарастающей до сентября-октября 1962 г. Полагаю, что эта акция рассматривалась в контексте внутриполитической борьбы в США накануне промежуточных выборов.
В военном отношении операция "Анадырь" была проведена безукоризненно. Были доставлены ракеты Р-12 среднего радиуса действий, ядерные боеголовки к ним и другому вооружению. Было размещено 43 т. войск. Американская блокада Кубы оказалась неэффективной. Через нее прошли дизель-электроходы "Индигирка" и "Александровск" с грузом ядерных боеголовок для Р-12 и Р-14. (Последний - "Александровск" - доставил ядерные боеприпасы 25 октября 1962 г. , в разгар блокады!). Американская разведка недооценила масштабы военного присутствия (максимальная оценка ЦРУ численности советских войск к началу кризиса - к 22 октября - в 8 - 10 тысяч). Ядерные боеголовки (каждый - мощностью в 1 мегатонну) к 36 ракетам Р-12 с радиусом действия до 2500 км находились вблизи стартовых позиций ракет и были готовы к боевому применению. Факт наличия ядерных боеголовок на Кубе стал известен американской стороне, по их заявлениям, только в 1989 г. из советских источников.
Мог ли СССР применить ядерное оружие? Основная цель операции "Анадырь" была военно-демонстрационной. Однако и советские, и кубинские специалисты считали, что эту операцию невозможно сохранить в тайне, что было чревато возможностью возникновения конфликта. По мнению генерала Белобородова Н. К. , командовавшего транспортировкой и хранением и ядерных боеприпасов и полковника Бурлова А. М. , тогда - главного инженера ракетного полка ракет средней дальности, одного из трех, размещенных на Кубе, ракетно-ядерное оружие могло быть применено только по приказу из Москвы. По мнению же генерала армии А. И. Грибкова, представителя Генерального штаба Министерства обороны СССР на Кубе, командующий советской группой войск на Кубе генерал армии И. Плиев получил устный приказ Хрущева применять ядерное оружие в случае утраты связи с Москвой либо в обстоятельствах, требовавших самостоятельных решений на месте. (К сведению - именно Плиев командовал войсками, расстрелявшими в начале июня 1962 г. , то есть несколькими месяцами раньше, демонстрантов в Новочеркасске). Министр обороны маршал Р. Я. Малиновский отказался подписать приказ, предоставлявший от имени Минобороны Плиеву полномочия на самостоятельное применение ядерного оружия. Однако при проводах Плиева на Кубу Хрущев вторично повторил свой приказ.
О так называемых секретных переговорах, которые вели журналист Д. Скали и резидент КГБ в Вашингтоне А. Фомин (Феклисов). Это один из 17 каналов связи между советским и американским руководством (в том числе - контакты Р. Кеннеди с разведчиком и журналистом Большаковым, послом А. Добрыниным, дипломатические каналы и пр. ) Преувеличенное внимание к контактам в отеле "Оксидентал" 26 октября 1962 г. и к реакции на сделанные через Скали предложения должны закрыть тему подготовки администрацией ответа на послания Хрущева от 26 и 27 октября, где Хрущев обусловил вывод ракет отказом американцев от вмешательства в дела Кубы, а в послании 27 - с выводом ракет США из Турции. Именно из-за ожидания реакции официального Вашингтона на послание Хрущева посол Добрынин отказался подписать телеграмму резидента КГБ Фомина (Феклисова) в Москву о тех предложениях, которые шли от Скали252.
Советское руководство недооценило жесткой реакции США на размещение ракет. Существовала военная возможность уничтожения ракет Р-12 на стартовых позициях в момент подготовки к пуску, 20-метровые ракеты жидкостного типа могли быть заправлены только один раз, непосредственно перед пуском, технологический цикл подготовки к пуску составлял 2, 5 часа, и при расстоянии от американской территории в 90 миль при подлетном времени , исчислявшемся в десятках минут, вертикально стоявшие ракеты могли быть расстреляны на пусковых позициях (оценка генерал-лейтенанта Н. К. Белобородова). Поэтому, получив информацию от своих военных и от Кастро о готовящемся налете авиации США 27 октября, о запланированном выступлении Кеннеди по телевидению в 5 часов 27 октября, в котором, как предполагалось, президент объявит о начале этой акции, советское руководство пошло на беспрецедентный шаг передачи послания Д. Кеннеди по открытому радио накануне этого выступления.
Сложен и неоднозначен вопрос о том, кто больше выиграл в этом противостоянии.
Военно-стратегически - в это время скорее выигрыш СССР, так как были устранены уже существовавшие ракетные базы в Турции и Италии, гарантирована неприкосновенность территории Кубы. Советская цена - вывоз ракет оттуда, где их и не было раньше. В дальнейшем развитие стратегических ракет дальнего действия и подлодок с ядерными ракетами до определенной степени ослабило значение районов передового базирования ракетно-ядерного оружия;
политико-пропагандистски - это скорее, выигрыш США, которые стали выглядеть жертвой советского экспансионизма, эффективными защитниками западного полушария, была придана вторая жизнь "доктрине Монро". Американская администрация смогла добиться согласия советского руководства на конфиденциальность договоренностей о выводе американских ракет из Турции и Италии, на свое невмешательство в дела Кубы. Последнее положение осталось не оформленным в международно-правовом смысле. Вывод советских войск из Кубы под давлением США стал использоваться пекинской пропагандой в странах "третьего мира" как признак слабости СССР. Ухудшились отношения с кубинским руководством;
геополитически: это был первый и последний ракетно-ядерный кризис, который доказал, что ракетно-ядерное оружие не может быть оружием в собственном смысле, то есть инструментом реализации политических целей военными методами. Ядерное оружие оказалось политическим фактором до его применения. Появилось понимание бессмысленности использования ядерного оружия. В дальнейшем СССР и США стремились избегать возможности непосредственного соприкосновения в многочисленных конфликтах, предпочитая пользоваться услугами своих вассалов.
Армия стала выступать как фактор совершения внешней политики. Ее значение в жизни страны стало усиливаться. Но Хрущев, используя вес армии в сфере внешней политики, не мог рассчитывать на ее поддержку в самой стране. Офицеры - участники кубинского кризиса - чувствовали себя оскорбленными из-за процедур досмотра вывозимого с Кубы оружия на советских кораблях в открытом море (процедур небезопасных чисто технически). Армии Хрущев не доверял. Поэтому и продумывал способы укрепить контроль над ней. И когда эти предложения поступили, Хрущев воспользовался ими. Но об этом - ниже.
Примечания
Корниенко Г. М. Холодная война. Свидетельство ее участника. М. , 1994, с. 101-1032
Реформы государственного и партийного аппарата
Все время деятельности Хрущева на посту первого секретаря ЦК ВКП(б) стало периодом постоянных реформ в управлении страной. Сверхцентрализованная, милитаризированная экономика страны сталинского времени породила соответствующую управленческую систему. Эта система включала в себя, в частности, весьма развлетвленную систему отраслевых министерств, ключевого звена командно-административной системы страны. Министерства непосредственно или через подчиненные им главные управления управляли своими промышленными предприятиями, доводили до них цифры государственного плана, устанавливали для них многочисленные показатели - количество работающих, нормы повышения производительности труда, и многие другие. Министерства определяли, кто должен быть поставщиком сырья для предприятий, и куда должна была поступать продукция предприятий253. Дробная структура органов исполнительной власти - министерств - в принципе предполагала, что каждая отрасль хозяйства, промышленности, управления предполагала наличие своего "штаба отрасли", как нередко именовали министерства. В послевоенное время в стране функционировало около 50 министерств (См. табл)254
Годы Количество министерств
Всего Общесоюзных Союзно-
республиканских
1946 49 30 19
1947 58 36 22
1948 59 36 23
1949 48 28 20
1950 51 30 21
1951 53 32 21
1952 51 30 21
1953 (март) 25 12 13
1954 46 24 22
1955 51 25 26
1956 55 27 28
1957 (апрель) 52 23 29
Первый удар был нанесен этой системе после смерти Сталина. Уже 15 марта 1953 г. произошло резкое сокращение числа министерств. Оно затронуло главным образом связанные между собой отрасли оборонной промышленности и машиностроения. В министерство машиностроения СССР вошли министерства автомобильной и тракторной промышленности, машиностроения и приборостроения, станкостроения, сельскохозяйственного машиностроения. В другое сохранившееся министерство - транспортного и тяжелого машиностроения - вошли министерство тяжелого машиностроения, транспортного машиностроения, строительного и дорожного машиностроения, судостроительной промышленности. Новое министерство оборонной промышленности включило в себя два из нескольких оборонных министерств - вооружения и авиационной промышленности255.
Позже, во время июльского 1953 г. Пленума ответственность за резкое сокращение числа министерств возлагалась на Берию. В этом видели проявления его преступных замыслов256. Нетрудно понять, что резкое сокращение числа министерств вызывало недовольство столичной бюрократии. В 1954 г. прежняя, сталинских времен, система министерств была почти полностью восстановлена.
В конце 1956 г. , на декабрьском пленуме ЦК КПСС обсуждалась проблема: как укрепить централизованное планирование промышленности, централизованный контроль над ней и. Этот курс в руководстве КПСС связывается с деятельностью члена президиума ЦК КПСС, первого заместителя председателя Совмина СССР М. Г. Первухина. Однако к декабрю 1956 г. стало ясно, что составленный под руководством Первухина амбициозный пятилетний план, принятый ХХ съездом КПСС, оказался нереалистичным257.
В начале следующего 1957 г. Н. С. Хрущев направил в Президиум ЦК КПСС записку "Об улучшении руководства промышленностью и строительством". Была создана комиссия, куда вошли члены Президиума, секретари ЦК, секретари обкомов партии, министры. Предложения Хрущева были вынесены на февральский(1957 г. ) пленум ЦК. Предложения были в высшей степени радикальными. Они меняли весь прежний порядок управления промышленностью.
"В соответствии с задачами дальнейшего развития народного хозяйства . . . , - сообщалось в тезисах доклада Хрущева на пленуме, - необходимо перенести центр тяжести оперативного руководства промышленностью и строительством на места, ближе к предприятиям и стройкам. В этих целях . . . следует перейти от прежних . . . форм управления через отраслевые министерства и ведомства к новым формам управления по территориальному принципу. Формой такого управления может быть, например, советы народного хозяйства (совнархозы)"258.
За обычной для Хрущева любовью к политической археологии, где крайней точкой отсчета были первые годы Советской власти (совнархозы создавались в конце 1917-начале 1918 г. и существовали в 20-е гг. ) скрывался переход от вертикального планирования - от директивных указаний партии - постановлений Совмина СССР - приказов министерств - к промышленным предприятиям - к устранению промышленных министерств.
Предложения пленума, как водится, были утверждены в форме закона "О дальнейшем совершенствовании организации промышленности и строительства" от 10 мая 1957 г. Верховным Советом СССР259. О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИИ
УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И СТРОИТЕЛЬСТВОМ
(Закон СССР)
[Из в л е ч е н и е]
С т а т ь я 2. Установить, что управление промышленностью и строительством должно осуществляться по территориальному принципу на основе экономических административных районов. Экономические административные районы образуются Верховными Советами союзных республик.
С т а т ь я 3. Для управления промышленностью и строительством в каждом экономическом административном районе образуется совет народного хозяйства.
С т а т ь я 4. Совет народного хозяйства экономического административного района образуется Советом Министров союзной рес- f: публики в составе: председателя Совета народного хозяйства, заместителей председателя и членов Совета народного хозяйства.
Установить, что председатели советов народного хозяйства по представлению Председателя Совета Министров союзной республики Верховному Совету союзной республики могут назначаться министрами и входить в состав Совета Министров союзной республики.
С т а т ь я 5. Совет народного хозяйства экономического административного района во всей своей деятельности подчиняется непосредственно Совету Министров союзной республики.
Совет Министров СССР осуществляет руководство советами народного хозяйства через советы Министров союзных республик.
С т а т ь я 6. При Совете народного хоэяйства экономического административного района на правах совещательного органа действует Технико-экономический совет.
С т а т ь я 7. Структура Совета народного хозяйства экономического административного района утверждается Советом Министров союзной республики.
327
на то, чтобы положить конец гонке вооружений и как можно скорее приступить к осуществлению разоружения. Более того, Советское государство подкрепляло эту инициативу принятием практическик мер, осуществляя эти меры в одностороннем порядке. Советский Союз ликвидировал свои военные базы на территории других государств, значительно сократил численность своих Вооруженных Сил и свои военные расходы, вновь прекратил испытания атомного и водородного оружия и принял решение не возобновлять их, если западные державы не возобновят испытаний ядерного оружия. Желая внести новый вклад в дело обеспечения мира и создания ! наиболее благоприятных условий для достижения соглашения о всеобщем и полном разоружении.
Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик п о с т а н о в л я е т:
С т а т ь я 1. Провести новое крупное сокращение Вооруженных Сил СССР, а именно на 1.200.000 человек.
С т а т ь я 2. В связи с этим расформировать соответствующес количество частей, соединений, военных училищ Советской Армии и Военно-Морского Флота, соответственно сократив вооружения, а также уменьшить расходы Советского Союза на военные нужды по Государственному бюджету СССР.
С т а т ь я 3. Поручить Совету Министров СССР:
а) принять необходимые меры к проведению в жизнь статей 1 и 2 настоящего Закона, определить конкретные сроки производимого сокращения Вооруженных Сил СССР и обеспецить увольняемый из армии и флота личный состав Вооруженных Сил работой в народном хозяйстве;
б) держать на должном уровне обороноспособность страны, сохраняя необходимые Вооруженные Силы СССР и вооружение до тех пор, пока не будет достигнуто международное соглашение о всеобщем и полном разоружении.
Принимая настоящий Закон, Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик выражает надежду, что новое сокращение Вооруженных Сил СССР явится побудительным примером для других государств, особенно располагающих наибольшей военной мощью. Тем самым было бы облечено достижение соглашения о всеобщем и полном разоружении.
Ведомости Верховного Совета СССР, 19бО, N 3, cт. 26.
Ключевым звеном становились советы народного хозяйства экономических административных районов. Совнархоз - это, прежде всего территория, объединенная единством управления экономикой. Границы этой территории в Российской Федерации совпадали с автономными республиками, краями и областями. В РСФСР было создано 70 совнархозов, на Украине - 11, в Казахстане - 9, Узбекистане - 4, по одному - во всех других союзных республиках. Во-вторых - совнархоз - это коллегиальный орган управления, руководивший комплексным развитием промышленности, которому подчинялись промышленные и строительные предприятия, хозяйственные учреждения, расположенные на этой территории. В структуре этого учреждения, кроме самого совета народного хозяйства руководящего органа были еще производственно-отраслевые управления, создаваемые по отдельным отраслям промышленности, так и функциональные отделы - транспорта, финансовый и некоторые другие260.
Централизованное управление было сохранено только для наиболее наукоемких и важных отраслей военной промышленности.
Экономические последствия создания совнархозов уже в первые годы были положительными. Уменьшились затраты на транспортировку сырья и продукции, усилились кооперационные связи предприятий, расположенных на одной территории.
Сложнее и противоречивее оказались социальные последствия организации совнархозов. Конечно, эти реформы вызвали негодование столичной бюрократии. Рушилась складывавшаяся десятилетиями управленческая вертикаль наркоматов-министерств, а вместе с ней - и рабочие места министерской номенклатуры. Перспектива покинуть Москву, чтобы работать в совнархозах была и нежелательной, и не слишком реальной - там были свои кандидаты на руководящие органы.
С другой стороны, местные партийные, хозяйственные элиты видели в ликвидации министерств расширение своих собственных возможностей. В выигрыше оказывались производственники. Непосредственно в руководство совета народного хозяйства входили председатель совнархоза, его заместители и начальники управленией и отделов совнархоза. В апреле 1960 г. Совмин СССР принял постановление, по которому в состав руководства совнархозов входили также директора крупнейших предприятий и строек. Заметим - здесь не было представлено места партийному начальству обкомов партии. Конечно, связи между совнархозами и обкомами существовали, но они нормативно не предусматривались.
Возникала ситуация, когда хозяйственники оказывались относительно самостоятельными по отношению к обкомам.
Лично для Хрущева, казалось, это не имело принципиального значения. В борьбе со своими старыми оппонентами - сначала с Маленковым, до начала 1955 г. , а затем против Булганина, занимавшими поочередно пост Председателя Совета Министров, Хрущев решил сам занять эту должность. В феврале 1958 г. Булганин был снят, а Хрущев соединил высшую власть в партии с властью государственной, сам стал председателем Совета Министров СССР. Это создавало дополнительные возможности непосредственного управления государственным аппаратом, но, с другой стороны, рождало законные опасения партийного аппарата в ненадежности Хрущева как своего представителя и защитника, лишало его ореола борца за интересы высшей партноменклатуры, который он получил в ходе работы июньского (1957 г. ) пленума ЦК КПСС.
Подножкой для партноменклатуры был новый устав ЦК КПСС, принятый в октябре 1961 г. на ХХП съезде КПСС. Он предусматривал необходимость систематического обновления партийных органов от Президиума ЦК КПСС до первичной организации. Низшее звено выборных органов партии - до райкома включительно - на каждых выборах должно было обновляться наполовину, на республиканской и областном уровне - на одну треть, состав ЦК КПСС и Президиума ЦК должен был обновляться на одну четверть. Ограничивались и возможности для конкретного человека несколько раз быть избранным в один и тот же партийный орган. Эти решения сами по себе создавали угрозу стабильности партаппарата.
В ноябре 1962 г. состоялся пленум ЦК КПСС, на котором были приняты два важнейших решения. Одно из них - о создании системы партийно-государственного контроля - будет рассмотрено нами ниже. Другое же - "О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством" - означала разделение партийных организаций по производственному принципу. Партийные организации - от областных и ниже - делились на промышленные и сельские. Таким образом на территории одной области или края оказывались два обкома. А так, как партийная система управления была своего рода образцом для советской власти, то и вместо единых Советов и их испокомов создавались сельские и промышленные Советы и исполкомы. Удар был нанесен и по самой массовой группе партработников - секретарей сельских райкомов КПСС. Согласно этим решениям, были ликвидированы сельские райкомы партии , а управление сельским хозяйством передавалось территориальным производственным управлениям, охватывавшим несколько районов.
Изменения коснулись и других общественных и государственных организаций - комсомола, профсоюзов, милиции. Как вспоминал В. Е. Семичастный, руководивший в это время госбезопасностью, Хрущев хотел разделить на промышленные и сельские даже управления КГБ. "А как мне делить шпионов на сельских и городских?" - отбивался Семичастный. Изменить мнение Хрущева он смог, по его словам, лишь доказав, что раздел КГБ "по производственному принципу" приведет к резкому увеличению офицерского и генеральского состава в КГБ. "Хрущев, вспоминал Семичастный, - очень плохо относился к воинским званиям в КГБ, часто любил повторять: "Надо вас распогонить, разлампасить"261.
Изменения коснулись и совнархозов. Несколько изменены были их функции. Так, вне их ведения оказывалась строительная отрасль, их управленческие права сейчас распространялись по-преимуществу на промышленную сферу. Количество совнархозов было резко сокращено и доведено до 47. На этот раз их границы охватывали несколько областей. Не трудно понять, что это дополнительно ослабляло позиции обкомов партии, тех промышленных обкомов, которые создавались по решению ноябрьского (1962 г) пленума. Промышленные обкомы оказывались в фактическом подчинении не только ЦК, но и местных совнархозов.
Это решение внесло полную сумятицу в деятельность местного аппарата власти, стало кошмаром для партийно-советских чиновников262. Следом за партийными и советскими органами стали делиться на сельские и промышленные организации профсоюзов, комсомола. Управленческий аппарат резко увеличился. Так, в районном городке Гусь-Хрустальном Владимирской области одновременно действовали горком партии, партком производственного колхозно-совхозного управления, промышленно-производственный партком, горисполком, сельский райисполком.
Все эти меры вызывали раздражение, воспринимались как очевидная административная блажь. Однако в этих решениях был свой смысл. Выделение сельских и промышленных ветвей в партийном руководстве на местах было по-своему логичным продолжением сращивания партийного и государственного аппаратов. То, что появлялись именно сельские партийные органы, создавало привычную иллюзию возможности решить проблемы сельского хозяйства (к этому времени особенно остро осознаваемые) путем резкого усиления партийного руководства.
Считаем необходимым отметить, что такое ослабление местного партийно-советского руководства объективно усиливало позиции хозяйственников, так как совнархозы оставались единственными региональными органами управления. Однако влияние собственно хозяйственников было несопоставимо с партийным аппаратом. Номенклатурная система поставила их в полную зависимость от партийных органов. Привычная угроза партийных секретарей всех уровней "не я тебя на эту работу назначал, но снять всегда смогу" - была вполне реальной. Тем более, что и назначали-то на сколько-нибудь ответственные хозяйственные должности только с согласия партийных органов. Поэтому решения ноябрьского (1962 г. ) не создали Хрущеву новых союзников и добавили многих новых противников в среде влиятельных секретарей обкомов - самой многочисленной части пленумов ЦК.
Не могли не вызывать тревогу у партноменклатуры изменения в Уставе КПСС, принятые на ХХП съезде КПСС. В новом Уставе был проведен курс на сменяемость состава выборных партийных органов - от первичной партийной организации до Президиума ЦК КПСС. На уровне от первичной парторганизации до районного комитета КПСС должны были переизбираться половина членов выборных органов, от областного до республиканского комитетов - до трети, в ЦК и его Президиуме - четвертая часть. При всех дополнениях, уточнениях и разъяснениях, сохранявших возможности влиять на итоги выборов, принцип сменяемости и обновления партийных кадров нависал дамокловым мечем над головами партноменклатуры.
Примечания
Попов Г. Х. (УТОЧНИТЬ НАЗВАНИЕ ЕГО СТАТЬИ В "НАУКЕ И ЖИЗНИ" О КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЕ)
Цикулин В. А. История государственных учреждений СССР. 1936-1965 гг. М. , 1966, с. 52
Там же, с. 80
ПРОВЕРИТЬ ПО ТЕКСТУ ПЛЕНУМА ПРОТИВ БЕРИИ
Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990, с. 771
О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. Постановление пленума ЦК КПСС по докладу тов. Н. С. Хрущева, принятое 14 февраля 1957 г. М. , 1957, с. 4
Закон "О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. М. , 1957
Цикулин В. А. История государственных учреждений СССР, с. 53-55
Хрущевские времена. Запись Н. А. Барсукова // Неизвестная Россия, Вып. 1. М. , 1992, с. 273
Коммунист, 1964, N 16, передовая; Правда, 17 ноября 1964
МВД и КГБ
Беспрецедентность отставки Хрущева (а если называть вещи своими именами - успеха заговора по смещению первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева) порождает закономерный вопрос - как это стало возможным? В поисках ответа на этот вопрос нельзя пройти мимо отношений между Хрущевым и министерством внутренних дел и КГБ.
После ареста Берии его первый заместитель С. Н. Круглов получает пост министра. Выше мы уже приводили свидетельства того, что многие из сотрудников МВД восприняли устранение Берии как сигнал к восстановлению порядков сталинского времени. Однако положение было вовсе не так однозначным, как сгоряча показалось участникам собраний по осуждению Берии. С одной стороны, в МВД были возвращены ряд предприятий - Главспецстрой и Главпромстрой (впрочем, не на долго), с другой - продолжалась чистка его сотрудников, обвиненных в тесных связях с Берией. Уже в конце августа 1953 г. руководство МВД докладывало в Президиум ЦК о работе по чистке аппарата министерства и руководителей областных управлений МВЛ. Ряд прежних руководителей были отданы под суд, были приговорены к смертной казни или к длительным срокам заключения.
Несомненно и то, что влияние именно этого министерства, которое было обвинено в репрессиях 30-начала 50-х годов неуклонно падало. 12 марта 1954 г. был образован Комитет государственной безопасности при Совмине СССР. Его председателем назначили И. А. Серова, многолетнего заместителя министра МВД, в последние годы - с начала 1953 г. - заместитель Берии, а затем - и С. Н. Круглова. Ряд функций прежнего МВД уходят в КГБ. В 1955 г. указом Верховного Совета СССР было создано министерство внутренних дел РСФСР. Напомним, что Российская Федерация в течение последних тридцати лет не имела своего министерства внутренних дел (НКВД РСФСР был упразднен в декабре 1930 г. )
В начале 1956 г. , накануне ХХ съезда, С. Н. Круглов был отправлен в отставку. Новым министром назначили бывшего заведующего отделом строительства ЦК КПСС Н. П. Дудорова. В течение 1956-1957 гг. шла чистка аппарата министерства. Заместители министра - многолетние работники НКВД-МВД были заменены на партийных работников. В сентябре 1957 г. из состава МВД были выведены и переданы в КГБ пограничные войска.
Логическим результатом процесса снижения роли МВД стала ликвидация этого министерства. 13 января 1960 г. МВД СССР было упразднено, а его функции были переданы республиканским министерствам. В России это было переименованное в 1962 г. на новый лад министерство охраны общественного порядка.
Другая ситуация складывалась для Комитета госбезопасности. И. А. Серов был связан с Н. С. Хрущевым совместными трудами на Украине. При первом секретаре ЦК КП Украины Хрущеве наркомом НКВД в период со 2 сентября 1939 г. по 25 июля 1941 г. был именно И. А. Серов. Его считали "человеком Хрущева". Серов сыграл одну из ключевых ролей при подготовке "секретного доклада" Хрущева на ХХ съезде. Снятия председателя КГБ - как сторонника Хрущева - добивались члены Президиума ЦК КПСС на том самом заседании 18-21 июня 1957 г. , на котором едва не освободили от должности первого секретаря ЦК КПСС - самого Хрущева263.
Нам не известны точные причины, вынудившие перевести И. Серова с должности председателя КГБ СССР на хотя и престижную, но не имевшую политического значения, а главное - политически бесполезную для Хрущева должность начальника Главного разведывательного управления Министерства обороны СССР. Существует традиция связывать отставку И. Серова с усилившимся после ХХ съезда расследованием обстоятельств политических репрессий сталинского времени, с важной ролью Серова в депортации народов Северного Кавказа. Возможно, так оно и было. А. Н. Шелепин вспоминал, что он неоднократно говорил Хрущеву о необходимости исключить Серова из партии и лишить боевых наград за участие в репрессиях прошлого. Во всяком случае, уход И. Серова был личной потерей для Хрущева.
На место Серова был назначен заведующий отделом ЦК КПСС, бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ А. Н. Шелепин. КГБ с первых дней своего существования выполнял ряд функций политической полиции264. С приходом А. Н. Шелепина эти функции были закреплены в "Положении о КГБ при Совете Министров СССР", утвержденном постановлением Президиума ЦК КПСС 9 января 1959 г. В этом документе, определявшем деятельность КГБ, провозглашалось: "Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР и его органы на местах являются политическими органами, осуществляющими мероприятия Центрального Комитета и Правительства по защите социалистического государства от посягательств со стороны внешних и внутренних врагов"265
С появлением Шелепина во главе КГБ была продолжена чистка рядов сотрудников КГБ. В отчете, направленном в Президиум ЦК в январе 1963 г. преемником Шелепина, также бывшем первом секретаре ЦК ВЛКСМ В. Семичастном в первые дни его работы в качестве председателя КГБ, сообщалось, что "за период с 1954 г. из органов госбезопасности (без войск) . . . уволено более 46 тысяч офицеров, в том числе почти половина - с 1959 г. " Чистка коснулась не только аппарата КГБ, но и разведки и контрразведки. "Свыше 90% генералов и офицеров военной контрразведки . . . назначено на руководящие должности в последние четыре года" - сообщалось в этом документе.
Набор новых сотрудников КГБ шел в основном за счет лиц, имевших рекомендации от комсомольских и партийных органов, а также из числа партийно-комсомольских работников.
В свою очередь, ряд руководителей КГБ перешли в 1960-1962 гг. на партийно-советскую работу, в прокуратуру.
КГБ, его аппарат сращивался с партийными органами. Прежние сотрудники МВД и МГБ были исполнителями - в том числе и преступных приказов. Новый КГБ возглавляли политические деятели, а его сотрудники яснее, чем их предшественники, осознавали себя "вооруженным отрядом партии", были инициативнее и самостоятельнее своих предшественников. Это далеко не тождественно персональной поддержке лично Н. С. Хрущева.
И в КГБ не могло не вызывать раздражение сокращения численности штатного состава на 110 тысяч человек, снижение оплаты, ликвидация ряда привилегии (бесплатный отпуск медикаментов, льготы при выслуге лет и ряд других).
Руководство КГБ не могло не тревожить и очевидное усиление оппозиционных настроений в стране. В первой половине 1962 г. произошел своего рода взрыв массового недовольства той политикой, которая отождествлялась с Хрущевым. В отчете, направленном в ЦК КПСС в июле 1962 г. Шелепин сообщал о чрезвычайно тревожном факте - за полгода 1962 г. появилось в два раза больше листовок и анонимных писем антисоветского содержания, чем за тот же период 1961 г. В этом докладе КГБ сообщалось, что в первом полугодии было 60 локальных антисоветских групп, а за весь 1961 - всего 47 групп. За эту половину года было зафиксировано 7 705 листовок и анонимных писем, изготовленных 2522 авторами.
Новым было и то, что после длительного перерыва стали рассылаться письма, восхваляющие антипартийную группу. Это было уже личным политическим поражением Хрущева. Стараниями чекистов было установлено 1039 авторов 6726 антисоветских документов. Писали их представители практически всех слоев общества - 364 рабочих, 192 служащих, 210 студентов и учащихся школ, 108 лиц без определенных занятий, 105 пенсионеров и 60 колхозников. Более 40% имели среднее и высшее образование, 47% - моложе 30 лет. Были среди авторов этих документов и военнослужащие, и старые коммунисты.
Функция политической полиции в КГБ резко усилилась после событий в Новочеркасске, отозвавшихся практически по всей стране. И партийные власти, и органы КГБ оказались по существу захваченными врасплох. Сразу же после подавления волнений в Президиуме ЦК КПСС принимается большое число решений, направленных на усиление политического сыска и борьбы с инакомыслием в стране. 19 июля 1962 г. на заседании Президиума ЦК КПСС было принято пространное постановление, в котором указывалось: "1. Согласиться с представленными Комиссией проектами постановления СМ СССР и Генерального Прокурора СССР по вопросам усиления борьбы с враждебными проявлениями антисоветских элементов . . .
2. Разрешить КГБ СССР увеличить штатную численность контрразведывательных подразделений территориальных органов КГБ на 400 военнослужащих. "
КГБ было подвергнуто критике за слабую агентурную работу, прежде всего во многих высших и средних специальных учебных заведениях, учреждениях науки, культуры, искусства. Его критиковали за то, что он слабо контактирует с МВД по борьбе с антиобщественными элементами
К постановлению приложен проект приказа председателя КГБ В нем отмечалось: "В последнее время в некоторых городах произошли массовые беспорядки, сопровождающиеся погромами административных зданий. . . ". Ответственность за них возлагалась на уголовные элементы, бывших немецких карателей, "церковников и сектантов", которые стремились придать стихийно возникшим событиям контрреволюционный характер. (Отметим, что подобная оценка совершенно не соответствовала конкретным обстоятельствам волнений в Новочеркасске)
Проект приказа заканчивался - по форме - стандартно, по существу - новыми по содержанию формулировками: ". . . устранить серьезные недостатки в расстановке агентуры и ее использовании". Особую бдительность полагалось проявлять по отношению к реэмигрантам, "реакционно настроенным церковным и сектантским авторитетам", . . . "более активно использовать возможности оперативно-технических служб, наружного наблюдения; . . . сигнализировать о лицах. . . стоящих на антисоветских позициях и пытающихся подорвать доверие народа к политике и мероприятиям, проводимым партией и Советским правительством. . . ; пресекать любые открытые враждебные проявления антисоветских элементов, . . . авторов антисоветских листовок и анонимных документов, . . . а ко всякого рода подстрекателям к массовым беспорядкам по согласованию с партийными органами принимать меры к их изоляции. . . "
Эти мероприятия потребовали дополнительных организационных решений. Учитывая, что центрами волнений стали промышленные предприятия, становится понятным появление раздела в этом приказе: "Создать во Втором главном управлении . . . Управление, на которое возложить функции по организации агентурно-оперативной работы на крупных и особо важных промышленных предприятиях. . . "
Обращает на себя внимание злобно-антицерковная ориентация КГБ. В этом документе, в сущности, подтверждается прежний чекистский курс на искоренение религии путем уничтожения церкви. Сотрудникам КГБ приказывают: "Решительно повысить уровень агентурно-оперативной работы по пресечению враждебных проявлений со стороны церковников и сектантов, обратив особое внимание на быстрейшую парализацию деятельности нелегальных групп и общин. В отношении руководителей и организаторов церковных и сектантских формирований осуществлять активные чекистские мероприятия, (Курсив наш. Авт. ) которые позволили бы в ближайшее время полностью разоблачить проводимую ими антисоветскую работу, а злостных из них в соответствии с законом привлечь к уголовной ответственности.
Не был забыт и старый хрущевский план борьбы с "тунеядцами". Но если в конце 40-х гг. он распространялся на колхозную деревню, то в начале 60-х - на всю страну. Поэтому предписывалось:". . . Органы КГБ обязаны оказывать больше помощи партийным органам в неуклонном выполнении советских законов по борьбе с тунеядцами".
Приказ председателя КГБ А. Н. Шелепина заканчивается указанием, определяющим взаимоотношения между партией и КГБ: "Руководителям КГБ-УКГБ, уполномоченным КГБ в городах и районах обеспечить четкую информацию ЦК компартий, . . . крайкомов, обкомов, горкомов и райкомов КПСС ".
Руководство КГБ, непосредственно входившее в состав партийно-политической верхушки страны, не могло не быть обеспокоенным ростом недовольства страны. Ситуация предлагала два выхода. Первый - усиление репрессий (напомним, что именно в июле 1962 г. была принята печально знаменитая статья 70 Уголовного кодекса РСФСР, восстановившая и узаконившая политические репрессии). Второй выход - изменения в самом политическом руководстве, устранении из него того человека, имя которого отождествлялось с неудачами в развитии страны - Н. С. Хрущева. Складывающаяся в стране обстановка не могла не тревожить и самого Хрущева. Ему пришлось столкнуться с невероятными размерами очковтирательства, самого грубого обмана. Причем обманщиками были секретари обкомов, крупные хозяйственные руководители266. Понятно, что партия могла создавать "маяков". Для них разрешались (точнее - негласно допускались) приписки, но в тех случаях, когда это должно было отвечать определенной политической цели - стимулировать остальных. Да и право быть "маяком" предполагало определенную партийную поддержку, чуть не легитимацию. Именно так, например, обстояло дело с первым секретарем Рязанского обкома КПСС Ларионовым. Но даже и им запрещалась простая уголовщина, до которой дошел поддержанный лично Хрущевым рязанский партийный вождь. Но жульничали, в особенности в сельском хозяйстве, практически все сколько-нибудь крупные партийно-советские и хозяйственные чиновники. (Другой вопрос - почему они это делали).
Хрущев пытался бороться с этим. Он лично ездил по стане, распекал тех, кто попадался ему под руку, организовывал проверки, но ситуация не менялась. Сверцентрализованная власть не смогла обеспечить контроль за выполнением собственных решений. Так как такая власть, как она хорошо знает, в принципе не может принимать неправильных решений, то виноваты те, кто не исполняет ее мудрые указания. А чтобы они выполнялись, необходимо наладить проверку исполнения, для чего надо создать еще одно учреждение, еще одно ведомство, которое и должно обеспечить "учет и контроль", как говорил великий Ленин.
Примечания
Последняя "антипартийная" группа. Стенографический отчет июньского (1957 г. ) пленума ЦК КПСС // Исторический архив, 1993, N3, с. 32, 39, 57-58
См. , например, сведения о слежке за физиком Л. Д. Ландау: По данным агентуры и оперативной техники. Справка КГБ СССР об академике Л. Д. Ландау // Исторический архив, 1993, N 3, с. 151-162
Охотин Н. Г. и др. Экспертное заключение. . . , с. 31
См. постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по предотвращению фактов обмана государства и по усилению контроля за достоверностью отчетов о выполнении планов и обязательств" от 19 мая 1961 г. , 9
Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР
Среди многочисленных административных преобразований Н. С. Хрущева это едва ли не самое неизученное, хотя и сыгравшее заметную роль в событиях середины 60-х
Контрольные учреэдения многократно реформировались. Прежнее министерство госконтроля, во главе которого стояли такие политические деятели, как Л. З. Мехлис (в 1946-1950 гг. ) и В. Н. Меркулов (1950-1953 гг. ) было упразднено в 1957 г. вместе с рядом других министерств. Вместо него появилась Комиссия советского контроля Совета Министров СССР. Однако эффективность этого учреждения, по мнению Хрущева, оказывалась недостаточной.
К мысли о необходимости создании специального контрольного учреждения, которое могло бы проверять и партийные, и государственные органы Хрущев пришел в конце 1961 г. , тогда, когда уже ясно наметилась невозможность выполнения недавно принятого на ХХП съезде КПСС плана строительства коммунизма в СССР.
Хрущев, всячески демонстрировавший приверженность к воскрешению ленинских традиций, и здесь попытался дать свою интерпретацию ленинских указаний о контроле. Любопытно, что в процессе подготовки решения Хрущеву были предоставлены подлинные документы 1923-1928 гг. 267 о деятельности комиссии А. Д. Цюрупы, заместителя председателя Совета народных комиссаров, заместителя председателя Совета труда и обороны и одновременно с этим нарком Рабоче-крестьянской инспекции (обратим внимание на это обстоятельство !). В них рассказывалось о деятельности комиссии по вопросу об улучшении работы государственного аппарата и борьбы со злоупотреблении. Комиссия была создана по инициативе Ф. Э. Дзержинского, ей руководил Цюрупа, в ее состав входили наркомы, представители судебных органов.
Реформа контрольного аппарата в СССР в начале 60-х гг. шла непривычно долго (непривычно для хрущевских скоропостижных реформ). Решительными противниками создания Комитета партийно-государственного контроля, судя по воспоминаниям А. Н. Шелепина, были А. Н. Косыгин и А. И. Микоян268. 8 января 1962 г. был подготовлен проект постановления Президиума ЦК "Вопросы госконтроля и партконтроля"269. Решения по этому проекту принято не было. 19 февраля 1962 г. в Президиум ЦК КПСС была направлена записка Н. С. Хрущева "Об улучшении контроля за выполнением директив партии и правительства", в которой он обосновывал необходимость укрепления партийно-государственного контроля, а по сути - проведения реформы контрольных, партийных и государственных органов страны.
Записка многостраничная, изобилующая цитатами Ленина, совсем не хрущевская по стилю. Как правило, подобные документы редко лично пишутся человеком, который их подписывает. Но идеи, основные положения, содержащиеся в таких бумагах, всегда уточнялись и согласовывались с ним предварительно. В записке Хрущева в Президиум ЦК КПСС сообщалось:" В связи с тем, что ХХП съезд КПСС поручил ЦК разработать меры по улучшению и совершенствованию партийно-государственного и общественного контроля, нам в ЦК необходимо незамедлительно продумать практические вопросы, связанные с выполнением этого поручения. Я хотел бы высказать некоторые соображения о тех мерах, которые следовало бы осуществить в этих целях. . . . В период культа личности Сталина замечательная ленинская система партийного и государственного контроля была фактически опрокинута и заменена по существу бюрократическим контрольным аппаратом, оторванным от масс270.
Хрущев информировал членов Президиума, что коррупция в стране затронула высшие звенья государственного управления, что взяточничество проникло в Госплан, другие министерства и ведомства. Факты взяточничества - сообщал Хрущев, - выявлены также в некоторых других областях РСФСР, в Киргизской, Таджикской, Туркменской, Азербайджанской, Грузинской Украинской, Литовской и Казахской республиках.
Особенно подробно в записке Хрущева рассказывалось, что эти явления - взяточничество, коррупция - проникли и в суд, прокуратуру, адвокатуру. "За два последних года привлечены за взятки только в Москве и Московской области ряд прокуроров, следователей и членов московского городского и областного судов, народных судей и адвокатов". Эти примеры должны были доказать необходимость внесудебного преследования, Это внесудебное или досудебное разбирательство и должно было стать предметом деятельности новых контрольных органов.
Каким должен был стать этот контрольный орган? Сначала - партийная риторика. "Главным и решающим условием коренного улучшения контроля должно быть привлечение широких масс трудящихся. . . Поэтому нам необходимо наряду с специальными органами партийного контроля иметь систему общественных инспекций , которые бы работали под руководством контрольных органов партии и охватывали каждое предприятие, стройку. совхоз, колхоз, учреждение. . . . орудием совершенствования государственного аппарата, искоренения бюрократизма, своевременного претворения в жизнь решений партии".
Далее - первый хрущевский план реформы. "Исходя из этого считал бы целесообразным образовать единый контрольный центр - Комитет партийного контроля ЦК КПСС(КПК) соответствующими органами на местах, возложив на него обязанности осуществлять контроль за всеми линиями, Это и будет претворением в жизнь ленинских указаний"271.
Хрущев определил задачи будущего Комитета партийного контроля: "Следить за строжайшим соблюдением партийной и государственной дисциплины, борьба с любыми проявлениями ведомственных и местнических тенденций, с очковтирательством, приписками, с бесхозяйственностью и расточительством, . . . строжайший режим экономии за правильное и наиболее целесообразное расходование денежных средств и материальных ценностей. Особое внимание КПК и его местных органов должно быть направлено на решительную борьбу с бюрократизмом и волокитой, наносящих величайший вред нашему делу"272.
"Комитет партийного контроля ЦК КПСС должен быть широко представительным органом - писал Хрущев. - Его можно было бы сформировать в составе 80-100 человек, включив туда представителей ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ, Центросоюза, печати, рабочих, колхозников, интеллигенции, председателей комитетов партийного контроля союзных республик и наиболее крупных краев и областей. Было бы правильным состав Комитета утверждать на пленуме ЦК сроком на 4 года, а коллегию КПК можно было бы утверждать на президиуме ЦК. . . . Структуру аппарата Комитета надо продумать таким образом, чтобы она строилась по принципу предусматривающем обеспечение действенного контроля как за отраслями народного хозяйства, как и по административно-территориальному признаку. КПК должна иметь внештатных инспекторов, в частности можно было бы привлекать коммунистов и беспартийных, которые ушли на пенсию, но способны выполнять общественные обязанности"273.
Хрущев предвидел и опасность такого учреждения. "Предусматривая широкие права Комитета партийного контроля, хочу подчеркнуть, что необходимо исключить всякую возможность какого-либо противостояния его ЦК КПСС. В связи с этим надо твердо установить, что вся работа Комитета должна проводиться под руководством ЦК КПСС и его Президиума, Комитет обязан постоянно отчитываться перед Президиумом ЦК КПСС о своей деятельности, представлять на рассмотрение ЦК планы своей работы, все ответственные работники аппарата Комитета должны утверждаться ЦК КПСС"274.
Отметим, что первоначально Хрущев видел этот контрольный орган как Комитет партийного контроля. Этот Комитет должен был быть подконтрольным ЦК. Численность его, по мнению Хрущева, должна быть невелика.
По записке Хрущева было принято специальное постановление Президиума. В нем сообщалось: "1. Одобрить предложения тов. Хрущева Н. С. , . . . изложенные им в записке от 19 февраля 1962 г. и разослать ее членам ЦК КПСС, кандидатам в члены ЦК КПСС и членам Центральной ревизионной комиссии
2. Поручить секретарям ЦК КПСС подготовить проект постановления ЦК КПСС "Об улучшении контроля за выполнением директив партии и правительства". 275
Однако прошло более половины года до принятия решения о создании Комитета. В Президиум шли одно за другим проекты положений о нем, но они не получали поддержки. Ситуация круто изменилась на ноябрьском (1962 г. ) пленуме ЦК КПСС. Причиной затяжки стало, по мнению А. Н. Шелепина, сопротивление, оказанное этой идее со стороны А. Н. Косыгина и А. И. Микояна276.
1962 Г., НОЯ6РЯ 27
Постановление Центрального Комитета КПСС,
Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР
ОБ ОБРАЗОВАНИИ КОМИТЕТА
ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЦК КПСС
И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
Центральный Комитет КПСС, Президиум Верховного Совета
СССР и Совет Министров СССР п о с т а н о в л я ю т:
Образовать Комитет партийно-государственного контроля ЦК !
КПСС и Совета Министров СССР
Центральный Президиум Совет
Комитет Верховного Министров
КПСС Совета СССР СССР
СП СССР, 1962, Ю~ 20, ст. 159.
1962 г., декабря 20
ПОЛОЖЕНИЕ 0 КОМИТЕТЕ
ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЦК КПСС
И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И СООТВЕТСТВУЮЩИХ
ОРГАНАХ НА МЕСТАХ
[Извлечение]
1
Правилъная постановка контроля и проверки исполнения
важнейший ленинский принцип деятельности Коммунистической
партии и Советского государства по строительству нового общества,
мощное средство совершенствования партийного и государственного
руководства, укрепления связи партии с народом, вовлечения масс в
управление делами общества. По мере дальнейшего продвижения на-
шей страны к коммунизму, усложнения руководства хозяйственным
строительством и гигантского развития производительных сил роль
масового контроля будет все больше и больше возрастать.
Во исполнение директивы XXII съезда КПСС ноябрьский (1962 г.)
Пленум ЦК КПСС принял решение о коренной реорганизации систе-
мы контроля в стране, положив в ее основу ленинскую идею о со-
единении партийного и государственного контроля, создании системы
411
На этом пленуме Хрущев объективно ослаблял партийный аппарат, проведя предложения о его разделе на сельский и партийный, об укрупнении совнархозов. И одновременно с этим принимается постановление "Об образовании Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР".
Выступая на пленуме, Хрущев предложил назначить председателем нового комитета секретаря ЦК КПСС, руководителя КГБ А. Н. Шелепина. Хрущев внес предложение об утверждении Шелепина дополнительно еще и заместителем председателя Совета Министров СССР. Ему надо будет иметь дело с министрами, с государственными органами, - говорил Хрущев, - и надо, чтобы он имел необходимые полномочия277.
Не требуются особые доказательства для утверждения, что проект этого решения Президиума ЦК создавался в окружении А. Н. Шелепина, тогдашнего шефа КГБ, метившего и попавшего на пост руководителя этого контрольного органа. Шелепин в глазах Хрущева полностью соответствовал необходимым требованиям. Он сделал карьеру при Хрущеве и в этом смысле должен был быть ему лично обязан, как председатель КГБ, уже имел немалый опыт контроля над всеми сторонами жизни страны, наконец, за ним стоял опыт работы в партаппарате, он был избран секретарем ЦК КПСС на ХХП съезде,
Создание Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР должно было компенсировать рост децентрализации, объективно наметившийся в партийно-советских органах. В решении ноябрьского пленума было записано: "Образовать единый орган партийно-государственного контроля, Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР и соответствующие органы на местах. Считать важнейшей задачей органов партийно-государственного контроля оказание помощи партии и государству в выполнении Программы КПСС, в организации систематической проверки выполнения директив партии и правительства, в дальнейшем совершенствовании руководства коммунистическим строительством, соблюдении партийной и государственной дисциплины, социалистической законности"278.
Президиум ЦК КПСС тщательно рассматривал Положение нового комитета. Этому было посвящено его заседание 18 декабря 1962 г. В решении Президиума ЦК КПСС было записано: "Поручить комиссии в составе: тт. Козлов (созыв), Брежнева, Микояна, Косыгина, Воронова, Суслова, Шелепина рассмотреть в соответствии с состоявшимся обменом мнениями на заседании Президиума ЦК проекты представленных в ЦК документов о структуре и штатах Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а также проект Положения о Комитете партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совмина СССР и соответствующих органов на местах и внести свои предложения в ЦК"279.
Такое внимание высшего партийного руководства к судьбе нового комитета не случайно. Возникал бюрократический монстр, фактически дублировавший и отраслевые отделы ЦК КПСС, и аппарат Совета Министров СССР, к тому же наделенный большими контрольными полномочиями Сотрудники комитета получили право проводить специальные расследования в контакте с административными органами. 280
В центральном аппарате комитета создана была система отделов и секторов, воспроизводившая структуру народного хозяйства, социальной сферы, административных и военных органов СССР.
Там были, в частности: отделы партийно-государственного контроля: отдел металлургической промышленности и геологии, по тяжелой промышленности, сектор топливной промышленности, сектор общего машиностроения, сектор тяжелого, транспортного отдел партийно-государственного контроля по транспорту и связи, сектор по энергетике и электрификации тяжелой промышленности, сектор общего машиностроения, сектор по строительной индустрии, сектор городского и сельского строительства, архитектуры и проектных организаций, сектор пищевой и рыбной промышленности, и так далее, и тому подобное. . .
Под стать этому была и штатная численность. Вместо хрущевских 80-100 человек, которые, как он предполагал, будут работать в новом контрольном органе, уже к моменту своего возникновения комитет имел с своем штате 383 "ответственных сотрудника" и 90 технических работников. И это только центральный аппарат и только в первые дни!
Создание комитета стало существенной составной частью всей реформы партийно-советских органов. На заседании Президиума ЦК КПСС 20 декабря 1962 г. рассматривался вопрос о "О реорганизации руководящих партийных органов в областях, краях, автономных и союзных республиках". В решении по этому вопросу было записано: "В соответствии с постановлением ноябрьского (1962 г. ) Пленума ЦК КПСС О построении партийных организаций снизу до верху по производственному принципу ЦК КПСС постановляет: . . . во вновь образуемых промышленных и сельских крайкомах обкомах и партии должно быть, как правило, четыре секретаря крайкома-обкома, один из которых является заведующим идеологическим отделом, а другой - председателем партийно-государственного контроля, а также соответствующего отдела.
Эта же система дублировалась и на уровне местных Советов - председатель областного комитета партийно-государственного контроля являлся и одним из заместителей председателя облисполкома.
Складывалась поистине уникальная ситуация! Комитет партийно-государственного контроля на всех его уровнях - от центрального до районного фактически дублировал и партийную, и советскую систему, располагая, к тому же, правом производить расследования, налагать на виновных взыскания и штрафы, передавать дела в прокуратуру и суд. В марте-апреле 1963 г. Комитет партийно-государственного контроля СССР получил право контролировать вооруженные силы, Комитет государственной безопасности и Министерство охраны общественного порядка281.
Власть потихоньку перетекала от Никиты Сергеевича Хрущева его ставленнику - Александру Николаевичу Шелепину.
К апрелю 1963 г. в стране было создано 3270 комитетов партийно-государственного контроля, в том числе 15 республиканских, 216 краевых и областных, 1057 городских и районных в городах, 348 - по зонам, предприятиям и стройкам, колхозам и совхозам, 170 тысяч групп и 270 тысяч постов народного контроля, куда было избрано более 2 миллионов 400 тысяч человек.
При всем при этом громадная машина крутилась без особого результата. Ожидаемого хозяйственного эффекта от деятельности армии контролеров не было. Выявленные КПК недостатки в производстве шин на Ярославском заводе, приписки на Минском радиозаводе, факты местничества со стороны работников СНХ РСФСР, злоупотребления при продаже легковых автомобилей в Москве - все это явно не соответствовало объемам и полномочиям КПК.
Дело, как нам представляется было в другом. Хрущева обыграли. Он хотел усилить контроль, но оказался сам блокированным той системой, которую он же и предлагал. КПК идеально соответствовало созданию предпосылок к организационному устранению Хрущева. Власть Шелепина оказывалась реальнее, лучше организованной, а поэтому более опасной для любого чиновника, чем власть самого первого секретаря и председателя Совета Министров СССР Хрущева.
Отметим и другой парадокс: сама по себе система КПК становилась дополнительным раздражающим фактором ПРОТИВ Хрущева. Не случайно поэтому Брежнев вскоре после снятия Хрущева постарался избавиться от КПК.
Примечание
АП РФ, ф. 3, оп. 55, д. 26
Хрущевские времена. Публ. Н. А. Барсукова // Неизвестная Россия. Вып. 1, М. , 1992, с. 286
АП РФ, ф. 3, оп. 55, д. 23, л. 1
АП РФ, ф. 3, оп. 55, д. 23, л. 3-5
Там же, л. 10-13
Там же, л. 14
Там же, л. 16
Там же, л. 17
Там же, л. 2
Хрущевские времена. Запись Н. А. Барсукова. // Неизвестная Россия. Вып. 1, М. , 1992, с. 286
АП РФ, ф, 3, оп. 55, д. 24, л. 1
Там же, л. 48
Там же, л. 50
АП РФ, ф. 3, оп. 55, л. 106
Там же, лл. 151-160, 191-192
Октябрьский переворот
Обстоятельства непосредственной подготовки к снятию Хрущева никогда не будут выяснены до конца. При минимуме письменных свидетельств (к тому же отредактированных с участием заинтересованных лиц - участников этих событий) и наличии воспоминаний этих же людей многие "технические" подробности остаются неясными. Но основные события вполне могут быть реконструированы. Ясно, что уже в 1962 г. стал очевиден провал основных целей только что принятой новой Программы КПСС - программы "развернутого строительства коммунизма". Провал в области сельского хозяйства неизбежно ассоциировался с личным поражением Хрущева. В 1962 - 1963 в большинстве городов и рабочих поселках страны были введены продовольственные карточки. Не хватало важнейших продуктов питания. Продовольствие пришлось срочно закупать заграницей. Нужны были средства. Из госфонда СССР в 1963 г. было продано на экспорт рекордное за весь послевоенный период количество золота - 520, 3 тонны, из которых 372, 2 тонны ушли непосредственно на закупку продовольствия.
Попытки создать партитет с Соединенными Штатами уже не в соревновании в сельском хозяйстве, а в военно-политической области, путем размещения советских ракет на Кубе, не удались, в том числе из-за свойственного Хрущеву стремления "персонифицировать" будущий успех, связать подписание советско-кубинского договора с предстоявшим в ноябре 1962 г. визитом Хрущева на Кубу. Итог известен - мир на грани войны, вынужденная и публичная эвакуация советского наступательного вооружения с Кубы и секретные договоренности о выводе американских ракет из Турции и Италии.
В условиях нараставших политических проблем Хрущев заметался. Его действия непоследовательны и противоречивы. Создается ощущение, что он, перебирая варианты организации управления, пытался найти для себя те из них, которые могли бы стабилизировать положение. Отюда - его предложения о разделении партийных организаций по производственному принципу, стремление усилить контрольные механизмы путем создания Комитета партийно-государственного контроля. Столь же непоследователен Хрущев и в отношении к интеллигенции. С одной стороны - демонстративная поддержка антисталинским произведениям А. Т. Твардовского, А. И. Солженицына, Е. Евтушенко, с другой - преследования "формалистов", стремление всемерно укрепить партийное руководство культурой.
На июньском (1963 г. ) пленуме ЦК КПСС официальный докладчик - секретарь ЦК Л. Ф. Ильичев заявил: "Враги социализма рассчитывали, что, может быть, вместе с ликвидацией последствий культа личности будет перечеркнуто все сделанное партией и народом, поставлена под сомнение правильность избранного народом исторического пути. Действительно, отдельные политически незрелые или озлобленные люди клюнули на удочку буржуазной пропаганды. . . Отдельные представители интеллигенции, в том числе и недостаточно идейно стойкие молодые люди, подхватили выдумку о конфликте поколений. . . "282. Свои наблюдения Ильичев завершал выводом: "надо усилить революционную бдительность советских людей"283. Примеры революционной бдительности на этом пленуме успешно демонстрировал сам Хрущев, напавший на писателя В. Некрасова и потребовавший его исключения из партии284. Тогда же Хрущев обрушился с оскорблениями на ученых, настаивал на прекращении оплаты за ученые степени. Создается впечатление, что у Хрущева был личный счет, личное разочарование к науке и ученым рекомендациям, которые ему нередко давали и которые он нередко пытался превратить в партийно-государственную политику.
Хрущев становился лишним и обременительным. Изоляция вокруг него нарастала. Сохранилась любопытная фотография - награждение первого секретаря ЦК 17 апреля 1964 г. в связи с его юбилеем очередной Золотой Звездой285. Фотограф М. Куликов снимал, казалось, протокольно-торжественную церемонию - Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев награждает первого секретаря ЦК КПСС, председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева. Однако объектив фотокамеры запечатлел нечто, сильно отличавшееся от этой протокольной сцены. Прежде всего, только два человека, как видно на фотографии, всерьез заняты этой процедурой - Брежнев, зачитывающий Указ, торжественный и преисполненный осознанием важности момента286, и слушающий его Хрущев, кажущийся смущенным, полуулыбающийся то ли растерянно, то ли скорбно. Зато иначе выглядят члены и кандидаты в члены Президиума, секретари ЦК. Ни одной улыбки, никакого, даже самого условного, выражения радости по этому случаю. Судя по фотографии, других участников процедуры без труда можно разделить на две группы. Первая - меньшая - это люди, демонстрирующие свое равнодушие, самоустранение от происходящего. Закрыл глаза и откинул назад голову Шверник, потупил взгляд Суслов, разглядывает люстры в зале Ильичев. Большая же часть высших партийно-государственных вождей рассматривала Хрущева и Брежнева, рассматривала внимательно и пристально, недоброжелательно-изучающе, оценивающе.
Вспоминая эти дни, тогдашние руководители КГБ А. Н. Шелепин и сменивший его Семичастный рассказывали287: "Еще весной, накануне его 70-летия (в апреле), окружение было возмущено его (то есть Хрущева. - Авт. ) нетерпимостью". 288 Хрущев надоел. Кроме этого, он становился все более неудобным и даже опасным. Неудобным своими постоянными и хаотичными реформами, не дававшими ощущения стабильности партгосаппарата, и опасным, так как против него (или, как писалось в сводках КГБ, "против одного руководителя партии и правительства") было направлено недовольство населения, вынужденного получать продукты по карточкам, и избавиться от "одного из руковолителей" означало снизить уровень недовольства в стране.
Летом 1964 г. Хрущев затеял новую реорганизацию системы управления в стране. Как всегда, ближайшим полигоном для ее отработки должно было стать сельское хозяйство. 11 июля 1964 г. 1964 г. на пленуме ЦК должен был быть один вопрос - о назначении А. И. Микояна на пост председателя Президиума Верховного Совета СССР и связанном с этим освобождении от поста председателя Президиума Верховного Совета Л. И. Брежнева. Ему отводилась должность "второго секретаря" партии. Однако вопреки повестке Хрущев выступил на пленуме с большим докладом, в котором тот попытался обосновать необходимость создания так называемых специализированных производственных управлений, которые должны были вытеснить партийные органы из управления сельскохозяйственным производством, Напомню, что двумя годами раньше Хрущев фактически ликвидировал самые массовые партийные органы - сельские райкомы партии, заменив их парткомами производственных управлений. Теперь очередь дошла и до них. Кроме этого, Хрущев подверг резкой критике систему Академии наук СССР и Сельскохозяйственную академию за их неэффективность, угрожал закрытием этих академий, настаивал на переводе сельскохозяйственных научных учреждений из Москвы и Ленинграда в провинцию.
Неделей позже - 18 июля - Хрущев направил в Президиум ЦК обстоятельную записку "О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации"289. В ней содержалась подробная аргументация тех положений, которые были высказаны им на недавнем пленуме. Записка эта существует в двух редакциях. Первая - более радикальная, содержащая предложения по созданию системы союзно-республиканских управлений по производству сельскохозяйственных продуктов - по производству зерна, сахарной свеклы, хлопка, растительного масла, картофеля, овощей, винограда и фруктов, мяса и молока, свинины, птицы, баранины и шерсти, комбикормов, пушного звероводства, пчеловодства.
Первый секретарь ЦК был верен беспроигрышно-бюрократической логике: хочешь решить проблему - создай специальное учреждение290. Отсюда прямое следствие - создать дюжину главков и тем самым решить проблемы сельского хозяйства. Хрущев подверг резкой, почти оскорбительной критике тогдашнюю сельскохозяйственную науку, но, вместе с тем, призывал к повышению роли отраслевой науки, ориентированной на практические нужды, в организуемых им специализированных управлениях, сокращению роли партаппарата. Во второй редакции этой записки критика приглушена, хотя все основные положения были сохранены. Внимательное изучение этой записки позволяет утверждать, что Хрущевым готовилась новая реформа управления, затрагивавшая не только сельское хозяйство, но и другие отрасли хозяйства. 20 июля 1964 г. на Президиуме ЦК было решено разослать записку Хрущева на места, с тем, чтобы получить оттуда замечания291.
Президиум ЦК принял решение о проведении в ноябре 1964 г. обсуждения этой записки. Назревала очередная кадровая перетряска. По заданию Президиума ЦК Д. Полянский и В. Поляков подготовили в августе 1964 г. соответствующий проект постановления ЦК КПСС и Совмина СССР "О руководстве сельским хозяйством в связи с интенсификацией и специализацией производства"292.
Но на этот раз реформа не удалась. Началась охота за главным реформатором.
Информация о начальном этапе охоты на Хрущева основывается на воспоминаниях участников - А. Н. Шелепина, В. Е. Семичастного, Н. Г. Егорычева. Они сообщили очень важные сведения, но трудно и невозможно услышать от них главное: кто, когда и почему решил перейти к "активным действиям" против Хрущева. Они дружно называют главным организатором "второго секретаря" - Л. И. Брежнева, а его главным сподвижником - Н. В. Подгорного. В воспоминаниях Семичастного многократно сообщалось, что Брежнев предлагал ему - председателю КГБ - устранить Хрущева, использовав для этого яд, автомобильную или авиационную катастрофу, арестовать его. Но Семичастный, по его словам, отверг все эти варианты. Эта версия опубликована и в книге сына Н. С. Хрущева - С. Н. Хрущева293.
Это один из тех случаев, когда историкам остаются только домыслы. Сколько-нибудь достоверных и современных происходящим событиям источников по этому вопросу вряд ли удастся отыскать. Хотя очевидны и противоречия в воспоминаниях участников, доживших до тех пор, когда стало возможным говорить об октябрьском пленуме 1964 г. Два человека, влияние которых в стране было огромно - председатель Комитета партийно-государственного контроля Шелепин и председатель КГБ Семичастный склонны преуменьшать свою роль в подготовке пленума. Оба утверждали, что в июле уже в открытую говорили против Хрущева.
Судя по некоторым сведениям, исключительно важную роль в подготовке заговора сыграл заведующий отделом административных органов ЦК КПСС Н. Р. Миронов, непосредственно связанный с Шелепиным и Семичастным, так как по статусу он курировал армию, органы госбезопасности, прокуратуру, судебные органы и МВД. В прошлом он был секретарем райкома партии в Днепропетровске, когда секретарем обкома был Брежнев. Перед назначением на работу в ЦК он возглавлял КГБ в Ленинграде. Егорычев, в ту пору - секретарь Московского горкома партии, вспоминает, что именно Миронов привлек его к участию в заговоре294.
По словам Шелепина, пленум готовили Брежнев и Подгорный. "Брежнев и Подгорный беседовали с каждым членом Президиума ЦК, с каждым секретарем ЦК. Они же вели беседы с секретарями ЦК союзных республик и других крупнейших организаций, вплоть до горкомов. Был разговор с Малиновским, Косыгиным. Говорили и со мной. Я дал согласие. Последним толчком, "звонком" к созыву послужила новая записка Хрущеву, которую он передал перед отлетом в Пицунду на отдых, об очередной реорганизации - разделении управления всей отрасли сельскохозяйственного производства. . . "295
Связь между подготовкой к свержению Хрущева и подготовкой к пленуму, который готовил Хрущев, достаточно очевидна. Сложнее с ролью Брежнева. Тот же Шелепин, Семичастный, Егорычев всячески подчеркивают нерешительность Брежнева, его стремление самоустраниться в самые критические минуты. Шелепина не смушало противоречие между отведенной им Брежневу роли главного заговорщика и его очевидной нерешительностью: "Брежнев проявил трусость - уехал в ГДР. В его отсутствие уже говорили с Семичастным". Семичастный тотчас стал существенно уточнять своего коллегу: "Уже накануне празднования 70-летия Хрущева шли разговоры, что терпеть такое нельзя, то есть это было еще весной 1964 г. И я был в числе первых, с кем вели разговор. . . "296.
За пределами представленной информации остается вопрос: кто вел разговоры с Шелепиным и Семичастным с предложениями участвовать в заговоре против Хрущева. Напомню, что весной 1964 г. Брежнев не был "вторым секретарем", а занимал полудекоративный пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Это предположение, что за тенью Брежнева скрывался какой-то другой человек - влиятельный и решительный - подтверждается воспоминаниями Егорычева: "Когда Брежнев был в ГДР, - это уже накануне Пленума, - кончился официальный визит, а он все не возвращается. Не едет и все тут. Отправился на охоту. Семичастному было поручено (кем? - Авт. ) позвонить ему туда и сказать: "Если Вы не приедете, то Пленум состоится без Вас. Отсюда делайте вывод". И он срочно тогда прилетел"297.
О том, что роль Брежнева и Подгорного в событиях, связанных со снятием Хрущева, на наш взгляд, явно преувеличена, свидетельствуют простые хронологические выкладки: Брежнев прилетел из Берлина 11 октября. Подгорный прилетел в Москву из Кишинева , непосредственно перед заседанием Президиума298. Уже потому, что Ни Брежнева, ни Подгорного не было в Москве непосредственно перед заседанием Президиума ЦК и перед пленумом, где свергали Хрущева, готовить заседание Президиума ЦК они не могли. Но кто готовил? Кто мог приказать председателю КГБ звонить в Берлин Брежневу и по сути угрожать самому Брежневу?
Полагаем, , что таким человеком был А. Н. Шелепин, не исполнитель, а организатор акции по снятию Хрущева. Недавний руководитель КГБ, он только укрепил свои позиции в руководстве, став председателем Комиссии партийно-государственного контроля и подчинив фактически себе и КГБ, и армию, и партийно-государственный аппарат. Подобная деятельность, как правило, всегда вознаграждается. Получил по заслугам и Шелепин, сравнительно скоро снятый со своего поста299, а Комитет его был реорганизован и ослаблен. Но в 1964 г. именно Шелепин имел возможность стать истинным координатором заговора и, по нашему убеждению, стал его центральной фигурой. А рассказы об особой злодейской роли Брежнева - скорее всего способ отвести от себя возможные обвинения в будущем.
Члены Президиума заранее согласовали дату своего заседания, которое должно было стать основным звеном процедуры отрешения Хрущева от власти. Сроки поджимали: заседание должно было состояться раньше ноябрьского пленума, на котором могли состояться не только крайне, кроме крайне непопулярных решений по изменению системы управления сельским хозяйством, мог добиться очередных изменений в персональном составе Президиума
12 октября собралось заседание Президиума ЦК. На нем присутствовали члены Президиума: Г. И. Воронов, А. П. Кириленко, А. Н. Косыгин, Н. В. Подгорный, Д. С. Полянский, М. А. Суслов, Н. М. Шверник, кандидаты в члены Президиума - В. В. Гришин, Л. Н. Ефремов, секретари ЦК Ю. В. Андропов, П. Н. Демичев, Л. Ф. Ильичев, В. И. Поляков, Б. Н. Пономарев, А. П. Рудаков, В. Н. Титов, А. Н. Шелепин. Председательствовал на заседании Л. И. Брежнев300. Заседание закончилось принятием постановления Президиума ЦК, фактически означавшим начало процесса снятия Хрущева. Впрочем, постановление называлось вполне невинно: "О возникших вопросах по поводу предстоящего Пленума ЦК КПСС и разработок перспективного народнохозяйственного плана на новый период".
Другое дело - содержание этого документа.
В постановлении сообщалось; "1. В связи с поступающими в ЦК КПСС запросами о возникших неясностях принципиального характера по вопросам, намеченным к обсуждению на Пленуме ЦК КПСС в ноябре с. г. , и в разработках нового пятилетнего плана признать неотложным и необходимым обсудить их на ближайшем заседании Президиума ЦК с участием т. Хрущева.
Поручить тт. Брежневу, Косыгину, Суслову и Подгорному связаться с т. Хрущевым по телефону и передать ему настоящее решение с тем, чтобы заседание Президиума ЦК провести 13 октября 1964 г.
2. Ввиду многих неясностей, возникающих на местах по записке т. Хрущева от 18 июля 1964 г. (Ж П1130) "О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации", разосланном в партийные организации, и содержащихся в ней путаных установок отозвать указанную записку из парторганизаций.
3. Учитывая важное значение характера возникших вопросов и предстоящего их обсуждения, считать целесообразным вызывать в Москву членов ЦК КПСС, кандидатов в члены ЦК КПСС, и членов Центральной контрольной комиссии КПСС для доклада Пленуму итогов обсуждения вопросов на Президиуме ЦК КПСС.
Вопрос о времени проведения Пленума ЦК КПСС решить в присутствии т. Хрущева"301.
Хрущеву позвонили. Вызвали в Москву. 13 он прилетел в столицу и сразу же направился на заседание Президиума, где уже все было поготовлено ко второму действию в этом спектакле. Вместе с Хрущевым прилетел А. И. Микоян, отдыхавший вместе с ним в Пицунде. В Москву на это заседание также прилетели кандидаты в члены Президиума, первые секретари ЦК компартий - Грузии - В. П. Мжаванадзе, Белоруссии - К. Т. Мазуров, Узбекистана - Ш. Р. Рашидов, Украины - П. Е. Шелест.
Судя по воспоминаниям А. Н. Шелепина, заседание Президиума вел Хрущев302. Заседание было хорошо отрежиссировано, и первому секретарю ЦК КПСС была отведена роль статиста. К сожалению, не выявлена и, возможно, не существует стенографическая запись этого заседания Президиума. Шелепин выступал третьим или четвертым. Он подверг резкой критике внутреннюю и внешнюю политику Хрущева. Прежде всего, досталось его деятельности по руководству сельским хозяйством. Вспоминая прошлое, Шелепин так вспоминал свое выступление: "Критика сельскохозяйственной политики Хрущева, очень аргументированная, так как я располагал не липовыми данными, которые подавало ЦСУ, а истинными в силу того, что я был секретарем ЦК, заместителем Председателя Совета Министров - председателем Комитета партийно-государственного контроля. Это давало мне большие преимущества перед другими в знании истинного положения вещей". (Курсив наш. Авт. ).
Шелепин осудил Хрущева за его предложение о разделении обкомов партии на сельские и промышленные, охарактеризовав его как "антиленинское", да и попросу ошибочное, так как кроме промышленности и сельского хозяйства есть и военные, и студенты, которые не помещаются в хрущевское деление на сельских и промышленных; он критиковал первого секретаря ЦК за то, что в ЦК никогда не обсуждались кадровые, военные и политические вопросы.
Он указал на авантюризм во внешней политике Хрущева, из-за которых наша страна трижды стояла на грани войны (Суэцкий, Берлинский и Карибский кризисы). Шелепин был убежден, что именно по вине Хрущева была сорвана Парижская конференция на высшем уровне, открывшаяся 16 мая 1960 г. На первой же встрече Хрущев в резкой форме потребовал от президента США Д. Эйзенхауэра принести извинения за посылку самолета-шпиона в воздушное пространство СССР. Эйзехауэр не извинился. Конференция была сорвана. Хрущеву досталось и за бестактность в смешении государственных и семейных дел - за награждении его сына - Сергея - званиями Героя Социалистического труда, лауреата Государственной премии, за семейные выезды за границу. Не забыл вспомнить и то, как Хрущев своей волей наградил Золотой Звездой Героя Советского Союза не только президента Египта Г. Насера, но и, вовсе без предварительных договоренностей, вице-президента Египта Амера303.
По воспоминаниям Шелепина, Хрущева резко критиковали и другие участники заседания. Мазуров говорил о забвении теоретической работы в партии, Косыгин - что Хрущев своими записками заменил собой ЦК и правительство. Досталось и немногочисленным сторонникам Хрущева - сельхозотделом Полякова, подлинного автора злополучной записки о совершенствовании управления сельским хозяйством, Ефремова - первого заместителя Бюро ЦК КПСС по РСФСР. Хрущев отбивался. Однако его вынудили подписать ранее напечатанное заявление, в котором он просил освободить его от постов Председателя Совета Министров СССР и первого секретаря ЦК "по состоянию здоровья".
Шелепин воспроизвел выступление на Президиуме Хрущева. Он завил: "Я с вами бороться не собираюсь, да и не могу". Извинился за грубость, сказал, что не хотел совмещения постов, "но ведь эти два поста дали мне вы!", выразил убеждение, что совмещение постов первого секретаря ЦК и председателя Бюро ЦК по РСФСР будет всегда, утверждал, что "кукурузой и впредь вам придется заниматься". Не согласился с оценкой своей роли во внешней политике, заявив, что он гордится своей ролью в Суэцком и Берлинском кризисах; вопрос же о размещении ракет обсуждался неоднократно. Он выразил несогласие с критикой против разделения обкомов на сельские и промышленные. По сути, он не согласился ни с одним обвинением в свой адрес.
И в этой сложнейшей ситуации 70-летний Хрущев смог найти точный масштаб происходящего, дать ту оценку, которая превращала его личное поражение в признание победы его основного политического курса по изменению обстановки в КПСС. "Я сейчас переживаю, но радуюсь, так как настал период, когда члены Президиума ЦК начали контролировать деятельность первого секретаря ЦК КПСС и говорить полным голосом. . . . сегодняшнее заседание Президиума - это победа партии. . . "304. Хрущев уходил проигравшим, но не побежденным. Заговор, обставленный как регулярное заседание Президиума, вполне партийно-легитимный, но безнравственный по сути, превращал Хрущева в жертву. А жертва в России часто становится политической легендой, симпатичной и мало похожей на свой реальный прототип.
Итогом заседания Президиума от 13-14 октября 1964 г. стало принятие постановления305, в котором сообщалось, что "в результате ошибок и неправильных действий т. Хрущева, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства", сложилась ненормальная обстановка в самом Президиуме; что Хрущев, объединив посты первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров, стал выходить из-под контроля ЦК КПСС306. В решении Президиума заявлялось, что "при сложившихся отрицательных личных качествах как работника, преклонном возрасте и ухучшении состояния здоровья т. Хрущев не способен исправить допущенные ошибки и непартийные методы в работе", Отсюда вывод: принять заявление Хрущева об освобождении от всех партийных и государственных постов " в связи с преклонным возростом и ухучшением состояния здоровья", признать нецелесообразным в будущем объединять посты первого секретаря ЦК и председателя Совмина .
В постановлении указывалось, что должен был быть немедленно собран пленум ЦК. Понятно, что провести в два дня заседание Президиума и собрать со всех республик, краев и областей Советского Союза можно было только тогда, когда запранее была проведена громадная подготовительная работа.
14 октября пленум начал работу307. Он был хорошо отрепетирован. По сути, была использована та модель решения организационных вопросов, которая была применена самим Хрущевым против маршала Жукова в 1957 г. Короткое вступительное слово Брежнева, подробный доклад "штатного докладчика" на подобных пленумах - Суслова308, превратившийся в обвинительное заключение Хрущеву; сам Хрущев не выступал на пленуме, доклад не обсуждался. Партийная массовка - "голоса из зала" - сказала то, что должна была сказать "Все ясно. Предлагаем прения не открывать"; Брежнева избрали первым секретарем ЦК, Косыгина - председателем Совета Министров; и с голосами из зала - "Да здравстует наша могучая ленинская партия и ее Центральный Комитет" - пленум закончил работу309.
По итогам пленума в "Правде" 16 октября была опубликована краткая информация. Более подробные сведения направили в крайкомы и обкомы партии. Но дискуссий не предполагалось. На этот раз не было послано никаких "закрытых писем" для рядовых коммунистов. Опыт середины 50-х гг. был учтен.
Месяц спустя состоялся новый пленум ЦК, на котором были отменены наиболее одиозные решения Хрущева. Было ликвидировано разделение партийных организаций на промышленные и сельские, восстановлены прежние территориальные обкомы.
Отставка Хрущева продемонстрировала победу того курса, который утверждался самим Хрущевым: курсом на самовластие партаппарата. Слова, когда-то сказанные Хрущевым летом 1957 г. , что члены Президиума лишь слуги пленума, в очередной раз подтвердились. Пленум - высшее звено партаппарата КПСС - отправило на покой первого секретаря ЦК КПСС, своими действиями мешавшего и осложнявшего жизнь этого партаппарата. Его преемник должен был служить этому аппарату, гарантировать ему стабильность, преемственность, самую безнаказанность, Этим человеком стал Леонид Ильич Брежнев. Энергичные молодые лидеры - тот же Шелепин - должны были остаться невостребованными. Так и произошло.
Отставка Хрущева не повлекла за собой никакого сколько-нибудь заметного протеста в широких массах населения. Банкротство его экономического курса было очевидно. Более того, по наблюдениям КГБ в следующем, 1965 г. среднем в два раза сократилось число "антисоветских выступлений" - листовок, оскорбительных надписей в адрес политического руководства. Единственная тема, вызывавшая живой интерес - это вопрос о том, сохранится ли взятый Хрущевым курс на осуждение Сталина, на критику деяний "периода культа личности".
Примечания
Пленум ЦК КПСС. Июнь 1963 года. Стенографический отчет. ЦК КПСС. (М. , 1963, ) с. 5
Там же, с. 9
Там же, с. 37
РГАКФД, Ж 0-315442
Вспоминая Л. И. Брежнева, его соратник А. Н. Шелепин говорил: "И не забывайте: он был прекрасным артистом, хоть звание "народного" ему присваивай". - См. : Хрущевские времена. Публ. Н. А. Барсукова // Неизвестная Россия. Вып. 1, М. , 1992, с. 286
Там же, с. 270-290
Там же, с. 278
АП РФ, ф. 3, оп. 30, д. 260, л. 22-170
". . . из-за бескормицы, - писал Хрущев, - с января 1964 г. пало: (овец. - Авт)
Казахская ССР - 2 млн 107 тысю
Узбекская ССР - 622 тыс.
Таджикская ССР - 357 тыс.
Азербайджанская ССР - 354 тыс.
Туркменская ССР - 450 тыс.
Таковы результаты неорганизованности и, я бы сказал, отсутствия ответственности за овцеводство". - Там же, л. 43
Как снимали Н. С. Хрущева. Материалы пленума ЦК КПСС. Октябрь 1964 г. Подг. С. А. Мельчин, Ю. В. Сигачев, А. С. Степанов. // Исторический архив, 1993, Ж1, с. 18
АП РФ, ф. 3, оп. 30, д. 260, лл. 159-170
Хрущев С. Н. Никита Хрущев. . . , т. 2, с. 471-472
"Собирая грибы", решали судьбу Хрущева. (Интервью с Н. Месяцевым) // Аргументы и факты, Ж 43, 1995
Хрущевские времена. . . , с. 278-279
Там же, с. 279
Там же, л. 290-303
Там же, с. 280
Напрашивается аналогия с судьбой маршала Жукова, выброшенного из политики вскоре после того, как он сыграл ключевую роль в борьбе за власть в середине 1957 г.
Как снимали Н. С. Хрущева. Материалы пленума ЦК КПСС. Октябрь 1964 г. Публ. подг. С. А. Мельчин, Ю. В. Сигачев, А. С. Степанов. // Исторический архив, 1993, Ж1, с. 3
Там же, с. 4
Хрущевские времена. . . , с. 282
Хрущевские времена. . . , с. 281-282
Там же, с. 283
Как снимали Хрущева, с. 4-5
Нельзя не вспомнить, что именно этот аргумент сам Хрущев использовал летом 1957 г. , на июньском пленуме ЦК против своих политических противников - Молотова, Маленкова и Булганина.
Стенограмма октябрьского (1964 г. ) пленума ЦК опубликована. См. : Как снимали Хрущева, . . . с. 5-19
Суслов выступал основным докладчиком на июньском и октябрьском (все - 1957 г. ) пленумах ЦК "против антипартийной группы" и против маршала Жукова.
Там же, с. 16-17