Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

Подписываем
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 5
СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СЦИЕНТИЗМА №8
В общественном сознании второй половины ХХ века (а корни этого процесса уходят в эпоху Просвещения ХУШ век) возникают противоположные оценки социальной роли науки. Эти противоречивые оценки получили название сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм ( от лат. знание, наука) мировоззренческая позиция, согласно которой наука является высшей ценностью развития человеческой цивилизации. Это абсолютизация (преувеличение) роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества. Сциентизм - это оптимистический взгляд на роль науки в развитии общества.
Антисциентизм мировоззренческая позиция, пессимистически оценивающая возможности науки в развитии общества, обращающая внимание на негативные стороны научно-технического прогресса. Антисциентизм требует ограничения экспансии (распространения) науки в культурной жизни общества.
Идеи сциентистского оптимизма формируются в философии Нового времени (ХУ1-ХУП в.) Здесь возникает представление о всемогуществе науки, убеждение в том, что благоденствие человечества связано, прежде всего, с развитием науки.
Например, Ф. Бэкон (английский философ ХУП век) утверждал: «знание - сила». В «Новой Атлантиде» Бэкон подробно рассказывает о том, как наука практически может улучшать жизнь людей.
О. Конт (французский философ 30 - 40-е годы Х1Х века) предложил идею о трех стадиях интеллектуального развития человечества. Человеческий ум, - утверждает он, - проходит путь от господства религиозной фантазии, через метафизический, абстрактно-философский взгляд на мир к утверждению научного, позитивного метода изучения действительности. Эта стадия весьма плодотворно скажется на развитии общества.
Индустриальное общество (классический капитализм) создает условия для беспредельного развития науки.
В ХХ веке позиция сциентизма ярко представлена в теориях технологического детерминизма. Здесь наука расценивается, как наивысшая культурная ценность, наивысший вид духовной деятельности, а техника, как важнейшее условие развития общества.
Представитель этой теории - Д. Белл (американский социолог ХХ века) развивает идеи наукоцентризма, необходимости ориентироваться на «Большую науку». Он считает, что Университет становится главным институтом нового общества. Если в индустриальном обществе ключевым институтом была предпринимательская фирма, поскольку она играла ключевую роль в организации производства продукции, то в постиндустриальном - именно Университет займет центральное место благодаря его роли источника знаний и нововведений.
Белл обосновывает идею об увеличении общественного значения теоретического знания и возрастании управленческих возможностей науки.
Разновидностью сциентизма является ТЕХНОКРАТИЗМ, утверждающий, что решение всех социальных проблем возможно благодаря созданию совершенной техники, научной организации труда, государственному планированию, основанному на науке.
Современная форма технократизма неотехнократизм утверждает: наука и техника обеспечивают неограниченные возможности для регулирования социальными процессами и разрешения социальных конфликтов.
Например, представители теории информационного общества (Р. Лейн американский социолог ХХ века) считает, что на смену эре политики, экономики и идеологии придет эра знания и информации, которая снимет с повестки дня проблему социальных антагонизмов. Наука и техника - главные факторы общественного прогресса.
Таким образом:
Сциентизм приветствует достижения науки, провозглашает знание как наивысшую культурную ценность.
Антисциентизм критически относится к науке, подчеркивает ее негативное влияние на развитие общества.
Сциентизм стремится к тому, чтобы «онаучить» все сферы общества только благодаря науке жизнь может стать успешной, управляемой и организованной.
Антисциентизм настаивают на том, что понятия «научное знание» и «истинное знание» не совпадают, принципиально отличаются.
Сциентизм часто игнорирует реальные проблемы, связанные с негативными последствиями развития техники и науки.
Антисциентизм часто драматизирует ситуации, сгущает краски, привлекает внимание людей к катастрофическим сценариям развития человечества.
АНТИСЦИЕНТИЗМ О РОЛИ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ №9
Антисциентизм мировоззренческая позиция, пессимистически оценивающая возможности науки в развитии общества, обращающая внимание на негативные стороны научно-технической революции. Антисциентизм требует ограничения экспансии (распространения) науки в культурной жизни общества.
Идеи антисциентизма формируются уже в эпоху Просвещения.
Например, французский философ и писатель Жан Жак Руссо (1712 1778) негативно оценивал роль науки: «Сколько опасностей, сколько ложных путей угрожают нам в научных исследованиях!.. Если наши науки бессильны решать те задачи, которые они перед собой ставят, то они еще более опасны по тем результатам, к которым они приводят… Заниматься науками пустая трата времени».
В ХХ веке тенденции антисциентизма набирают силу. Сциентизм постепенно уступает свое господствующее положение в общественном сознании нигилистическому отношению к науке.
Например, английский физик и социолог науки Десмонд Бернал (1901 1971) писал об активизации взглядов, склонных видеть в дальнейшем развитии науки и техники угрозу существованию цивилизации.
Английский логик, математик, представитель неопозитивизма Бертран Рассел (1872 1970), ставший в 1950 году лауреатом Нобелевской премии по литературе, основной порок цивилизации видел в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинных гуманистических ценностей и идеалов.
Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делают ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Развитие науки и техники приводит к формированию неподлинного мира, который сливается со сферой производства, приводит к желанию постоянно удовлетворять все возрастающие вещные потребности, часто в ущерб духовным потребностям. В конечном счете, увеличение влияния науки приведет к краху всей человеческой культуры.
В современный период развития цивилизации наука стала новым Богом, считают антисциентисты. Медицина, электронные системы связи, полеты в космос, манипуляции с генами все эти чудеса науки дают нам ответы на многие вопросы.
Действительно, наука дала многое.
Однако, утверждают антисциентисты, наука:
1) Создала мир, не способный вызывать ни удивления, ни душевного волнения: солнечные лучи низведены до длин волн и частоты колебаний; бесконечно сложная вселенная изодрана в клочья, превратившись в систему математических уравнений. Наука заявила, что Земля со всеми обитателями это всего лишь ничтожная песчинка, не играющая никакой роли в грандиозной системе, какое-то космическое недоразумение.
2) Даже те технические достижения, которые призваны объединять людей, выступают средством разобщения. Каждый с помощью электроники связан со всем миром и в то же время чувствует себя в полном одиночестве.
3) Людей преследуют насилие, предательство, расколы общества. Главной чертой просвещенного мышления стали цинизм и скептицизм.
4) Многие утверждают, что человечество спасет наука. На самом деле она нас уже уничтожила. Наука оказалась неспособной выполнить свои обещания. Повышение эффективности и упрощение производства не привели ни к чему, кроме засорения окружающей среды и всеобщего хаоса. Человечество являет собой сегодня отчаявшийся и разобщенный вид, быстро приближающийся к гибели.
5) Наука распространяет по миру оружие массового уничтожения, клонирует живые существа, поощряет людей к общению по телефону, Интернету. Люди начинают забывать, какое значение имеет личное общение.
Итак, сравним сциентизм и антисциентизм по основным характеристикам.
1. Сциентизм приветствует достижения науки, провозглашает знание как наивысшую культурную ценность. Антисциентизм критически относится к науке, подчеркивает ее негативное влияние на развитие общества.
2. Сциентизм стремится к тому, чтобы «онаучить» все сферы общества только благодаря науке жизнь может стать успешной, управляемой и организованной. Антисциентизм настаивают на том, что понятия «научное знание» и «истинное знание» не совпадают, принципиально отличаются.
3. Сциентизм часто игнорирует реальные проблемы, связанные с негативными последствиями развития техники и науки. Антисциентизм часто драматизирует ситуацию, сгущает краски, привлекает внимание людей к катастрофическим сценариям развития человечества.
ВЫВОД.
Несмотря на свои различия, сциентизм и антисциентизм имеют общие черты. Имеется в виду, что образ науки, созданный в рамках этих мировоззренческих позиций, в принципе один и тот же. В обоих случаях искажаются социальные функции науки.
Сциентизм игнорирует или недооценивает другие формы духовной культуры и типы регуляции человеческой деятельности.
Антисциентизм преувеличивает а) отрицательные последствия функционирования науки, б) управленческое воздействие науки на общество.
Таким образом, главный вывод этих двух противоположных мировоззренческих ориентаций относительно социальной роли науки в принципе одинаков: наука рисуется как автономно действующая сила.
В настоящее время все большее число ученых не удовлетворено ни сциентизмом, ни антисциентизмом. Формируется новый образ науки, который получил название критический реализм. Эта позиция обращает, прежде всего, внимание на плюсы и минусы науки для жизни человека. Главное внимание уделяется здесь:
- социальной ответственности ученого за свои открытия;
- общечеловеческим ценностям внутри научного знания.
Наряду с классическим образом науки, ориентированным на математику и постклассическим, опирающимся на физику, появился новый образ науки, выдвигающий в качестве эталона экологию.
Экология в противовес утилитарному практицизму выдвигает идеалы гармоничного взаимодействия общества и природы, требует объединения всех областей научного знания для решения общечеловеческих проблем.
Наука понимается здесь не как средство насилия над природой, а как коллективная сила, способствующая ее сохранению. (См., например, концепцию устойчивого развития, вопрос № 34)