Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Обязательно с примерами вопросы №: 3,4,6,7-11, 16,20,23,26,27,28,29,30-39, 43.
1.Что такое понятие?
ПОНЯТИЕ-ЭТО НАИБОЛЕЕ ПРОСТАЯ ФОРМА МЫШЛЕНИЯ
выделяют:-понятие,-суждения,-умозаключения
понятие от слова отличает однозначный смысл
понятие-это форма суждения с помощью которой отображаются признаки предметов,явлений и процессов
2.Содержание понятия.
ЗАКОН ОБРАТНОГО ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СОЖЕРЖАНИЕМ И ОБЬЕМОМ ПОНЯТИЙ,СОДЕРЖАНИЯ-ЭТО ВСЕ ПРИЗНАКИ ПОНИМАНИЕ,ОБЬЕМ ЭТО ПРЕДМЕТЫ ИЛИ ЯВЛЕНИЯ ОХВАЧЕНЫ ДЕННЫМ ПОНЯТИЕМ (ЧЕМ БОГАЧЕ СОДЕРЖАНИЕ,ТЕМ УЖЕ ОБЬЕМ
3.Объем понятия. ОБОЗНАЧАЕТСЯ ПРИ ПОМОЩИ КРУГОВ ЕЙЛЕРА. В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫСТРАИВАЮТСЯ ЛИНИИ ОБОБЩЕНИЯ И ЛИНИИ ОГРАНИЧЕНИЯ. бОЛЕЕ УЗКИЕ ПОНЯТИЯ-ЭТО РАЗНОВИДНОСТЬ ПРЕДМЕТА,А НЕ ЕГО КОМПОНЕНТЫ (-обобщение-шкаф,книжный,шкаф школьной библиотеки-ограничения.)
4.Обобщение и ограничение понятий:летательный аппарат,ракета,двигатель ракеты-лишнее. где обобщение-летательный аппарат,ограничение-двигатель ракеты
5..Виды понятий. 1.по обьему:единичные(включают 1обьект.Москв,Земля); общие(включают 2 и более обьекта); пустые (нет содержания,есть только понятие)
2.понятия бывают: конкретные и абстрактные-это всякое понятие.
3.собирательное(обычно отражает совокупность предметов где преобладает конкретный признак,используется в ограниченных случаях) и разделительные(все,что относиться к общему признаку совокупности)
4.соотносительные(учитель-ученик,раб-господин) и несоотносительные(все остальные,могут существовать без пары)
5.регистрирующие (всегда можно пересчитать или указать способы счета) и неригистирующие(нельзя)
6.Использование кругов Эйлера для отображения взаимоотношения понятий. (ДОРОГА,МОСТ,ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПУТЬ,ШПАЛА,РЕЛЬСЫ,УЗКОКОЛЕЙКА.)НА ЛИСТОЧКЕ СДЕЛАЛА
*7.Типы отношений между понятиями.(перекрещивающиеся:женщина и продавец;подчиненный:учитель-истории,неперекрешивающиеся:красота и добро,контрарность:скучный и интересный,светлый и темный,контродикторные:видимый и невидимый,яркий и не яркий;противоположный:злой-добрый;противоречущие:черный не черный;соподчиненный:слуга-господин)
8.Сравнимые и несравнимые понятия. Сравн.понятиям свойственны логические связи и отношения,а несравн. это понятия не имеющие логических связей. (несравнимые: змея-небо,столовая-туалет; сравнимые:яблоко-груша,земля и вода)
9.Совместимые и несовместимые понятия.Понятия совместимые-понятия у которых есть хотябы один общий элемент.
Понятия несовместимые-не имеют общий предмет,элемент
разновидности совместимых понятий:отношение подчинений-субординация(где в одном кругу(1),второй круг (2),перекрещивающиеся отношения равнозначные (это просто круг)-это полное понятие.
примеры несовместимых понятий:
1)соподчинение(координация)-в одном кругу находится три круга соединенные стрелками) фрукты-клубника,яблоки,апельсины
2)противоположности (в овале по обе стороны находятся по бокам круг один и круг два) большой-малый
3)противоречушщие (овал делится пополам и следовательно делится 1и2) человек-можчина,женщина
*10.Отношения между понятиями(сравнимые-несовместимые): контрарность, контрадикторность, координация. контрарность(противоположность) A*Е под чертой,А под чертой*Е под чертой;контрарность(противоречащие) А*Е под чертой;А под черто *О под чертой и все это под общей чертой. из двух противоречащих суждений,одно истина,другое сложно и третьего не дано.
11.Отношения между понятиями: субординация, пересечение, тождество(совместимые)
Отношения совместимости могут быть трех видов.
Сюда входят равнозначность, перекрещивание и подчинение.
Равнозначность. Отношение равнозначности иначе называется тождеством понятий. Оно возникает между понятиями, содержащими один и тот же предмет.
Объемы этих понятий совпадают полностью при разном содержании. В этих понятиях мыслится либо один предмет, либо класс предметов, содержащий более чем один элемент. Говоря более просто, в отношении равнозначности находятся понятия, в которых мыслится один и тот же предмет.
В качестве примера, иллюстрирующего отношения равнозначности, можно привести понятия «равносторонний прямоугольник» и «квадрат».
Пересечение (перекрещивание). Понятиями, находящимися в отношении пересечения, признаются те, объемы которых совпадают частично. Объем одного, таким образом, частично входит в объем другого и наоборот. Содержание таких понятий будет разным. Примером могут служить понятия «селянин» и «тракторист»; «математик» и «репетитор».
Подчинение (субординация). Отношение субординации характерно тем, что объем одного понятия полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его, а составляет лишь часть.
Это отношения род — вид — индивид.
В таком отношении находятся, к примеру, понятия «планета» и «Земля»; «спортсмен» и «боксер»; «ученый» и «физик». Здесь объем одних понятий шире, чем других. Ведь Земля суть планета, но не каждая планета является Землей. Кроме Земли есть еще Марс, Венера, Меркурий и еще множество планет, в том числе неизвестных человеку.
Когда в отношение подчинения входит два понятия, каждое из которых является общим (но не единичным), понятие А (подчиняющее) становится родом, а В (подчиненное) — видом. То есть понятие «планета» будет родом для понятия «Земля», а последнее есть вид. Бывают случаи, когда отдельное понятие может быть одновременно и родом, и видом. Это происходит, если понятие- род, содержащее в себе понятие- вид, относится к третьему понятию, которое шире последнего по объему. Получается тройное подчинение, когда более общее понятие подчиняет менее общее, но одновременно находится в отношении подчинения с другим, имеющим больший объем. В качестве примера можно привести следующие понятия: «биолог», «микробиолог» и «ученый». Понятие «биолог» является подчиняющим по отношению к понятию «микробиолог», но подчинено понятию «ученый».
Возможна ситуация, когда в отношение подчинения вступают общее и единичное понятия. В этом случае общее и по совместительству подчиняющее понятие является видом. Единичное понятие становится по отношению к общему индивидом. Такой вид отношения иллюстрирует подчинение понятия «Земля» понятием «планета». Также можно привести следующий пример: «русский писатель» — «Н. Г. Чернышевский».
Таким образом, отношение подчинения упрощенно можно отразить в линейных схемах: «род —вид — вид».
12.Определение понятия(дефиниция). Виды определений.
нужна для того,чтобы зафиксировать существенные признаки и свойства. наиболее сорершенний вид определение через ближащий рот и видовое отличие.
генетическое определение-происхождения определяемого предмета приемы сходные с определениями выделяют:
контекструальные-когда в каком то тексте можем собрать признаки определенного героя,проявляются не сразу.
остенсивные-очень удобно общении людей на разных языках,используются в виде жестов
обьяснения-заменяет определение или дополняет его.
характеристика-включает черты какого либо отношение
описание-дается предметом
13.Правила определения понятий.
1)определение должно быть точным и ясным
2) определение соразмерным(1=это 2 коротое а),в),г))
3)определение не должно быть тафтологичным(движение по кругу)
4)определение не должно быть отрицательным
*14.Правила деления понятий.
1. Деление должно быть соразмерным, т. е. общий объем членов деления должен равняться объему делимого родового понятия.
Это правило гарантирует от двух возможных ошибок: неполного (с остатком) или обширного (с избытком) деления.
Например, деление понятия "право" на государственное, гражданское, административное, уголовное будет неполным, с остатком; деление же понятия "идеология" на буржуазную, мелкобуржуазную, социалистическую и националистическую будет широким, с избытком.
2. В каждом акте деления необходимо применять только одно основание, т. е. делить родовое понятие по видоизменению одного и того же существенного признака.
3. Члены деления должны взаимоисключать друг друга. Согласно этому правилу члены деления должны быть соподчиненными понятиями, их объемы не должны перекрещиваться.
4. Деление должно быть последовательным, т. е. делимое понятие должно представлять собой ближайший род для членов первого деления, а члены деления должны быть непосредственными видами делимого понятия.
Нельзя переходить к подвидам, минуя непосредственные видовые понятия.
15.Что такое суждение? суждения-это вторая форма мышления,которая отличает такие свойства как:
1)что либо отрцать или утверждать, 2)относительно всех или части предметов,свойств,явлений,процессов, 3)выражать либо истину либо ложь
вопросительные или побудительные предложения не являются суждениями
16.Суждения свойств и релятивные суждения.суждения бывают: 1.суждение своиств,релятивные суждения
1.указывает наличие или отсутствие своиств предмета или явления(метал-электропроводник) 2.обозначают степень ,наличие,свойства сравнения(киев древнее москвы)
17.Структура суждения. 1)S СУБЬЕКТ-ПОНЯТИЕК ОТОБРАЖАЮЩИЙ ПРЕДМЕТ(ЛОГИЧЕСКОЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ) 2) p ПРЕДИКАТ-ЛОГИЧЕСКОЕ СКАЗУЕМОЕ,ВЫРАЖАЕТ СВОЙСТВО ПРЕДМЕТОВ ИЛИ ЕГО ОТСУТСТВИЕ (РОЗА-КРАСНАЯ,ГИТАРА-СЕМИСТРУННАЯ) 3)связка-обозначает не содержание S и P,а способ их связей 4)квантор перевернутая заглавная А S есть P,каждый эс есть пэ; Е только наоборот S есть P,существуют такие эс,которые пэ
18.Классификация суждений. все(некоторые) S есть(не есть) P
1.общеутвердительные суждения. Все S есть P; А в перевертку S есть P; SaP ПРИМЕР:все планеты небесные тела( в овале предиката ,находится круг субьекта) единичные суждения тоже относятся к общим
2.общеотрицательное суждения
все S не есть P; А в перевертку S не есть P; S е P; S и P в отдельных кругах;
3.частноутвердительное суждения Е наоборот S есть P; некоторые студенты изучают японский язык, S i P; круги S и P пересекаются; в круге S,лежит круг P;
4.частноотрицательное суждения ( некоторые люди,которые не ходят в кино )Е в перевертку S не есть P; S о P;
S и P пересекаются некоторые студенты не изучают японский язык
в круге S,лежит круг P больш.учебников не являются задачниками
S и P в отдельных кругах некоторое не может быть и все(по-меньшей мере часть грибов не явл.высшими растениями)
19.Символическое обозначение суждений.( в 18м вопросе)
*20.Распределенность терминов в суждении.
суждения-явл.распространенным если он взячт в нем,в особом обьеме т.е из суждения видно,что все предметы его обьема обладают и не обладают неким свойством
термин суждения не является распредел.,если он берет не во всем обьеме,а часть предметов его обьема обладают...
в общеутвердительных субьект всегда распределен и на это указывает квантор. предикат не распределен
в общеотрицательных утвердительных оба термина всегда распределены
в частноутвердительном субьект всегда не распределен,а предикат может быть как распределенген,так и не распределен
в частноотрицательном субьект распределенен,а предикат распределенен или нераспределенен
21.Логический квадрат.(в телефоне)
22.Умозаключение как форма мышления.
умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких определений, истинность которых доказана, с необходимостью выводится суждением, несущее новое знание. Структура умозаключения содержит посылки и вывод или заключение.
Посылки – это суждения, из которых делается вывод. Они содержат известное знание и должны быть истинными. Вывод (заключение) – новое суждение, полученное из посылок в ходе умозаключающей деятельностиИз суждений составляется более сложная и важная в теоретическом отношении форма логического мышления - умозаключение. Иногда к ним прилагают название "силлогизм", хотя, строго говоря, силлогизм - только одна из разновидностей умозаключения, правда, наисложнейшая и, пожалуй, самая распространенная. С помощью умозаключения мысли, выражаемые через суждения, связываются между собой, образуя новую мысль, которую можно рассматривать результатом их сцепления, взаимодействия. Возьмем для наглядности такое рассуждение:
Если число 64 делится на 3 и на 4, то оно делится на 12.
Число 64 не делится на 12.
Следовательно, число 64 не делится на 3 или на 4. Это так называемая усложненная контрапозиция. При такой схеме рассуждения из высказываний, составляющих первые две строчки, с необходимостью вытекает третье (третья строчка). Мы могли бы взять и какие-то другие явления, связанные подобным же образом, например: если дует сильный ветер и падает снег, то значит на улице пурга; но пурги нет; следовательно, на улице не падает снег или нет ветра.
Умозаключение - это форма мышления, позволяющая из одного или нескольких суждений, называемых посылками, извлекать с помощью правил логики новое суждение - заключение.
Когда исходные высказывания в правильно построенном умозаключении истинны, то и вывод его тоже обязательно будет истинным суждением.
Понятия и суждения как формы мышления формируются большей частью за пределами логики, которая берет их уже готовыми. Умозаключение же формируется из суждений именно по логическим правилам.
Цепь умозаключений выстраивается порой в целые обширные теории.
Всю совокупность известных логике умозаключений принято классифицировать по двум основаниям: во-первых, по числу посылок, во-вторых, по направлению движения мысли. Что касается числа посылок, то с этой точки зрения весь их массив распадается на две неравновесные части, те, у которых посылка всего одна, и остальные. Первые называются непосредственными умозаключениями. Они относятся к наиболее простым их разновидностям. В них происходит простая смена логической формы того или иного высказывания, содержание же остается неизменным. Помимо самой посылки в таком преобразовании участвуют также и логические законы мышления. Во вторых, опосредствованных, умозаключениях посылок более одной, они сложнее и многообразнее первых.
По другому основанию умозаключения делят на дедуктивные, в которых мышление движется от общих положений к частным выводам, индуктивные, делающие обобщения из частных наблюдений, и такие, у которых уровень общности посылок и заключения одинаков; к ним, прежде всего, относится аналогия и некоторые суждения с отношениями; иногда последнюю группу объединяют под названием традуктивные умозаключения.
23.Простой категорический силлогизм как форма мышления.
Простой категорический силлогизм есть вид умозаключения (более общо - форма мысли), в котором из двух исходных истинных простых категорических суждений (называемых посылками), связанных между собой определенным образом (по среднему термину), выводится новое по содержанию суждение (называемое выводом, следствием, заключением). В целом, данное умозаключение состоит из трех простых категорических суждений, два из которых — посылки, третье — вывод. Однако, выделяя в качестве элементов умозаключения лишь суждения (посылки и вывод), закономерную связь между ними уловить трудно. Эту связь значительно легче обнаружить, выделяя в категорическом умозаключении и входящие в посылки термины (понятия). Так как субъектно-предикатная запись суждений одинакова для всех видов суждений, то, чтобы отличить субъект или предикат вывода от субъектов и предикатов посылок, следует уточнить нашу символику.
В простом категорическом силлогизме символом "S", как и обычно, обозначается субъект вывода и соответствующее ему понятие в посылке. Это - меньший термин. Символом "Р" обозначается предикат вывода и соответствующее понятие в посылке. Это — больший термин. А то понятие, которое является общим для обеих посылок, т.е. имеется в обоих исходных суждениях, но отсутствует в самом заключении, обозначим символом "М". Это — средний термин категорического силлогизма. Используя эту символику, простой категорический силлогизм, например:
Все студенты - учащиеся
Некоторые спортсмены - студенты
Некоторые спортсмены - учащиеся
в формульном виде будет выглядеть так:
М --- Р
S --- М
S --- P
Общим в этом примере для посылок является понятие о студентах, это - средний термин. Он занимает место субъекта в первой посылке и место предиката во второй. Субъектом вывода является понятие о некотором конкретном (этом) человеке, предикатом вывода — понятие об учащихся.
Посылка (исходное суждение), в которой находится субъект вывода (меньший термин), называется меньшей посылкой, а исходное суждение, в котором находится предикат вывода (больший термин), называется большей посылкой. Понятно, что средний термин в посылках выполняет роль связующего звена между субъектом и предикатом вывода, между этими крайними терминами умозаключения. В круговых схемах данное умозаключение выражается следующим образом:Посылками в данном силлогизме могут выступать известные нам четыре вида простых категорических суждений: общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и частноотрицательное. Сочетания этих суждений, могущих быть посылками умозаключения, подчиняются определенным требованиям логики, выступающими законами данной структурированной организации, законами данной формы мысли, т.е. законами простого категорического силлогизма. Эти требования формируют две группы правил для данного умозаключения: правила посылок и правила терминов.
Правила посылок: из двух отрицательных посылок (т.е. из двух исходных простых категорических отрицательных суждений) вывод с необходимостью не следует; из двух частных посылок вывод тоже с необходимостью не следует; если одна из посылок — суждение отрицательное, то и вывод будет необходимо отрицательным; если одна из посылок — суждение частное, то и вывод будет необходимо частным.
Понятно, что если среди посылок одна частная, а другая отрицательная, или если одна из посылок — частноотрицательное суждение, то и вывод будет обязательно частноотрицательным; так же понятно, что из двух положительных посылок отрицательный вывод не следует (первые четыре правила посылок являются определяющими, остальные — производными).
Правила терминов: в простом категорическом силлогизме должно быть три и только три термина: меньший, средний, больший; средний термин должен быть распределен (взят в полном своем объеме, или в полном объеме должен исключаться из рассмотрения), хотя бы в одной из посылок; термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.
*24.Структура простого категорического силлогизма.
25.Фигуры силлогизма. В зависимости от места среднего термина в посылках различают четыре фигуры категорического силлогизма.
Первая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М - Р) и место предиката в меньшей посылке (S - М). Например:
Все адвокаты (М) - юристы (Р)
Петров (S) - адвокат (М).
Петров (S) - юрист (Р).
М-Р - большая посылка.
S - М - меньшая посылка.
S — Р - заключение.
Правила первой фигуры:
Ø большая посылка должна быть общим суждением (А, Е);
Ø меньшая посылка должна быть утвердительным суждением (А, I).
Первая фигура силлогизма широко применяется в юридической науке и практике. Так, по первой фигуре производится квалификация различных правовых явлений, преступлений, фактов судебной практики. При этом большей посылкой выступает та или иная статья кодекса, правовая норма, закон, а меньшей - рассматриваемый конкретный случай. В заключении делается вывод о рассматриваемом случае на основании общего положения. Например, «Тайное хищение чужого имущества составляет кражу. Данный человек совершил тайное хищение чужого имущества. Следовательно, данный человек совершил кражу».
Вторая фигура - разновидность простого силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в обеих посылках.
Например:
Все адвокаты (М) - юристы.
Петров - не юрист (М).
Петров - не адвокат.
Р - М - большая посылка.
S - М - меньшая посылка.
S — Р - заключение.
Правила второй фигуры:
Ø большая посылка должна быть общим суждением (А, Е);
Ø одна из посылок должна быть отрицательной (Е, О).
Вторая фигура применяется при доказательствах ложности какого-либо положения путем отрицания принадлежности исследуемых предметов к классу предметов, о которых мыслится в большей посылке. В судебной практике данная фигура служит для логического обоснования отсутствия состава преступления в том или ином конкретном деянии, для доказательства неправильной квалификации преступления, для опровержения каких-либо положений, не согласующихся с общим правилом. Например, «Этот смертельный удар нанесен человеком, обладающим огромной физической силой. Обвиняемый не является человеком, обладающим огромной физической силой. Следовательно, обвиняемый не мог нанести этот смертельный удар».
Третья фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (М - Р; М - S). Например:
Все подозреваемые (М) признали свою вину.
Все подозреваемые (М) привлечены к уголовной ответственности.
Некоторые привлеченные к уголовной ответственности, признали свою вину.
М - Р - большая посылка.
М - S - меньшая посылка.
S - Р - заключение.
Правила третьей фигуры:
Ø меньшая посылка должна быть утвердительным суждением (А, I);
Ø о заключение должно быть частным суждением (I, О).
Третья фигура служит чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к одному и тому же предмету. Она также может быть применима для опровержения отдельных общих положений. Например, необходимо опровергнуть суждение «Ни один свидетель не дал правдивых показаний» (т. е. доказать противоречащее ему суждение «Некоторые свидетели дали правдивые показания») и известно, что свидетели X. и Y. дали правдивые показания. Построим умозаключение по третьей фигуре:
X. и Y. (М) - дали правдивые показания.
X. и Y. (M) - свидетели.
Некоторые свидетели дали правдивые показания.
P - M- большая посылка.
S - M - меньшая посылка.
S-P- заключение.
Поскольку частноутвердительное суждение «Некоторые свидетели дали правдивые показания» является истинным, то находящееся с ним в отношении противоречия общеотрицательное суждение «Ни один свидетель не дал правдивых показаний» - ложное.
Четвертая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке (Р - M, M - S), схематично выражается:
Р - М - большая посылка.
М- S - меньшая посылка.
S - Р - заключение.
Четвертая фигура силлогизма практически не употребляется.
По первой фигуре можно получить выводы из всех основных видов суждений. Вторая фигура дает только отрицательный вывод. В третьей фигуре вывод будет частным суждением
26.Модусы 1 фигуры силлогизма. M P S M S P
Знамя части (М) - святыня (Р)
Это (S) - знамя части (М)
Это (S) - святыня (Р)
Первая фигура силлогизма имеет четыре модуса:
ААА (Barbara)(А) Все М есть Р(А) Все есть М(А) Все есть Р
ЕАЕ (Celarent) -(Е) Ни одно М не есть Р(А) Все есть М(Е) Ни одно не есть Р
AJJ (Darii) -(А) Все М есть Р(J) некие S есть М(J) некие S есть Р
EJO (Ferio) -(Е) Ни одно М не есть Р(J) некие S есть М(О) некие S не есть Р 2. В каждом модусе первая буква обозначает огромную посылку, вторая - меньшую, а третья буква обозначает заключение.А - общеутвердительное суждение(Все S есть Р)Е - общеотрицательное суждение(Ни одно S не есть Р)J - частноутвердительное суждение(некие S есть Р)О - частноотрицательное суждение(некие S не есть Р)1. Модусы - виды силлогизма, различающиеся количественным и качественным характером посылок.
Анализ модусов первой фигуры категорического силлогизма дозволяет вывести частные правила данной фигуры:
а) крупная посылка обязана быть общей (А, Е);
б) меньшая посылка - утвердительной (А, J).
С помощью первой фигуры мы постоянно из общих положений выводим частные утверждения, прилагаем знания общих положений к частным фактам конкретной реальности.
27.Модусы 2 фигуры силлогизма. P M S M S P
Побеждает в бою (Р) не работающий по шаблону (М).
Он (S) не действует по шаблону (М)
ОН (S) побеждает в бою (Р)
Вторая фигура имеет четыре модуса:
ЕАЕ - Cesare;
АЕЕ - Camestres;
ЕJО - Festino;
АОО - Baroco.
Анализ модусов данной фигуры дозволяет вывести частное правило:
а) крупная посылка обязана быть общей (А, Е);
б) одна из посылок - отрицательной (Е, О).
Вторая фигура категорического силлогизма служит для подтверждения несоответствия конкретного варианта общему положению, и поэтому утвердительные заключения тут невозможны. Эта фигура категорического силлогизма обширно применяется для критики научных статей, конкретных поступков и т.Д.
28.Правила силлогизма: правила терминов
Правила терминов:
1. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывода.
2. Из двух частных посылок нельзя сделать вывода.
3. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение отрицательное.
4. Если одна из посылок частная, то заключение частное.
Силлогизмы могут быть правильно построенные и неправильно построенные. Рассмотрим общие правила силлогизма (три правила терминов и четыре правила посылок).
Правила терминов:
1. В силлогизме должно быть только три термина. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как один термин. Ошибка: «учетверение терминов».
Мышь грызет книжку.
Мышь - имя существительное.
Имя существительное грызет книжку.
Ошибка связана с тем, что слово «мышь» выражает различные понятия (имеет разный смысл).
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной.
Некоторые растения (М-) ядовиты (Р).
Белые грибы (S) - растения (М-).
Белые грибы (S) - ядовиты (Р).
Средний термин не распределен ни в одной из посылок. Поэтому необходимую связь между терминами нельзя установить.
3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Ошибка: «незаконное распределение меньшего (или большего) термина».
Во всех городах за полярным кругом (М) бывают белые ночи (Р-).
Санкт-Петербург (S) не находится за Полярным кругом (М).
В Санкт-Петербурге (S) не бывает белых ночей (Р+).
Заключение ложное, так как нарушено данное правило. Предикат (Р) в посылке не распределен, а в заключении - распределен. Следовательно, произошло расширение большего термина
29.Правила силлогизма: правила посылок.
Правила посылок:
1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
Адвокаты не судьи.
Студенты не адвокаты.
не связаны т.к оба общеотрицательные
2. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение - отрицательное суждение.
Все адвокаты юристы.
Петров не юрист.
Петров не адвокат. верно
3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.
Некоторые юристы спортсмены.
Некоторые юристы любят музыку.
вывод сделвать невозможно,т.к они частные
4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.
Все преступники должны быть наказаны.
Некоторые люди - преступники.
Некоторые люди должны быть наказаны. верно
30.Энтимема.
(от греч. in thymos – в уме) – 1) рассуждение, доказательство, в котором некоторые посылки либо заключение не формулируются в явной форме, но подразумеваются; 2) силлогизм, в котором не выражена в явной форме к.-л. его часть: большая или меньшая посылка либо заключение. Примеры Э. в смысле (2): “Ртуть есть металл, поэтому ртуть электропроводна” (а), “Жадность заслуживает порицания, так как всякий порок заслуживает порицания” (б), “Чтобы в такого рода ситуациях проявлять равнодушие, надо быть очень скверным человеком, а наш начальник проявил равнодушие именно в такой ситуации…” (в). В Э. (а) пропущена большая посылка “Все металлы являются электропроводными”; в Э. (б) пропущена меньшая посылка “жадность – порок”; в Э. (в) пропущено заключение “наш начальник является очень скверным человеком”. Обоснованием для опускания посылок или заключения в силлогистических умозаключениях, осуществляемых в ходе естественного рассуждения, является простота подразумевания опущенных элементов. Однако иногда Э. могут быть неверно составленными. Именно для раскрытия их ошибочности в логике разработаны правила восстановления Э. в полные силлогизмы. Если обнаружится нарушение хотя бы одного из правил силлогизма, то соответствующая ему Э. будет ошибочной. Напр., Э. “Петров – снайпер, так как он обладает твердой рукой и острым зрением” ошибочна. При восстановлении его в полный силлогизм мы получим: Все снайперы обладают твердой рукой и острым зрением. Петров обладает твердой рукой и острым зрением. Петров – снайпер. В этом силлогизме, построенном по второй фигуре, нарушено правило: одна из посылок его должна быть отрицательной. В нашем же силлогизме отсутствует отрицательная посылка.
31.Условно-категорические умозаключения.Условно-категорическим называется умозаключение, одна из посылок которого является условным суждением, а другая посылка и вывод — категорическими суждениями.
Условное суждение имеет форму: если A есть B, то C есть D, например: если Земля вращается вокруг своей оси, то происходит смена дня и ночи. Первое суждение есть основание (антецедент), а второе — следствие (консеквент).
32.Modus ponens.
Конструктивный модус имеет следующий вид.
Если A есть B, то C есть D;
A есть B;
Следовательно, C есть D.
Например:
Если Земля вращается вокруг Солнца, то происходит смена дня и ночи;
Земля вращается вокруг Солнца;
Следовательно, происходит смена дня и ночи.
В условно-категорическом умозаключении в конструктивном модусе утверждается антецедент.
Это правило связано с тем, что при несовместимых суждениях-антецедентах, одно из которых ложно, возможно истинное заключение: если Земля вращается вокруг Солнца, то происходит смена дня и ночи, если Солнце вращается вокруг Земли, то происходит смена дня и ночи, поэтому нельзя сделать заключение: *происходит смена дня и ночи, следовательно, Земля вращается вокруг Солнца.
33.Modus tollens.
Деструктивный модус имеет следующий вид.
Если A есть B, то C есть D;
C не есть D;
Следовательно, A не есть B.
В условно-категорическом умозаключении в деструктивном модусе отрицается консеквент.
При отрицании следствия любой из возможных в принципе альтернативных антецедентов окажется ложным: если смены дня и ночи не происходит, то Земля не вращается вокруг Солнца и Солнце не вращается вокруг Земли.
Если человек есть мера всех вещей, то принципы нравственности условны;
Принципы нравственности не условны;
Следовательно, человек не есть мера всех вещей.
Рассмотрим, однако, следующие умозаключения, которые иногда подводят преподавателя:
Если студент слушает лекции, то он приобретает необходимые познания;
Студент N слушал лекции;
Следовательно, он приобрел необходимые познания.
Или:
Если студент слушает лекции, то он приобретает необходимые познания;
Студент N не приобрел необходимых познаний;
Следовательно, он не слушал лекции.
Понятно, что оба они могут оказаться ложными, ибо не всякий, кто слушает лекции, понимает их.
Условием истинности условно-категорического умозаключения является наличие в качестве посылок так называемых невыделяющих суждений, удовлетворяющих условию если и только если.
Итак, доказательным (при условии истинности большей посылки) будет следующее рассуждение:
Если и только если студент слушает лекции, он приобретает необходимые познания;
Студент N не приобрел необходимых познаний;
Следовательно, он не слушал лекций.
34.Разделительно-категорические умозаключения (с примерами).
Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим '.
Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив2, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.
Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.
В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие.
Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.
Схема простой конструктивной дилеммы:
(р->г)л(д->г),руд
Пример:
Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (r); если он виновен в заведомо незаконном заключении под
От латинского lemma — «предположение».
2 От латинского alternare — «чередоваться»; каждая из двух или нескольких исключающих друг друга возможностей.
стражу (q), то он также подлежит уголовной ответственности за пс ступление против правосудия (г).
Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р) или в заведомо незаконном заключении под стражу (q)
Обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступлен против правосудия (г)
В сложной конструктивной дилемме условная посылка содер-| жит два основания и два следствия. Разделительная посылка утвержу дает оба возможных основания. Рассуждение направлено от утверж-1 дения истинности оснований к утверждению истинности следствий.1
Схема сложной конструктивной дилеммы:
Пример:
(p->q)A(r-->s),pvr q vs
Если сберегательный сертификат является предъявительским (р), то 1 он передается другому лицу путем вручения (q); если он являете»! именным (г), то передается в порядке, установленном для уступки 1 требований (s). Но сберегательный сертификат может быть предъяви-! тельским (р) или именным (г)
Сберегательный сертификат передается другому лицу путем вруче-< ния (q) или в порядке, установленном для уступки требований (s) ;
В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит | одно основание, из которого вытекает два возможных следствия.
:Д Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отри-;
цает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности;
следствий к отрицанию истинности основания.
Схема простой деструктивной дилеммы:
Пример:
(р-»д)л(р->г),1ду1г IP
Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (г). Но в действиях Н. не было ни прямого (q), ни косвенного умысла (г).
Преступление, совершенное Н., не является умышленным (р)
В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.
Схема сложной деструктивной дилеммы:
(p-»q)A(r->s),1qv1s
1р v 1r
Пример:
Если предприятие является арендным (р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса (q); если оно является коллективным (г), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества (s)
Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (не-q), ни на основе находящегося в его собственности имущества (не-s)
Данное предприятие не арендное (не-р) или не коллективное (не-г)
35.Правила разделительно-категорических умозаключений.
Условные умозаключения называются так потому, что в качестве посылок в них используются условные суждения (если а, то b). Условные умозаключения можно отразить в виде следующей схемы.
Если а, то b.
Если b, то с.
Если а, то с.
Выше указана схема умозаключений, являющихся видом условных. Для таких умозаключений характерно, что все их посылки являются условными.
36.Modus ponendo tollens.
Модус Понендо Толленс - (лат. modus ponendo tollens) - термин средневековой логики, обозначающий следующие схемы рассуждения: Здесь A и В — некоторые высказывания; «либо A, либо В» и «A» — посылки; «неверно, что B» («не-В») — заключение; горизонтальная черта стоит вместо слова «следовательно». Другая запись: Либо A, либо В. А. Следовательно, не-В. Либо A, либо В. В. Следовательно, не-А. Посредством этих схем от утверждения двух взаимоисключающих альтернатив и установления того, какая из них имеет место, осуществляется переход к отрицанию второй альтернативы: либо первое, либо второе, но не оба вместе; есть первое, значит, второго нет. Напр.: Достоевский родился либо в Москве, либо в Петербурге. Он родился в Москве.______ Неверно, что Достоевский родился в Петербурге. Дизъюнкция, входящая в М. п. т., является исключающей, она означает: истинно первое или истинно второе, но не оба вместе. Такое же рассуждение, но с неисключающей дизъюнкцией (первое или второе, но возможно, что и первое, и второе), логически неправильно. От истинных посылок оно может вести к ложному заключению. Напр.: На Южном полюсе был Амундсен или был Скотт. На Южном полюсе был Амундсен. Неверно, что там был Скотт. Обе посылки истинны: и Амундсен, и Скотт достигли Южного полюса, заключение же ложно. Правильным является умозаключение: На Южном полюсе первым был Амундсен или Скотт. На этом полюсе первым был Амундсен._______ Неверно, что там первым был Скотт.
37.Modus tollendo ponens.
лат. modus tollendo ponens) – термин средневековой логики, обозначающий разделительно-категорическое умозаключение: первое или второе; не первое; значит, второе. Первая посылка умозаключения – разделительное (дизъюнктивное) высказывание; вторая – категорическое высказывание, отрицающее один из двух членов дизъюнкции; заключением является другой ее член: “А или В; неверно A./В”. Или: “A или В; неверно В/А”. Здесь A и В – некоторые высказывания, черта стоит вместо слова “следовательно”. Другая форма записи: А или В. Не-А. Следовательно, В. А или В. Не-В. Следовательно, A. Напр.: Множество является конечным или оно бесконечно. Множество не является конечным.__________ Множество бесконечно. Иногда эту схему рассуждения именуют дизъюнктивным силлогизмом.
38.Чисто-условные умозаключения.
Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Напр.:
Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q). Если они признаются соавторами изобретения (r), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (r). Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (r).
В приведенном примере обе посылки – условные суждения, причем следствие первой посылки является основанием второй (q), из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (r). Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (r). Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения.
Схема чисто условного умозаключения:
(p > q) ? (q > r),
(Р > r).
Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.
Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым.
Однако заключение может следовать из большего числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными.
39.Условно-разделительные умозаключения.
Умозаключение, в котором одна посылка состоит из нескольких условных суждений, а другая является разделительным суждением, называется условно
разделительным.
Умозаключения этого типа называют еще лемматическими (от греческого lemma – предложение, предположение) Это название указывает на то, что в этих умозаключениях рассматриваются (сопоставляются) различные предположения и вытекающие из них следствия.
В зависимости от числа условных суждений (альтернатив) различают дилеммы, трилеммы и полилеммы. Дилемма содержит в себе две альтернативы. Трилемма – три, а полилемма – четыре и более.
Дилемма является наиболее распространенной разновидностью условно-разделительных умозаключений. Дилеммы бывают конструктивные и деструктивные. Дилемма может быть простой либо сложной.
Простая конструктивная дилемма. В условной посылке простой конструктивной дилеммы утверждается, что из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие. В разделительной посылке утверждается, что выбор ограничен только этими двумя основаниями. В заключении утверждается следствие условных посылок.
Простая конструктивная дилемма применяется тогда, когда необходимо показать неизбежность какого-либо явления, события, решения. Данная цель достигается, когда мы показываем, что это явление может быть обусловлено двумя альтернативами, и что это – все возможные альтернативы.
*40.Доказательство как логическое действие.
41.Структура доказательства.
В структуре формального и неформального доказательства выделяют следующие элементы: тезис, аргументы и форму (демонстрацию).
Тезисом доказательства называют то утверждение, которое подлежит доказательству. В формальных доказательствах, а также в некоторых науках, использующих дедуктивные процедуры, доказываемое утверждение именуют теоремой. Тезис является логически центральным элементом в доказательстве. Аргументы – это положения, которые используются для доказательства данного тезиса. Поскольку аргументы суть не истинные утверждения, которые определяют истинность тезиса, их называют иногда основаниями доказательства. В формальных доказательствах они именуются посылками.
В качестве аргументов могут быть: утверждения, истинность которых доказана ранее, - таковыми являются теоремы, законы и другие научные положения; аксиомы; определения и утверждения, содержащие высказывания о фактах. При доказательстве данного тезиса может быть использовано произвольное, но конечное число аргументов. Они могут принадлежать к утверждениям любого типа. Так, например, доказательства в геометрии основываются на аксиомах, определениях и вспомогательных утверждениях, доказанных ранее.
Аргументы доказательства всегда находятся в определенной связи между собой, а также с тезисом. Способ этой связи называется формой доказательства или демонстрацией. Аргументы соединяются в умозаключения различного вида, последние соединяются в цепочку таким образом, что ее конечным звеном является тезис данного доказательства. Следовательно, форма доказательства показывает логическую последовательность перехода от основания к тезису.
Рассмотрим пример доказательства тезиса: «Полученный в лаборатории металл не является натрием». Для этого доказательства мы располагаем рядом аргументов: (1) «Все щелочные металлы разлагают воду при комнатной температуре», (2) «Натрий – щелочной металл», (3) «Полученный в лаборатории металл не разлагает воду при комнатной температуре». Все эти утверждения (здесь они выступают в качестве аргументов) являются истинными, при чем способ установления истинности для каждого из аргументов различный. Аргумент (3) истинен на основе непосредственного доказательства путем наблюдения; аргумент (1) может являться итогом индуктивного обобщения результатов некоторого опыта, и только аргумент (2) может быть результатом некоторого силлогистического умозаключения. Процедура доказательства будет состоять в построении двух силлогистических умозаключений; одно из них даст следствие, которое будет использовано как посылка (то есть явится аргументом доказательства) во втором силлогистическом умозаключении:
1) Все щелочные металлы разлагают воду при комнатной температуре.
2) Натрий – щелочной металл.
4) Следовательно, натрий разлагает воду при комнатной температуре
4) Натрий разлагает воду при комнатной температуре.
3) Полученный в лаборатории металл не разлагает воду при комнатной температуре.
Следовательно, полученный в лаборатории металл не является натрием.
Из нашего примера видно, что тезис доказывается с помощью четырех аргументов. Они соединяются в два силлогизма таким образом, что следствие одного является посылкой другого. Тезис получается как следствие из этих силлогизмов по свойственным им правилам.
42.Виды доказательства.
Несколько тривиальным и притом нелогическим, но играющим большую роль в познании видом доказательства является обоснование высказывания путем непосредственного обращения к фактам. В этом случае достаточным основанием для признания истинности некоторого суждения служат соответствующим образом проверенные показания органов чувств.
Пример. Так, путем непосредственного обращения к фактам доказано, что существует смена времен года, дня и ночи, что существуют жидкие и твердые тела и т.д.
Также тривиальным, но уже имеющим логический характер, является доказательство аналитически истинных высказываний. В данном случае доказательство состоит просто в извлечении необходимой информации из соответствующего определения.
Пример. Истинность утверждения, что у всякого параллелограмма противоположные стороны параллельны, следует прямо из определения параллелограмма как четырехугольника, у которого противоположные стороны попарно параллельны.
Основными видами доказательств, различающихся по форме, являютс доказательства прямые и непрямые (косвенные).
Прямое доказательство - это дедуктивный вывод, в котором тезис (Т) непосредственно выводится из аргументов (А) в качестве заключения вывода. Другими словами, истинность тезиса выводится из истинности аргументов без введения дополнительных предположений.
Пример. Все млекопитающие дышат легкими. Кит – млекопитающее. Из этого следует, что и кит дышит легкими.
Непрямое (косвенное) доказательство истинности или ложности некоторого тезиса (Т) состоит в том, что оно достигается посредством опровержения некоторых других высказываний, несовместимых с тезисом.
Косвенное доказательство, в свою очередь, подразделяется на два вида: доказательство «от противного» и разделительное.
Пример. Если бы Теплов совершил убийство, то он был бы на месте преступления в ту ночь, когда оно было совершено. Но в ту ночь Теплов не был на месте преступления, что подтверждено свидетельскими показаниями. Следовательно, он не совершал данного убийства.
Доказательство посредством исключения альтернатив (разделительное) по формальной структуре совпадает с разделительно-категорическим умозаключением, имеющим отрицающе-утверждающий модус, и является обобщением формы этого умозаключения:
Пример. Мы предполагаем, что какой-то поступок был совершен либо Майоровым, либо Корнеевым, либо Гладких. Но на основании имеющихся аргументов вынуждены признать, что ни Майоров, ни Корнеев не совершали этого поступка. Исключая соответствующие альтернативы дизъюнкции, получаем заключение: «Поступок совершил Гладких».
43.Правила доказательств и их нарушения.
В процессе обоснования истинности или ложности тезиса (суждения, выдвигаемого для доказательства) возможны логические ошибки, возникающие при нарушении определенных правил. Эти правила принято делить в соответствии со строением доказательства на правила тезиса, правила аргументов и правила демонстрации.
1. Правила тезиса
Первое правило. Тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Это правило, основанное на принципе тождества, требует однозначности понятий, входящих в тезис, ясности суждения, в форме которого сформулирован тезис с указанием его количественной характеристики (нельзя доказывать то, что относится к некоторым, выдавая за то, что относится ко всем).
Примером нарушения данного правила может служить предвыборная телереклама «Мы сделаем россиян богатыми». Во-первых, неясно, кто это «мы», во-вторых, не указано, имеются в виду все россияне или только некоторые, и, в-третьих, понятие «богатство» неопределенно и относительно. Под богатством можно понимать и материальное, и духовное богатство, богатство знаниями, идеями и т.п. Иначе говоря, это положение можно трактовать и понимать по-разному.
Второе правило. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства. Это правило, как и предыдущее, основано на принципе тождества. Оно не исключает уточнение тезиса в процессе доказательства, если он сформулирован недостаточно определенно. Но при этом содержание тезиса не должно изменяться, не должно быть подмены тезиса, когда доказательство нового тезиса выдается за доказательство тезиса, выдвинутого первоначально.
Подмена тезиса — серьезная логическая ошибка. Она может быть частичной или полной:
Частичная подмена тезиса означает ослабление или усиление тезиса, когда изменяют его количественную характеристику или заменяют понятие с одним объемом понятием с другим объемом. Например, выдвинув тезис «Данный проступок является преступлением», доказывают ослабленный, «смягченный» тезис «Данный проступок — правонарушение». Но правонарушение может быть не преступным деянием, а административным или дисциплинарным проступком. В опровержении тезиса оппонента обычно усиливают его тезис. Например, чтобы опровергнуть тезис «Многие адвокаты — хорошие ораторы» подменяют его усиленным вариантом«Все адвокаты — хорошие ораторы», доказать ложность которого нетрудно.
Полная подмена тезиса означает выдвижение нового тезиса, нередко сходного с тезисом, выдвинутым первоначально, но не тождественным ему. Одной из разновидностей этой ошибки является логическая диверсия. Она выражается в том, что выдвинувший тезис, не найдя аргументов для его доказательства, старается переключить внимание собеседника на обсуждение другого вопроса.
2. Правила аргументов
Первое правило. Аргументы должны быть истинными и доказанными положениями. Ложными аргументами нельзя ни доказать, ни опровергнуть тезис. Это требование формулируется следующим образом: ложное основание — не основание. Использование ложного основания (аргумента) ведет к логической ошибке, называемой основное заблуждение. Аргументы должны быть не только истинными, но и доказанными положениями. Недоказанное основание — не основание. Невыполнение этого требования влечет ошибку — предвосхищение основания.
Приведем пример. Признание человеком своей вины некогда считалось самым надежным аргументом. В одном из российских законодательств XVIII века личное признание обвиняемого рассматривалось как «лучшее доказательство всего света». А чтобы его добиться, применялись всевозможные методы воздействия, включая физические, Но личное признание может быть как истинным, так и ложным и, следовательно, не является достаточным основанием обвинения. В нашем законодательстве указано, что личное признание своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью доказательств по делу.
Второе правило. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых обосновывается независимо от тезиса. Чтобы избежать ошибки предвосхищения основания, аргумент иногда обосновывают ссылкой на тезис. Это ведет к логической ошибке — круг в доказательстве: аргумент обосновывается тезисом, тезис — аргументом. Российский философ XVIII века Я.П. Козельский писал: «В доказательствах надобно беречься, чтобы не учинить погрешности, называемой круг, которая состоит в том, когда из двух предложений каждое доказывается одно другим взаимообразно: например, ежели доказывать, что человек есть разумное животное, тем, что он рассуждать может, и что он рассуждать может, тем, что он есть разумное животное, то это и будет круг в доказательстве».
Третье правило. Аргументы должны быть достаточными для тезиса. Это правило, основанное на принципе достаточного основания, нарушается, если аргументов или слишком мало, или слишком много. В первом случае аргументы окажутся недостаточными для обоснования истинности или ложности тезиса. Поэтому «кто мало доказывает, тот ничего не доказывает». Во втором случае избыток аргументов лишает процесс доказательства ясности, делает его уязвимым для критики. В нем легче найти «слабые звенья»: недоказанные и противоречащие аргументы. Поэтому «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».
3. Правила демонстрации
Демонстрация обычно принимает форму одного или нескольких взаимосвязанных умозаключений, где аргументы являются посылками, а тезис — выведенным из них заключением. Поэтому правила демонстрации — это правила умозаключения, в форме которого построена демонстрация. Вместе с тем независимо от вида умозаключения необходимо соблюдать правило «между тезисом и аргументами должна быть логическая связь». Нарушение этого правила влечет логическую ошибку — мнимое следование (non seqitur), указывающую на отсутствие такой связи; а это значит, что тезис не следует из аргумента. Ошибка возникает в результате нарушения правила умозаключения.
Например, тезис «Он здоров» не следует из аргумента «У него нормальная температура». (Некоторые болезни, как известно, протекают без повышения температуры.) Ошибку в рассуждении можно обнаружить, построив демонстрацию в форме условно-категорического умозаключения:
К ошибкам в демонстрации относятся также следующие.
От сказанного с условием к сказанному безусловно. Это значит, что аргумент, истинный при определенных условиях, рассматривается безотносительно к этим условиям. Например, из рекомендации принимать антибиотики во время болезни с необходимостью не следует, что их следует принимать каждому заболевшему и при любом заболевании.
От разделительного к собирательному смыслу. Аргумент, истинный для части некоторого множества, используется для обоснования тезиса, относящегося ко всему множеству. Так, из аргумента о пользе зимнего купания для здоровья, верного для некоторых — так называемых моржей, не следует, что такое купание полезно всем.
От собирательного смысла к разделительному. То, что верно относительно сказанного в собирательном смысле, рассматривается как аргумент относительно сказанного и разделительном смысле. Иначе говоря, то, что верно по отношению ко всему множеству, взятому в единстве, не относится к каждому элементу множества. Например, положительная характеристика всей студенческой группы недостаточна для такой характеристики отдельных студентов этой группы.
В дискуссии, споре, в прениях сторон на суде нередко используют приемы, отвергаемые логикой. К ним относятся аргументы (доводы) к личности, к публике, к авторитету, к состраданию, к невежеству, к силе.
Довод к личности состоит в том, что обоснование истинности или ложности тезиса подменяется характеристикой личных качеств человека, его достоинств или недостатков. Так, при обсуждении преступного деяния, совершенного подсудимым, обвинитель и защитник вместо обсуждения существа дела выдвигают аргументы, характеризующие подсудимого. Обвинитель указывает на его отрицательные стороны, защитник — на положительные. Разумеется, характеристика личности подсудимого имеет определенное значение для оценки деяния и вынесения приговора. Но она не должна подменять разбирательство дела по существу.
Довод к публике — это стремление воздействовать на настроение, чувства присутствующих при обсуждении какого-либо вопроса. Цель такого приема — привлечь на спою сторону слушателей и тем самым оказать давление на оппонента.
Довод к авторитету (ipsi dixit — сам сказал). Ссылка на высказывания авторитетного ученого, философа, политика, заменяющая обоснование тезиса по существу. Такие высказывания, взятые без учета конкретных обстоятельств, при которых они были сделаны, вне контекста, не являются достаточным основанием для установления истинности или ложности тезиса.
Довод к состраданию — возбуждение сочувствия, жалости к себе или к кому-либо. Такой прием используют иногда студенты, чтобы получить положительную оценку, адвокат в суде, добиваясь смягчения меры наказания подзащитному, и т.п.
Довод к невежеству — использование аргументов, заведомо неизвестных слушателям, в расчете на их неосведомленность.
Довод к выгоде — ссылка на то, что согласие или несогласие с тезисом выгодно в каком-то отношении. Например, предвыборное обращение кандидата в депутаты к избирателям с обещанием повысить зарплату иногда принимается без доказательств, так как в этом заинтересованы избиратели.
Довод к силе — аргумент, содержащий угрозу по отношению к лицу, выражающему несогласие с тезисом.
Цель доказательства — обосновать истину. Поэтому ни довод к личности, ни довод к публике, никакие другие перечисленные доводы логикой не принимаются. Логика признает только довод к истине (ad veritatem).