Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Програма реформ І. Пересветова.
Широку програму політико-юридичних перетворень запропонував у середині XVIb. служилий дворянин Іван Семенович Пересвіту. У своїй політичній теорії він розглянув питання, що стосуються форми правління і обсягу повноважень верховної влади, організації загальноросійського війська, створення єдиного законодавства, що реалізується централізованої судовою системою. В галузі управління внутрішніми справами країни він передбачив проведення фінансової реформи, ліквідацію намісництва і деякі заходи з упорядкування торгівлі-Дивовижна далекоглядність його політичного мислення полягала в те, що у своїй теоретичній схемі він визначив структуру і форму діяльності провідних ланок державного апарату, намітивши основну лінію подальшого державного будівництва, угадавши шляху його розвитку.
У системі поглядів Пересветова значну увагу приділено визначенню найкращого варіанти організації державної влади. Питання про форму правління почало обговорюватися в публіцистиці значно раніше виступу Пере-світлове. Мислителі XV - XVIbb. розуміли самодержавство як єдність державної влади, її верховенство, але не як необмеженість влади царя, не як самочинство. Один (єдиний) -- не в сенсі моделі форми верховної влади, а в значенні єдиного володаря, рівного якому немає серед інших князів у країні за обсягом владних повноважень. Показовою в зв'язку з цим позиція автора "Валаамский бесіди" - сучасника І. С. Пересветова. Царі, за його поданням, для того "в титла пишуться самодержці", щоб "Богом дане царство і світ (тут в сенсі країну, народ. - Н. 3.) утримаються ".
єдинодержавію як найкраща форма державної влади і державного устрою не піддавалася сумніву. На цій базі мислителі моделювали свої ідеальні схеми організації влади, які традиційно представлялися їм у вигляді обмеженого (а не абсолютного) самодержавства. Більше того, "самочинство" або "самовладдя" жорстоко засуджувалося. Цими термінами в літературі XV - XVIIbb. звичайно позначалися незаконні способи здійснення влади в державі на противагу самодержавства, заснованому на законі і організованого в такий спосіб, при якому верховна влада управляє країною не одноосібно, а разом зі "своїми з князі й з боярами і протчімі мирян "(Валаамский бесіда).
І. С. Пересвіту також користувався терміном "самодержець" для вираження подання про суверенне верховному володаря всієї руської землі.
У системі державних перетворень І. С. Пересвіту - ва центральне місце займає військова тема. До її викладу він приступає у своїй звичайній манері: критика організації війська в переможеної країні у грецького царя Костянтина протиставляється позитивного варіанту країни-переможниці, порівняння закінчується цілим рядом різнобічних реформаторських пропозицій, що передбачають склад, структуру й організацію збройних сил.
Він обгрунтовує необхідність створення загальнодержавної скарбниці, покликаної замінити намісницьке порядок збирання та розподілу доходів. І. С. Пересвіту пропонує повну ліквідацію намісництва ( "Ні в якому місті намісництва не давати "). Вельмож (бояр) забезпечувати "з казни царські хто чого вартий ", а податки" з усього царства свого з усіх міст і волостей і з маєтків "збирати в єдину царську скарбницю за допомогою особливих чиновників ( складальників), що знаходяться на царському платню. За наявності грошей у державі можна створити * діное, постійне військо, що знаходиться завжди в бойовій готовності - "А військо його царська з коня не осідає *. і зброї з рук іспущает ". Нагороджувати воїнів слід по заслугах - "хто що вартий", і якщо хто "царя вірно служить, хоча й від меншого коліна, то він його величність піднімає та ім'я йому велике дає і платню йому багато додає ... а відома нету якою вони батька діти ". Пересвіту послідовно проводить принцип оцінки особистих заслуг, заохочення старанності і талантів на противагу місницькі системі ієрархічного розподілу благ і почестей. Ставлення до воїна з боку царя і вищої військової адміністрації передбачається дбайливе і поважне, бо "без царя війська не мочно бити ", тому воїнів необхідно" аки любити своїх дітей і побуту до них щедру ".
І. С. Пересвіту передбачав не тільки збільшення чисельності військ, а й новий порядок їх формування. Пропонував він також і ліквідацію всіх форм кабальної залежності, і особливо найважчою з них - холопства, вважаючи цей захід необхідним для поліпшення якості військової служби. Холопи погані воїни, а крім того, вони завжди можуть "спокуситися іншим царем", якщо він пообіцяє їм свободу. Крім цих прагматичних міркувань, Пересвіту призводить і більш фундаментальні аргументи на користь скасування холопства. Так, він засуджує сам принцип поневолення як несумісний з християнською мораллю. Вічне закабалення противно божественним законам: "Бог один для всіх людей, і ті, котрі інших записують у роботу на віки, догоджають дияволові ". Поневолення огидно і державним порядків, бо поневолена земля сама по собі беззаконна, "в тій землі все зло Створюються: татьба, розбій, образи, всім своїм царстві оскудненіе велике ". Тому, робить висновок І. С. Пересвіту, "Магмет-сал - тан "знищив у своїй державі всі форми кабальної залежності людей, "Пожегші вогнем усі книги повні і заставні", і дарував всім людям свободу.
Є й економічні мотиви у творчості Пересветова. Так, у ряді місць він досить докладно висловлюється про торгівлю, виступаючи за законодавче упорядкування цього роду діяльності, тобто введення "Правди-закону" в цю сферу суспільного життя. "Нечистий торг" (який мав місце у царя Костянтина) повинен бути викоренений, торгові операції слід проводити, грунтуючись тільки на "правді-законі" (як це робиться у "Турського царя").
Пересвіту послідовно проводить ідею реалізації законності у всіх формах громадської та державної діяльності.
Найбільше увагу приділено їм критиці беззаконня. Засуджуючи боярське самовладдя, він відзначає повну зневагу бояр-тимчасових правителів до закону і законним формами державної діяльності і звинувачує їх у тому, що вони багатіли "незаконно", "злам правий суд", "невинних засуджували за мадам". Він критикує такі прояви "неправедності" в діяльності суду, як лжесвідчення, помилкова приємний, розгляд завідомо неправдивих, сфабрикованих справ і т.д.
Протиставлення правди віри введено в російську політичну літературу Максимом Греком. Пересвіту використовував цей підхід і розвинув його далі для обгрунтування реальної необхідності здійснення праведної (в сенсі законослухняній і моральної) життя і неприпустимість виправдання "несправедливого" поведінки (порушення законів) вірою, як би вйешне блискуче вона не була організована.
Судова реформа у Пересветова, так само як фінансова і військова, перш за все має на метою знищення намісництва. Під всі гради необхідно направити прямих суддів, які призначаються безпосередньо верховною владою, жалуваних з государевої скарбниці. Судові мита (присуд) стягувати до скарбниці, "щоб судді не випробовували, та й неправдою б не судили ". Судять судді за Судовим книг, по яким вони і "правлять і звинувачують". Перед законом всі повинні бути рівні, і суд, "Знайшов винного", зобов'язаний "не пощадити і кращого". Платня "прямі судді" отримують прямо з государевої скарбниці. Тут Пересвіту вперше ставить питання про відділенні суду від адміністрації і утворення єдиної централізованої судової системи.
Із загальної судової системи І. С. Пересвіту виділяє військовий суд, який в армії здійснюється вищим начальством, що знають своїх людей. Суд здійснюються на місці, швидкий, правий, грізний і не оподатковуваний митом, за єдиним для всіх Судебник. "А воінніков судять паші", які своє військо знають "і судять прямо ... безмитно і беспосулно і суд їх здійснюються незабаром ".
Пересвіту передбачав досить суворі покарання для суддів, які відправляють правосуддя "Не по правді, а по мзде". Наприклад, з неправедних суддів здирають шкіру живцем і набивають її папером і вішають на воротах судової установи в повчальних цілях. Тут, швидше за все, ми маємо справу не з жорстокістю Пересветова, а з фольклорними прийомами, за допомогою яких було прийнято характеризувати східні деспотії, і зокрема Османської імперії. Що ж стосується принципу визначення покарання, то він сформульований у Пересветова за кращими прогресивним зразкам того часу: "Страчують злочинців противу справ їх, та Рекута тако: комуждо у справах його".
Серед видів злочинів Пересвіту згадує розбій, татьба (крадіжку), обман при торгівлі, різні правопорушення судових і державних чиновників, військові злочини, ябеду, а також азартні ігри і пияцтво. За втечу з поля бою, крім безпосереднього покарання винного, передбачена ще й опалу для членів сім'ї винного, "так нечесно буде йому і його дітям".
Таким чином, І. С. Пересвіту в своїх уявленнях близький саме до моделі станово-представницької монархії, розвиваючи принципи політичної теорії, намічені Максимом Греком, Зіновієм Отенскім і Федором Карповим.