Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Бандман М.К.
Д.э.н., профессор
АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ФИНАНСОВЫХ
ПРОБЛЕМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Введение
Одним из важнейших направлений экономической науки в России является совершенствование государственной региональной экономической политики (ГРЭП) и определение ее задач как на уровне Федерации, так и на уровне отдельных субъектов и их частей. В данной работе сделана попытка наметить некоторые пути реализации ГРЭП на конкретном примере – Красноярском крае, который обладает как общими, так и специфическими чертами объекта долгосрочного и среднесрочного прогнозирования и текущего государственного регулирования. В работе широко использованы официальные статистические справочники по РФ и краю [ 1-5 ]. В работе над настоящим докладом автор использовал результаты совместных исследований с д.э.н. Маловым В.Ю., к.э.н. Есиковой Т.Н., Воробьевой В.В., Ионовой В.Д., Малиновской М.А.
1. Специфические черты Красноярского края
как полигона исследований
Красноярский край - одна из крупнейших единиц административного деления СССР/России. Он расположен в средней части страны на приблизительно одинаковом расстоянии (4 тыс. км) как от западных, так и от восточных границ России (рис.1.1). Территория его простирается на две с лишним тыс. км от Северного Ледовитого океана на севере до границ с республиками Тыва и Алтай - на юге. В пределах края представлены все основные природные зоны северной части Азии (от арктической до степной), но большая часть территории (около 80%) официально отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям
Преимущества Красноярского края в качестве полигона исследования определяются его специфическими чертами как субъекта Федерации. Среди них особенно выделяются следующие:
сложная административная структура - в крае 2 автономных округа, более 50-ти различных по статусу административно-территориальных образования (АТО);
край - единственный из российских субъектов со сложной структурой, с которым Центр подписал один договор о разделении полномочий с тремя субъектами Федерации, входящими в состав Красноярского края;
многонациональный состав населения края;
относительная перенаселенность индустриальных очагов районов Крайнего Севера;
исключительно важное транспортно-географическое положение края: пересечение перспективных международных авиамаршрутов и единственный выход для всей Средней Сибири в освоенный сектор Арктики;
значительная часть территории имеет ярко выраженную сезонную транспортную доступность;
в крае функционируют крупные финансовые региональные организации и филиалы, уже созданы условия развития рыночной инфраструктуры;
край обладает научной базой и научно-технологическими заделами не только для саморазвития, но и для превращения наукоемких высокотехнологичных производств в отрасли специализации (информатика и связь, производство новых материалов);
предполагается, что край станет одним из активных участников реализации межгосударственных договоров о формировании энергетических мостов Сибирь - страны Юго-Восточной Азии.
Представляется, что многие выводы исследований по данному пилотному проекту могут быть использованы для совершенствования механизма реализации государственной региональной экономической политики в других регионах РФ.
2. Красноярский край – субъект Федерации
Минерально – сырьевой и лесной комплексы
Минерально-сырьевые ресурсы – основа социально-экономического развития края. Они всегда определяли и будут определять его специализацию в стране. Использование собственных сырьевых и энергетических ресурсов обеспечило краю большую устойчивость в период экономического кризиса.
В связи с распадом Союза ситуация в России с минеральными ресурсами резко осложнилась: часть месторождений отошла в другие государства, разрабатываемые - истощаются. По наличию полезных ископаемых Красноярский край занимает одно из ведущих мест в России.
ЗОЛОТО. Край в настоящее время является одним из крупных поставщиков золота в России. Перспективы отрасли связаны с эксплуатацией Олимпиадинского (второе крупнейшее месторождение России), Советского, Васильевского, Бабгоринского и ряда других месторождений.
ЦВЕТНЫЕ И РЕДКИЕ МЕТАЛЛЫ. Ведущая роль принадлежит Норильскому ГМК, запасы платино-никель-медных руд которого обеспечивают перспективы его развития за 2050 годом. В перспективе он остается крупнейшим экспортером никеля, кобальта, меди и платиноидов.
СВИНЕЦ, ЦИНК, СЕРЕБРО. В настоящее время потребности России удовлетворяются в свинце на 19,1% и цинке на 43,8%. В крае расположено уникальное по запасам свинца и цинка Горевское месторождение (40% от России), кроме того в промышленных количествах содержатся серебро (до 40 г/т руды) и кадмий. Расширение сырьевой базы свинцово-цинковых руд возможно за счет прогнозных ресурсов в основном Горевского, а также Ангарского и Манского рудных районов.
НИОБИЙ. Потребность России удовлетворяется только на 60%. В крае выявлены Татарское и Чуктуконское редкометалльные месторождения, которые имеют лучшие технологические показатели извлечения металлов по сравнению с известными месторождениями тантало-ниобиевых руд.
СУРЬМА. Эксплуатируемые месторождения сурьмы в Якутии к 2005 г. отрабатывают свои запасы. Единственным резервным разведанным месторождением России является Удерейское золото-сурьмяное, расположенное в перспективном сурьмоносном районе.
АЛЮМОСОДЕРЖАЩЕЕ СЫРЬЕ. Основной промышленный интерес представляют бокситовые месторождения Чадобецкой (легкообогатимы) и Татарской групп, расположенных в Нижнем Приангарье. Их балансовые запасы составляют 7% от общероссийских и 75% от запасов Сибири и Дальнего Востока. Резервной базой Ачинского глиноземного комбината наряду с Ужурской группой нефелинов также может рассматриваться Татарское месторождение нефелиновых сиенитов и Барандатское каолиновых глин. В месторождениях Чадобецкой группы содержатся титан и хром.
УГЛЕВОДОРОДНОЕ СЫРЬЕ. Недра края обладают высоким потенциалом углеводородных ресурсов: сосредоточено более половины нефти, газа и конденсата всей Сибирской платформы (или 1/4 потенциала Тюменской области). Прогнозные извлекаемые ресурсы края по сумме углеводородов составляют 32,3 млрд.т : в том числе нефти с конденсатом – 9,1 млрд.т, газа – 23,2 трлн.куб.м. По качеству нефть края превосходит западносибирскую, так как она относительно легкая, малосернистая, с незначительным содержанием асфальтов, смол и твердых парафинов, с высоким содержанием и выходом светлых фракций. Ценность газа - повышенное содержание гелия (до 0,58%) в 1,5 раза выше, чем у тюменского газа. Кроме того, в пластовых водах нефтегазовых месторождений содержатся в значительных количествах калий, литий, рубий, стронций, магний, бор, бром. Наиболее крупным месторождением Эвенкии является Юрубчено-Тохомское – базовое для формирования Восточно-Сибирского нефтегазового комплекса.
УГОЛЬ. Наиболее подготовлены к эксплуатации запасы крупнейшего в стране буроугольного Канско-Ачинского бассейна. Кроме того в крае имеются месторождения каменных углей Тунгусского бассейна. Запасы угля в крае составляют 26% от балансовых запасов России.
ЖЕЛЕЗНЫЕ РУДЫ. Прогнозные ресурсы составляют около 5 млрд.т, а балансовые 1800 млн.т. Добывается около 4 млн.т руды (Ирбинский и Краснокаменский рудники) на юге края. Основные прогнозные ресурсы железной руды находятся в Нижнем Приангарье.
МАРГАНЦЕВЫЕ РУДЫ. Потребности России удовлетворяются на 30%. Практический интерес представляет Порожинское месторождение окисных и карбонатных руд Енисейского кряжа. Ранее из-за сравнительно низкого качества руд и транспортной удаленности это месторождение было признано неперспективным. В связи с изменившимися условиями обеспеченности России сырьем нужно возвратиться к обоснованию разработки данного месторождения.
НЕРУДНЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ: магнезиты (значительные запасы магнезита представлены Удерейской группой месторождений Нижнего Приангарья), графит (разработка Курейского месторождения и значительные запасы в Эвенкии и на Таймыре), тальк (большие запасы высококачественного талька в Нижнем Приангарье), фосфатное сырье (разрабатываемые и доступные запасы расположены на юге края, прогнозные ресурсы - в Маймеча-Котуйской провинции) и многие другие.
ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ. Покрытая лесом площадь составляет около 70% всей территории края. Лесосырьевые ресурсы края оцениваются в 13,8 млрд.куб.м. В возможных для эксплуатации лесах сосредоточено около 41% всех запасов спелых и перестойных лесов края. До 84% покрытой лесом площади лесов занято хвойными породами.
ГИДРОРЕСУРСЫ. Потенциальные гидроэнергетические ресурсы края в начале 90-х годов оценивались специалистами в объеме 150 млрд.квт/час.
Промышленная сфера.
О степени адаптации Красноярского края к новым условиям можно судить по удельному весу региона в основных экономических показателях России, Сибири и Восточной Сибири (табл. П2.1, П2.2). В пересчете на одного занятого в экономике в крае произведено валового регионального продукта в 1,5 раза больше, чем в среднем по России, а прибыль в этом же измерении превышает аналогичный среднероссийский показатель в 1,8 раза. В то же время основных фондов на единицу валового регионального продукта введено в Красноярском крае в 1,5 раза меньше, и инвестиций вложено в 1,2 раза меньше, чем по всем российским регионам в среднем.
За период с 1990 г. в структуре промышленного производства Красноярского края при устойчивой тенденции к снижению выпуска продукции, произошло существенное смещение в сторону добывающих и перерабатывающих отраслей (табл. П2.3). За этот же период удельный вес машиностроения и металлообработки снизился более чем в 3 раза - с 13,3% до 4,25. Такой же порядок снижения отмечается и для комплекса отраслей легкой и пищевой промышленности - с 17,85 до 5,7%. По объему производства в составе первой группы отраслей выделяются 3 межотраслевых комплекса: топливно-энергетический, металлургический и лесной. Их суммарная доля в выпуске продукции превышает 80%. Почти 3/4 этого объема приходится на металлургический комплекс. В основном это цветная металлургия, основными благоприятными факторами относительного роста которой в условиях раскручивающегося экономического кризиса явились: 1) сохранение конкурентоспособности продукции и 2) значительное увеличение доли экспорта в реализации продукции, что при растущей неплатежеспособности на внутрироссийском рынке явилось основным и устойчивым источником поступления финансовых средств на счета соответствующих красноярских предприятий.
В большей степени чувствительным к непредсказуемо изменяющейся экономической среде показал себя лесной комплекс края. И хотя из 370 промышленных объектов Красноярского края, относящихся к крупным и средним предприятиям, более 22% составляют объекты лесного комплекса, удельный вес его сегодня 4,4%. В подавляющем большинстве эти предприятия осуществляют заготовку и вывозку древесины и деревообработку.
С точки зрения размещения промышленность Красноярского края всегда отличалась высокой концентрацией ее в городах. В 90-е годы эта специфика усилилась: доля городов в общем объеме промышленного производства увеличилась с 87,2% в 1990 г. до 94,5% в 1998 г. Изменение территориальной структуры промышленности края в разрезе городов можно охарактеризовать следующими положениями.
Основными центрами "смещения" промышленности края стали города Норильск и Красноярск: рост доли первого на 28,6% сопровождался снижением доли второго на 11,5%.
Кроме металлургического комплекса на величину снижения доли г. Красноярска в общем объеме промышленной продукции повлиял и спад производства в машиностроительном комплексе. Положение этого комплекса сказалось и на сокращении доли городов Сосновоборска и Дивногорска.
Осложнения в производственной деятельности объектов ТЭКа привели к снижению участия в выпуске промышленной продукции городов Ачинска, Назарово, Дивногорска, Бородино, Канска.
Позиции основных лесных районов сохранили районы Нижнего Приангарья. Они обеспечивают сегодня без малого 60% выпуска продукции лесного комплекса Красноярского края.
Таким образом, результаты даже такого, достаточно общего, анализа позволяют утверждать, что Красноярский край в условиях переходного периода в меньшей степени, чем многие другие регионы "пострадал" от затяжного экономического кризиса. В первую очередь это обусловлено специализацией региона (относительно более позднее начало спада производства в топливной промышленности, цветной металлургии, лесной и целлюлозно-бумажной промышленности; высокий уровень рентабельности предприятий в докризисный период и т.п.) и с тем, что край оставался одной из крупнейших экспортных баз страны.
Сельское хозяйство.
Валовое производство сельскохозяйственной продукции Красноярского края в 1995 году по сравнению с 1990 г. сократилось в 1,58 раза (в России за этот же период - в 1,3 раза). Доля отдельных отраслей сельского хозяйства края по отношению к Российской Федерации увеличилась незначительно, за исключением производства овощей, что в целом согласуется с тенденцией по Сибири в целом (табл. П2.4). Довольно высокое в Красноярском крае производство зерна на душу населения - 699 кг/чел. (табл.П2.5). По фактическому потреблению основных продуктов питания на душу населения Красноярский край занимает в Российской Федерации следующие места: по мясу - 10, по молоку - 31, по рыбе - 16, по яйцу - 51, по картофелю - 36, по хлебу - 44.
Несмотря на некоторый спад, сельское хозяйство края не утратило потенциал для своего развития. Особенно это относится к районам Минусинской котловины, имеющей исключительно благоприятные природно-климатические условия для ведения сельского хозяйства, и к Назаровскому, Ачинскому, Ужурскому районам. По сравнению с другими регионами России, Красноярский край имеет более высокую степень обеспечения населения продуктами питания за счет краевого агропромышленного комплекса – 69% против 57% по России в целом (табл. П2.6).
Транспорт
В крае представлены все виды транспорта. Основная роль принадлежит железнодорожному транспорту. Транспортная обеспеченность отдельных территорий края крайне неравномерна. Наиболее освоенными в этом отношении являются центральные и южные районы (см. рис.2.1).
В 90-х годах транспортные потоки существенно сократились. Это сокращение сопоставимо с общим спадом производства. Грузооборот по России уменьшился в 2,5 раза, в Западной и Восточной Сибири, - в 2,7 и 2,9 раза соответственно, а в Красноярском крае в 2,8 раза. (табл.П2.7 – П2.9). В основном снижение коснулось таких грузов, как уголь, металлы, руды, лес. В то же время осуществлялась реконструкция и модернизация дорог: протяженность электрофицированных участков Красноярской дороги за эти годы увеличилась на 130 км, а автомобильных дорог с твердым покрытием – на 1807 км. Этот факт свидетельствует об определенном уровне готовности транспортной сети края к обслуживанию возрастающего грузопотока.
В наиболее сложном положении оказался внутренний водный транспорт. Грузооборот его в крае сократился в 5,6 раза, по России в целом – 6,5. Падение перевозок произошло за счет основных массовых грузов, формирующих структуру грузооборота Енисейского пароходства. Перевозки нефтепродуктов сократились в 2,2 раза, древесины в плотах - в 4 раза, сухогрузов - в 5,3 раза. Грузооборот основных портов - Красноярска, Лесосибирска и Дудинки сократился в 3-4 раза, а Игарского - в 6 раз. (табл. П2.9).
Несмотря на значительное сокращение транспортной работы в крае, транспортный комплекс сохранил достаточный резерв для обслуживания грузопотока, возрастающего в случае стабилизации и развития хозяйственного комплекса не только края, но и Сибири в целом.
Край – донор федерального бюджета
Край – один из немногих регионов -доноров России. Доходы краевого бюджета регулярно превышают расходы, а федеральный бюджет, например, в 1994 – 1995 гг. получил на территории края почти в 3 раза больше средств, чем истратил на краевые нужды (включая и инвестиции в проекты федеральной значимости). Чистый отток финансовых средств по каналам безвозмездных отношений (сальдо трансфертов с Россией) составил за эти два года 15–17 % финансовых ресурсов территории. Эта же тенденция сохраняется и в настоящее время.
В целом по России в 1995 г. расходы бюджета превышали доходы на 5963,7 млрд. руб. Соотношение того же знака сложилось и для Сибири в целом (854,7 млрд.руб.), и для Восточной Сибири (23,4 млрд.руб.). Край же в этот год имел превышение доходов над расходами в сумме 46,9 млрд.руб.
Красноярский край имеет положительное сальдо торгового баланса как по внутренней, так по внешней торговле. Внешние чистые финансовые активы экономики края ежегодно возрастают на величину, приблизительно равную 1/5 валового внутреннего продукта.
Почти половина финансовых ресурсов края, образуемая на его территории (22,1 трлн руб.в 1995 г.), изымается в федеральный бюджет (16% от этой суммы) или принимает форму внешних финансовых вложений (еще 33%). Значительная часть доходов от экспорта края “проходит” через различных внешних посредников, поэтому и не учитывается как его финансовые ресурсы. Есть настоятельная потребность в стимулировании внутрикраевого спроса на финансовые ресурсы, чтобы они не “уходили” с территории края, а “работали” на его экономику.
В крае достаточно развитая финансовая инфраструктура региона. Как отмечалось выше, Красноярский край относится к небольшой группе регионов - доноров и поэтому его взаимоотношения с федеральным бюджетом сложились в основном через участие в программах, которые на долевых началах финансировались из федерального и краевого бюджетов.
По состоянию на 01.11.98 задолженность федерального бюджета перед бюджетом края составляет 160,6 млн.руб., в том числе: 39,0 млн.руб. - по государственной поддержке завозов грузов в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, осуществляемой путем возмещения части транспортных расходов по доставке нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольствия; 121,6 млн. руб. - по финансированию государственных инвестиций в 1998 г.
Субъектами межбюджетных региональных взаимоотношений в крае являются 59 территорий, в числе которых 17 городов и 43 района из них самодостаточны по доходам 12 территорий. Основная же часть сельских территорий не имеет собственной доходной базы для покрытия сложившихся расходов в социальной сфере. Основными территориями донорами являются: г. Норильск, г. Красноярск. Дополнительную нагрузку на бюджет края налагает его природно-климатические особенности, поскольку 2/3 территории края - это районы Крайнего севера и приравненные к ним местности.
В сфере межбюджетных отношений субъектов региона с каждым годом все более закрепляется неравенство в бюджетной обеспеченности для покрытия расходов социальной сферы. Такое положение является следствием планирования средств на покрытие расходов для социальной сферы от достигнутого уровня в предстоящем году. Таким образом, то неравенство в социальной сфере территорий, которое было зафиксировано в 1992 году с учетом тех процессов, которые происходят в экономике России, с каждым годом все усугубляются. Поэтому для нормализации бюджетных взаимоотношений и стимулирования органов местного самоуправления для развития собственной доходной базы, в крае сделана попытка ввести реально обоснованные социальные стандарты и нормативы. В настоящее время в крае работает специальная комиссия созданная на основе Постановления Губернатора края, которая планирует закончить разработку минимальных государственных стандартов и нормативов в Красноярском крае к июню 1999 г.
С учетом недостаточности денежной массы в крае для повышения собираемости налоговых платежей в краевой бюджет, губернатором Красноярского края принято в 08.07.98г. Постановление "О поставках продукции, товаров, работ, услуг в счет уплаты налогов в краевой бюджет" и утверждено соответствующее Положение.
В течение ряда лет краевой бюджет принимался с дефицитом, который покрывался за счет внешних и внутренних источников (ссуды федерального бюджета, банковские кредиты, внешние заимствования). Поскольку все обозначенные источники, как правило, шли на погашение текущих расходов (задолженность по заработной плате, или социальные гарантии), а не на бюджет развития, то к сентябрю 1999 года внешний и внутренний долг краевого бюджета составил 748,1 млн. руб. (или 13% от расходов краевого бюджета). Поэтому губернатором края было принято решение о формировании на 1999 год сбалансированного по доходам и расходам краевого бюджета, без обозначения дефицита, поскольку внутренних источников покрытия в настоящее время нет, а внешние источники проблематичны. Таким образом, при наличии реального дефицита (нет необходимого количества средств для финансирования бюджетных расходов), в первую очередь для финансирования в проекте бюджета на 1999 год заложено в полном объеме финансирование защищенных статей краевого бюджета, которые определены в краевом законе "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Красноярском крае".
В настоящее время внутренний долг по выплате заработной платы работникам бюджетной из сферы из средств краевого бюджета составляет 67,1 млн. рублей, по финансированию объектов капитального строительства – 54,0 млн. рублей.
В целом относительно благополучное финансовое положение края во многом определяется активным участием его во внешней торговле России. В 1996 г. доля края в экспорте страны в целом составила 3,6%, а по отдельным товарным группам существенно выше: алюминия - 39%, меди - 52%, никеля - 57%, пиломатериалов - 25%. До 50% доходной части бюджета края составляют поступления от предприятий, работающих на экспорт. В целом доля экспорта в промышленном производстве края составляет более трети, а в производстве алюминия - 67%, никеля - 74%, нитей искусственных - 87%, меди - 45%, дизельного топлива - 31%, пиломатериалов - 43%. Если в целом по стране имеет место падение темпов роста экспорта на 10-15% в год, то в Красноярском крае объем экспорта в 1996 году вырос по сравнению с 1995 годом на 24%, а физический объем внешней торговли - в 1,2 раза.
Население и уровень жизни
Снижение численности населения в крае отмечается позже, чем в других регионах России - с 1992 г. При общей численности на 1.01.1998г. на уровне 3,08 млн. человек снижение составило чуть более 2,5%. При этом темпы снижения по отдельным годам опережали и среднероссийские, и восточносибирские. В то же время по отдельным составляющим изменения населения, край имел показатели лучшие, чем по России в целом. Так, например, в 1997 г. на 1000 человек населения коэффициент рождаемости в крае составил 9,1 человек (по России 8,6); коэффициент смертности по краю был на уровне 12,7 человек (по России 13,8); коэффициент естественного прироста в крае измерялся отрицательной величиной 4,2 человека (по России -5,2).
Значимой характеристикой движения населения края может служить тот факт, что удельный вес городского населения не только увеличивался, но и рост происходил быстрее, чем по другим сибирским регионам: за весь период реформирования экономики прирост составил около 1,5%, против 0,4% по Сибири в целом. Это говорит о том, что промышленность края сохраняла способность обеспечивать население рабочими местами.
В Красноярском крае сложилась очень высокая (для России) покупательная способность доходов: среднедушевые доходы в 1995 г. превышали прожиточный минимум в 2,5 раз. Практически на том же уровне выступали, например, гг. Москва и С. Петербург, а из сибирских регионов лишь Тюменская и Кемеровская области. Вместе с тем в крае наблюдались высокие социальные контрасты, высокая степень расслоения населения. С одной стороны, 24,2% населения края находились ниже уровня бедности, причем 43% из них имели среднедушевой доход в 2 и более раз ниже прожиточного минимума. С другой - средние доходы относительно обеспеченного населения более чем в 2 раза превышали величину прожиточного минимума.
Таким образом, основные тенденции формирования социально-экономической, финансовой и инвестиционной ситуации в Красноярском крае за исследуемый период можно охарактеризовать следующими положениями.
Падение экономических показателей в крае было ниже среднероссийских, а темп роста доходов населения (индикатор - динамика среднедушевых доходов) отставал от среднероссийских. Средний годовой темп спада промышленного производства по России в целом превышал аналогичный показатель по Красноярскому краю в 1,2 раза, а темп роста доходов края составил чуть более 90% от среднероссийского.
Относительно низкий спад объемов промышленного производства при благоприятной отраслевой структуре обусловили меньшее “сужение” налоговой базы в Красноярском крае по сравнению с другими регионами России. Соотношение между потребностями региона в финансовых ресурсах и поступлениями от налогов (т.е. обеспеченность бюджетных расходов собственным налоговым потенциалом) было на уровне 1,25 - самом высоком по России.
При высокой степени бюджетной обеспеченности Красноярский край имел очень низкую долю поступлений из федерального бюджета в своих бюджетных доходах - менее 5%. С учетом того, что максимальная по регионам доля превышала 35%, можно утверждать, что адаптация экономики края к новым условиям осуществлялась при очень слабой поддержке государства.
Красноярский край - один из немногих регионов, в которых сильное относительное падение общей занятости (более 12%) сопровождается небольшим относительным падением промышленной занятости (менее 15%). Это говорит о гораздо больших возможностях экономически активного населения трудоустроиться в других сферах экономики.
За исследуемый период предприятия Красноярского края в большей степени, чем по другим регионам, сохранили внутренний рынок сбыта продукции. При снижении объема промышленного производства почти на 40% более 60% производимой продукции реализовывалось не в своем регионе.
Красноярский край характеризуется самым высоким уровнем (в региональном разрезе) не только реальных (освоенных) капиталовложений - около миллиарда долларов в 1995 году, но и "нормативных" (рассчитанных по отраслям промышленности региона с учетом реального объема капиталовложений в конкретную отрасль России) - чуть более миллиарда долларов. При таких высоких показателях индекс инвестиционной привлекательности края (частное от деления реальных капиталовложений на “нормативные” - 0,9) находится всего лишь на среднем по России уровне. Такая ситуация сложилась в связи с высокой капиталоемкостью отраслей региона. С учетом поправки на эту характеристику, индекс инвестиционной привлекательности Красноярского края увеличивается до 1,4. Это больше соответствует действительности, так как крупные предприятия края обеспечивают себя хотя бы минимальным объемом капиталовложений даже при неблагоприятных условиях.
3. Красноярский край как объект государственной
региональной экономической политики
В отношении Красноярского края ГРЭП базируется на использовании основополагающих документов, принятых для Российской Федерации, и прогнозных документов по развитию и территориальной организации производительных сил страны и отдельных секторов экономики. Среди них:
основные положения государственной региональной и национальной политики и другие документы, определяющие цели и механизм решения федеральных задач;
документы, определяющие федеральные отношения в стране и разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и Красноярским краем;
схемы размещения и территориальной организации производительных сил, "Генеральная схема расселения на территории Российской Федерации", документы по охране окружающей среды России и отдельных ее частей (Севера, Сибири, в том числе зоны озера Байкал и др);
президентские и федеральные программы социально-экономического развития регионов ("Сибирь", "Север" и др.), решения социальных и этнических проблем (переселение части населения из районов Крайнего Севера, развитие территорий концентрации коренных малочисленных народов Севера и др.);
президентские и федеральные программы развития отдельных секторов экономики и межотраслевых комплексов (ТЭК, транспорт, внешнеэкономическая деятельность и др.);
Федеральная целевая программа освоения Нижнего Приангарья;
международные программы, проекты и межгосударственные соглашения, связанные с использованием ресурсного потенциала или потенциала экономико-географического положения края (INSROP, использование "Енисейского коридора" - кроссполярной трассы межконтинентальных воздушных сообщений, формирования энергомоста "Сибирь - страны АТР", "возрождение Транссиба", как важнейшего звена организации сухопутных связей между странами Европы и АТР и др.);
прогнозы, программы, ТЭО/ТЭД, бизнес-планы и другие документы по отдельным объектам хозяйствующих субъектов в пределах Красноярского края.
Помимо документов общефедерального уровня, реализация ГРЭП в Красноярском крае потребует разработки внутрикраевых прогнозных материалов:
по уточнению содержания проблем, потенциала и интересов Федерации, края и его отдельных территориальных образований;
по развитию каждого АТО с целью максимального приближения к условиям, обеспечивающим саморазвитие экономики и повышение уровня жизни населения;
целевых и социально-экономических программ различного статуса для различных территориальных образований (Нижнее Приангарье, КАТЭК, Игарка);
схемы экономического районирования и стратегий формирования хозяйственного комплекса каждого района на основе рационального использования его потенциала и активного участия во внутрикраевом, межрегиональном и международном разделении труда.
Для реализации селективной внутрикраевой ГРЭП потребуется выявление не только самих объектов ГРЭП (территориальных образований), но и специфических черт каждого из них или их сочетаний. Для этой цели могут быть использованы следующие хорошо известные методы и аппарат экономических и географических исследований:
классификации (ранжирование АТО по соответствующим индикаторам состояния и условий развития),
типизации (выявление типов АТО по доминантным проблемам),
экономического районирования (выделение ареалов решения общекраевых экономических проблем и формирования территориальных хозяйственных комплексов),
программно-целевого прогнозирования (определение целевых проблем и ареалов реализации программных мероприятий).
В отношении Красноярского края, как и любого другого субъекта федерации, можно выделить два уровня реализации ГРЭП, которые отличаются содержанием задач и механизмом их решения:
Федеральный уровень - решение федеральных проблем, укрепление федеративных и межрегиональных отношений;
Региональный уровень - создание условий стабилизации экономики и обеспечения достойного уровня жизни населения во всех АТО края.
4. Красноярский край в системе ГРЭП федерального уровня
Красноярский край среди субъектов Федерации
Важнейшими задачами ГРЭП федерального уровня для Красноярского края являются встраивание края в единое политико-экономическое пространство России, упрочение отношений края с Центром и другими субъектами федерации, создание условий развития края и учета интересов его при решении федеральных проблем. Красноярский край отличается от остальных субъектов федерации (в том числе и от Тюменской области, в состав которой, как и в состав Красноярского края, включены АО - Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий). В Красноярске подписан, казалось бы, очередной договор о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и территорией. Однако он отличается от всех 37-ми ранее принятых договоров. Это первый, и пока единственный, договор, действие которого распространяется на три равноправных субъекта федерации - Красноярский край, Таймырский и Эвенкийский автономные округа (рис.4.1). Три перечисленных субъекта федерации исторически, юридически и фактически составляют единый Красноярский край.
Подписание договора “красноярского типа” можно рассматривать как попытку осуществления принципиально нового подхода к решению двух, как минимум, важнейших задач ГРЭП федерального уровня: а) совершенствования форм отношений между "Центром" и субъектами федерации и б) создания экономической основы новой системы административно -территориального деления страны.
В рамках решения указанных задач важно определить место Красноярского края в системе государственного территориального управления.
Красноярский край в системе государственных
территориальных структур
Опыт прошедших лет свидетельствует о том, что двухуровневая система "федерация - субъекты федерации" не соответствует ни многообразию возникающих проблем, ни современным требованиям к организации государственного управления, поскольку:
1) центральным органам власти трудно осуществлять государственное регулирование процесса решения разномасштабных федеральных проблем, взаимодействуя одновременно с 89 очень различающимися по статусу, потенциалу и условиям развития субъектами федерации;
2) территория решения многих государственных проблем федерального (и даже локального) значения, требующих регионального подхода, выходит за границы отдельных субъектов федерации, и уже наметился процесс укрупнения (объединения) некоторых субъектов федерации.
Отмеченные трудности не снимаются ни образованием различных межрегиональных ассоциаций субъектов федерации или городов, ни группировкой субъектов федерации по типам доминантных проблем, ни выделением зон проведения целенаправленной государственной социально-экономичеcкой политики, ни состоянием экономического районирования современной России.
Красноярский край входит в состав Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия (МАЭВ) "Сибирское соглашение". За прошедшие годы, ни одна из восьми МАЭВ не сформировалась как единое экономическое пространство или крупный хозяйственный комплекс. Очевидно они останутся элементами государственной системы, в которых будут проводиться глобальные мероприятия по реализации общей ГРЭП. "Сибирское соглашение" является добровольным общественным объединением 19-ти субъектов Федерации (рис. 4.2). В пределах его предпринимаются попытки решения общесибирских проблем. Красноярский край принимает пассивное участие в работе "Сибирского соглашения", что свидетельствует о крайне низкой заинтересованности его в деятельности ассоциации. Край решает свои проблемы минуя ее, напрямую с Центром.
Красноярский край занимает одно из ведущих мест среди субъектов, адаптировавшихся к новым экономическим условиям, а Эвенкийский и Таймырский (без Норильска) автономные округа - к типу традиционно отсталых. Не исключено, что в случае начала интенсивного формирования Восточно-Сибирского нефтегазового комплекса, Эвенкия может приобрести черты регионов программного развития.
В системе крупных зон реализации ГРЭП Красноярский край, Таймырский и Эвенкийский АО одновременно включены в две зоны - "Районы Севера" и "Районы Востока". Автономные округа, Туруханский и Северо-Енисейский районы края относятся полностью к районам Крайнего Севера, а четыре района Нижнего Приангарья - к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. На все АТО округов и края распространяются общие зональные нормативные материалы. Кроме того, в рамках государственного регулирования, для края и каждого АО разработаны программы социально-экономического развития, а по Нижнему Приангарью утверждена Федеральная целевая программа освоения его ресурсного потенциала.
Более пяти последних десятилетий Красноярский край является составной частью Восточно-Сибирского экономического района (рис.4.3). Нам представляется, что постсоветские экономические условия определили целесообразность разукрупнения Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского экономических районов - образование новых четырех: Север Западной Сибири, Юг Западной Сибири, Ангаро-Енисейский и Забайкальский. Основу Ангаро-Енисейского района образуют Красноярский край и Иркутская область. Хозяйственные комплексы их практически готовы к формированию единого экономического пространства, включая и сопредельные субъекты федерации. Такая совокупность, безусловно, достаточна для формирования экономического района с четкой специализацией и значимой ролью в едином экономическом пространстве России. Более подробное обоснование целесообразности таких мер будет осуществлено на следующих стадиях реализации проекта EDRUS 9602.
5. Государственная региональная экономическая политика
на уровне края
Асимметрия социально – экономического развития АТО края
В данной работе, основное внимание уделено пространственному аспекту ГРЭП (содержание задач, механизм реализации и инструмент научного сопровождения). Именно он представляет наибольший научный и практический интерес для пилотного проекта ТАСИС и обусловлен сложной "матрешечной" территориальной структурой Красноярского края, и большой дифференциацией условий, потенциала и уровня социально-экономического развития отдельных частей территории края.
Красноярский край как объект пилотного исследования, представлен двумя автономными округами, 50-ю административными районами (рис 5.1), 15-ю городами и 5-ю территориальными образованиями закрытого типа (ЗАТО). Для определения первоочередных задач и разработки действенного механизма реализации ГРЭП на уровне Красноярского края важным, по нашему мнению, является вывод об усилении в последние годы внутрикраевой асимметрии в развитии региона. Основные количественные аргументы такого вывода заключаются в следующем.
Почти 60% выпуска промышленной продукции края к 1998 г. сосредоточилось на крупных и средних предприятиях, которых более 350. При этом до 95% объема их производства приходится на долю всех городов, в том числе и городов закрытого типа. Это свидетельствует как о серьезном сужении, так и об утрате устойчивости налогооблагаемой базы административных районов края. Но такая неблагоприятная ситуация складывается не только для районов.
И в совокупности городов наблюдается резкая дифференциация величины промышленного потенциала, который при определенных условиях может и должен стать базой для саморазвития их. В суммарном объеме промышленного производства края 55% составляет вклад крупных и средних предприятий только 2-х городов - Норильска (34% краевого выпуска 4-мя объектами) и Красноярска (21% краевого выпуска 126-ю объектами). Затем следуют г. Ачинск, г. Канск и города закрытого типа. Все остальные города производят чуть более 14% объема продукции промышленности края.
Что касается административных районов, то их участие в выпуске промышленной продукции сократилось почти в 2 раза: с 10,7% в 1990 г. до 5,5% в 1998 г. Высокий удельный вес районы имеют только в лесном комплексе. В 18-и более крупных по производству районах сосредоточено 35% объема выпуска. Лидерами являются: Богучанский - 10,7%, Нижнеингашский - 7,8%, Енисейский - 4,6%, Кежемский - 2,6% и Мотыгинский - 2,3%. Доля каждого из остальных значительно меньше 1%. В суммарном объеме промышленного производства доля подавляющего большинства административных районов находится в интервале 0%-0,4%, и лишь один Северо-Енисейский производит 1,4% продукции за счет добычи золота.
При сравнении административных районов края выявляется, что промышленный потенциал в меньшей степени утратили те, для которых отраслями специализации являлись и являются отрасли лесного комплекса. Это вовсе не означает, что они лучше адаптировались к новым условиям. Но это может служить отправной точкой разработки условий для стабилизации и дальнейшего развития таких АТО.
За исследуемый период изменения происходили и в агропромышленном комплексе края. Падение производства продуктов питания в 1997 г. по сравнению с 1990 г. отмечается во всех АТО края и по всем основным продуктам питания. Однако по овощам (и особенно картофелю) падение отмечается преимущественно в общественном секторе, тогда как в личных подсобных хозяйствах наблюдается рост их производства. Особенно большое падение производства картофеля в общественном секторе наблюдается в северных районах края (Туруханском, Богучанском, Енисейском и др.).
Касаясь вопроса самообеспечения АТО края продуктами питания рассматриваемого ассортимента, была сделана оценка производственных возможностей одного занятого в сельском хозяйстве данных территорий. Может ли он производить более 1 годового набора из основных продуктов питания (куда были включены: зерно на пищевые и фуражные цели для производства мяса и молока в этом наборе, картофель, овощи, мясо, молоко, яйца) и тем самым кормить не только себя? Наиболее продуктивно производит один занятый в сельском хозяйстве западных и центральных АТО края - более двух наборов, а восточных и южных АТО - более одного набора. В среднем один работник сельскохозяйственного производства в 1997 г. производил 1,22 набора (без учета Северного и Норильско-Туруханского). (В 1990 г. этот показатель был 2,18 набора). В 1997 г. самообеспечение в крае достигло 60%, тогда как в 1990 году этот показатель был равен 88%.
Предварительный анализ состояния агропромышленного комплекса края показывает, что он пока еще сохраняет базовые условий для самообеспечения АТО основными продуктами питания.
Край отличается высоким уровнем урбанизации: в 5-ти городах, имеющих численность более 100 тыс.чел. (Красноярск, Норильск, Ачинск, Канск и Лесосибирск), проживают более половины всего населения. Красноярск, Дивногорском, Железногорск и Сосновоборск формируют единую городскую агломерацию. Из административных районов, имеющих численность более 50 тыс.чел, выделяются лишь Богучанский и Курагинский.
Асимметрия в изменении численности населения к 1998 г. проявляется в том, что сокращение в большей степени происходило в городах и районах севера края: Игарке - на 46,5%, Норильске - на 10,6%, Лесосибирске - на 8%, в Северо-Енисейском районе - на 58%, Мотыгинском - на 42%. Катастрофической выглядит ситуация в г. Игарке, где за один год численность населения снизилась на 7,2%. По некоторым же городам и районам отмечается рост численности: г. Ачинск - 1,5%, г. Бородино - 6,4%, г. Шарыпово - 6,9% и Енисейский район - 15,5%. Различается поведение и составляющих движения населения. Только 3 города имели естественный прирост населения - Норильск и молодые индустриальные города Шарыпово и Сосновоборск. Специфическая черта миграционного процесса в крае связана с направлением его потоков. При высокой доле внутрикраевой миграции по сравнению с другими регионами России основными "принимающими" АТО выступали сельскохозяйственные районы (табл. П5.1) центральной и южной частей края (Назаровский, Новоселовский, Минусинский, Курагинский, Шушенский).
Занятость населения в экономике края к 1998 г. снизилась на 21%, в том числе по городам на 14%, а по районам на 28%. Пик снижения в городах отмечается в 1994 г., что коррелируется с изменениями объемов производства промышленной продукции в крае. Важной характеристикой асимметрии в изменении численности занятых является следующее обстоятельство. За 1990 - 1997 гг. в крае произошло значительное территориальное "перераспределение": большинство АТО из категории имеющих 36-45% занятых в общей численности населения, переместилось в категорию до 35% (табл. П5.2).
Официально зарегистрированные безработные в общей занятости населения составили в 1997 г. 5,2%. Существенный "вклад" в величину этого показателя внесли города Норильск, Игарка, Канск и АТО закрытого типа. Наибольший уровень безработицы (более 10%) зарегистрирован в моноотраслевых городах Боготоле и Игарке, в Большеулуйском, Абанском, Енисейском, Ермаковском, Кежемском, Бирилюсском и Боготольском административных районах. Специфическая особенность края в аспекте безработицы заключается в том, что на фоне общего сокращения численности растет количество населения в трудоспособном возрасте. Это обуславливает дополнительную нагрузку на рынок труда.
По уровню среднемесячной начисленной заработной платы дифференциация в крае складывалась в пользу городов (табл. П.5.3). Максимальную зарплату имели северные АТО (г. Норильск, г. Игарка, Туруханский и Северо-Енисейский районы), минимальную - районы со слаборазвитой экономикой (Абанский, Дзержинский, Ермаковский, Идринский, Каратузский, Минусинский, Партизанский, Тасеевский и Тюхтетский). Особенность динамики этого показателя заключается в том, что за 90-е произошел еще больший разрыв как между максимальным и среднем уровнем зарплаты, так и между минимальным и среднем уровнем (табл. П.5.4). Если в 1985 и 1990 гг. эти отношения составляли соответственно 1,8 и 0,7, то с 1995 по 1997 г. разрыв увеличился до 2,6 и 0,4 от среднего уровня по краю.
Существенно изменились условия жизни населения северных АТО. Практически потеряли преимущества северные коэффициенты и льготы, так как изменение системы тарифов и других условий жизнеобеспечения покупательная способность населения в этих АТО резко сократилась.
Таким образом, наряду с показателями по развитию производственной и сельскохозяйственной сфер края, демографические данные, показатели занятости населения в народном хозяйстве и, наконец, уровень заработной платы, дополняют вывод о большой неравномерности состояния экономики городов и административных районов. В соответствии с такими характеристиками в пределах края четко выделяется несколько типов АТО (рис.5.2).
Задачи региональной политики
К числу важных задач ГРЭП регионального уровня в Красноярском крае можно отнести:
смягчение асимметрии уровня социально-экономического развития АТО;
создание условий повышения уровня саморазвития развитых АТО;
организацию регулярной помощи традиционно отсталым АТО;
оказание селективной поддержки критическим АТО;
создание благоприятных условий развития для адаптировавшихся к новым условиям АТО;
обеспечение режима наибольшего благоприятствования АТО-донорам;
вывод из критического состояния закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) края;
создание условий реализации Федеральной целевой программы освоения Нижнего Приангарья;
обеспечение активного регулирующего участия региона в реализации в пределах края социальных, отраслевых и иных федеральных программ России (переселение нетрудоспособного и высвобождаемого населения с Севера);
создание условий решения региональных социально-экономических и экологических проблем (Игарка, Дивногорск, Туруханск, Кодинск, Светлогорск, Норильск);
создание условий образования и функционирования прогрессивных организационных форм вертикальной и территориальной интеграции хозяйствующих субъектов;
создание благоприятного климата для отечественных и иностранных инвесторов;
обеспечение функционирования взаимоприемлемого механизма экономических отношений Администрации края с естественными монополиями и ТНК при решении региональных проблем и федеральных программ.
Каждая из задач “локализуется” в определенных ареалах, границы которых, как правило, не совпадают с границами АТО края. Последнее предопределяет необходимость установления соответствия территориальных объектов и соответствующих им задач:
Край в целом - снижение асимметрии уровня экономического развития и уровня жизни населения АТО края;
АТО различных типов - создание условий для стабилизации и дальнейшего развития с учетом специфических условий каждого;
Проблемные регионы - создание условий реализации программ решения целевых проблем;
Внутрикраевые экономические районы - решение экономических, социальных, экологических и иных проблем не ниже краевого ранга.
Функции органов управления для решения этих задач.
край в целом - оперативное управление и регулирование, среднесрочное, долгосрочное и стратегическое прогнозирование путей решения социально-экономического развития АТО и других территориальных образований;
АТО - текущее управление;
проблемные регионы - координация или регулирование (в зависимости от статуса программы) процесса реализации целевых программ;
внутрикраевые экономические районы - регулирование процесса среднесрочного и долгосрочного развития.
Предварительный анализ проблем развития районов и городов края, выявленная асимметрия уровня социально-экономического развития и их ресурсного потенциала приводят к выводу о необходимости: а) совершенствования административного деления, с целью создания такой сетки АТО, которая бы в наилучшей степени отвечала задачам обеспечения саморазвития и б) выделения внутрикраевых экономических районов для целей прогнозирования и решения крупных экономических задач края. В данной работе предлагается сетка внутрикраевых экономических районов в следующем составе: Норильско-Туруханский, Северный, Нижне-Ангарский, Западный, Центральный, Восточный, Минусинский и Южный (рис.5.3).
Отраслевая специализация внутрикраевых экономических районов.
Концентрация промышленности и селькохозяйственного производства в разрезе внутрикраевых экономических районов отличается тем, что каждый из основных межотраслевых комплексов является районообразующим как минимум для двух территориальных образований. При этом четко выделяются и доминирующий комплекс (отрасль специализации) каждого внутрикраевого экономического района, и "приоритетный" район для каждого комплекса (табл. П5.5 –П5.7).
Федеральная программа освоения Нижнего Приангарья – пример
реализации мероприятий ГРЭП.
Одной из особенностей Красноярского края как объекта пилотного исследования в качестве положительного примера реализации ГРЭП является то, что для одного из его проблемных регионов – Нижнего Приангарья утверждена программа его освоения. Этот регион оказался на пересечении вероятных новых транспортных магистралей. Обладая уникальным набором различных природных ресурсов, Нижнее Приангарье долгое время оставалось на периферии интересов индустриального развития СССР и России. В настоящее время значимость этих ресурсов существенно возросла. Этим и объясняется факт признания Правительством России целесообразности разработки программы освоения Нижнего Приангарья в качестве первоочередной (Постановление Правительства РФ N49 от 16 января 1995г.). Федеральная целевая программа освоения Нижнего Приангарья принята к реализации в феврале 1998г. К числу важнейших черт (характеристик) этой программы относятся, на наш взгляд, следующие:
СТАТУС - Федеральная Программа для небольшой части территории субъекта Федерации, без привязки к административным границам.
ЦЕЛЬ - обеспечение ресурсной безопасности и повышения роли России в мирохозяйственной системе.
СРОК РЕАЛИЗАЦИИ – долгосрочная.
УСЛОВИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ - привлечение средств федерального и регионального бюджетов, специальных фондов (в том числе отечественных и зарубежных инвесторов).
ФОРМА управления - Администрация Программы со статусом государственной корпорации (с меняющимися во времени функциями и структурой).
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ – программа утверждена и начата ее реализация.
* * *
Первый этап работы по данному пилотному региону проекта EDRUS 9602 показал наличие нестандартных и недостаточно проработанных вопросов реализации государственной региональной экономической политики в субъектах федерации типа Красноярского края. В числе их можно выделить следующие
Формирование внутрикраевых бюджетных отношений между Краем и АТО различного типа;
Пересмотр административно – территориального деления не только с целью сокращения числа дотационных АТО, но и укрепления экономической базы АТО, имеющих предпосылки к саморазвитию;
Проблемы функционирования закрытых АТО;
Определения статуса регионов реализации федеральных целевых программ в пределах края;
Формирования экономических и других отношений между субъектами федерации, входящими в состав Красноярского края.
Эти проблемы предлагаются для специального изучения на следующих стадиях реализации настоящего проекта ТАСИС с целью подготовки обоснованных рекомендаций для федеральных и региональных органов власти и управления. При этом предполагается изучение возможности использования зарубежного опыта реализации региональной политики в регионах подобного тип.
Источники информации:
1. Регионы России: Информ.-стат.сб. В 2 т. Госкомстат России. -М., 1997
2. Россия в цифрах: Крат.стат.сб. / Госкомстат России – М.:1998
3. Экономика Красноярского края в 1997 году (Статистический ежегодник).- Красноярский краевой комитет государственной статистики. - Красноярск, 1998
4. Промышленность городов и районов края в январе-сентябре 1998 г. – Краевой комитет государственной статистики. - Красноярск, октябрь 1998
5. Показатели социального и экономического развития городов и районов края (Статистический сборник).-Красноярский краевой комитет по статистике. - Красноярск, 1994