Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема: «Методика расследования дорожно-транспортных происшествий».
«Техногенные преступления»: нарушение техники безопасности, экологические преступления и иные преступления, связанные с техникой – в том числе и ДТП. Они все общие с криминалистической точки зрения, так как у них одни и те же причины.
Все эти преступления неумышленные и обычно связаны:
1) Недостатки проектов создания того или иного техногенного объекта (от автомашины до атомной станции);
2) Недостатки реализации проекта (хотя сам проект хороший);
3) Эксплуатация техногенного объекта.
В Чернобыльской катастрофе сошлись все составляющие – и проект был неудачен, и реализован неудачно, и колоссальные ошибки в эксплуатации.
Исходя из этого, можно подумать о механизме следообразования. Где остаются следы в результате всех этих ошибок (ведь это неумышленные преступления)?
Механизм следообразования и соответствующие следственные действия.
1. Документация. Может касаться самого проекта, реализации проекта (возведения), эксплуатации данного реализованного проекта.
Следственное действие: выемка документов.
2. Сам объект (то, что от него осталось в случае техногенного происшествия).
Следственное действие: осмотрен и исследован может быть в ходе осмотра места происшествия, может быть объектом отдельного вида осмотра.
3. Последствия.
Предполагаются материальные последствия, гибель людей, загрязнение окружающей среды… Выявляются, чаще всего, в ходе того же осмотра места происшествия и назначения и выполнения соответствующих судебных экспертиз (судебно-медицинской – связанной с гибелью людей; экологической – связанной с нарушением экологии).
4. Идеальные следы (отражение в памяти связанных с происшествием обстоятельств).
Следственные действия: допросы, очные ставки. Зачастую проводятся следственные эксперименты.
Следственные ситуации – ведь они тоже, помимо механизма следственного образования, обуславливают методику – последовательность следственных действий, обстоятельства, выясняемые в ходе того или иного следственного действия в целом возможности расследования того или иного вида преступления.
По каждому виду преступления свои следственные ситуации.
По ДТП (дорожно-транспортные происшествия) следующие следственные ситуации.
ДТП бывают двух видов: столкновение и наезд.
Три типовые следственные ситуации:
1) Столкновение или наезд, оба объекта на месте, последствия на месте, лица, пострадавшие в ДТП, тоже.
2) Машина или машины, участвующие в ДТП, с места происшествия скрылись, но они (их водители) известны.
3) Машины и их водители, участвовавшие в ДТП, с места происшествия скрылись и должной информации ни о машинах, ни об их водителях у следователя не имеется. Сама печальная следственная ситуация.
Итак, осмотр места происшествия при ДТП.
Что нам важно выявить в ходе осмотра места происшествия? Это принципиально важно, ведь от качества проведённого осмотра места происшествия, по большому счёту, зависит вся судьба уголовного дела.
Берём первую ситуацию – все участники и машины на месте. Есть машина, есть её водитель и есть сбитый насмерть пешеход.
Мы должны выяснить: взаиморасположение между собой объектов, участвовавших в ДТП: автомашин, автомашин и потерпевшего. Точное расположение данных объектов относительно осевой линии и обеих краёв линии (оптимально это связывать с каким-то неподвижным ориентиром). Само дорожное полотно – какое покрытие: булыжно-мостовая, асфальтированное шоссе, просёлочная дорога…
Очень важна фиксация метеоусловий на момент осмотра: дождь, снег…
Не менее важно установление наличия на данном отрезке дороге, где произошло ДТП, наличие различных знаков и указателей – указывающих повороты, ограничивающих скорость, запрещающих движение…
Очень важно установления наличия техники видеофиксации: было ли данное место происшествия и определённое расстояние до и после него оборудовано средствами фиксации.
По некоторым сведения, на улицах Лондона стоит около двух с половиной тысяч камер видеофиксации. У нас их не так много, но есть.
Далее нужно установить состояние автомашины – техническое состояние автомашины, расположение показаний всех приборов автомашины, всех рычагов управления. Для этого лучше привлекать специалистов для определения состояния машины.
Следы, которые остались на автомашинах, которые остались в результате наезда или столкновения.
Следы на потерпевшем, если таковой имеется.
Наличие тормозного пути и его длина. По длине тормозного пути можно, с помощью эксперта, установить скорость. Но тормозной путь не всегда сохраняется: это зависит от метеоусловий, покрытия дороги…
Здесь же, в этот же блок – обнаружение следов от автомашины на одежде, на теле погибшего (если есть жертвы), на месте происшествия, на теле и одежде водителя – особенно это важно для второй ситуации, когда водители скрылись с места происшествия.
Очень важно составление детальной схемы места происшествия – именно это важно, потому что от схемы зависит, фактически, судьба расследования. А часто составление таких схем отдаётся на откуп работникам ДПС или ГИБДД.
Понятых по проекту закона Медведева не обязательно будет при осмотре места происшествия. Очень зря, ведь если при осмотре документов ещё можно без понятых, то освидетельствование и другие, невосполнимые, обстоятельства – нужны понятые (в предъявлении для опознания, обыске и выемке).
Следующее следственное действие – определение состояние водителя. Освидетельствование водителя. Оно может быть осуществлено как в ходе осмотра места происшествия, так и в ходе отдельного, самостоятельного – освидетельствования, или же судебно-медицинской экспертизы. Необходимо установить состояние алкогольного и иных опьянений; физические и психическое состояние водителя также надо установить…
Следующее следственное действие – допрос водителя (если он остался на месте происшествия и его физическое и психическое состояние позволяют допрос провести).
О чём допрашивать? О состоянии автомашины до происшествия, если имелись неисправности – то какие именно, где и каким способом он эти неисправности пытался устранить.
Состояние водителя к моменту возникновения опасности (может, устал и за рулём 20 часов был – потому и уснул).
Состояние места, где произошло ДТП.
Интенсивность движения, наличие разметок, тех или иных дорожных знаков, начало возникновения опасности.
Когда возникла опасность и в связи с чем, принимал ли допрашиваемый водитель меры (и какие именно) для ликвидации опасности, для ликвидации сложившейся опасной ситуации и какие именно действия были с этой целью осуществлены.
Скорость автомашины в момент возникновения опасности и в момент столкновения.
Действия водителя после происшествия (уехал, остался на месте…).
Очень важный момент – наличие свидетелей. Были ли свидетели в момент происшествия, в момент столкновения. Если были, то кто именно. Опытный водитель, попавший в ДТП, тут же записывает свидетелей, если они есть. Знает ли он этих лиц и как их потом можно найти.
Почему это важно – выяснить мнение водителя о наличии свидетелей?.. Дело в том, что по делам о ДТП чаще, чем по иным делам, в ходе расследования возникают свидетели. К поиску этих свидетелей имеют отношение адвокатов.
В отдельных случаях это и впрямь настоящие свидетели, а порой – липовые свидетели, и их показания могут многое изменить: и придётся перепроводить ряд следственных действий…
Допрос потерпевшего, если, естественно, он может давать показания.
О чём его допрашивать? Если имел место наезд – как, когда, в каком темпе и в каком направлении он двигался к моменту наезда. С какого расстояния он заметил машину, совершившему в дальнейшем на него наезд – как она двигалась, в каком направлении приближалась к нему, с какой скоростью, на его взгляд, оно двигалось навстречу ему.
Предпринимал ли водитель каких-либо действий для того, чтобы избежать наезда – и какие именно.
Действия водителя после совершения наезда.
Если машина с места происшествия скрылась, то дополнительно нужно узнать, известны ли потерпевшему эту машину и (или) его водитель. Если неизвестно – то какой марки, какого цвета, что можете сказать, если запомнили, о водители и так далее.
Допрос свидетелей по таким делам идёт по направлению выяснения почти тех же самых обстоятельств, что и потерпевшего. Когда возникла опасность, с какой скоростью двигалась автомашина и т.д.
И, наконец, очень важное действие – судебная автотехническая экспертиза.
Наиболее важная для расследования данных преступлений.
Какие вопросы ставят перед этой экспертизы:
1) Техническое состояние машины до происшествия.
2) Наличие неисправностей в автомашине и их влияние на произошедшее ДТП.
3) Скорость движения автомашины. Автотехники чаще всего решают этот вопрос по длине тормозного пути, по силе столкновения между собой автомашин или автомашины с человеком.
4) Механизм происшествия с позиции техники.
И есть ещё один, наиболее принципиальный вопрос, наиболее важный:
5) Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд или столкновение.
Если не имел – он не виновен, если имел – виновен.
Ответ на этот вопрос очень сложный, поэтому всегда в распоряжение экспертов представляются не только объекты (машины…), но и все материалы уголовного дела – все показания и протоколы осмотров, весь комплекс исходных данных. Изучив все исходные данные, эксперты пытаются и чаще всего однозначно отвечают на вопрос, была ли техническая возможность у данного водителя предотвратить данное ДТП.
Но по этим делам очень часто в ходе следствия меняются исходные данные – появляются новые свидетели, водитель или потерпевший меняют показания.
Поэтому следователям по этим делам часто приходится назначать повторную экспертизу и ставить вопрос, имел ли водитель при данных, изменённых, обстоятельствах возможность предотвратить ДТП.
6) Какими правилами дорожного движения должен был руководствоваться водитель в сложившейся ситуации ДТП (каким пунктом, положением).
Лектор полагает, что этот вопрос нужно всегда ставить. Но лектор думает – а экспертный ли это вопрос, нуждается ли он в каком-то исследовании, либо это не экспертиза, а заключение специалиста?
На взгляд лектора, не нужно ничего исследовать, здесь – заключение специалиста, пожалуй, должно быть. Это не экспертный вопрос, а вопрос к специалисту, который может высказать свои суждения.
Водитель может:
1. Признавать себя виновным в ДТП.
2. Утверждать, что не мог его предотвратить.
3. Утверждать, что в ДТП виновен пешеход или иной водитель.
Несколько слов об экзамене.
В каждом билете будет три вопроса (техника, тактика и методика), в отдельных билетах – вместо техники проблемы общих положений. В каждом билете задачи по новому задачнику (на экзамен взять с собой задачник, потому что недостаточное количество на кафедре, чтобы обеспечить каждого студента).
Каждый преподаватель, ведущий практические занятия, представляет сведения о нашем участии на практических семинарских занятиях. Если есть пропуски и не отработано, или процессуальные акты не сданы – то это недопуск к экзамену.
Каждый преподаватель высказывает своё мнение о наших оценках. Не во всех случаях он согласен с их мнение. Каждый преподаватель даёт сведения, кому считают возможным поставить автоматы отлично. Чаще всего он соглашается с коллегами, но если он поднимает зачётную книжку студента, которому рекомендуют отлично – а там три по уголовному праву или процессу, то отлично автоматом он не ставит.