Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
12
|
Санкт-Петербургский государственный университет Философский факультет Кафедра истории русской философии |
|
“Вопрос жизни” и его метафизическое значение (Л.Н.Толстой. «Исповедь»). |
|
Реферативная работа студентки 4 курса дневного отделения: |
|
Санкт-Петербург 2013 |
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.........................................................................................................................3
Глава 1. Постановка вопроса жизни. Генезис проблемы. ......................................5
Глава 2. Путь разума. Обнаружение бессмысленности жизни…..........................7
Глава 3. Выход к вере. Метафизические основания вопроса о смысле жизни......10
Заключение...................................................................................................................12
Список литературы......................................................................................................13
ВВЕДЕНИЕ
В данной работе рассматривается один из основных сюжетов в творчестве великого русского писателя и мыслителя Льва Николаевича Толстого. Это - «вопрос жизни», как он сформулирован в произведении «Исповедь». Важно отметить, что этот мотив так или иначе проступает во многих произведениях Л. Н. Толстого, и, как признаётся сам писатель, этот вопрос являлся основным, радикальным вопросом в его жизни, проблемой, вокруг которой выстраивалась его практика жизни.
Как же этот «вопрос жизни» можно сформулировать? Мыслитель говорит на страницах своей «Исповеди», что это можно представить по-разному, однако его особенность заключается в том, что найденный ответ придаёт смысл жизни. Вопрос в общем виде можно представить так: «зачем я живу, что выйдет из моей жизни?». Заметим, что подход к такой постановке проблемы также является частью жизненного пути Л. Н. Толстого, и это одна из основных причин, почему в самом тексте «Исповеди» это вопрошание так тесно сопряжено с другими проблемными полями. Это вопросы о предназначении жизни, о жизненных ориентирах; всё это тесно связано с вопросами о сущности добра и зла: «что добро, а что дурно».
Следует сказать об актуальности и разработанности этой темы. Дело в том, что данная проблема во всем многогранном творчестве писателя занимает одно из ключевых мест. Соответственно, практически все исследователи, изучающие творчество писателя, касаются этого вопроса. Здесь следует упомянуть о нескольких поколениях учёных. Это, во-первых, мыслители серебряного века, такие как П. П. Бирюков, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Л. Шестов, С.Л.Франк, и. д.
Уже в советский период Л.Н.Толстой рассматривался в рамках марксистско-ленинской методологии. Тогда внимание уделялось преимущественно художественным произведениям Л. Н. Толстого раннего периода, поскольку его поздние проведения и вообще произведения о духовном самосовершенствовании человека чаще всего полагались как реакционные, находились под подозрением. Тем не менее, рядом исследователями был проведён философский и психологический разбор его трудов. Упомянём здесь таких авторов, как В.Ф.Асмус, А.А.Гусейнов, М.М.Бахтин2.
В постсоветский период были предприняты попытки по преодолению односторонних оценок творчества Льва Николаевича Толстого на его философское наследие.
В данной работе едва ли можно рассмотреть все ходы мысли относительно названного вопроса. Поэтому цель настоящей работы - показать формирование самой проблемы у Л. Н. Толстого, то, как она осознавалась писателем. Это будет рассмотрено в первой главе работы. Далее, будет показан выход, который нашёл Л. Н. Толстой, то направление, через которое он смог обрести достоверность своей жизни. Как было сказано ранее «вопрос жизни» тесно переплетён с иными вопросами. Это неслучайно, ведь вопрошание о смысле жизни – это вопрошание о предельном основании бытийствования человека. Укоренённость этого вопроса будет выявлена нами в третьей главе.
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ПРОБЛЕМЫ
На основе каких событий и перемен в судьбе Л. Н. Толстого выкристаллизовывалось вопрошание о смысле жизни? В своём произведении «Исповедь» мыслитель выделил несколько вех своей жизни. Читая этот труд, складывается впечатление, что, несмотря на многочисленные повороты пути, вектор движения был один. Об этом писал сам автор, когда рассказывал о своём отрочестве – уже тогда было некое внутреннее стремление, стремление к лучшему. Однако, по признанию самого Л. Н. Толстого, вопросы «в чём заключается сущность лучшего и как её реализовывать?» оказывались совсем смутными для него. Изначально, стремление к лучшему выражалось через намерение самосовершенствования себя. Но, поскольку, сущность благого для автора была неясна, это намерение переродилось в стремление к первенству среди остальных людей.
Процесс потери веры может характеризовать периоды таких поисков. Причём области обесценивания и значимость потерь достоверности для Л. Н. Толстого с каждым разом становились всё больше и больше. Сначала потеря веры в собственное самосовершенствование, привело мыслителя к писательской деятельности. Осознавая то, что он сам не знает, что есть благо, ему приходилось в течении многих лет обманывать себя мыслью, что он – дитя истории, человек искусства, и значит, через своё творчество уже несёт правду людям. Л. Н. Толстой чувствовал, что та установка, в которой он пребывал в годы начала своей писательской профессии, зиждилась на каком-то софизме, недоговорённости. Не было реального знания «что есть благо», чтобы этому можно было учить других людей. Не было достоверности. Были лишь воспалённое честолюбие и гордыня. В конце концов, писатель осознал, что если люди его круга действительно несли бы свет и давали бы импульс другим выйти на более высокий духовный уровень, то тогда не существовало бы разногласий в их позициях. Однако повсеместно он сталкивался с нескончаемыми спорами. Толстой попытался выйти к реальной жизни – он решил преподавать детям в деревнях. Но разочарование его постигло достаточно скоро. Он понимал, что не может дать что-либо детям, не обладая собственными жизненными ориентирами.
Создание семьи и внешнее благополучие также не стало для мыслителя источником достоверности.
Заметим, что сомнение пронизывало все эти периоды жизни писателя. Оно постепенно охватывало все общепризнанные ценности, отрицало за ними способность придания смысла. Проводя философский анализ этого феномена, обратимся к категории сомнения, к её характерным чертам, присущим именно размышлениям Л. Н. Толстого. В «Исповеди», автор упоминал философию Декарта. Несмотря на некоторое сходство, необходимо различать сомнение Толстого от сомнения картезианского. Целью Декарта являлось доказательство существования Бога, то есть уже некой предданной достоверности. Абсолютно новым оказался его метод размышлений. Толстой же изначально принимает рациональность в качестве единственно верного метода. Однако у него оказывается совершенно иным сам мотив размышлений: поиск смысла самой рациональности, поиск человеческой жизни. Для Л. Н. Толстого самым важным оказывается не обоснование знания, его возможности, а нахождение смысла самого этого знания.
Так как возможно ответить на вопрос «Зачем жить?», как найти цель жизни в самой жизни?
ГЛАВА 2. ПУТЬ РАЗУМА. ОБНАРУЖЕНИЕ БЕССМЫСЛЕННОСТИ ЖИЗНИ
Дальнейшие поиски разворачиваются по пути рациональности.
Л. Н. Толстой начинает кропотливое исследование человеческого знания, и он приходит к выводу, что оно имеет два полюса: полюс точных наук, и полюс наук умозрительных. Забегая вперёд, скажем, что мыслитель не нашёл там ответа на поставленный вопрос. Точные науки, достаточно результативны, однако вопрос о смысле человека, его деятельности они обходят стороной. Науки же умозрительные, хотя и предполагают этот вопрос, однако не могут прийти к ответу. Вся сила размышлений останавливается лишь на стадии постановки проблемы.
Толстой пишет: «Ответы, даваемые наукой на вопрос – только тождество», которое можно обозначить как 0=0. Действительно, умозрительное знание, опирающееся на законы логики, иного ответа дать не может. Важно отметить, что метафизика задаётся вопросом о том, что существует, о сущности сущего, но выведение сущности мира не тождественно телеологичности смысла3. Таким образом, метафизика, а вместе с ней и все разумное знание, приходит к обнаружению отсутствия смысла.
И даже несмотря на то, что в метафизике и существуют телеологические исследования, её субъектом является всё человечество как некое целое. Л. Н. Толстого это не может удовлетворить, поскольку для него важно определить цель в отношении конкретного человека. Если идти путём метафизики, то для того, чтобы определить смысл своей жизни, человеку необходимо ответить на вопрос о смысле цели жизни всего человечества, что невозможно.
Итак, автор «Исповеди» убедившись в том, что никакое человеческое знание, никакие поиски разума не могут ответить на вопрос о смысле жизни, приходит к выводу, что есть только четыре способа продолжать своё существование.
Во-первых, это выход неведения. Его сущность заключается в следующем: не знать, не осознавать того, что жизнь есть зло и бессмыслица. По мнению, Толстого, «люди этого разряда - большею частью женщины, или очень молодые, или очень тупые люди -- ещё не поняли того вопроса жизни»4.
Второй выход – это путь эпикурейства. Люди, идущие по этому пути – знают, что жизнь зло, и что в ней нет смысла. Однако они выбирают пользоваться теми благами, которые есть, не задумываясь о том, какими способами они обретены. По мнению Толстого, нравственная тупость людей, позволяет им забывать, что выгода их положения случайна.
Третий выход – это выход силы и энергии. Его смысл заключается в том, что люди, осознавшие зло и бессмысленность жизни, уничтожают её. В тот период жизни, русский мыслитель полагал этот путь самым достойным и верным.
И, наконец, четвёртый способ – это выход слабости. Толстой полагал себя, следующим именно этим путём. Он описывал этот путь так: «Люди этого разбора знают, что смерть лучше жизни, но, не имея сил поступить разумно -- поскорее кончить обман и убить себя, чего-то как будто ждут»5.
Важно отметить, что впоследствии Толстой обнаружил – не всех людей можно определить этими категориями, поскольку есть те, для кого жизнь, её смысл обладают достоверностью. Они в этом уверенны. Более того, такой способ размышления имеет право на существование только при условии истинности такой предпосылки – жизнь тщетна. Тем не менее, сама эта установка не обладает абсолютной достоверностью. Таким образом, путь слабости, на котором обнаруживает себя Л. Н. Толстой, «свидетельствует вовсе не о слабости как таковой, а о том, что для человека эта изначальная предпосылка не кажется абсолютно достоверной»6.
Исходя из этого, Л. Н. Толстой предполагает, что где-то в своих размышлениях он совершил ошибку. Более того, писатель задаётся вопросом на страницах «Исповеди»: «Если бы не было жизни, не было бы и моего разума, - стало быть, разум есть сын жизни. Жизнь есть всё. Разум есть плод жизни, и разум этот отрицает самую жизнь. Я чувствовал, что тут что-то неладно».7
Проанализировав это заблуждение, Лев Толстой пришёл к выводу о необходимости различия между конечным и бесконечным. Писатель объясняет это различие следующим образом. Наша жизнь в своих частных проявлениях конечна, детерминирована. Однако смысл её как целого может быть бесконечным и запредельным по отношению к конечным причинам. Ошибка в рассуждениях Толстого, по его же словам, состояла в том, что он, пытаясь найти бесконечный смысл своей конечный жизни, всё время искал его путями рассудка в конечном, и именно поэтому постоянно приходил к в антиномиям.
Таким образом, путём чистой рациональности постичь бесконечную причину и смысл конечной жизни невозможно. Только через веру можно обнаружить смысл: «Всякий ответ веры конечному существованию человека придаёт смысл бесконечного – смысл, не уничтожаемый страданиями, лишениями и смертью». 8
ГЛАВА 3. ВЫХОД К ВЕРЕ. МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВОПРОСА О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ
Как было сказано в предыдущей главе, смысл вопроса «Зачем?», можно было бы перевести в вопрос «каков смысл всех моих действий, моей конечной жизни, имеет ли она связь с бесконечным?». Уже ближе к концу своей «Исповеди», Л. Н. Толстой приходит к выводу, что вера – высшая ступень познания жизни, а это значит, что разум не может быть в противоречии с ней. Именно поэтому, вера даёт знание о соотношении конечного к бесконечному.
Но чем же является это бесконечное? Согласно мыслителю, бесконечное суть трансцендентное конечным причинам жизни, одновременно их обуславливающее. Однако оно их определяет не как высшая цель, а скорее, будучи источником всего, является условием возможности всего конечного. Последнее является лишь опредмечиванием, выражением бесконечного. Поэтому, человек, задающийся вопросом о смысле жизни, пытается выяснить смысл связи между собой, как конечным сущим, и своим метафизическим основанием в трансцендентном.
Таким образом, Л. Н. Толстой предлагает новую метафизическую интерпретацию человека. Теперь фундаментальная категория в таком подходе к человеку схватывается через понятие «жизни». «Последнее всегда – это «смысл жизни», т. е. то, что имеет отношение исключительно к человеку, поскольку он является причастным к жизни, будучи одной из её форм»9. Иными словами, Л. Н. Толстой напрямую связывает процесс приближения человека к своей сущности через процесс его осознания смысла собственной жизни. Это понимание «дарит» человеку метафизическое обоснование его бытийствания. Методом такого приближения оказывается вера.
Далее, если вера показывает связь между имманентным и трансцендетным, то какое же содержательное описание можно дать последнему, и возможно ли это? Исследовательница М. В. Маковецкая обратила внимание на некоторое сходство идей Толстого с философией Шопенгауэра. Тем не менее, в отличие от последнего Л. Н. Толстой определяет Начало всего сущего не как неразумную волю, а наоборот, как Абсолют, в котором Дух, Разум и Любовь находятся в единстве. Этот Абсолют, по мысли русского писателя, и есть Бог. «Это тот самый пункт в толстовской мысли, в котором становится понятно, что в любой рациональной конструкции остаётся место для веры»10.
Вера в Бога понимается Толстым, как условие жизни, не удовлетворив которое невозможно жить.
Далее отметим, что согласно по логике Льва Толстого, поскольку вера является высшей ступенью человеческого знания, то её достоверность схватывается изнутри, а не подтверждается извне. Поиск веры через совершение обрядов, ни к какой достоверности не приводит. Ввиду этого оказывается, что любые подтверждения Бога извне, будь то церковные обряды, чудеса, и т. п. оказываются излишними. Бог, согласно Толстому, не может быть внешней силой, во власти которой творить чудеса; Бог есть бесконечное внутреннее начало всего конечного.
Важно в связи с этим пояснить, как в связи с этим мыслитель полагал жизненную практику. Истинная вера в Бога не предполагает никаких внешних определений, будь то непротиворечивость теоретических выводов или совершение обрядов. Она всецело проявляется через само течение жизни. Важно вовремя прийти к знанию, что Бог есть всё, что Он есть Дух и Начало всего сущего, и, что является одним из ключевых моментов, Бог – это Любовь. Далее, поскольку Бог – это не бессознательная воля, а начало всего разумного, то необходимо человеку исполнять эту волю. Это единственное условие того, что человек когда-нибудь сможет понять смысл этой воли.
Итак, обладание смыслом жизни не дискурсивно. Оно основывается на знании, на уверенности в существовании связи между конечным сущим и его трансцендентной основой, Богом. Именно эта вера позволяет развернуть своё видение так, что собственная жизнь становится исполнением Воли Бога. И лишь исполнение её впоследствии открывает перед человеком содержательный смысл жизни.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Материал нашего исследования позволяет нам сделать следующие выводы:
Во-первых, «вопрос жизни» оказывается одной из центральных проблем для самого Л. Н. Толстого, поэтому его творчество во многом является проявлением о поиска ответа на этот вопрос.
Важно отметить, что мыслитель подходил к разрешению этого вопроса не с «позиции вечности» - его в первую очередь интересовало раскрытие смысла жизни для конкретного человека.
Во-вторых, понятие смысла жизни в учении Л. Н. Толстого показывает человека как изначально преодолевающего себя из себя самого. Человек изначально неравен себе. Через осознание своей конечной природы, человек одновременно осознаёт в себе и вневременное начало. Собственно через вопрос о соотношении конечного к бесконечному раскрывается «смысл вопроса жизни».
Далее, писатель обосновал логическую и нравственную недопустимость утверждения о бессмысленности жизни и оправданности самоубийства. Заблуждение заключалась в том, что Л. Н. Толстой изначально пытался вывести связь конечного с бесконечного рассудочным путём. Осознание того, что рассудком можно постигать лишь связи между конечными вещами, послужило импульсом к правильной постановки вопроса.
В-четвёртых, связь между конечным и бесконечным не может установиться путём спекуляций и логических операций, поскольку эта связь вообще не дискурсивна. Она вне языковых описаний, однако, является основой последней. И именно вера оказывается тем путём, через который эта связь может быть схвачена. Важно заметить, что Л. Н. Толстой полагает этот путь независимым от конфессии и от каких-либо внешних определений. Вера – это непосредственное отношение человека к Богу. Через своё общение с Ним, человек открывает для себя содержание смысла жизни. Бог Толстого не столько религиозный, сколько философский. Такой путь от веры, как уверенности в существовании связи конечного человека и бесконечного Бога, к открытию для себя самого смысла жизни является необходимым для существования человека, поскольку только так человек непрерывно совершенствует свою духовность и нравственность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зорина А. Д. Учение Л.Н. Толстого о смысле жизни: Автореф. дис. канд. филос. Наук., - Москва, 2005
2. Маковецкая М. В. Метафизические начала учения Л. Н. Толстого // Актуальные проблемы русской философии и культуры: материалы студенческой конференции 19 мая 2006 г. – Спб., 2007. С. 102 – 112
3. Рыбас А. Е. Метафизика «Исповеди» Толстого // Вече. Журнал русской философии и культуры. № 25. – СПб., 2013. С. 47–60.
4. Толстой Л. Н. Исповедь // ПСС в 90 т., Т. 23, М., РГБ 2006
2 См.: Зорина А. Д. Учение Л.Н. Толстого о смысле жизни: Автореф. дис. канд. филос. Наук., - Москва, 2005 – С. 7
3 Маковецкая М. В. Метафизические начала учения Л. Н. Толстого // Актуальные проблемы русской философии и культуры: материалы студенческой конференции 19 мая 2006 г. – Спб., 2007. Сю 106
4 Толстой Л. Н. Исповедь // ПСС в 90 т., Т. 23, М., РГБ 2006. С. 27
5 Там же. С. 28
6 Маковецкая М. В. Актуальные проблемы русской философии и культуры. С. 108
7 Толстой Л. Н. Исповедь. С. 29
8 Там же. С. 35
9 Рыбас А. Е. Метафизика «Исповеди» Толстого // Вече. Журнал русской философии и культуры. № 25. – СПб., 2013. С. 54-55
10 Маковецкая М. В. Актуальные проблемы русской философии и культуры. С. 110