Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Озаглавьте текст. Перепишите текст, проанализировав его с логической стороны
Сейчас наша политика – даже теоретически – не основывается на реальном диалоге, в котором представлены различные точки зрения. Наоборот, политика, как правило, – это битва групп интересов за возможность влиять на общественное мнение и на решения лидеров, представляющих большинство. Этот подход вносит раскол, а не формирует общественное решение, источает жар, а не свет, производит мнения, а не мудрые решения, поддерживает спор, а не диалог. Это ненормально, особенно, когда мы сталкиваемся с кризисами вроде текущего – когда неумные решения могут вызвать ужасные последствия для всех нас.
Демократическое общество без общественного решения подобно самолёту без крыльев. Вы можете перемещать его по земле, но в небо он не взлетит. Общественное решение – это единственный способ разумного примирения общественного мнения и воли большинства. И вот почему:
Практически каждое решение, выбор или назначение имеет как сильные, так и слабые стороны. Хорошие решения принимаются теми, кто понимает и обдумывает сильные и слабые стороны каждого варианта. Это практически всегда требует компромиссов. В нашей современной политической системе это обычно реализуется весьма бессистемно: в своей борьбе за влияние конкурирующие стороны игнорируют сложные компромиссы, заключающиеся в продвижении лишь сильнейших сторон своих предложений и в критике слабых сторон аргументов своих оппонентов.
Предполагается, что публика теоретически может выявить наилучшие варианты в такого рода спорах. На практике это случается редко. Причиной является то, что в центре спора всегда фигурируют противоположные позиции и предложения. Если Вы не поддерживаете, либо не критикуете некоторую позицию или предложение, политическая система вряд ли предоставит Вам слово.
Помимо того, что эта политическая система, заострённая на ведение споров, выбрасывает на нас массу субъективно поданной информации и даже полуправды, она делает практически невозможным тот самый процесс совместного исследования, который позволяет новым блестящим альтернативам всплывать на поверхность. Та энергия, которую следовало бы направить на создание лучших альтернатив, тратится на взаимные нападки.
Наблюдая с трибун болельщиков за этими партийными баталиями, мы, обычные граждане, чувствуем, что чего-то не хватает, что нам предлагают искусственный выбор и неадекватную информацию, что в действительности происходят другие процессы и имеются другие возможности, но нам не позволено их видеть. Большинство из нас знает, что в каждом вопросе можно выделить не только белый и чёрный цвета, "за" и "против". Но где же мы можем совместно исcледовать эти нюансы или расширять свой творческий потенциал для поиска лучших решений?
Нигде. По крайней мере, не сейчас. Пока ещё – нигде.
Тем временем избранные нами представители, ответственные за принятие решений, выполняют грязную работу по поиску компромиссов с помощью свои традиционных инструментов: пиара, уловок, политиканства и компромиссов с целью быстрого проталкивания своих проектов – всё это имеет мало общего с реально стоящими задачами. Результатом этого процесса являются непродуманные решения, которые улучшат жизнь лишь немногих из нас. Подобного рода решения влекут за собой нежелательные последствия: партийную демагогию и новый круг неэффективных и конфликтных дискуссий для разрешения проблем.
Почему мы продолжаем делать всё именно так?
Институты, поддерживающие и использующие гражданскую дискуссию и общественное суждение, предлагают разумную альтернативу. В рамках этих институтов граждане собираются, чтобы выявить сильные стороны и недостатки каждого уже существующего предложения, а потом сопоставляют их или даже используют свои творческие способности, чтобы найти новые и лучшие, менее проблематичные решения. Затем они смогут дать совет своим согражданам и представителям, поднимая качество общественного диалога на новый уровень. Кроме того, они могут привлечь внимание к позиции чиновников, тем самым делая их ответственными перед народом.