О товарных знаках.

Работа добавлена на сайт samzan.net:

АНАЛИЗ КОМПОНЕНТНОЙ ПОЛНОТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА (на примере Закона РФ "О товарных знаках... " )

Проблемы, возникающие при попытке создания эффективной системы стимулов с помощью формальных правил, можно разбить на две группы, включающие соответственно проблемы, связанные с неполнотой существующего законодательства и неадекватностью практики его применения. В рамках неоклассического контрактного права необходимым условием реализации соглашений представляется наличие специализированной третьей стороны (арбитражный суд), внешней по отношению к участникам соглашения и выступающей в роли арбитра при разрешении конфликтных ситуаций. Методология институционального проектирования предъявляет ряд фундаментальных требований к проекту, следование которым в общем случае способствует достижению желаемых целей. Базовым является принцип компонентной полноты, согласно которому любая продуктивная деятельность возможна лишь при наличии следующих компонентов: объекта воздействия; средств воздействия на объект; субъекта деятельности; знаний субъекта действия о том, как с помощью средств изменять объект; целей, мотивов и стимулов действий субъекта; условий, форм и способов соединения перечисленных выше компонентов^ Анализ исследуемого закона, осуществленный на основе данного принципа, позволяет сделать некоторые выводы о его соответствии принципам максимальной защиты от оппортунистического поведения и достаточного разнообразия санкций и стимулов.

Компонентная полнота проекта

Рост экономической эффективности, являющийся целью данного проекта, может быть достигнут в результате действия двух факторов: (1) экономии на трансакционных издержках, сопряженных с поиском и анализом покупателем информации о товарах и услугах; (2) создания благоприятных условий (стимулов) для производства высококачественной продукции. И здесь на передний план выходит "качество" неценовых рыночных сигналов, позволяющих потребителю безошибочно идентифицировать "источник" продукции и тем самым препятствующих "вымыванию" высококачественных товаров с рынка. Вне зависимости от того, какой из аспектов ставится во главу угла: "консьюмеристский",

'Тамбовцев В. Методология институционального проектирования. В кн.: Введение в институциональный анализ (под ред. В. Тамбовцева). М.: Теис, 1996, с. 75-92.

___________________Анализ компонентной полноты институционального проекта

включающий ограждение потребителя от контрафактной продукции, а также экономию на издержках поиска и анализа информации, или "производственный", связанный со стимулированием предложения высококачественной продукции, основной целью закона представляется создание условий для свободной конкуренции товарных знаков, что прежде всего предполагает защиту исключительных прав собственности.

При рассмотрении субъектов, теряющих и выигрывающих в результате реализации новой схемы отношений по поводу создания и использования товарных знаков, можно выделить три их большие группы: (1) потребители маркированной продукции; (2) владельцы товарных знаков; (3) оппортунистически настроенные экономические агенты, ориентированные на извлечение прибыли путем производства контрафактной продукции (или, иными словами, потенциальные нарушители); и кроме того, (4) государство как особого рода экономический агент. Упорядочение отношений (формирование новой схемы отношений) по поводу создания и использования товарных знаков окажет непосредственное влияние на интересы членов перечисленных групп. С точки зрения институционального проектирования сложившаяся самоподдерживающаяся система отношений между экономическими агентами по поводу соответствующих прав на интеллектуальную собственность представляет собой объект воздействия и преобразования. Совокупность правил и норм, регулирующих новую систему взаимосвязей в области создания и использования товарных знаков, выступает как средство воздействия на объект преобразования, цель которого - повышение экономической эффективности и расширение границ рыночного обмена. Анализ проблемы в контексте преобразования объекта с помощью конкретных средств в условиях конкретной институциональной среды позволит выявить "узкие места" закона, оставшиеся в силу различных причин без внимания разработчиков проекта и препятствующие его эффективной реализации.

Целесообразно выделить два аспекта проблемы: содержательный и организационный. В рамках первого анализируются полнота и четкость зафиксированных в законе новых правил поведения. При этом необходимо принимать во внимание, что отсутствие четкого определения понятия нарушения и невозможность его идентификации предоставляют возможность лицам, принимающим решения, трактовать закон в своих интересах, провоцируя тем самым рентоориентированное поведение. Отдельного рассмотрения требует вопрос, касающийся полноты учета круга субъектов, теряющих и выигрывающих в результате нововведения.

В рамках организационного аспекта исследуется техническая сторона вопроса - соответствие норм закона существующему уровню организации наблюдательной и карательной систем. Понятно, что при отсутствии полноценного механизма реализации нормы и предписания любого закона будут носить лишь декларативный характер. Поэтому главным здесь становится вопрос о возможности идентификации правонарушения в рамках действующего законодательства, обеспечения адекватности системы санкций и стимулов.

Содержательный аспект. Основная проблема, вызванная нечеткостью и/или неоднозначностью определений закона, обусловлена

И. Шуль-м

использованием в России общеизвестных знаков. В соответствии с действующими международными соглашениями статус общеизвестности гарантирует товарному знаку правовую охрану безотносительно факта его регистрации. Закон не определяет понятие общеизвестности, что усугублялось фактическим отсутствием до недавнего времени компетентного органа, определяющего статус общеизвестности товарного знака. В результате происходит столкновение интересов иностранных производителей - владельцев общеизвестных товарных знаков, которые не нуждаются, по их мнению, в дополнительной регистрации на территории России, и отечественных предпринимателей, ранее зарегистрировавших сходные до степени смешения или тождественные обозначения на свое имя^

В целом оценка товарного знака на предмет общеизвестности с последующим присвоением ему соответствующего статуса создала бы стимулы к появлению на российском рынке западных компаний, обладающих высокой репутацией, одновременно препятствуя оппортунистическому поведению со стороны местных шантажистов, зачастую даже не заинтересованных в производстве продукции.

В настоящий момент Роспатентом подготовлены проекты правил признания товарного знака общеизвестным в РФ и методических рекомендаций по выявлению и признанию в РФ общеизвестных товарных знаков. Проект правил регламентирует порядок рассмотрения заявлений о признании товарного знака общеизвестным в РФ, определяет перечень необходимых документов, устанавливает сроки рассмотрения заявлений, порядок принятия решений и т.д. Проект методических рекомендаций содержит критерии общеизвестности товарных знаков, устанавливает особенности режима правовой охраны общеизвестных товарных знаков^.

Другая важная проблема связана с трактовкой формулировки п. 2 ст. 6 "Абсолютные основания для отказа" в части, относящейся к отказу в регистрации товарных знаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. По зарубежному опыту, органы, осуществляющие регистрацию товарных знаков, практически единогласно не признают охраноспособность обозначений, содержащих элементы порнографии, фашистской символики или словесные выражения, подпадающие под определение ненормативной лексики. В России действует кодифицированное право (civil law), не принимающее во внимание прецеденты, поэтому отдельные положения закона, касающиеся абсолютных оснований для отказа в регистрации, носят сугубо декларативный характер из-за того, что расшифровка указанных понятий в законе отсутствует. На практике при проведении экспертизы

" В связи с этим показательным является известный конфликт между американской корпорацией "Граид-метрополитан", в состав которой входит компания "Хыоб-лайп", владеющая товарным знаком "Smirnoff", и отечественной фирмой "Торговый дом потомков Поставщика Двора Его Императорского Величества П.А. Смирнова", в результате которого па российском рынке присутствуют оба товарных знака при дискламации (исключении из числа охраняемых элементов) фамилии известного в прошлом производителя алкогольной продукции. ^Интеллектуальная собственность, 1998, № 11-12,с.8.

___________________Анализ компонентной полноты институционального проекта

заявленное обозначение проверяется на соответствие требованиям ст. 1 (определение товарного знака), ст. 6 (абсолютные основания для отказа) и п. 1 ст. 7 (иные, или относительные, основания для отказа).

Можно также отметить "нестыковку" отдельных положений закона со сложившейся практикой разрешения конфликтов, что обусловлено, на наш взгляд, недостаточной четкостью ряда формулировок. В качестве примера можно привести фиксацию в законе двух дат, связанных с началом срока действия правовой охраны знака. Первая -дата подачи заявки в Патентное ведомство, по которой, собственно, устанавливается приоритет товарного знака; вторая - дата регистрации знака на основании соответствующего решения. Таким образом, дата регистрации не совпадает с датой начала действия прав владельца товарного знака. Поскольку в общем случае суд понимает под владельцем товарного знака только владельца свидетельства на товарный знак, из поля правовой защиты выпадает период с момента подачи заявки до регистрации. В данном случае речь идет о неполной спецификации прав собственности в связи с отсутствием фиксации момента начала и окончания действия исключительных прав. Одной из возможных корректировок представляется включение в закон дополнения, фиксирующего возникновение исключительного права на товарный знак с момента его регистрации^.

На примере рассмотренных ситуаций становится очевидным, что идентификация правонарушений в рамках существующего законодательства требует дополнения закона перечнем возможных действий оппортунистического характера, прямо подпадающих под санкции. Приведенный в п. 2 ст. 4 перечень действий, характеризуемых как нарушение прав владельца товарного знака, является далеко не полным. Практика показывает, что ряд наиболее распространенных методов недобросовестной конкуренции, связанной с созданием и использованием товарных знаков, не нарушает данный закон.

В частности, если товарный знак активно используется на российском рынке, но не зарегистрирован в Роспатенте, возможна его регистрация другим агентом, предъявляющим в такой ситуации "законные" требования к товаропроизводителю или дистрибьютору. Единственной возможностью для производителя восстановить свои права является доказательство общеизвестности, что, как было показано выше, далеко не просто и не всегда возможной Кроме того, предоставление правовой защиты знаку по факту его регистрации и отсутствие утвержденных критериев общеизвестности позволяют отдельным иностранным фирмам зарегистрировать на свое имя товарные знаки, известные на российском рынке и принадлежащие отечественным производителям. Распространен и вариант регистрации тождественного товарного знака в отношении товаров, не выпускаемых (и соответственно не маркируемых) правообладателем. В результате многим производителям

* Санников А. Товарные знаки и вступление России в ВТО. - Патенты и лицензии, 1996, № 4, с. 13-18.

^В качестве примера можно привести регистрацию товарного знака "Боржоми" па имя компании "Лукошкина и Ко", которая к моменту регистрации не разлила ни одной бутылки настоящего "Боржоми".

И. Шульш

приходится регистрировать товарный знак для большинства или для всех товарных групп, что влечет за собой значительные издержки.

Одной из наиболее острых проблем, обусловленных недостаточным учетом особенностей институциональной среды, является защита товарных знаков, существовавших на территории бывшего СССР^. В ходе реформ вопрос о товарных знаках, действовавших на территории бывшего СССР и успевших превратиться в полноценные брэнды, "завис в воздухе". Поскольку в законе отсутствует механизм урегулирования конфликта вокруг "советских товарных знаков", возникает возможность регистрации соответствующих обозначений с целью шантажа родственных предприятий, выпускающих одноименную продукцию. На практике единственным способом разрешения подобных спорных ситуаций является признание обозначений, в течение неопределенно долгого времени используемых несколькими производителями, видовыми наименованиями, не подпадающими под правовую охрану, что, по сути, аналогично аннулированию товарного знака. А статистика показывает, что девять из десяти попыток, направленных на создание нового брэнда, заканчиваются неудачей^. Поэтому вопрос о восстано-вимости брэнда остается открытым, ибо однажды выявленное несоответствие специфических характеристик товара потребительским ожиданиям может привести к невосполнимым потерям в репутации.

Введение законом такого нового института, как коллективный товарный знак, направлено, кроме всего прочего, и на разрешение этой проблемы. Однако реальный механизм, позволяющий отдельным производителям договориться между собой о регистрации коллективного товарного знака, отсутствует^. В данном случае каждому из производителей выгодно зарегистрировать товарный знак на свое имя и в дальнейшем пытаться реализовывать исключительные права, включающие, в частности, право на запрет использования зарегистрированного товарного знака другими лицами.

Одним из вариантов решения данной проблемы представляется включение в закон дополнения, устанавливающего порядок регистрации средств индивидуализации продукции, выпускаемой на законных основаниях многими предприятиями, только в качестве коллективного товарного знака. Предприятие, ранее использовавшее тождественное обозначение, может получить соответствующие права лишь при условии вхождения в объединение предприятий, имеющих право пользования коллективным товарным знаком.

Приведенные примеры показывают, что в рамках анализируемого проекта по различным причинам оказались неучтенными интере-

° В значительной степени это касается производителей кондитерской и алкогольной продукции.

^Воскаиян Р. Беседы о товарных знаках. Лицензирование. - Патенты и лицензии, 1993, № 9-10; Восканян Р. Охрана товарного знака при переходе к рыночным отношениям. - Патенты и лицензии, 1997, № II, с. 5-12.

" С точки зрения экономической теории данная проблема является следствием провала координации в условиях неопределенности и может быть проиллюстрирована с помощью "дилеммы заключенных", когда в результате действий отдельных производителей, направленных на максимизацию индивидуальных функций полезности, достигается равновесие по Нэшу, не являющееся Парсто-оптимальным.

___________________Анализ компонентной полноты институционального проекта

сы значительной группы субъектов. Подобные просчеты, влекущие за собой нарушение принципа компонентной полноты проекта, создают бреши в законе и приводят к несоответствию прогнозируемых и реальных последствий его реализации.

Организационный аспект. Наиболее серьезной проблемой представляется незавершенность судебной системы, обусловленная отсутствием Патентного суда и (до недавнего времени) такого важного структурного органа, как Высшая патентная палата, которая в соответствии с законом должна выполнять следующие функции: принятие окончательных решений, касающихся охраноспособности объектов промышленной собственности (п. 2 ст. 13); досрочное прекращение регистрации товарного знака в связи с его непрерывным неиспользованием в течение 5 лет (п. 3 ст. 22); досрочное прекращение действия регистрации коллективного знака по причине его использования на товарах, не обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками (п. 3 ст. 21).

Кроме того, как показывает практика, Высшая патентная палата могла бы принять на себя функции по решению вопросов, связанных с прекращением действия товарного знака в случае его превращения во всеобщее обозначение товара определенного вида, признанием товарного знака общеизвестным.

Отсутствие данного структурного органа порождает и другие проблемы: невозможность соблюдения нормы, касающейся предоставления правовой охраны общеизвестным товарным знакам в странах - участницах Парижской конвенции (ст. 6bis); сложности с аннулированием товарных знаков, прекративших де-факто свое существование. В последнем случае проблема усугубляется трудностями с отслеживанием "мертвых" товарных знаков, препятствующих регистрации сходных до степени смешения или тождественных обозначений на имя других юридических или физических лиц, выпускающих реальную продукцию.

В соответствии с Указом Президента РФ от II сентября 1997 г. № 1008 в рамках Роспатента образовано структурное подразделение, которое выполняет функции Высшей патентной палаты. Однако даже его создание не решает полностью все проблемы. Во-первых, Высшая патентная палата - это административный орган и, согласно Конституции, его решения могут быть обжалованы в суде. В связи с этим возникает проблема создания судов, специализирующихся на спорах по поводу объектов промышленной собственности. Без патентных судов запустить действенный механизм судебной защиты исключительных прав на товарные знаки будет крайне сложно. Во-вторых, ввиду того, что Высшая патентная палата является структурным подразделением Роспатента (так же, как и Апелляционная палата), ее заключения могут быть поставлены в зависимость от решений вышестоящего органа.

Что касается соотношения товарного знака и иных объектов промышленной собственности, то здесь речь идет об отсутствии координации между государственными институтами, осуществляющими регистрацию фирменных наименований, и механизмом экспертизы товарных знаков. Характерен пример, когда фирме, на протяжении долгих

И. Шульга

лет использующей определенное фирменное наименование, предъявляется требование о прекращении его использования в связи с регистрацией сходного до степени смешения или тождественного товарного знака другим производителем. На что в этом случае приходится надеяться ответчику? В соответствии с п. 2 ст. 7 закона запрещается регистрация обозначений, воспроизводящих известные на территории России фирменные наименования (или их часть), которые принадлежат другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров.

По мнению практиков, если фирменное наименование и товарный знак не будут в ближайшем будущем законодательно "разведены", суды могут не справиться с потоком дел подобного рода. Однако чисто технически реализовать механизм проверки словесных обозначений на тождество в отношении фирменных наименований будет весьма непросто по причине отсутствия всероссийской базы данных по фирменным наименованиям. Это возможно лишь при координации действий органов по регистрации фирменных наименований и товарных знаков, необходимой предпосылкой которой должно быть создание нормативной базы, регулирующей регистрацию и использование фирменных наименований, а также единой информационной сети.

Одним из критериев эффективности существующего законодательства служит распространение практики внесудебного (досудебно-го) урегулирования конфликтов. Накопленный опыт показывает, что такие ситуации, к сожалению, являются исключениями из правил^. Поэтому полагаться на предсказуемость судебных решений в рамках существующего законодательства, сохраняющего многочисленные возможности для оппортунистического поведения, не приходится. Нечеткость и непродуманность ряда определений, неполнота учета круга лиц, теряющих и выигрывающих в результате введения новых правил, неполная спецификация прав собственности, а также отсутствие механизмов, способствующих реализации предписаний закона, препятствуют настройке стимулов экономических агентов на повышение эффективности хозяйственной деятельности и расширение границ рыночного обмена,

'' В качестве примера можно привести конфликт между АОЗТ "Телекомпания "ВИД"" и АОЗТ "Всичур интекс Ко" по поводу использования товарного знака "Поле чудес", завершившийся мировым соглашением. Подобным же образом был урегулирован конфликт между американской фирмой "Истмэн Кодак Ко" и кооперативом "Кодак", использовавшим данный товарный знак в качестве своего фирменного наименования. В результате переговоров кооператив получил повое название -"Слайд". Благодаря мирному урегулированию конфликта между ОАО "Красный Октябрь" и ЗАО "Подольчаика" по нарушению товарного знака "Мишка косолапый" заключен лицензионный договор и достигнута договоренность о сотрудничестве по ряду технологий, рецептур и товарных знаков.

1. 396662072 ПІДВИЩЕННЯ ТОЧНОСТІ СИСТЕМ ФАЗОВОГО АВТОПІДСТРОЮВАННЯ ЗА ДОПОМОГОЮ РОЗІМКНЕНИХ
2. Реферат- Экзаменационные билеты (по метрологии WinWord)
3. за деревьев слева появляется Лиса и начинает катать снежный ком
4. Особенности учета наличных и безналичных денежных средств в иностранной валюте
5. ТЕМА- ПРИНЦИПЫ ЛЕЧЕНИЯ ОСТРЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ОТРАВЛЕНИЙ Учебнометодическая разработка для студенто
6. Тема 6 Финансовый анализ на компьютере
7. либо. Оно связано с интересами склонностями призванием человека от его особенностей зависят такие качеств
8. Вольфганг Амадей Моцарт МУЗЫКАЛЬНАЯ ГОСТИНАЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ И РОДИТЕЛЕЙ Подготовительная группа 2011 го
9. Blue cheer
10. Лабораторная работа по дисциплине Теория автоматического управления Тема работы- расчет оптимального.html
11. Поняття види і загальна характеристика злочинів проти основ національної безпеки України
12. М~дениет деген с~з ~аза~ тіліне арабты~ маданият ~ала ~алалы~ деген с~зінен енген.html
13. варианта выбора средств политики занятости активный и пассивный
14. «Сороковые роковые»
15. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук.
16. Нетрадиционные формы обучения с использованием современных ТАВСО
17. Тема- Мышцы живота Выполни
18. Реферат- Кшм ЗИЛ-130
19. Курсовая работа по экономике предприятия
20. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА РЕКЛАМЫ КАК СПОСОБА ПРОДВИЖЕНИЯ ТОВАРА

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе