Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Правительство Российской Федерации
Государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
Национальный исследовательский университет –
“Высшая школа экономики”
Факультет мировой экономики и мировой политики
Реферат
по дисциплине
« История экономических учений »
на тему
«"Маржиналистская революция" и формирование языка "универсальной" экономической теории»
Выполнила: Самсонова Наталья Владимировна
студентка 162 группы 1 курса
ФИО
Проверил:
Профессор кафедры экономической методологии и истории
Гребнев Леонид Сергеевич
Москва
2013
План:
1. Введение. Что такое маржиналистская революция
2. А что было до маржиналистской революции?
3. Причины формирования маржиналистской теории
4. Особенности методологии
5. Принцип максимизации и "модель гедониста - оптимизатора".
6. Теория предельной полезности
7. Некоторые отличия от классической политической экономии
8. Почему "революцию" нельзя в полной мере назвать революцией?
9. Г.Г. Госсен, его законы, классификация видов благ и вклад в теорию производства и обмена
10. Заключение. Влияние маржиналистской революции на формирование языка современной экономики.
Введение. Что такое маржиналистская революция.
Одно из наиболее значимых событий в истории науки, в частности, экономической, приведшее не только к изменению основных методов, техник и подходов к изучению, но и изменившее название самой науки с political economy на economics в англоязычных странах, маржиналистская революция, произошла в семидесятых годах XIX в (по крайней мере, так ее принято датировать). «Теория политической экономии», написанная У. Джевонсом в 1871 году, «Основания политической экономии» австрийца К.Менгера написанные в тот же год и труд «Элементы чистой политической экономии», авторства Л. Вальраса, увидевший свет в 1874 году – те произведения, которые, собственно, и стали поворотными в экономической науке, произведения, давшие мощный толчок для дальнейших исследований и реформирования существовавшей в течение многих лет системы. Особенно интересен тот факт, что открытия, продемонстрированные Джевонсом, Менгером и Вальрасом в вышеперечисленных трудах были сделаны независимо друг от друга. Более того, ни у одного из них не было возможности ознакомиться с открытиями остальных и, тем самым «позаимствовать» какие-либо идеи и, видоизменив их, выдать за свои. Таким образом, трем людям, живущим в разных странах: Австрии, Англии и Швейцарии, различных по всем параметрам, включая интеллектуальную среду и господствующие философские идеи; и работающим независимо друг от друга, удалось примерно в одно и то же время прийти к похожим выводам, реформирующим науку. Интерес к этому «залповому» открытию и споры по его поводу не утихают до сих пор, и это лишь усиливает его важность. Многочисленные предпосылки к данному открытию, бесспорно, требуют изучения, для лучшего понимания причин революции и ее хода, а подробное исследование самих открытий – один из способов понимания механизмов современной экономики, язык и основные принципы которой и были заложены в ходе маржиналистской революции, и это достаточно сложно оспорить.
А что было до маржиналистской революции?
Итак, для начала стоит рассмотреть предпосылки к маржиналистской революции, господствовавшие до нее концепции и теории, а также общую атмосферу, в которой работали совершившие переворот экономисты. Коснемся школ, имевших наибольшее влияние непосредственно перед революцией. В Англии господствовала классическая школа, в то время как на материке, в Германии, наибольшее значение имела историческая школа. Что касается менее развитых стран, то там преобладание одной или другой школы определялось отношениями страны с Британией. Так, классическая политическая экономия главенствовала в Скандинавских странах, торговля в которых велась свободно, и которые имели хорошо налаженные торговые связи с Англией. «Государства же, отставшие от лидера и не сумевшие установить с ним разделение труда, такие, как Испания, Португалия, Оттоманская империя (Турция) и Россия, чаще применяли протекционистскую политику, а в области экономической мысли тон задавала историческая школа»2.
Причины формирования маржиналистской теории.
Теперь, когда определены основные школы, можно перейти непосредственно к причинам, которые исследователи выделяют как первостепенные в формировании новых концепций в 1870-х годах. Это: «автономное интеллектуальное развитие в рамках экономической науки; плод философских течений; результат определенных институциональных изменений в экономике; протест против социализма, в особенности марксизма»3
Рассмотрим эти причины по отдельности. Первая причина, пожалуй, наиболее широко применима и кажется вполне правдоподобной. Так, она увязывается с кризисом классической политической экономии, имевшим место в 50-60-х годах девятнадцатого века, указывает на устаревание трудовой теории ценности. Маржиналистский взгляд на нее полностью противоположен подходу классиков. В понимании первых, в основе теории ценности лежала теория предельной полезности, которую мы рассмотрим чуть позже.
Далее рассмотрим вторую причину, "плод философских учений". Существует предположение, что именно философия, социальные науки способствовали выдвижению интроспекции (метод, заключающийся в наблюдении за собственной сущностью) как одного из основных способов структурирования и построения экономических гипотез и теорий, которая являлась одним из элементов философии Канта, имевшей большое влияние на континенте. Однако нельзя точно утверждать, что Менгер находился под влиянием этого учения, поскольку он следовал модели мышления Аристотеля. Вальрас же вообще не интересовался философией и не принимал участия в дискуссиях на эту тему. Поэтому можно сказать, что эта причина работает лишь с Джевонсом, на взгляды которого влияние оказал гедонизм, популярный в Англии в середине девятнадцатого века.
Связать возникновение теории предельной полезности с изменениями, происходящими в экономической среде пытался один из большевистских мыслителей, Николай Бухарин, и многие из его предположений несут в себе рациональное зерно, однако ему не удалось, «представить эту связь конкретно, исходя из личной интеллектуальной осведомленности об институциональных изменениях.»4, и при этом учесть то, что экономическая структура стран, откуда были родом основоположники маржинализма, разнилась.
Наконец, перейдем к четвертой причине, касаемо которой существует вполне определенная и обоснованная критика, плавно переходящая в опровержение. Учитывая временные рамки, можно с твердой уверенностью судить, что ни Джевонс, ни Менгер, ни Вальрас не были знакомы с трудами Карла Маркса, когда они выпускали собственные произведения, более того, они вряд ли вообще знали о Марксе, и теории социализма. Стоит также отметить, что в марскистских кругах имело место мнение, что теория, выдвинутая маржиналистами, выполняла идеологическую функцию, ставя себе цель оправдать общественно - экономическое устройство, существовавшее в то время. В отличие от классической политической экономии, которая не видела светлого будущего для капитализма (к слову, можно сказать, что марксизм основывался на теории Рикардо – вот это – весьма спорное «слово»), маржиналистская теория предполагала, что существовавшие в то время условия способствовали максимально эффективному распределению ресурсов, однако это применимо не на практике, а на каком-то философском уровне. Косвенно опровергает эту теорию то, что представители маржинализма имели совершенно разные политические взгляды, например, Менгер был либералом, в то время как у Визера, в прочем как и Вальраса, предпочтения склонялись к социализму. Таким образом, можно уверенно сказать, что маржиналистская революция не была ответом на социалистические учения и теорию, выдвинутую К.Марксом
Особенности методологии.
Кроме того, нельзя не упомянуть особенности методологии маржиналистов, которые представляют особый интерес.
Итак, первая особенность - методологический индивидуализм. Предшественники маржиналистов строили свои концепции исходя из классового подхода, или рассматривая целые государства. Методологический индивидуализм же предполагает рассмотрение общественных, а в нашем случае экономических явлений в отношении единичных индивидов. А целое общество, или какие-то иные большие категории рассматривались маржиналистами как совокупность таких индивидов. Например, совокупный спрос, в соответствии с их теорией является ничем иным как совокупностью спросов индивидуальных. Особенно ярко эта особенность проявилась в теории австрийской школы с ее психологическим субъективизмом, понятием сингулярного хозяйства и приемом "робинзонады".
Далее стоит рассмотреть такую особенность как статический подход. Теория маржиналистов подразумевает рассмотрение экономических явлений не в динамике, а в статике. Их интересует не процесс и не изменения, а структура и устройство экономики. Динамика изучается здесь в несколько ином аспекте, а именно, трактуется как «последовательность дискретных статических состояний»5
Третья особенность - равновесный подход, который заключался в стремлении маржиналистов исследовать равновесное состояние, которое они считали устойчивым к изменениям переменных в краткосрочном периоде.
Четвертая - экономическая рациональность. Маржиналисты считали состояние экономического агента равновесным, в случае если оно являлось для него оптимальным, наиболее выгодным при данных условиях, также экономический агент полностью осведомлен об экономической ситуации, ценах и т.д., и действует исходя из этих знаний, стремясь максимально выгодно использовать имеющиеся ресурсы, то есть его поведение рационально. Интересно то, что австрийская школа сильно отличалась от английской и лозаннской в этом аспекте: австрийцы вообще отказывались от этой предпосылки. Они считали, что хозяйствующий субъект не может полностью владеть информацией и с максимальной эффективностью использовать свои производственные возможности. Наоборот, им свойственно ошибаться и заблуждаться, плюс, по их мнению, всегда существует фактор неопределенности и субъективное мнение экономических агентов, влияющее на определение ценности блага.
Далее следует отметить предельный анализ. Предельные величины определяются бесконечно малым приращением доходов, благ и т.д. и дают название самой маржиналистской революции.
И, наконец, последняя методологическая особенность - математизация. Маржиналистская революция сделала возможным применение дифференциального исчисления и других инструментов анализа, которые до сих пор используются в экономической науке, поскольку "принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума"6. Однако в данном случае австрийская школа снова стоит особняком, поскольку в трудах ее представителей не были представлены ни геометрические построения, ни алгебраические формулы и принципы. Более того, представители австрийской школы открыто заявляли о том, что отказываются от математизации, как одного из основных экономических инструментов, например, Менгер писал Вальрасу в одном из своих писем, что математика не позволит экономисту "постигнуть качественную "сущность" таких феноменов, как ценность, рента и прибыль"7.
Принцип максимизации и "модель гедониста-оптимизатора".
Поговорим подробнее об одном из основных принципов маржинализма - принципе максимизации, помогающий определять оптимальное размещение имеющихся ресурсов для получения максимальной выгоды и достигать при этом оптимального, равновесного состояния. Математически можно его объяснить как поиск экстремума функции при определенных ограничениях. Оптимальное состояние достигается для домашних хозяйств в ситуации, когда потребитель смог распределить свой доход, уравняв при этом полезности каждой покупки, и такой оптимум может быть достигнут благодаря "закону убывающей предельной полезности". Для фирмы такое состояние достигается при равных предельных продуктах на доллар оценки капитала или труда, т.е. вышеупомянутый закон можно сравнить с "убывающей предельной полезностью", соответствующей требованиям теории спроса. "Оба примера представляют собой просто практическое применение "принципа равенства предельной нормы замещения"."8. Неразрывно с принципом максимизации идет такой аспект маржиналистской революции, как "модель гедониста - оптимизатора". Максимизация собственной выгоды - цель экономического агента в модели эгоистического "экономического человека", и этот принцип нашел свое применение именно в маржиналистской теории, в отличие от исторической школы, марксизма и институционализма. Вышеупомянутая модель объясняет поведение экономического агента по аналогии с оптимизационной задачей на "исчисление удовольствий". Полезность каждой новой единицы блага становится меньше, а вот трудность ее добывания увеличивается, что неизменно ведет к состоянию равновесия, при котором "дальнейшее приращение благ даст не прирост, а сокращение чистых удовольствий"9.
Теория предельной полезности
Важно отметить, что теория предельной полезности стала одним из основополагающих принципов экономики в результате маржиналистской революции. Ее основные положения были рассмотрены еще до появления на свет трех произведений Менгера, Джевонса и Вальраса Г.Г. Госсеном, о котором будет сказано более подробно чуть позже. Сам термин был введен в науку австрийцем, Визером. Сформулировать ее можно так: это теория, которая объясняла «ценность благ полезностью их дополнительной единицы и, таким образом, сочетала при объяснении ценности фактор полезности с фактором редкости.»10. Особенно важно отметить в рамках этой теории закон убывающей предельной полезности, на котором и строилась, собственно, большая часть маржиналистской теории. В австрийской школе он ярко иллюстрируется хрестоматийным примером Бем-Баверка - робинзонадой. Закон заключается в следующем: если потребление какого-то единичного блага растет при фиксированном объеме потребления других благ, то полезность, которую потребитель получает от потребления этого блага, растет, но с каждым разом все медленнее.
Теория предельной полезности поспособствовала разрешению "парадокса воды и алмаза", поскольку она провела разграничение между конкретной и "родовой" потребностью, и заключается это в следующем: "предельная полезность единицы воды, имеющейся в большом количестве, оказывается ниже предельной полезности редкого (конкретного) алмаза"11, несмотря на то, что общая полезность всей существующей воды больше ценности алмазов, а ценность воды для человека, оказавшегося в пустыне, будет выше ценности алмаза.
Также, рассматривая теорию полезности нельзя упустить из внимания два подхода, определявшиеся способом ее подсчета: кардинализм и ординализм. Полезность продукта субъективна, в противоположность издержкам производства, определяющимся объективными затратами труда или капитала, поэтому с ее подсчетом могут возникнуть сложности. «Основатели маржинализма в большинстве случаев рассматривали полезность (и общую, и предельную) как психологическую реальность, поддающуюся непосредственному измерению.»12 Так, кардиналисты, например, Маршалл, для ее измерения использовали следующий способ. Они считали, что полезности поддаются косвенному измерению в стоимости благ, и что их можно суммировать. Также возможно сравнить блага по степени полезности. Получается, что, «Если полезности благ А, В и С относятся друг к другу следующим образом: А > В > С, то можно сопоставить разности между ними: А - В больше или меньше В - С.»13 Ординализм же, представителем которого был В. Парето, не признавал возможным измерение полезности благ по отдельности и отрицал суммирование полезностей, предлагая взамен "располагать предпочтения в порядке убывания". Этот подход получил более широкое распространение и применение в экономике, и, в частности, возобладал в теории полезности.
Некоторые отличия от классической политической экономии
Стоит упомянуть касаемо нововведений и отличий от классической школы следующее: в отличие от классической школы, маржиналистскую концепцию можно назвать универсальной, поскольку она позволяет оценить полезность практически всех видов благ, в то время как классический подход оценивает только возобновляемые блага. Более того, классический подход нельзя применять к торговле в мировых масштабах. Также маржинализм позволил торговле перейти на новый уровень, утвердив, что обмен при ней происходит взаимовыгодный, а не эквивалентный, как было в классической теории, и что он позволяет принимающим участие в сделке сторонам выиграть за счет превалирования "субъективной оценки приобретаемого блага по сравнению с отдаваемым"14. Также нужно упомянуть то, что основной целью классиков было определение основных причин, по которым происходил экономический рост и богатело государство, а также их интересовало «распределение дохода между общественными классами»15, в то время как для маржиналистов наибольшее значение имело эффективное распределение ресурсов. Далее, для классиков именно издержки производства определяли стоимость или ценность продукта, причем важность для этого определения имели только сферы производства и распределения, таким образом, классическая политическая экономия рассматривала ценность относительно предложения. Для маржиналистов же основополагающей была субъективная оценка продукта со стороны потребителя. Иными словами, в центре маржиналистской системы находился потребитель, который не играл большой роли до революции, в классической экономике. И, наконец, теория предельной полезности поспособствовала созданию предельного анализа, который до сих пор применяется в экономической науке.
Почему "революцию" нельзя в полной мере считать революцией?
Рассмотрев основные идеи, привнесенные в науку маржиналистами и увидев основные различия между теорией классической политической экономии и маржиналистской теорией, необходимо также упомянуть и особенности протекания революции и попытаться понять, действительно ли эта "революция" была революцией?
Вообще, революция в общепринятом смысле подразумевает тотальное (???) разрушение старых норм и принципов и введение новых. В данном случае не совсем корректно употреблять данный термин без оговорок, поскольку выход в свет трех произведений основоположников "революции" остался незамеченным и не произвел фурора в экономическом мире: новые теории и старые продолжали существовать, не вытесняя друг друга, на протяжение нескольких лет, а факт того, что имела место научная революция, был признан лишь спустя целое поколение. Более того, Менгер, Вальрас и Джевонс вообще долгое время не знали о существовании друг друга, не говоря уже об ознакомлении с их работами, поскольку какой-то организации, объединявшей бы экономистов по всему миру, еще не существовало, а с переводами возникали трудности и задержки, и поэтому работы достаточно долгое время не могли преодолеть границ других государств в понятной форме.
Кроме того, стоит отметить, что трое основоположников маржиналисткой революции в каком-то смысле не были первыми и имели предшественников. Если рассматривать самые истоки и учитывать тех, кто объяснял стоимость товаров совокупностью редкости и полезности, нам придется обратиться к античности, в частности, к Аристотелю. Мысль эта развивалась в течение долгого времени, но так и не достигла высшей стадии: мыслители не ввели в науку категорию предельной полезности. При более узком рассмотрении предшественников маржинализма, учитывая только тех, кто имел непосредственное отношение к разработке и использованию предельного анализа, мы увидим, что эта идея получила свое распространение во многих странах Европы в первой половине девятнадцатого века. "Такие концепции маржинализма, как закон убывания предельной полезности, потребительский излишек, предельная производительность и т.д., были сформулированы в 1830-50-е годы Р. Дженнингсом, С. Лонгфилдом и П. Ллойдом в Англии, Ж. Дюпюи и О. Вальрасом (отцом Л. Вальраса) во Франции, ГГ. Госсеном и И. Тюненом в Германии."16 Особого внимания здесь заслуживает ГГ. Госсен, которого сейчас называют "первым последовательным маржиналистом в истории экономической мысли".
Г.Г. Госсен, его законы, классификация видов благ и вклад в теорию производства и обмена
После признания маржиналистской революции и теории трех авторов, было также обнаружено всеми забытое и неоцененное по достоинству произведение Г.Г. Госсена, которое носило название "Развитие законов человеческого общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности". Слава к гениальному автору пришла посмертно: изданная им книга не была успешна у публики, чего он вынести не смог, посему скупил большую часть тиража, уничтожил ее, и некоторое время спустя умер в безызвестности. Тем не менее, его идеи были абсолютно оригинальны, и они предвосхитили открытия Менгера, Вальраса и Джевонса. Так, в своем произведении он выдвинул две идеи, впоследствии по инициативе австрийцев названные первым и вторым законами Госсена. Первый закон заключался в следующем: каждый раз, когда мы употребляем или используем какое-то благо, удовольствие, которое мы получаем от этого, уменьшается до тех пор, пока не достигнет предела насыщения. Второй закон заключается в том, что каждый человек не может себе позволить все удовольствия в силу нехватки времени, и поэтому он должен стараться сделать так, чтобы гарантировать эти удовольствия частично, причем так, чтобы в случае, если создание какого-то одного из этих удовольствий прекращалось, величина для общего числа удовольствий оставалась неизменной.
В современной науке эти законы по-прежнему актуальны, но используются они с некоторыми дополнениями, а именно: что, употребляя определенный набор благ, можно максимизировать полезность за фиксированный отрезок времени в том случае, если количество употребляемых благ таково, что предельные полезности всех благ по отдельности будут равны. Второе дополнение следующее: можно максимизировать удовольствия, если распределить наличные деньги так, чтобы "последняя потраченная на каждое удовольствие единица денег приносила одинаковое количество наслаждения".17
Также важно отметить, что Г.Г. Госсен выделил три вида благ:
1. блага, с помощью которых, собственно, создаются удовольствия
2. ко второму виду Госсен относил сырье, материалы и различные инструменты, в общем, все то, что мы можем использовать только после какой-то доработки с помощью труда, или " предметы второго класса"
3. к третьему виду по классификации Госсена относится сам труд. К этому виду относятся предметы, которые мы никогда не сможем использовать в качестве благ или элементов благ, но они используются для создания благ.
Госсен в своем произведении также касается теории производства, говоря, что человек будет трудиться или работать до тех пор, пока получаемые от производства блага удовольствия не станут равны степени тяжести труда. Также он затрагивает теорию обмена: "обмен продолжается до тех пор, "пока не уравняется ценность последних единиц двух находящихся в распоряжении благ"."18 Подводя итог, можно сказать, что Госсен сформулировал теорию предельной полезности (потом она будет видоизменена, разумеется, но суть останется неизменной), кроме того, он использовал в своем труде алгебру и геометрию, т.е. математизировал экономическую теорию.
Влияние маржиналистской революции на формирование языка современной экономики.
Итак, подведем итоги. Можно говорить о том, что маржиналистская революция на самом деле не была революцией, и что ее можно заметить лишь рассматривая историю экономики в ретроспективе, и что это было лишь совпадением дат опубликования трех трудов основателей маржинализма. Но нельзя отрицать то, что именно это явление направила экономику в новое русло, изменило основные ее принципы, язык, ввело множество новых понятий, без которых сейчас экономическая наука не представляется возможной. Да, большая часть идей, высказанных маржиналистами, существует и сейчас, причем несильно изменившись, а подчас вообще оставшись без изменений. Формализация экономики и формирование нового, универсального языка, понятного экономистам разных стран, основой которого был предельный анализ, направили исследователей по новому пути, а также поспособствовали созданию мирового экономического сообщества и множества иных организаций, стиравших границы между государствами и позволявших ученым из разных уголков планеты обмениваться знаниями, тем самым увеличивая продуктивность и открывая новые возможности для исследований и введения инноваций. Математизация экономики, использование графиков и формул, а также использование предельных величин и закона убывающей предельной полезности определили характер дальнейшего развития экономики, ввели в использование множество новых способов увеличения эффективности производства и объединили науку, направив ее в единое русло. Таким образом, тот экономический аппарат, которым мы пользуемся сейчас - в большой степени результат маржиналистской революции.
1.Гловели, Г. (2011). История экономических учений: учебное пособие.
2.История экономических учений. Под ред. Автономова В и др. (2002).
3.М.Блауг. (1994). Экономическая мысль в ретроспективе.
14 баллов. Очень спорно утверждение, что марксизм основывался на теории Рикардо (с. 4 ). Описание научного аппарата должно быть полным (надо указывать: где и кто издал). И пора научиться как минимум «делать абзацы» в текстовом редакторе автоматически, а не «вручную». А также нумеровать страницы.
2 История экономических учений. Под ред. Автономова В и др. Стр. 177
3 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Стр. 280
4 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Стр. 282
5 История экономических учений. Под ред. Автономова В и др. Стр. 178
6 История экономических учений. Под ред. Автономова В и др. Стр. 179
7 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Стр.277
8 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Стр. 278
9 История экономических учений: учебное пособие. Г.Д.Гловели. Стр. 414
10 История экономических учений. Под ред. Автономова В и др. Стр. 180
11 История экономических учений: учебное пособие. Г.Д.Гловели. Стр. 424
12 История экономических учений. Под ред. Автономова В и др. Стр. 180
13 История экономических учений. Под ред. Автономова В и др. Стр. 180
14 История экономических учений: учебное пособие. Г.Д.Гловели. Стр. 411
15 История экономических учений. Под ред. Автономова В и др. Стр. 178
16 История экономических учений. Под ред. Автономова В и др. Стр. 182
17 История экономических учений: учебное пособие. Г.Д.Гловели. Стр. 416
18 История экономических учений. Под ред. Автономова В и др. Стр. 183