Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

лекция 9 С точки зрения Энгельса ОВФ имеет 2 стороны- в рамках своей первой стороны он звучит следующим образ.

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 2.11.2024

Билет 7. Первая сторона основного вопроса философии в его классической формулировке. Материализм как философское направление. Основные исторические формы материализма.

10.11 (лекция 9)

С точки зрения Энгельса ОВФ имеет 2 стороны: в рамках своей первой стороны он звучит следующим образом: «Что первично, и что вторично: материя или дух? Проще говоря, что от чего производно?». В зависимости от ответа философы делятся на три группы:1) материалисты. Учение – материализм. Основной тезис материалистов: «материя первична, а дух вторичен». С этой точки зрения первой исторической формой материализма является античный материализм, т.е. материализм Древней Греции и Древнего Рима. В античном м материя отождествляется с неким конкретным видом вещей. Во-первых, это может быть та или иная стихия и их сочетания, во-вторых, это могут быть атомы. Фалес отождествлял материю с водой. Гераклит отождествлял материю с огнем. Демокрит отождествлял материю с атомами.  Атомы – это неделимые сущности, которые движутся в пустоте, которые разнообразны по форме, размеру и весу. Душа человека, с точки зрения Демокрита – это особая разновидность атомов. Она состоит из мелких, подвижных, шарообразных атомов. Единственное исключение из такой трактовки материи в античности мы находим у философа Анаксимандра: «материя (анейрон) – это нечто неопределенное и безграничное». Этой трактовкой материи А предвосхитил следующую эпоху трактовки материализма.

17.11 (лекция 10)

Вторая историческая форма материализма – это материализм 17-18 века. Бэкон, Гоббс – англичане, Спиноза – голландец, Дидро, Ламетри, Гольбах, Гельввец – французы. В 17-18 веках материя не отождествляется с тем или иным типом вещей. Для материалистов 17-18 веков материя – это природа в целом, лежащая в основе всего многообразия вещей. Человеческий дух, душа уже не рассматривается как разновидность материи. Теперь это свойство высокоорганизованной материи, а именно – человеческого мозга. Однако с точки зрения последующего материализма, м 17-18 века обладает рядом недостатков: 1) механицизм. Механицизм – это философское учение, согласно которому высшие формы движения материи сводимы, разрешимы к низшей, простейшей, механической форме, т.е. к простому перемещению тел в пространстве и во времени. Человек – это относительно сложный, по сравнению с другими, автомат. 2) метафизичность. Метафизика (в данном случае) – это антидиалектика. Диалектика – учение о развитии мира в целом. Материалисты 17-18 веков были метафизиками в том смысле, что они отрицали принцип развития мира как целого. 3) созерцательность. Человек для м того периода – это преимущественно пассивное существо, продукт обстоятельств среды, которая формирует и воспитывает человека. С их точки зрения человек качественно не отличается от животных. Человек отличается от ж. своей способностью созерцательно, бескорыстно, пассивно относиться к окружающему миру. 4) непоследовательность. Дело в том, что применительно к миру в целом и к природе, как к основной его части, материалисты 17-18 веков принимали тезис о первичности материи и вторичности духа безоговорочно, а применимо к обществу они, так или иначе, от этого тезиса отказывались. Т.е. применительно к обществу, они переставали быть материалистами. Применительно к обществу, они утверждают, что идеи правят социальным миром. К такому выводу они приходили не случайно, в значительной степени оно было следствием созерцательности материализма того периода. Но среда, в которой живет человек, общество очевидно меняются. Что же является причиной изменения общества той среды, в которой люди живут? И в поисках этой причины материалисты  17-18 веков приходили к следующему выводу: большинство людей – это действительно продукты обстоятельств, но среди людей есть избранные: герои, исторические личности, которые над обстоятельствами способны возвыситься, мышление которых избегает обусловленности обстоятельств. Эти исторические герои, исторические личности продуцируют идеи, касающиеся нового, лучшего социального устройства. Эти идеи они внедряют в массы и массы строят новое общество в режиме реформирования старого или его революционного преобразования. «Идеи правят миром».

Следующей исторической формой материализма является марксистский материализм (Маркс и его последователи). На сегодняшний день это последняя форма материализма. В марксистском материализме материя понимается еще более широко, чем в м 17-18веков. Материя – это объективная реальность, которая обуславливает дух. Объективная реальность – то, что существует вне и независимо от духа. С точки зрения маркс м, к объективной реальности относится не только природа но и целый ряд процессов, которые происходят в обществе, и существуя вне, независимо от человеческого мышления, обуславливают его. Т.е. помимо природной материи существует социальная материя, так же первичная по отношению к духу. Человеческий дух маркс м, так же как и м 17-18 веков, рассматривают в качестве свойства высокоорганизованной материи человеческого мозга. Но это свойство с их точки зрения социально обусловлено. Т.е. человеческий мозг в полной мере формируется и развивается только лишь в социальных условиях, в обществе. И поэтому человеческое мышление имеет социальную природу. По мнению маркс м, они в своем учении преодолевают недостатки м 17-18 веков. Прежде всего, они утверждают, что их м немеханистичен. С их точки зрения, высшие формы движения материи принципиально несводимы к низшим, тем более к самым низким (механическим). Маркс м утверждают, что их м покончил с метафизичностью 17-18 века, поскольку их учение признает принцип развития мира как целого. В этом отношении маркс м объявляют себя сторонниками диалектики, их м называют еще и диалектическим материализмом. Далее маркс м отказываются от тезиса м 17-18 веке, согласно которому человек – это созерцатель. С точки зрения маркс м человек, по своему существу, наоборот, преобразователь. И в своей преобразовательной активности человек отличается от животного не только количественно, но и качественно. С их точки зрения, любое животное преобразует окр среду лишь по меркам своего вида. Человек способен преобразовывать окр мир по меркам любого вида. Маркс м утверждают, что их м является материализмом последовательным. С их точки зрения, принцип первичности материи и первичности духа распространяется и на человеческое общество. В нем материя, которая носит название социальной материи, первична по отношению к духу общества, в частности по отношению к человеческому мышлению.

А теперь зададимся, применительно к материализму, важным методологическим вопросом: а сохраняются ли в материализме исходное значение слова материя, каким оно представлено в современной ментальности? Нет. Эти исходные значения деформируются, причем в 2 логических шага: 1) материализм приписывает свойства духа (чтобы сделать убедительным тезис о ее независимости от духа) 2) материализм наделяет материю характеристиками бытия (чтобы сделать убедительным тезис о первичности материи по отношению к духу).

Билет 8. Идеализм как философское направление. Важнейшие представители объективного и субъективного идеализма.

17.11 (лекция 10)

Вторую группу философов, имеющих свой специфический ответ на первую сторону ОВФ, составляют идеалисты. Учение, которое они отстаивают, носит название идеализм. Основной тезис: «Дух первичен, материя вторична».  В истории философии материализм существует в двух вариантах: 1) объективный идеализм. ОИ за точку отсчета берет некий абсолютный дух, независимый от духа каждого конкретного индивида, и в этом плане объективный по отношению к нему. Типичные ОИ: Платон, Гегель. С точки зрения Платона, мировой universum распадается на мир вещей и мир идей. Мир вещей — это область конкретных чувственно-данных предметов, процессов и явлений. Мир идей — это  сфера идеальных прообразов, эталонов всех вещей, находящихся в уме мирового творца Демиурга, который, отталкиваясь от них, создает конкретные вещи. Те вещи, которые соответствуют своему эталону, адекватны своей идее, являются настоящими, подлинными вещами. Те вещи, которые своему эталону не отвечают, являются ненастоящими, неподлинными. У Платона интересная трактовка человеческой души: изначально она пребывает в мире идей.

24.11 (лекция 11)

Поскольку душа человека первоначально находится в мире идей, со всеми идеями она знакома, и следовательно, знает сущность всего многообразия вещей. Однако, попадая в момент рождения человека в его тело, душа это знание забывает. Тело оказывает негативное воздействие на душу. «Тело — гробница души». Процесс познания человеком окружающего мира заключается, с точки зрения Платона, в припоминании человеком этого забытого знания. Душа пытается вспомнить, чем являются сущности окружающих ее вещей, поскольку когда-то они были ей известны. Сущность вещей мы можем постичь лишь в режиме воспоминания.

С точки зрения Гегеля, в основе мира лежит некий абсолютный дух, который Гегель называет абсолютной идеей. Абсолютная идея у Гегеля активна, и она развивается. В своем развитии она проходит три этапа: 1) на первом этапе она развивается внутри себя, чисто логическим путем, вне времени и пространства. По сути дела, ее развитие заключается в переходе из одного понятия в другое. Триада Гегеля: тезис, антитезис, синтез. Соответствующий раздел своей философии Гегель назвал наукологией (потому что абс идея развив в лог режиме). 2) на втором этапе своего развития абсолютная идея отчуждает от себя природу. В сущности, здесь абсолютная идея творит природу, основные элементы которой уже находятся во времени и пространстве. Но она творит природу как нечто материальное, а следовательно чуждое. Поэтому процесс этого творения Гегель называет отчуждением абсолютной идеи от природы. Соответствующий раздел Гегель назвал философией природы. 3) на третьем этапе своего развития, абсолютная идея создает человека с его мышлением и общество, в котором человек живет. Этот раздел своего учения Гегель назвал философией духа. На этом процесс развития абсолютной идеи по Гегелю завершается. Естественно, мир меняется и дальше, но это изменение чисто количественное. Радикальных качественных изменений в мире больше не происходит. Дело в том, что создав человека и человеческое общество, абсолютная идея достигла своей цели. А цель абсолютной идеи — познать самою себя. Поскольку Гегель признавал развитие мира в целом, он был сторонником диалектики. Его философия является диалектической. У Платона мир идей статичен, не развивается. У Гегеля развивается. Диалектика может быть как материалестической, так и идеалистической.

Второй вариант идеализма в истории философии — это субъективный идеализм. СИ за точку отсчета берет индивидуальный дух конкретного человека, конкретного субъекта. Типичным СИ в истории философии является английский философ Беркли(?) 17-18 века. Он является и основателем СИ. Беркли рассуждал следующим образом: мир — это то, с чем мы непосредственно имеем дело. Непосредственно мы имеем дело со своими ощущениями, выйти за рамки которых мы не можем. т. е. Мир — это и есть комплекс наших ощущений, все, с чем мы имеем дело, существует только в режиме этого комплекса ощущений. т. е. Мир создается только нашим я.

Зададимся методологическим вопросом: «А сохраняются ли в идеализме исходные значения слова дух, какими они представлены в современной ментальности?». Нет. Эти значения деформируются в два логических шага. 1) идеализм делает дух самодостаточным, превращает его в абсолютно самостоятельную субстанцию (чтобы сделать убедительным тезис о его независимости от материи). 2) идеализм наделяет дух характеристиками бытия (чтобы сделать убедительным тезис о первичности духа по отношению к материи).

Материализм и идеализм в философии рассматриваются как две разновидности монизма. Монизм — это философское учение, согласно которому у мира есть одно единственное исходное начало, одно единственное основание.

Билет 9. Дуализм как философское направление. Важнейшие дуалистические философские системы.

24.11 (лекция 11)

Материализм и идеализм в философии рассматриваются как две разновидности монизма. Монизм — это философское учение, согласно которому у мира есть одно единственное исходное начало, одно единственное основание. Третью группу философов, имеющих специфический ответ на ОВФ в его КФ, образуют дуалисты, учение, которое он отстаивают, носит название дуализм (от латинского дуалис — двойственность). Основной тезис дуализма такой: «Материя и дух не находятся в отношении первичности и вторичности. Это два равноправных самостоятельных начала мира». Дуализм противостоит монизму в любом его варианте. В истории философии типичными дуалистами являются Аристотель и Декарт.

Аристотель, античный философ, ученик Платона. С точки зрения Аристотеля, в мире можно выделить две независимые друг от друга сферы: 1) сфера материи. Материя — это материал, в котором в потенции содержатся вещи. 2) сфера духовных по своей сути форм, которые могут накладываться на материал, так, что в результате этого наложения, т. е. взаимодействия материи и формы, возникают вещи.

Декарт, французский философ. С его точки зрения, в мире есть область материи и есть область человеческой души. Особенностью материи является то, что ее элементы локализованы в пространстве. В этой связи сущность материи вполне может быть постигнута такой наукой, как механика. Область человеческой души по Декарту отличается от области материи тем, что элементы души пространственной локализации не имеют, поэтому для достижения сущности души, нужна наука, в корне отличающаяся от механики. Это наука психология. Эти области друг от друга не зависят.

В дуализме исходные значения слов материя и дух сохраняются в гораздо большей степени, чем в монизме. Однако некоторая деформация этих значений имеет место и здесь. Дело в том, что на уровне исходных значений частично не зависят друг от друга, но частично все-таки зависят, нуждаются друг в друге, тогда как с точки зрения дуализма, материя и дух — это абсолютно независимые друг от друга начала мира. Говоря о дуализме, надо однако иметь в виду, что последовательность дуалистических систем в истории европейской философии все-таки не существует. Стремясь принять в своих концепциях логическую завершенность, все дуалисты так или иначе, волей или неволей, оказываются на позициях монизма, причем монизма идеалистического.

Аристотель приходит к выводу, что среди всех форм есть такая сильная форма которая в состоянии оформить любую, даже самую бесформенную материю. Эту самую сильную форму Аристотель называет формой форм, которая первична по отношению ко всем остальным формам, и которая первична по отношению к материи, даже в том случае, если материя максимально сопротивляется оформлению. Форма форм — духовное образование и она является единственным началом мира в целом. Эту форму форм Аристотель называет богом. Это уже позиция объективного идеализма.

Декарт задается вопросом, а способна ли человеческая душа познать окружающий мир, т. е. материю? Декарт отвечает на этот вопрос положительно. Но наша душа способна познать материю с точки зрения Декарта лишь при одном условии: если душа и материя в каком-то отношении родственны друг другу. Родственными друг другу душа и материя с точки зрения Декарта являются потому, что и то и другое созданы богом. Бог — начало духовное. Декарт переходит на позиции объективного идеализма.

В этой связи возникает вопрос: «А почему все дуалисты европейской философии в конечном счете всегда оказываются на позициях идеалистического монизма?». Ответить на этот вопрос можно следующим образом: причина в устройстве европейской ментальности, в характере европейского мышления на протяжении всей его истории, вплоть до последней трети двадцатого века. Немецкий философ Освальд Шпенглер «Закат Европы». В ней он дает глубокий анализ европейской ментальности. С точки зрения шпенглера, мышление и душа европейского человека — это мышление и душа фауста. То есть это мышление и душа человека-преобразователя, человека-трансформатора материи. Европейский человек существует в режиме преодоления сопротивления материи, он стремится обесплотить материю, с тем, чтобы использовать ее в своих целях. Отсюда любимая игрушка европейского человека — техника. А это значит, говорит Шпенглер, что рассматривая оппозицию материя — дух, европейский человек всегда отдает приоритет духу, в том числе и на уровне философии. В идеализме это выражено с предельной откровенностью. Но это имеет место и в материализме, только в завуалированной форме. У материалистов материя первична по отношению к духу только потому, что ей самой приписываются свойства духа, и по этой причине все философы, которые являются дуалистами, не желают вставать на позиции материализма, как завуалированной формы идеализма. В конечном счете, естественным образом оказываются на позициях открытого идеализма.

Билет 10. Вторая сторона основного вопроса философии в его классической формулировке. Гносеологический оптимизм и агностицизм как философские течения.

1.11 (лекция 12)

В рамках своей второй стороны ОВФ звучит следующим образом: «Познаваем ли мир?», или более строго: «Способен ли дух познать окружающую действительность?», или максимально строго: «Способен ли дух показать нечто, в корни отличное от себя, т.е. материю?».

В зависимости от ответа на вторую сторону ОВФ в его классической формулировке философы делятся на две группы: 1) Гносеологические оптимисты(гнозис – знание, познание, т.е. гносеология – учение о познании), они признают познаваемость материи и духа, их ответ на вторую сторону ОВФ «Дух способен показать материю». К гносеологическим оптимистам относится абсолютное большинство философов: Фалес, Демокрит, Беркли, Дидро, Гоббс, Гегель, Платон, Маркс и др. 2) Агностики, учение которое они проповедуют — агностицизм (корень гнозис, приставка а  - отрицание). Они отрицательно отвечают на вопрос о познании мира, их главный тезис «Дух не способен познать материю, не способен познать окружающий мир». Типичные представители англичанин Юм, и немец Кант (18 век).

Юм начинает рассуждать приблизительно так же, как Беркли: «Мир – это то, с чем мы непосредственно имеем дело. Непосредственно мы имеем дело со своими ощущениями. Но Беркли отсюда делает вывод, что мир это есть комплекс наших ощущений». А с точки зрения Юма, поскольку мы не знаем природы наших ощущений, мы не знаем и каков мир.

Позиция Канта несколько иная. По его мнению весь наш жизненный опыт убеждает нас в то, что внешняя по отношению к нам действительность, внешние по отношению к нам вещи существуют. Но это единственное что мы знаем об этих вещах. Все остальные характеристики этих вещей для нас непознаваемы. Поэтому внешние  для нас вещи - это вещи-в-себе. Причина в том, что законы существующих и окружающих нас вещей и законы функционирования нашего познавательного  совершенно различны. Между двумя сторонами ОВФ в его классической формулировке существует тесная связь. Это значит, что если философ занимает определенную позицию при решении второй стороны ОВФ, в его классической формулировке, то автоматически занимает вполне определенную позицию при решении первой стороны, и наоборот. Причина этой связи в том, что вся европейская философия, вплоть до последней трети двадцатого века, явно или не явно исходила из двух ключевых постулатов: 1) если дух способен познать нечто, т. е., в конечном счете, материю, то это нечто находится в отношении обусловленности с духом (либо дух порождает нечто либо дух порожден этим нечто); если дух не способен познать нечто, то оно не связано с ним этим отношением.

(II)Гносилогизм → Монизм(I)

(II)Агноситицизм → Дуалим(I)

2) Если нечто находится в обусловленности с духом, то оно познаваемо. Если нет — непознаваемо.

(I)Монизм → Гносеологический оптимизм(II)

(I)Дуализм → Агностицизм(II)

Билет 11. Взаимосвязь двух сторон основного вопроса философии в его классической формулировке.

Позиция Канта несколько иная. По его мнению весь наш жизненный опыт убеждает нас в то, что внешняя по отношению к нам действительность, внешние по отношению к нам вещи существуют. Но это единственное что мы знаем об этих вещах. Все остальные характеристики этих вещей для нас непознаваемы. Поэтому внешние  для нас вещи - это вещи-в-себе. Причина в том, что законы существующих и окружающих нас вещей и законы функционирования нашего познавательного  совершенно различны. Между двумя сторонами ОВФ в его классической формулировке существует тесная связь. Это значит, что если философ занимает определенную позицию при решении второй стороны ОВФ, в его классической формулировке, то автоматически занимает вполне определенную позицию при решении первой стороны, и наоборот. Причина этой связи в том, что вся европейская философия, вплоть до последней трети двадцатого века, явно или не явно исходила из двух ключевых постулатов: 1) если дух способен познать нечто, т. е., в конечном счете, материю, то это нечто находится в отношении обусловленности с духом (либо дух порождает нечто либо дух порожден этим нечто); если дух не способен познать нечто, то оно не связано с ним этим отношением.

(II)Гносилогизм → Монизм(I)

(II)Агноситицизм → Дуалим(I)

2) Если нечто находится в обусловленности с духом, то оно познаваемо. Если нет — непознаваемо.

(I)Монизм → Гносеологический оптимизм(II)

(I)Дуализм → Агностицизм(II)

Билет 12. Мировоззренческая формулировка основного вопроса философии. Понятия внешнего и внутреннего миров человека.

08.12 (лекция 13)

По мнению современных философов вопрос о взаимоотношении материи и духа является важным вопросом. Однако он, по их мнению, вряд ли является основным для философии. Если исходить из мировоззренческой природы ф, то ОВФ должен быть основной вопрос всякого мировоззрения, а основной вопрос всякого мировоззрения — это не вопрос о взаимоотношении материи и духа, а вопрос о взаимоотношении мира и человека. В рамках мифологического мировоззрения этот вопрос не является проблемой, требующей индивидуально-личностного решения. Там ответ на этот вопрос индивид находит в готовом виде. В рамках религиозного и философского мировоззрения этот вопрос такой проблемой является, однако решается он разными средствами. В религиозном мировоззрении средствами художественно-мистического мышления, а в рамках философского мировоззрения он решается средствами теоретико-художественного мышления.

Мир — человек.

Для удобства дальнейшего анализа, будем говорить не о взаимоотношении мира и человека, а о взаимоотношении двух миров: внешнего мира человека и внутреннего мира человека. Почему возможна такая замена? Дело в том, что философия никогда не имеет дело с миром как таковым, она всегда имеет дело с миром, взятом в человеческом измерении, с миром, каким он открывается человеку и дан ему. В этом плане, это всегда мир человека. В данном случае имеется в виду мир, приходящий к человеку извне. Поэтому «мир» можно заменить на «внешний мир человека». Почему можно заменить «человек» на «внутренний мир человека»? Причины в том, что для философии человек в его взаимоотношении с внешним миром, по крайней мере в первом приближении, столь же велик, как и внешний для него мир. Он тоже выступает особым миром, особой вселенной. Почему речь идет о внутреннем мире? Потому что здесь имеется в виду мир, совпадающий с человеческим я, действительно, в некотором смысле расположенный внутри Я.

Прежде, чем мы зададим основные характеристики внешнего и внутреннего миров человека, два важных методологических замечания: 1) выражения «внешние и внутренние миры человека» нельзя понимать буквально, пространственно, геометрически. Это метафоры. Дело в том, что, с одной стороны, ко внешнему миру человека относится не только то, что пространственно располагается вне его, но и некоторые компоненты его психики, которые ограничивают его свободу и переживаются им самим как чуждые, навязанные ему. С другой стороны, ко внутреннему миру человека относится не только то, что не имеет прямого внешнего выражения, но и то, что такое выражение имеет, что проецируется на внешний мир. 2) внешний и внутренний миры человека, безусловно, надо различать. Но вместе с тем, это различие нельзя доводить до противоположности. Дело в том, что противоположность внешнему миру парадоксальным образом самому этому внешнему миру и принадлежит. В этой связи философы говорят, что мир устроен диалектически (диалектика — учение о внутренней противоречивости мира).





1. Утверждаю-1
2. Спрос и предложение, их эластичность
3. Агентство по инновациям и развитию
4. Историко-правовой анализ Закона СССР о разграничении полномочий между СССР и субъектами федерации
5. тематического программирования
6. 1732 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20
7. Херувимская Достойно есть
8. тема управления исполнением производственных заданий или система диспетчеризации CPM
9. Статус потерпевшего в уголовном процессе
10. Сквозь Топку Джеймс ДашнерСквозь Топку Серия- Бегущий в Лабиринте ~ 2 П
11. а рентгеноскопии; б рентгенографии; в ультразвукового метода; г магнитнорезонансного метода
12. Электрические заряды имеют- электроны ионы макроскопические частицы и др.html
13. Пещера Отрывок из диалога Государство Представь что люди находятся как бы в подземном жилище напод
14. Система баз данных MS SQL Server 2000
15. варианты- двусемядольные двусемянодольные или Магнолиопси~ды класс покрытосеменных растений у которы
16.  Организационная структура Межрайонной ИФНС России 1 по Республике Бурятия 1
17. нитроглицерин пролонгированного действия сустак сустонит нитронг тринитролонг нитроде
18. Понятие и виды трудового стажа
19. Правосознание и правовая культур
20. Музыка перевода Имена лучших авторов художественного перевода V Международного конкурса Музыка перевод