Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНОБРАНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Юго-Западный государственный университет»
Кафедра философии и социологии
Контрольная работа
3 вариант
Выполнила: студентка группы ФЛ-11б
Костикова Н.В.
Проверил: Алексеенко А.И.
Курск 2012 г.
1. Заполните таблицу по персоналиям по следующим разделам философии:
|
Учёный |
Онтология |
|
Гоббс |
Занимает последовательную материалистическую позицию. Утверждает, что нет никаких нетелесных, то есть нематериальных духов, нет духовных субстанций. Мыслят тела, и поэтому "субъекты всякого рода деятельности могут быть поняты только как нечто телесное, или материальное". Вся Вселенная материальна, и в любой ее части нельзя отыскать "нетелесную душу", "нетелесного бога". Не бывает также и врожденных идей, а есть возникающие в сознании образы вещей. Тела существуют объективно. Они состоят из корпускул, делимых до бесконечности. Они обладают рядом неотделимых от них свойств (акциденций), важнейшие из которых – протяженность и движение. Движение отождествляется Гоббсом с механическим перемещением, которое, в свою очередь, имеет свойства линии, величины и траектории перемещения. Тем самым Гоббс превратил физические движения в математические. Протяженность есть тоже математическая величина, и измерение протяженности приводит к мысли, что в мире отсутствует пустота. Она есть лишь воображаемое человеком пространство, в котором нет никаких тел. Познать вещи – значит постигнуть их движения, да и само познание есть продукт движений, и начинается оно с внешних давлений на органы чувств живого тела. |
|
Фейербах |
Фейербах строит свою философию на базе противопоставления философии и религии как фирм мировоззрения, которые, как сам он считал, несовместимы и противостоят друг другу. В связи с этим он пытается в материалистическом духе переосмыслить сущность христианства как одной из форм религии. В результате христианский Бог трактуется им не как особого рода существо или божественная сущность, а как образ, отражающий в сознании людей их собственную, человеческую сущность. Источник религии, как отмечал Фейербах, лежит в страхе и бессилии человека перед природой, что и порождает в его сознании фантастические религиозные образы. В результате Бог как творение человеческого духа превращается в сознании людей в творца, от которого зависит человек. Фейербах создает концепцию, фактически отрицающую Бога, но выступающую как некий вариант религии. Мышление вторично по отношению к бытию, утверждает Фейербах, и исходит из этого. Фейербах считал, что « и объективно, и субъективно любовь служит критерием бытия - критерием истинности и действительности. Где нет любви, там нет истинности». |
|
Данилевский |
В онтологических представлениях Данилевского основополагающими являются понятия гармонии, согласованной целостности и красоты мира, из которых вытекает предположение о целесобразности, разумности и божественной обусловленности Вселенной, органического мира и человека. Космос как упорядоченная, иерархически соподчиненная, идеально взаимосвязанная целостность теоретически противостоит хаосу, где немыслима закономерность событий или их периодичность во времени и пространстве. Согласно Данилевскому, красота и гармония существуют, они реальны - и это высшая истина, которая дана человеку и из которой он должен исходить в объяснении мироздания. По Данилевскому, в природе и истории господствует «морфолоичский принцип», который есть «идеальное в природе» и в котором конкретно проявляется воля «творческой причины» – божества. «Морфологический принцип» обеспечивает стабильность свойств и признаков органических форм и основные законы бытия всего сущего, их неизменность. Развивая свои представления о мире как едином целом, Данилевский сконцентрировал внимание на оргументации, направленной против учения Ч.Дарвина. Он считал законы функционирования отдельного организма всеобщими закономерностями, в соответствии с которыми происходит становление и развитие целостностей больших масштабов – государств, народностей, Вселенной. Развитие и изменение внутри отдельных форм совершается по имеющему всеобщий характер закону рождения, расцвета и умирания всего сущего. |
|
Кропоткин |
В отличие от подавляющего большинства теоретиков, он старался учитывать роль научно-технического прогресса и законов земной природы в развитии общества, имея в виду законы не столько экологические, о которых ныне говорится немало, сколько нравственные. Главнейшая задача общества справедливости и взаимопомощи — предельно полно раскрыть творческий потенциал каждого, предоставить каждому возможность достойной жизни. Вселенная виделась ему как прекрасный, живой и разумный организм. Человек наиболее полно раскрывается не на пути приспособления к окружающей природной, социальной, духовной среде, а во взаимодействии с ней, в свободных исканиях правды, созвучной его духовному строю, который, в свою очередь, остается отзвуком гармонии, бурь и противоречий Мироздания. Высшая воля человека — не над другими, а над самим собой, своими низкими помыслами и чувствами. По убеждениям Кропоткина, анархия — не хаос, а свобода личности, мысли, творчества. |
|
Камю |
Камю не сомневался в реальности мира, отдавал он себе отчет и в важности движения в нем. Мир, по его мнению, не устроен разумно. Он враждебен человеку, и эта враждебность восходит к нам сквозь тысячелетия. Все, что мы о нем знаем, малодостоверно. Мир постоянно ускользает от нас. В своем представлении о бытии философ исходил из того, что “бытие может выявить себя только в становлении, становление же ничто без бытия”. Бытие отражается в сознании, но “до тех пор, пока разум безмолвствует в неподвижном мире своих надежд, все взаимно перекликается и упорядочивается в столь желанном ему единстве. Но при первом же движении весь этот мир трещит и разрушается: познанию предлагает себя бесконечное множество мерцающих осколков”. |
|
Аксиология |
|
|
Гоббс |
Жизнь – главная ценность, согласно гоббсовским конструкциям. |
|
Фейербах |
Он отстаивал объективную ценность человека в системе мира, критикуя религиозные представления о человеке как творении Бога; разработал основные принципы гуманизма, исходя из представлений о том, что человек - совершенная часть природы. |
|
Данилевский |
Важнейшим ценностным стимулом разработки Н.Я.Данилевским теории типов и учения о культурных и политических отношениях славянского мира к романо-германскому было стремление выработать критическое, научное и в то же время способное вдохновлять нацию на активную историческую деятельность представление об исторической миссии России. |
|
Кропоткин |
Анархия представляет собой известный общественный идеал, существенно отличающийся от всего того, что до сих пор восхвалялось большинством философов, учёных и политиков, которые все хотели управлять людьми и давать им законы. Идеалом господствующих классов анархия никогда не была. Но зато она часто являлась более или менее осознанным идеалом масс. Такое понятие, как идеал масс тоже можно причислить к культурным явлениям, как ими можно назвать субкультуры, традиции и так далее. |
|
Камю |
Главной ценностью для Камю является жизнь, жизнь как состояние, как противоположность смерти. Если человек добровольно расстается с жизнью, то, вероятно, потому, что сознает, хотя бы инстинктивно, что нет никакой глубокой причины для того, чтобы продолжать жить и страдать, что мир чужд и враждебен ему. Так появляется важнейшее понятие философии Камю — понятие абсурда. Благодаря ему, его философию иногда называли «философией абсурда». |
|
Философская антропология |
|
|
Гоббс |
С одной стороны, человек – сложное тело природы, а с другой – создатель искусственных социальных тел (общества, государства). Человек уподобляется, в изложении Гоббса, механизму, состоящему из различных частей со своими функциональными назначениями. Человек создан из страстей, потребностей, способностей и сил. От природы все люди равны, поскольку они все наделены потребностями, способностями, страстями. Никаких "сословных" различий в природе нет. Но бывают различия в воспитании и телесном устройстве. Из них возникают различия "в страстях", то есть в отношениях к тем или иным социальным вопросам и условиям жизни. По природе своей люди эгоистичны, но не злы. Если они и озлобляются, то это следствие их взаимных столкновений, происходящих оттого, что "природа дала каждому право на все". Человек в определенном смысле обречен на эгоизм и лишен свободы выбора поведения. Только разумное отношение друг к другу, способность разумно рассуждать помогают людям выбраться из животного состояния и погасить эгоизм и агрессию. В противном случае возникает состояние "войны всех против всех". Чтобы прекратить анархию и вражду, люди неминуемо должны были в прошлом прийти к соглашению, заключить общественный договор. |
|
Фейербах |
В учении о человеке Фейербах различает понятия “человеческая природа” и “человеческая сущность” (или сущность человека). Человеческая природа - это совокупность естественных данных от природы сил и способности каждого отдельного человека. Но отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает в себе человеческой сущности, потому что его человеческая сущность наличествует, согласно Фейербаху, только в его отношении к другому человеку, то есть только в общении, в единстве человеку с человеком. Поэтому сообщество людей есть изначальный принцип истинной философии человека. Человек неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биологической, физиологической деятельности. Антропология Фейербаха указывает на его стремление разработать материалистическую систему взглядов. Существенным содержанием и назначением антропологического принципа является, по Фейербаху, научное истолкование общественного сознания, в котором он видит отражение сущности человека. Основой антропологии Фейербаха является материалистическое учение о природе. Природа является единственной реальностью, а человек ее высшим продуктом. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся только к отдельным явлениям. Природа бесконечна в пространстве. Фейербах отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения, однако не указывает на качественное многообразие форм движения материи, на их взаимопереход. Целесообразность в живом и растительном мире представляет собой не результат реализации внутренне присущей цели, а следствие единства материального мира. Таким образом, Фейербах не отрицает объект целесообразности в живой природе, он правильно указывает на ее относительность. |
|
Данилевский |
Утилитарность, эгоизм и «насильственность» европейского человека противопоставляются соборности, нравственности и бескорыстию русского характера. Данилевский постоянно полемизирует с европейским общественным мнением, говорит о реальных и мнимых пороках «гниющего Запада», обосновывает идею всеславянского союза во главе с Россией. |
|
Кропоткин |
Ученый обосновал закон взаимной помощи и солидарности как всеобщий биосоциологический закон, который действует как непременное условие прогресса человеческого общества, как фактор его эволюции. Объединение, взаимодействие - непреложные средства для безопасности и каждого в отдельности, и всех вместе, важнейшая гарантия физического, умственного и нравственного развития. Вот чему учит нас Природа, утверждал Кропоткин. Ее голосу вняли все животные, которые достигли наивысшего положения в соответствующих классах. Этому велению Природы подчинился и человек. |
|
Камю |
Сконцентрировался на человеке, сделав его переживания, судьбу и свободу, смысл и цель существования предметом углубленной философской рефлексии. Смыслом философии считали построение программы комплексного изучения человека, в которой синтезировались бы естественно-научные, гуманитарные и философские знания. Проблема человека является центральной. |
|
Гносеология |
|
|
Гоббс |
Понятийное мышление связывал с деятельностью человеческого ума, которая приобретала конкретную осязаемость в речи, в языке. Гоббс развил эту позицию в новых условиях становления знания. В рационалистической традиции, заложенной Декартом, мышление, трактовавшееся главным образом как логико-философское, составляло самосущую сферу, противопоставленную телесно-материальному. Заостряя эмпирико-сенсуалистическую традицию, Гоббс фактически сводил мышление к языку. Если ощущения образуют непосредственный опыт человека (в принципе он присущ и животному), то речевая деятельность людей формирует более высокий уровень мыслительного опыта (до которого животный мир уже не поднимается). Большая заслуга Гоббса в этом контексте состояла в том, что он развил знаковую концепцию языка. |
|
Фейербах |
В гносеологическом плане концепция реализуется как материалистический сенсуализм. Материализм Фейербаха носит антропологический характер. Взгляд Фейербаха отличался от механицизма, для него природа - не механизм, а организм. В центре философии, по Фейербаху, должен быть человек как природное, «родовое существо». Фейербаховская концепция познания строится на материалистически обоснованном положении об единстве субъекта и объекта, человека и природы, человека и человека. Человек является мерой разума. Фейербах настаивал на признании природы в качестве базиса духа и начала всякого познания, непосредственно чувственную его основу усматривает в единстве человека и природы, субъекта и объекта. Это единство человека-субъекта и природы-объекта раскрывается в конечном счете как их вещественное единство. Философ придает большое значение тому факту, что человек обязан своим происхождением и существованием взаимодействию всей природы в целом. |
|
Данилевский |
В области гносеологии построения Данилевского, выступающего в качестве сторонника «положительной науки», эмпиризма, фактологии, производят впечатление его принадлежности к позитивистски-натуралистическому направлению. Распространение закономерностей органического мира на мир социальный и историю в области теории познания оборачивается абсолютизацией методов биологической науки. По Данилевскому, саморегуляция, целесообразность, совершенство живого организма делают невозможным объяснение его с точки зрения механицизма, а поскольку механицизм неразрывно связан с материализмом, то и с позиций материализма. Процессы живой природы и истории стоят вне каузальности, их невозможно понять без обращения к предустановленной целесообразности. Заключения о целестремительности процессов становления, развития организма мы основываем на непосредственном наблюдении, а предположение, что они имеют естественный характер, — на вере. Таким образом, взаимопереплетение методов науки и основоположений метафизики, в аристотелевском ее понимании, в постижении тайн мира становится очевидным. «Я далек от мысли, что границы положительной науки, не только в данное время, но и вообще, совпадают с законными границами человеческого мышления», - утверждает Данилевский. Человеческая мысль с ее непримиримостью к идее существования грани, разделяющей познаваемое от непознаваемого, по своей природе стремится к достижению знания полного, всеобъемлющего. Именно поэтому она, не отвергая логики, науки, но по причине их несовершенства, с необходимостью обращается к метафизике, философии, умозрению. |
|
Кропоткин |
Метод познания П. А. Кропоткина основан на единстве всего живого на земле и общем для всех законе взаимной помощи и солидарности. |
|
Камю |
Познание Камю рассматривает как источник преобразования мира, но он предостерегает от неразумного использования знаний. Философ соглашался с тем, что наука углубляет наши знания о мире и человеке, но он указывал на то, что эти знания всё еще остаются несовершенными. По его мнению, наука до сих пор не дает ответа на самый настоятельный вопрос — вопрос о цели существования и смысле всего сущего |
|
Социальная философия |
|
|
Гоббс |
Все люди равны от природы. Но в естественном состоянии человек не только хочет сохранить собственную свободу, но и приобрести свободу над другими. Поэтому возникает война всех против всех, то есть в естественном состоянии есть только война. И во избежание этого, люди объединялись в общины с подчинением центральной власти. Гоббс принимал три вида власти: монархия, и правление группы людей собрания, аристократии. Но особо выделял всё-таки монархию. И в любом случае суверен имел неограниченную власть, когда граждане признавали его власть, они теряли все права, кроме тех, которые правительство считало целесообразным им предоставить. Допускается, что суверен может быть деспотичен, но уж лучше деспотизм, чем анархия. Конечно, он признает возможным такое, что суверен будет не прав, и тогда меньшинство подчинится большинству (возможность революций). То есть право самосохранения он рассматривает как абсолютно, даже против монарха. Главой церкви в государстве по Гоббсу должен тоже являться монарх. |
|
Фейербах |
В социальном плане концепция Фейербаха последовательно выступает с антирелигиозных позиций по отношению к роли религии в обществе. Верования человека должны находиться внутри, а не во вне. Религии, по мнению философа, должны быть упразднены, для того, чтобы человек вел более активную жизнь в обществе, повышал свою политическую активность. Это, в свою очередь, является условием действительной свободы человека. Любовь, именно половая любовь, по Фейербаху, великая социальная сила. Ее роль, прежде всего нравственная, исторически возрастает. В любви, по Фейербаху, проявляется единство человеческого рода, подлинная человечность человека. Социальный идеал Фейербаха является идеалом мелкобуржуазной демократии. Он полагал, что счастья и справедливости можно достичь на пути создания общества мелких частных собственников. |
|
Данилевский |
Существование какой-либо целостной и стройной теории общества невозможно в связи с тем, что социальные объекты оказываются очень разными. Поэтому должна иметь место не единая общая теория, а лишь сравнительная трактовка разных типов обществ. Отсюда обществознание может (и должно) быть исключительно национальным по своему характеру. В основе этого положения лежит представление об обществе как совокупности (сумме) национальных социальных организмов, развивающихся по собственным законам и относительно устойчивых по отношению к окружающей их и изменяющейся среде. С такой позицией связана и критика дарвинизма, доказывавшего генетическое родство форм и видов, их единство и наличие исходной базы для всего живого. Данилевский полагал, что в обществе, как и в живой природе, не существует "общего знаменателя". Все виды живой природы и общественные формы являются, по его мнению, исключительно самобытными. Одна из основных особенностей социологических взглядов ученого состояла в том, что, в отличие от господствовавшего в российской социологии эволюционизма, они характеризовались антиэволюционизмом. Об этом свидетельствовало его главное теоретическое детище — концепция культурно-исторических типов. Каждый культурно-исторический тип проходит стадии, типичные для любого живого организма: рождение, возмужание, дряхление, смерть. |
|
Кропоткин |
Новый общественный строй виделся Кропоткину как вольный федеративный союз самоуправляющихся единиц (общин, территорий, городов), основанный на принципе добровольности и «безначалья». Предполагалось коллективное ведение производства, коллективное распределение ресурсов и вообще коллективность всего, что относится к экономике, к сфере услуг, к человеческим взаимоотношениям. Коллектив представлял бы собой группу заинтересованных в своей деятельности людей, которые понимали бы, зачем и для кого они все это делают, чего было бы достаточно для их добровольной деятельности. По мнению П. А. Кропоткина, совершенно недопустимо отождествлять правительство и государство, ведь последнее включает в себя не только существование власти над определённой частью общества, но и сосредоточение управления, общественной жизни в одном центре. Наличие государства, помимо всего прочего, предполагает возникновение новых отношений как между различными группами населения, так и между отдельными членами общества. Характерной чертой всех работ П. А. Кропоткина является придание единичной человеческой личности особого значения. Личность — душа революции, и только учитывая интересы каждого отдельного человека и давая ему свободу самовыражения, общество придёт к процветанию.Народные массы всегда склонны к взаимопомощи, в рамках одной формации постоянно создаются, воспроизводятся и поддерживаются горизонтальные связи и соответствующие учреждения, основанные на координации и на согласовании интересов: род, обычное право, средневековый город, гильдия. |
|
Камю |
Стремление к справедливости, к социальному равенству было у Камю в зрелые годы не умственной конструкцией, а результатом жизненного опыта. Материальную нужду, как вспоминал Камю, значительно легче переносить там , где ее восполняет красота природы, полнота телесной жизни. |
|
Теософия |
|
|
Гоббс |
Для Гоббса понятие бога является объектом богооткровен- ной теологии, не имея никакого отношения к реальному человеческому познанию. Однако присутствие бога ощу- щается там, где ставится вопрос о создании величайшего из искусственных тел, каким является государство. Оно создается людьми посредством всеобщего общественного договора, в самом этом акте человек подражает природе и, поскольку сама она является продуктом божественного творчества, как бы подражает и самому богу. |
|
Фейербах |
Фейербах подходит к критике религии. В религиозных представлениях отражается родовая сущность человека и неадекватные (превратные) условия ее существования. Религия есть отражение человеческой сущности. Ее основу составляет чувство зависимости человека от внешней природы и от природного в самом себе. По Фейербаху первый бог человека есть потребность и притом потребность физическая, соединенная с представлением о некотором существе, которое способно удовлетворить эту потребность. Таким образом, религия есть отношение человека к своей собственной сущности, то есть способ самосознания и опредмечивания в религиозных представлениях самое себя, то есть свое же собственное родовое существо. |
|
Данилевский |
Бог не обладает властью над свободой, которая им не создается. «Бог-создатель является всемогущим над бытием, над сотворенным миром, но у него нет власти над небытием, над несотворенной свободой» |
|
Кропоткин |
Рассуждая об увеличении числа свободных организаций, Кропоткин как бы мимоходом выразил ещ и такую интересную мысль. Достаточно было, чтобы дуновение свободы немного обуздало церковь и государство, чтобы свободные организации начали появляться тысячами. С тех пор, как церковь, собственно, потеряла прежнюю силу и вообще вес в умах большинства людей, в обществе появилось на много больше всяких вольных объединений экономические, земледельческие, художественные, молодёжные и так далее. Кропоткин: «Моя вера анархия. Кто-то может сказать, что это есть своеобразный фетиш. Но я не нуждаюсь в боге» |
|
Камю |
У Камю посколько Бог у них не фигурирует, человек первоначально выступает в своем абсолютном одиночестве и конечности. Но если человек одинок и идет к своему неизбежному и абсолютному концу, то о каком смысле его существования вообще можно говорить? Смысл его утрачивается самым радикальным образом. |
2. Дайте дефиниции следующих понятий и рассмотрите их взаимосвязь в эссе (объём не менее 1 стр.).
За всю историю человечества, появилось большое количество цивилизаций. В процессе их развития имело место творчество и вера. Безусловно, цивилизация, творчество и вера - понятия, неразрывно связанные между собой. Но что они из себя представляют и как взаимодействуют друг с другом?
Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового. Создание чего-то нового, ценного не только для данного человека, но и для других составляет культурное наследие человечества. Творчество, это борьба с рабством объективного мира, материей, необходимостью. Оно пытается изменить объективный мир, а не оставить его в неподвижном совершенстве. Гениальная природа человека находит себя в создании его творческим актом культуры и культурных ценностей. Но здесь находится и трагедия творчества человека, как несогласование между творческим замыслом, актом и продуктом. Творчество есть огонь, культура же есть уже охлаждение огня. Творческий акт есть взлет, победа над тяжестью объективированного мира, над детерминизмом, продукт творчества в культуре есть уже притяжение вниз, оседание. Причём творческий акт существует в мире субъективности, творческий продукт - в мире объективности. И в культуре, в некотором смысле, происходит отчуждение человеческой природы. Поэтому человек становится рабом культурных ценностей.
Н. Бердяев, в своих работах даёт собственное объяснение данной проблемы. В нашей жизни при принятии решений и формировании целей общества, важную роль играет культура, и именно с помощью неё оценивается "качественность" и духовная зрелость общественности. Уже давно во всём мире гремят призывы к демократии. Но демократия "не оправдывает себя высокой ценностью и высоким качеством той культуры, которую она несет с собой в мир". Действительно, в этом случае культура становится совсем другой - дешёвой, доступной, но в то же время некрасивой и плоской. Так культура переходит в цивилизацию, вследствие демократизации. Цивилизация - это единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса. Для людей демократии, культура - всего лишь средство благоденствия, орудие политики и экономики. Им не нужна культура, как таковая, им нужна именно цивилизация, выполняющая функцию орудия. Культура не то же самое, что цивилизация.
Культура постоянно старается поддерживать связь со своим прошлым, со своим появлением, чтит память прежних поколений. Для этого человеку необходима вера - признание чего-либо истинным, часто без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Человек находится в рабстве и у цивилизации. Это приводит к подавлению личности и целостности человека. Также человек оказывается порабощён идеальными культурными ценностями, создавая из науки, искусства и культуры идолов. Но всё же культура - величайшее явление, помогающее человеку определиться с направлением своего пути. Цивилизация сначала появилась как некое средство, которая превратилась в цель и стала тиранически управляться человеком. Культура тоже была задумана, как средство духовной жизни человека, но стала самоцелью, поглотившей человеческую свободу. В итоге получается, что порабощённый человек становится механизмом объективной цивилизации и существует для результата.