Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
30. Проблема детерминизма в античности и в философии Нового времени.
ДЕТЕРМИНИЗМ (от лат. determino – определяю) – общее учение о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и процессов реальности. Представления о детерминизме входят в структуру научного метода – они нацеливают исследование на анализ и раскрытие условий, причин и закономерностей, любых изменений в природе, обществе и мышлении. Основу детерминизма составляют концепции причинности и закономерностей.
С развитием познания представления о детерминизме развивались и обогащались. Они прямо связаны с разработкой базовых моделей устройства мира и его эволюции, которые лежат в основе анализа и решения обширного класса исследовательских задач. Учение о детерминизме фактически выражает структуру этих моделей. Базовые модели мироздания, разрабатываемые в рамках научного подхода, опираются на первоначальные представления человека о строении мира. Первые суждения об устройстве мира строились на основе весьма скудных знаний человека и выражались преимущественно в форме мифов. Они были нацелены на глобальное описание всей природы и протекающих в ней процессов. Для мыслителей античности были характерны представления о первоначалах и стихиях, которые обусловливали собою и объясняли разнообразные природные явления. На разработку базовых моделей в структуре научных исследований решающее влияние оказывают фундаментальные науки и прежде всего физико-математическое естествознание, изучающее наиболее глубинные уровни строения материи. В период становления и развития опытной науки в качестве базовых выступали модели, олицетворением которых явилась классическая механика. Основной особенностью этих моделей является строго однозначный характер всех связей и зависимостей, характеризующих исследуемые явления, системы и процессы. Эти модели получили название моделей жесткой детерминации. В этой связи нередко говорят о лапласовском детерминизме. Жесткость связей имеет своей обратной стороной их качественную (концептуальную) равноценность. Любая выявляемая связь – независимо от природы соответствующих свойств или параметров – в равной мере необходима.
АНТИЧНОСТЬ
Атомисты
Ими атом был превращен в первоначало – так решалась не только научная задача, но и прежде всего, общефилософская. Атом понимался и как материальная причина вещей, причина их существования, и как сущность, невидимая простым глазом, но "зримая" умом.
Для них характерен детерминизм, все строго определено.
Свойства атомов:
Демокрит (есть детерминизм)
Утверждал, что в мире господствует необходимость, все предопределено, что все явления природы и общества имеют свою причину, поэтому в мире царит необходимость. Даже случайные события можно объяснить определенными причинами. Демокрит приводит следующий пример. На человека неожиданно с неба падает черепаха и убивает его. Что это? Случайность? Нет, отвечает Демокрит, это орел, схватив черепаху, бросает ее с высоты, чтобы разбить панцирь, но попадает в голову человека, которую орел принял за камень. Иначе говоря, у любой случайности можно найти причину. Случайность — это тоже своего рода необходимость, причины которой людям еще неизвестны или они не хотят их понять. Демокрит говорил: "Люди сотворили себе кумир из случая как прикрытие для присущего им недомыслия".
Эпикур (по сути, нет детерминизма)
Самым важным дополнением стало то, что к свойствам атома, обрисованным Демокритом, Эпикур прибавил вес атома. Он подчеркнул, что атомы имеют не только величину, фигуру, размеры, но и, будучи "тельцами", имеют определенную тяжесть. Также и под действием того или иного своего веса различные атомы образуют тела; вес тел, таким образом, связан с весом атомов.
Эпикур говорит о допущении бОльшей свободы в движении атомов (теория спонтанного отклонения атомов от прямой линии: отвергал представления Демокрита о необходимости и считал, что атомы в любой момент времени и в любой точке пространства могут отклоняться от прямой линии на минимальный интервал и встречаются таким образом с другими атомами).
Концепция Демокрита относительно движения атомов - это концепция жесткой необходимости. Здесь нигде не может вмешаться никакой случай - все предопределено.
Что же касается Эпикура, то он, напротив, считает, что атомам должна быть присуща некоторая свобода (“чтобы дать место свободе”), случайность в их движении. Атомы не движутся в каких-то строго предопределенных направлениях, а они, как говорит Эпикур, "трясутся во всех направлениях". Происходит по виду беспорядочное, обладающее множеством степеней свободы движение атомов, и потому в сочетаниях, которые из атомов возникают, заключено немало элементов случайности, возможны отклонения от жесткого порядка.
Стоики
(абсолютный детерминизм)
1). Согласно их концепции бытие есть только то, что способно действовать и страдать, а таково лишь тело: "бытие и тело одно и то же". Телесны добродетели, телесны пороки, благо, истина.
2). Этот тип материализма выступает в виде гилеморфизма (когда активная субстанция оформляет пассивный субстрат).
Объяснение: стоики исходят из двух принципов бытия: "пассивного" и "активного", утверждая при этом неотделимость одного от другого.
Как рождается сам мир и все в мире? – доктрина “разумных семян”:
- есть материальный субстрат, материя. Есть Логос (божественный закон), который неотделим от этой материи, внутренне присущ ей (имманентен). Этот логос — нечто вроде “семени” всех вещей, или “семени”, в коем много семян. Логос способен опредмечиваться в бесконечное множество вещей, благодаря тому, что содержит в себе “разумные семена” всех вещей. И так рождается всё. Весь универсум есть, в таком понимании, единый организм, в коем все вместе и по отдельности гармонизировано и симпатизировано, это и есть теория "универсальной симпатии".
Поскольку Бог есть активный принцип, он неотделим от материи, поскольку, в свою очередь, нет материи без формы --> Бог - во всем и Бог - все.
В самом деле, если все вещи без исключения - продукты божественного начала, каковы Логос и разум, стало быть, все глубочайшим образом разумно, все совершается так, как задумано; все управляется божественным законом (Логосом). Нельзя хотеть, чтобы было иначе. Все абсолютно так, как должно быть с точки зрения блага.
Нет никакого онтологического препятствия Зодчему (Богу-творцу, демиургу) в его творениях со стороны материи, ведь предзадано, что она сама пронизана божественным началом. Так, все, что существует, имеет свой точный смысл и исполнено лучшим из возможных способов.
В тесной связи с этим - понятие провидения. Провидение стоиков не имеет ничего общего с личностным, персональным Богом. Оно есть не что иное, как универсальный финализм, в том смысле, что любое создание (даже самое маленькое) сотворено ко благу и лучшим образом из всего, что могло быть.
Провидение раскрывается как "фатум", "судьба", неотвратимая Необходимость, серия причин, которые связывают все вещи между собой. Все неизбежно и необходимо, ибо зависит от Логоса, все предначертано Провидением. Такая позиция во всем противоположная эпикурейской, где все — игра случая.
Все, что происходит с человеком также предопределено – фатализм. Человеческая судьба является проекцией Логоса, поэтому стоики возражали против идеи спора с судьбой или ее испытания
Фатализм (лат., fatum, судьба; fatalis, роковой, предопределённый) – философское учение, отождествляющая необходимость с предопределённостью и неизбежностью всего происходящего в природе и жизни человека, и на этом основании исключающее случайность и свободу.
ВОПРОС: как спасти свободу человека в этом фатализме?
ОТВЕТ: надо согласовывать собственные желания с тем, чего хочет Судьба, и осмысленно принимать ее (в этом и есть подлинная свобода).
Действительно, если Судьба — это Логос, то, ясно, что желать того же, чего хочет Судьба, значит, желать разумного, совпадать с Логосом.
[Сенека: "Хотящего судьба ведет, не хотящего — тащит"].
НОВОЕ ВРЕМЯ
Спиноза
(есть детерминизм, необходимая причинность)
В природе вещей нет места случайности – все оказывается необходимым, всё определено из необходимости божественной природы, все происходит по ее законам и следует из ее необходимой сущности. Вещь, которая определена к какому-либо действию, необходимо определена таким образом Богом, а сама себя определить не может. Вещь, которая определена Богом к какому-либо действию, не может сама себя сделать не определённой к нему. Вещи не могли быть произведены Богом никаким другим образом и ни в каком другом порядке, чем произведены. Всё, что по нашему представлению находится во власти Бога, необходимо существует.
Спиноза понимает необходимость вещей как необходимое свойство вечной природы Бога; для Спинозы необходимость – данность!
Все должно иметь своё причинное объяснение, ибо ничто не происходит из ничего. Все вещи связаны жёсткой цепью взаимной причинной обусловленности, и в этой цепи не может быть никаких разрывов. Вся природа представляет собой бесконечный ряд причин и следствий, которые в своей совокупности составляют однозначную необходимость. Представление о случайности тех или иных явлений возникает лишь потому, что мы рассматриваем эти вещи изолированно, вне связи с другими.
Существование Бога (единственной субстанции) также подчинено всеобъемлющей необходимости. Субстанция - то, что существует само в себе и для себя, для своего существования ни в чем другом, кроме себя, не нуждается и является “причиной самой себя”. Бог, или субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов, необходимо существует. Кроме Бога никакая субстанция не может ни существовать, ни быть представляема.
Бог действует единственно по необходимости своей природы и без чьего-либо принуждения. Бог есть производящая, причем имманентная, причина всех вещей.
Для человека приницип причинности означает отсутствие свободы воли
В душе нет никакой абсолютной или свободной воли; к любому желанию душа определяется причиной, которая определена другой причиной и т.д. до бесконечности.
ИТОГ:
1). ничто не существует случайно, и мир является необходимым “следствием” Бога.
2). под свободой в целом Спиноза понимает познанную необходимость. Для него свобода – возможность осознать и свободно принять необходимость, по которой он будет действовать. Только через познание необходимости человека обретает свободу. Итак, свобода у Спинозы – возможность свободно принять необходимость.
Различие между свободой и несвободой:
заключается не в отсутствии и наличии детерминации (в природе вообще нет ничего недетерминированного), а лишь в различии характера этой детерминации.
Свободе у Спинозы противопоставляется не необходимость, а принуждение!
Гоббс
(фактически тоже детерминизм, свободы нет)
Все обусловлено движением тел --> свободы нет!
Гоббс считает, что так как все сотворено природой в развитии, то движение и будет основной причиной. Движение он понимает как механическое перемещение тел в пространстве с 1 места на другое, и такое движение объясняет все на свете. На этом основан его механистический материализм. Свойства вещей (ощущения цвета, звука, запаха) также не что иное, как разнообразные движения. Т.о к механическому движению сводимы и все качественные изменения. Вследствие этого все процессы познания можно объяснить с механистических позиций. “Движениями” Гоббс также называл чувства удовольствия, боли, стремления, желания, любви, ненависти и саму волю.
Свободы нет, т.к движение и механические связи строго необходимы.
Свободы воли тоже нет: к-л определенному желанию предшествует собственная причина этого желания, поэтому сам акт желания не мог бы НЕ следовать за этой причиной, он следует неизбежно. Получается, что свобода людей/животных не свободна от необходимости.
Гоббс использует пример с текучей водой: "Свобода и необходимость совместимы. Вода реки, например, имеет не только свободу, но и необходимость течь по своему руслу. Такое же совмещение мы имеем в действиях, совершаемых людьми добровольно. Так как добровольные действия проистекают из воли людей, то они проистекают из свободы, но так как акт человеческой воли проистекает из какой-нибудь причины, а эта причина - из другой в непрерывной цепи, то они проистекают из необходимости".
Для Гоббса нет свободы, т.к если бы она была, то нарушилась бы вся логика механицизма: могло получиться так, что если определенное движение является предшествуюшей причиной, то из него не обязательно возьмет начало следующее движение. Этого Гоббс не мог допустить, поэтому считал, что свободы нет.
Юм
(есть необходимость, причинно-следственная связь везде)
Причина и следствие отличаются друг от друга тем, что ни один, даже самый скрупулезный анализ понятия причины не может помочь априорно (до опыта!!) определить следствие.
Юм приводит пример Адама, который не смог бы, впервые увидев воду, заключить априори, что в ней можно утонуть.
В том, что в единичном случае одно явление предшествует другому, нет оснований для необходимого заключения, будто предшествующее явление - причина, а последующее - ее действие.
Умозаключение о наличии каузальной связи на основании последовательности во времени –результат логической ошибки – «после этого не значит вследствие этого».
Если дело обстоит таким образом, то следует сказать, что основанием всех наших заключений, касающихся отношений причины и следствия, является опыт.
Но этот ответ незамедлительно влечет за собой новый вопрос, еще более трудный: что является основанием для самих заключений, которые я вывожу из опыта?
По опыту я знаю, что хлеб, который я ем, всегда меня насыщал; но на каком основании я делаю вывод, что он будет меня насыщать также и в будущем? Из того факта, что я испытал на опыте частое повторение одних вещей, неизменно связанных с определенными другими как "действие", я заключаю, что и другие такие же вещи должны сопровождаться аналогичными действиями. Даже самое частое повторение этого следования явлений друг за другом не дает знания той скрытой силы, с помощью которой один объект вызывает другой.
Почему я делаю эти заключения и, сверх того, считаю их необходимыми?
Чтобы решить проблему, пересмотрим термины. В причинно-следственной связи присутствуют два существенных элемента:
1) смежность и последовательность
2) необходимая связь
Смежность и последовательность известны по опыту; в противоположность им необходимая связь не проверяется опытом, а выводится как заключение.
Юм объясняет, что мы выводим заключение, поскольку проверили на опыте постоянную связь, а у людей существует склонность делать заключение на основании наблюдавшихся в прошлом действий известных объектов и экстраполировать выводы на подобные же действия этих объектов в будущем. Это - привычка устанавливать регулярный характер смежности и последовательности, так что кажется естественным, зная "причину", ожидать "действие".
Принцип, на основе которого из простой последовательности hoc post hoc (то после этого) мы выводим необходимую связь hoc propter hoc (то вследствие этого) - это навык или привычка.
Юм в заключение добавляет, что именно привычка позволяет нам исходить из опыта, ибо в ней - основание наших заключений, касающихся будущего.
Еще один важный момент:
Как ни могущественна сила привычки, она не может превратить наше субъективное ожидание известного порядка или последовательности событий в непререкаемую достоверность подлинного знания. Источником уверенности является не теоретическое знание, а "вера", которая одна только и отличает наши суждения от вымыслов и воображения.
Именно вера помогает установить "необходимую связь" и вселяет в нас убеждение в том, что за явлением, называемым нами "причиной", должно следовать то, что называется "следствием" (и наоборот).
По Юму, ключ к разрешению проблемы находится в "вере", являющейся чувством. Поэтому основание причинности из рационально-онтологического становится эмоционально-иррациональным, т.е. из сферы объективного переносится в область субъективного.
По убеждению Давида Юма даже общепринятые законы физики не могут приниматься за абсолютну, чистую истину, поскольку все они сформулированы по принципу:“Post hoc, ergo propter hoc” (Поскольку после этого, то и поэтому). Мы воспринимаем и обобщаем данные нашего опыта не в силу их, данных, истинности, а в силу их практической целесообразности, полезности. Юм отрицал объективную причинность (Детерминизм) явлений окружающей действительности. Он говорит, что у нас нет никаких оснований воспринимать за истину закон причинности, поскольку мы можем представить себе совсем противоположное принятой нами причинности. Так, мы можем допустить и представить себе, что камень не падает на землю, что человек дышит в воде или живет в безвоздушном пространстве. В результате философ приходит к заключению о недоступности и невозможности достоверного познания природы. «Самая совершенная философия природы, - пишет он, - только отодвигает немного дальше границы нашего незнания, а самая совершенная моральная или метафизическая философия лишь помогает нам открыть новые области его. Таким образом, убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии».
Отрицание свободы воли
Аффекты (страсти) - нечто изначально присущее "человеческой природе"; они независимы от рассудка и неподвластны его попыткам их обуздать.
Юм разделяет их на прямые и косвенные.
- Прямые непосредственно зависят от удовольствия и боли, как, например, желание, неприязнь, печаль, радость, надежда, страх, отчаяние, спокойствие.
- К косвенным относятся, например, гордость, покорность, честолюбие, тщеславие, любовь, ненависть, сострадание, злонамеренность, щедрость (великодушие) и другие страсти, берущие начало от перечисленных в первом пункте.
Юм занимает двусмысленную позицию: воля является аффектом и одновременно не является им.
1). Сама воля сводится к аффектам или, во всяком случае, представляет собой нечто очень близкое к впечатлению, берущему начало из удовольствия и из боли, точно так же, как и аффекты.
Под волей Юм понимает то внутреннее впечатление, которое мы переживаем и сознаем, когда сознательно даем начало к-н новому движению нашего тела или новой перцепции нашего духа.
2). “она, собственно говоря, не входит в число аффектов”
Такая двусмысленная позиция отразилась на концепции свободы, к отрицанию которой пришел Юм.
Для Юма "свобода выбора" - случайность. То, что обычно называется "свободой", по Юму, может быть всего лишь простой спонтанностью, иначе говоря, отсутствием принуждения извне. Выполняя свои действия, мы всегда детерминированы как внутренними, так и внешними побудительными причинами: мы детерминированы всегда.
Но самым важным является тезис: "разум никогда не может противостоять страсти в управлении волей". Это означает, побеждает игра страстей, а следовательно, отрицание практичности разума, ибо разум не может управлять волей и детерминировать ее.
Принципиальным недостатком раннего детерминизма (античного, новоевропейского) было то, что он ограничивался одной причинностью, к тому же трактуемой чисто механистически. Признавая лишь однозначную, жёсткую детерминацию явлений, механистический детерминизм придавал универсальный характер законам механики (описанных в учениях Галилея, Ньютона), отвергал существование случайности в природе. Этот детерминизм не мог быть последовательно реализован в ряде важных отраслей науки о природе, в особенности биологии, и оказывался бессильным в объяснении социальной жизни и явлений сознания. Новое развитие детерминизма происходит в диалектическом материализме (учении, созданном Марксом и Энгельсом на основе переосмысления идеалистической диалектики Гегеля в 19 в). Ядром марксистской концепции социального (исторического) детерминизма является признание закономерного характера общественной жизни (путем последовательной смены общественно-экономических формаций - первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической; основой изменений выступаю экономические процессы, производственные отношения). Это, однако, не означает, что ход истории предопределён заранее и осуществляется с фатальной необходимостью. Законы общества (переход количественных изменений в качественные, закон отрицания, единства и борьбы противоположностей), определяя основную линию исторического развития, вместе с тем не предопределяют многообразия деятельности индивида и социальной группы. В общественной жизни постоянно складываются различные возможности, осуществление которых во многом зависит от сознательной деятельности людей. Детерминизм, т. о., не только не отрицает свободы (хотя именно это его свойство и вызывало наибольшее количество критики в его сторону), но, напротив, предполагает способность человека и социальной группы к выбору целей деятельности. В философии Нового времени детерминизм в общественной жизни был выдвинут французскими и немецкими просветителями (Монтескьё, Гердер, Руссо) в противовес идеи божественного управления миром, господствовавшей в теологических (богословских) концепциях истории от Августина до Боссюэ. Отвергая вмешательство провидения и рассматривая историю как подчинённую определённым "естественным законам", просветители боролись как против религиозного фатализма (предопределённости всего), так и волюнтаристских концепций (способность воли, выдающейся личности на свой лад изменять ход истории).