Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
КАВЕЦКИЙ А. В., заместитель директора Бюро по коорди нации борьбы с организованной преступ ностью, полковник милиции, кандидат юридических наук
Координация борьбы с организованной преступностью в странах СНГ
В 1994 году в странах Содружества правоохранительными органами зарегистрировано примерно 4 млн преступлений, что меньше, чем в 1993 году (на 4%). Увеличение их числа отмечено лишь в Азербайджане (на 2%), на Украине (на 6%) и в Беларуси (на 16%).
В странах СНГ в 1994 юду увеличилось число насильст венных преступлений против личности: умышленных убийств — в Беларуси и на Украине) умышленных тяжких те лесных повреждений — в Беларуси, Азербайджане, на Украи не и в Молдове. На общем фоне сокращения числа изнасило вании — на 3% — их рост произошел в Азербайджане, Кыр-гызстане и Узбекистане. На 15% в среднем по странам Содру жества выросло число зарегистрированных хулиганских дей ствий.
В 1994 году сокращалось число преступлении против соб ственности: в среднем по СНГ — на 12%. В то же время уве личилось количество обращений 1раждан в правоохранитель ные органы по поводу фактов завладения их имуществом путем обмана или злоупотребления доверием: на Украине — в 1,6 раза, в Армении, Узбекистане и в Беларуси — в 1,4 раза.
При общем сокращении зарегистрированных грабежей их количество увеличилось в Беларуси на 12%, в Молдове — на 6%. А количество разбойных нападений увеличилось лишь на Украине на 6% и в Беларуси — на 20%.
Практически во всех государствах Содружества возросли случаи выявленного взяточничества: в целом на 10%.
Правоохранительными органами стран Содружества в 1994 году было выявлено более двух миллионов человек, совершив-
ших преступления, что на 11% больше, чем в 1993 году. Выше среднею уровня их прирост был зарегистрирован в Бе ларуси — на 12,5%.
В целом на 2% увеличилась рецидивная преступность. В 1994 году в среднем на 5% увеличилось количество преступ лений, совершенных группами, больше всего в Беларуси — на 12%, Таджикистане и на Украине — на 9%.
Органами расследования установлено на 7% больше пре ступников, чем в 1993 году. Снижается количество разыскан ных лиц, объявленных в розыск.
В 1995 году число преступлений, зарегистрированных в странах Содружества, увеличилось по сравнению с 1 кварта лом предыдущего года в среднем на 6%. Число учтенных пре ступлений снизилось в Армении на 7%, Молдове — на 8% и Таджикистане — на 21%.
В 1995 году продолжился рост умышленных убийств. Самый высокий темп их прироста отмечался в Кыргызстане, Беларуси, на Украине, в России и Казахстане, в среднем по Содружеству — на 7%. На 21% больше, чем в 1 квартале 1994 года, причинено умышленных тяжких телесных повреж дений в Азербайджане, на 16% — на Украине, на 12% — в Молдове, на 9% — в Казахстане, на 5% — в Узбекистане и Кыргызсгане. В среднем по Содружеству число умышленных тяжких телесных повреждений возросло на 2%.
По сравнению с 1 кварталом 1994 года на 9% в среднем по странам Содружества выросло число выявленных хулиган ских действий, при этом на Украине — на 48%, в Азербайд жане — на 18%, Беларуси — на 16%, России — на 5%.
Около половины зарегистрированных преступлений при ходится на кражи. Их число за 1 квартал 1995 года по сравне нию с соответствующим периодом 1994 года увеличилось в Беларуси, Кыргызстане, Туркменистане и Казахстане. Квар тирные кражи составляют четвертую часть от общего числа краж.
Количество зарегистрированных 1рабежей возросло в Ар мении на 54%, Беларуси — на 17%, при снижении в среднем но Содружеству на 6%; разбойных нападений увеличилось в Беларуси на 19%, в Молдове — на 17% и на Украине — на 3%, в среднем по СНГ снизилось на 5%. Число выявленных случаев взяточничества возросло в
225
Узбекистане в 3,5 ра^а, Азербайджане и Казахстане — в 1,4 раза, при среднем темпе прироста 8%.
Теперь о прогнозе преступности в странах СНГ. Исходя из фактора инерционности преступности, следует ожидать, 41-о сложившаяся в 1994 году тенденция к сокращению пока зателей регистрируемой преступности сохранится и в 1996 году. В то же время на динамику преступности продолжают оказывать мощное воздействие макросоциальные процессы, а также такие факторы, как спад производства, нарастание официальной и скрытой безработицы, увеличивающееся рас слоение по доходам, сокращение государственных ассигнова ний на социальную сферу и другие.
Ожидается увеличение тяжких преступлений против лич ности, в том числе умышленных убийств и тяжких телесных повреждений, прогнозируется увеличение регистрируемых ко рыстно-насильственных преступлений.
Слабость правового регулирования предпринимательства и конкуренции будет обусловливать рост числа экономических споров, разрешенных не через судебные органы, а при помо щи представителей криминальной среды. Между прочим, не которые криминологи вследствие этого даже делают вывод о формировании в криминальной среде своеобразных уголовно го и уголовно-процессуального кодексов — единых, кстати, на всей территории СНГ.
Следует ожидать всплеска рецидивной преступности. Рез кое сокращение возможностей государственных органов в сфере ресоциализации ранее судимых вызовет нарастание криминальной активности этой категории населения.
Высокий криминогенный шпенциал заключает в себе про должающаяся алкоголизация населения, В большинстве стран СНГ растет потребление алкоголя. Практически сняты все ог раничения на его продажу. Цены оказались наименее подвер жены инфляции.
Неблагоприятен прогноз развития ситуации в сфере неза конного потребления наркотиков.
Криминологи предсказывают рост экономической пре ступности, и прежде всею в кредитно-финансовой и банков ской сферах деятельности.
В связи с введением земли в финансовый оборот возраста ет кримипализация предпринимательства и в агросекторе. Следует ожидать увеличения преступности и в ряде других
сфер экономики — как результат не всегда планомерного и обоснованного перехода к рыночным отношениям. Эти тен денции будут характерны, по-видимому, для всей территории СНГ вследствие чрезвычайно высокой инте1рированности го сударств Содружества в экономической, социальной сферах. Можно утверждать, что существовавшее на территории СССР единое криминальное пространство не только не распалось, а, наоборот, приобрело дополнительные системообразующис факторы.
Как же ответили на этот вызов времени право охранительные органы, что сделано и что делается для кон троля над преступностью в условиях полной прозрачности границ и непроницаемости территорий для правоохранитель ных органов?
Уже вошло в историю совещание министров внутренних дел государств СНГ в апреле 1992 года, на котором было под писано соглашение о взаимодействии в борьбе с преступнос тью. Это был первый шаг руководителей, понявших, что борьба с преступностью лишь на национальном уровне бес перспективна, она обречена, даже если соорудить на государ ственных границах баррикады.
С этого времени пройден большой путь. Заключены согла шения между органами безопасности, прокуратуры, таможен ными органами, образовано Бюро по координации борьбы с организояанной преступностью и иными опасными видами преступлений на теряитории СНГ, наконец, подписана Кон венция о правовой помощи и правовых отношениях по граж данским, семейным и уголовным делам.
Сегодня должностные лица и соответствующие подразде ления органов юстиции, как это весьма неопределенно сказа но в статье 5 Минской конвенции, взаимодействуют в огром ном числе областей, которые сложно даже перечислить. Глав ные из них следующие: 1) взаимодействие в сфере предупреж дения преступлений; 2) взаимодействие практических органов в процессе раскрытия преступлений; 3) взаимодействие след ственных органов в ходе расследования преступлений.
В свою очередь, каждое из перечисленных направлений имеет несколько аспектов: а) организационно-технический уровень, б) нормативное обеспечение, в) информационное обеспечение. Образованное в 1993 году. Бюро по координации борьбы с
227
организованной преступностью ча небольшой период времени проделало определенную работу как по налаживанию практи ческого взаимодействия органов милиции (полиции), так и по созданию соответствующей нормативпо-правовой базы.
Наиболее проблемным остается нормативпо-правовое обеспечение взаимодействия правоохранительных органов в перечисленных выше сферах, и прежде всего в области рас крытия преступлений. Этот вопрос оказался вообще вне сферы правового регулирования.
В Минской конвенции о правовой помощи оперативно-ро зыскная деятельность в рамках предварительного следствия лишь угадывается в формуле «и иные действия», используе мой в статье 6. Только в Законе РФ «Об оперативно-розыск ной деятельности» в числе оснований для проведения опера тивных мероприятий упоминается запрос иностранного госу дарства. Остается совершенно не урегулированным вопрос о том, какие оперативные мероприятия и в каком порядке могут проводиться по запросам других государств.
В 1994 году, в соответствии с Программой совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными опас ными видами преступлений на территории СНГ, началась раз работка соглашения «О порядке взаимодействия оперативно-следственных групп на территории других государств». На се годняшний день проект такого соглашения, правда с изменен ным названием — «О порядке пребывания и исполнения слу жебных обязанностей должностными лицами правоохрани тельных органов на территории других государств», уже готов. Главное его содержание заключается в следующем.
1. Он имеет разрешение на пребывание должностных лиц правоохранительных органов на территории других государств устанавливает порядок командирования.
2. Допускает продолжение оперативного наблюдения за лицами, подозреваемыми в совершении преступления на тер' ритории другого государства.
3. Разрешает преследование «по горячим следам», если лицо, совершившее преступление, скрываясь от преследовате лей, пересекает государственную границу другого государства. В основе лежат Шенгенские соглашения.
По вопросам взаимодействия правоохранительных органов в рамках предварительного следствия основным, и, пожалуй, единственным, нормативным актом в этой сфере является
228
Минская конвенция о правовой помощи, процесс ратифика ции которой пока еще не закончен.
Год практической работы по выполнению норм конвенции дал немало информации. С одной стороны, взаимодействие органов юстиции приобрело совершенно иное содержание. Уже сейчас есть немало примеров эффективного использова ния таких новых для правоотношений в рамках СНГ институ тов, как экстрадиция, передача уголовного преследования, передача вещественных доказательств и т.д.
Вместе с тем четко обозначились и проблемы. Важнейшая из них — это громоздкость процедур прохождения запросов и просьб о правовой помощи. Статьи 5 и 80 Конвенции созда ют почти непреодолимый барьер для быстрого решения воз никающих вопросов. Действуя в строгом соответствии с нор мами Конвенции, чтобы провести обыск по уголовному делу, расследуемому в пршраничных районах, скажем, в Витебской и Смоленской областях, необходимо согласие генеральных прокуратур двух государств, а чтобы провести допрос свидете ля — согласие двух министров внутренних дел. Вряд ли от крою большой секрет, если скажу, что в большинстве случаев Конвенция просто не выполняется. Районные отделы внутрен них дел просто-напросто обмениваются поручениями о вы полнении следственных действий, как было и прежде, до 1991 года. А вот с выдачей преступников ситуации подчас возника ют тупиковые. Пришло время внести изменения в Конвенцию, имея в виду «децентрализацию» статей 5 и 80.
Не менее важная проблема повышения эффективности ре ализации Конвенции — принятие межведомственных нацио нальных нормативных актов (инструкций, приказов и т.д.) о порядке выполнения просьб и поручений о правовой помощи. Работа по подготовке таких нормативных актов затягивается. Полезно было бы согласовать такую подготовку в рамках СНГ.
Еще одна проблема — участие должностных лиц запра шивающего государства в оперативных и следственных дейст виях, проводимых по просьбе на территории запрашиваемого государства.
Третья большая сфера сотрудничества — информацион ное обеспечение взаимодействия правоохранительных орга нов. До сих пор не решен до конца вопрос о содержании спе-
цна.шзированного банка данных и в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью.
Другое направление сотрудничества — это подготовка личного состава правоохранительных органов к решению новых, непростых задач международного взаимодействия. Думаю, не вызывает сомнения необходимость программы про ведения совместных семинаров, прежде всего в приграничных районах, по овладению новыми нормативными актами.
Россия и Беларусь такие семинары, встречи уже проводи ли. Настоятельно необходимо издавать массовыми тиражами тексты Конвенции, ведомственных соглашений и других нор мативных материалов.
И, наконец, чтобы эффективно справиться и с уже назван ными проблемами и с неупомянутыми, которых еще больше, необходима, на наш взгляд, новая координирующая програм ма на 1996—1997 годы, которая содержала бы и научное со трудничество, и изучение европейского опыта взаимодействия, и финансовое обеспечение.