Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
КУРСОВАЯ РАБОТА
БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
ОГЛАВЛЕНИЕ
|
Введение…………………………………………………………………… |
3 |
|
6 |
|
6 |
|
12 |
|
20 |
|
Заключение………………………………………………………………… |
28 |
|
Список литературы……………………………………………………….. |
30 |
ВВЕДЕНИЕ
Основной целью любого государства является обеспечение стабильного экономического роста и устойчивости экономической системы. Достижение этой цели осуществляется при помощи различных приемов и методов государственно-правового регулирования.
Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. затронул или еще затронет практически все страны мира, за исключением самых бедных стран, которые и так находятся в перманентном финансово-экономическом кризисе. Последствиями мирового экономического кризиса являются падение промышленного производства, проблемы в реальном секторе экономики. Объективным следствием негативных моментов экономической ситуации является стремительный рост числа неплатежеспособных предприятий (банкротов).
Проблемы предотвращения банкротства предприятий, их выживание в обстановке кризиса – одна из важнейших проблем России на современном этапе. В связи с этим значительно повышается роль четко урегулированного и реально действующего законодательства о банкротстве, которое должно соответствовать новейшим мировым тенденциям, существующим в данной области.
Правовой институт современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) – это очень сложный и чрезвычайно важный механизм регулирования материальных отношений рыночной экономики, один из самых динамично развивающихся правовых институтов в настоящее время. Он включает в себя Гражданский кодекс Российской Федерации, специальные законы, ряд иных правовых, в том числе ведомственных, актов. Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В нашей стране это уже третий закон за последние 17 лет. В данный закон в связи с меняющейся экономической ситуацией в стране и складывающейся судебной практикой вносятся изменения и дополнения (ред. Федеральных законов от 22.08.2004 №122–ФЗ, от 29.12.2004 №192–ФЗ, от 31.12.2004 №220–ФЗ, от 24.10.2005 №133–ФЗ, от 18.07.2006 №116–ФЗ, от 18.12.2006 №231–ФЗ, от 05.02.2007 №13–ФЗ, от 26.04.2007 №63–ФЗ, от 19.07.2007 №140–ФЗ, от 02.10.2007 №225–ФЗ, от 01.12.2007 №318–ФЗ, от 23.07.2008 №160–ФЗ, от 03.12.2008 №250–ФЗ, от 30.12.2008 №296–ФЗ, от 30.12.2008 №306–ФЗ, от 28.04.2009 №73–ФЗ, от 19.07.2009 №195–ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 №139–ФЗ, от 23.11.2007 №270–ФЗ, от 01.12.2007 N 317–ФЗ). Но и после внесения изменений в Закон, как отмечают исследователи, ситуация в сфере общих, основополагающих понятий банкротства не улучшилась – эти вопросы по-прежнему нуждаются в дальнейшем научно-практическом исследовании, осмыслении и правовой корректировке1.
Целью данной работы является выявление признаков и критериев несостоятельности (банкротства) на современном этапе развития российского права.
Для достижения этой цели при написании работы были поставлены следующие задачи:
– дать правовую характеристику
– рассмотреть инициацию банкротства юридических лиц.
Тема банкротства юридических лиц всегда привлекала внимание исследователей. В 90–е годы XX века данная тема подробно рассматривалась Г.Ф. Шершеневичем, В. Зайцевой. В начале XXI века после принятия новой редакции закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопросы банкротства юридических лиц активно обсуждались на страницах периодических изданий Зыковой И.В., Черных Л.С., Телюкиной М.В., О.А. Беляевой, Крутиковым Р.Н. и другими. В последнее время наиболее активно по данному направлению в периодических изданиях выступает доцент кафедры гражданского и трудового права СПбГУП, кандидат юридических наук В.Н. Сидорова.
Автор данного исследования основывается на изучении законодательства Российской Федерации о банкротстве, работ вышеуказанных авторов, учебных пособий по гражданскому праву под редакцией Е.А. Суханова и В.П. Мозолина, А.И. Масляева.
БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
1.1. ПОНЯТИЕ «БАНКРОТСТВО» ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Банкротство – цивилизованная форма поражения в конкурентной борьбе, своеобразный способ оздоровления экономики путем исключения неплатежеспособного субъекта из гражданского оборота с учетом интересов не только кредиторов, но и должника.
Прежде всего, необходимо определиться с содержанием терминов «банкротство» и «несостоятельность». Термин «банкротство» возник достаточно давно, он связан с институтами займа и кредита и последующей неспособностью должника оплатить свои денежные обязательства.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под «банкротством (несостоятельностью) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»2.
Данное определение содержит в себе повод для дискуссий о том, что такое несостоятельность и что же такое банкротство, являются ли они синонимами или в использование данных терминов законодатель заложил иной смысл.
Закон о банкротстве использует понятия «несостоятельность» и «банкротство» как синонимы. Но, по мнению многих авторов эти термины имеют различные значения (по мнению Сидоровой В.Н. данные термины несут разную смысловую нагрузку и «используются как в правовом, так и ином лексиконе (нравственном, политическом, бытовом и др.)»;3 по мнению Диденко В. «несостоятельность» и «банкротство» не тождественны. Одно вытекает из другого, так как несостоятельность может привести к банкротству (ликвидации) или восстановлению платежеспособности должника»4 и т.д.).
В дореволюционном русском праве эти понятия также различались. Несостоятельностью считалось само состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а банкротством – причинение ущерба кредиторам путем уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником, т.е. «уголовная сторона того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью»5
Использование категорий «неплатежеспособность», «несостоятельность» и «банкротство» без раскрытия в понятийном аппарате ст. 2 Закона о банкротстве их четкого правового значения вызывают сложности и в правоприменительной практике.
Экономико-правовое состояние юридического лица постоянно меняется и во многом зависит от рыночной конъюнктуры. Применительно к рассматриваемой теме правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридического лица, в своем развитии проходят как минимум три стадии: неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства. При этом экономико-правовое состояние неплатежеспособности может быть двух видов: неплатежеспособность обычного оборота и неплатежеспособность как стадия, предшествующая несостоятельности или банкротству юридического лица. Правоотношения могут быть прекращены на любой из этих стадий в рамках соответствующей процедуры, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Анализ соотнесения между собой таких понятий, как «несостоятельность», «банкротство», «неплатежеспособность» имеет большое значение, так как исследователи по-разному подходят к соотношению терминов «несостоятельность» и «банкротство».
Так, Шершеневич Г.Ф. считал, что банкротством является «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества»6.
По мнению М.И. Кулагина, согласно которому институт несостоятельности нельзя смешивать с институтом банкротства; банкротство есть лишь одно из возможных последствий проявлений несостоятельности. Кроме того, М.И. Кулагин указывает, что банкротство должно рассматриваться как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права. Возможно, автор имел в виду преднамеренное банкротство7. Р.Н Крутиков считает, что банкротство, как и несостоятельность, является институтом частного права8.
По мнению других авторов, законодатель поступил совершенно правильно, подкрепив термин «несостоятельность» более широко употребляемым словом «банкротство».
В ряде словарей можно встретить в качестве синонимов понятия «банкротство» и «несостоятельность», «несостоятельность» и «неплатежеспособность». Например, банкротство понимается как «несостоятельность должника – фирмы, банка или иной организации, т.е. установленная судом неспособность должника платить по своим долговым обязательствам», а под неплатежеспособностью понимается финансовое или валютно-финансовое положение юридического лица, при котором он не может, т.е. не в состоянии, своевременно погашать свои финансовые обязательства9.
В Большом толковом словаре русского языка дается следующее толкование рассматриваемых терминов: несостоятельный – не имеющий состояния; не имеющий денег для оплаты своих обязательств, долгов; неплатежеспособный; банкрот – тот, кто разорился и не способен расплатиться с кредиторами по долговым обязательствам; несостоятельный должник.
Хотя в данных словарях и просматривается некоторая синонимичность рассматриваемых терминов, тем не менее видно различие между исследуемыми понятиями. Оно состоит в том, что термин «несостоятельность» может быть применен к любому неплатежеспособному лицу, а «банкротство» только к тому, которое имеет непогашенные кредиты. То есть, банкрот – это несостоятельный должник. Следовательно, термин «несостоятельность», во-первых, шире «банкротства», во-вторых, по своему содержанию предшествует банкротству; в-третьих, они имеют различную правовую природу и служат основанием для наступления разных правовых последствий. Можно сказать, что несостоятельность и банкротство соотносятся между собой как целое (несостоятельность) и часть (банкротство)10.
В связи с изложенным следует согласиться с мнением, что использование различных терминов для одного и того же явления нарушает некоторые требования, предъявляемые к юридической терминологии: единство правовой терминологии, общепризнанность и стабильность терминов.
Если же взглянуть на обозначенную проблему с позиции действующего законодательства, как отмечалось выше, то термины «несостоятельность» и «банкротство» являются синонимами. Закон о несостоятельности использует их как равнозначные. И такой подход законодателя к рассматриваемому вопросу не нов. Об этом свидетельствует Закон о несостоятельности, принятый в 1992 г., который назывался «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
Данное в Федеральном законе 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» определение «банкротства» (признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей) противоречит ч. 3 ст. 65 ГК РФ, в которой говорится не только о судебном (принудительном), но и о добровольном банкротстве, возможном при наличии желания должника и воли кредиторов. Рассматриваемый же Закон процедуры добровольного банкротства не содержит, что делает его осуществление невозможным.
Кроме того, следует согласиться с мнением М.В. Телюкиной11 о том, что в рассматриваемом определении речь идет о несостоятельности (банкротстве) в узком смысле, т.е. о состоянии должника, возникающем с момента принятия судом решения о признании его банкротом, и об открытии конкурсного производства. Следовательно, до этого момента должник не может считаться несостоятельным, хотя под действие норм конкурсного права должник подпадает с момента принятия судом заявления о признании его несостоятельности, т.е. задолго до признания его банкротом. Поэтому несостоятельностью в широком смысле следует считать положение должника в течение всего конкурсного процесса, который может охватывать стадии наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения.
Таким образом, среди исследователей сложились две точки зрения на вопрос о соотносимости терминов «несостоятельность» и «банкротство».
Первые считают, что данные понятия равнозначны, т.е. являются синонимами.
Вторые считают, что необходимо различать термины «несостоятельность» и «банкротство» и различие между исследуемыми понятиями состоит в том, что термин «несостоятельность» может быть применен к любому неплатежеспособному лицу, а «банкротство» только к тому, которое имеет непогашенные кредиты. Иначе говоря, банкрот – это несостоятельный должник. Отсюда следует, что термин «несостоятельность», во-первых, шире банкротства; во-вторых, хронологически предшествует банкротству; в-третьих, они имеют различную правовую природу и служат основанием для наступления разных правовых последствий: несостоятельность и банкротство соотносятся между собой как целое и его часть.
1.2. ПРИЗНАКИ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Как отмечалось выше, несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Само по себе банкротство – это не просто установление определенного фактического состояния должника, это не только основание принудительной ликвидации компании или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в гражданско-правовом смысле. Банкротство – это довольно длительный судебный процесс, который направлен в первую очередь на спасение предприятия, оказавшегося в тяжелой финансовой ситуации.
Манипуляции с банкротством вполне рентабельных предприятий в нашей стране явление нередкое. В большинстве случаев их целью является уход от осуществления платежей кредиторами. Действия (бездействие), заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, квалифицируются как преднамеренное банкротство и влекут административную (ст. 14.24 КоАП РФ) или уголовную ответственность (ст. 196 УК РФ).
Банкротами могут быть и коммерческие, и некоммерческие организации. Однако среди коммерческих организаций процесс банкротства невозможно инициировать против унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления (казенного предприятия); среди некоммерческих организаций несостоятельными не могут быть признаны учреждения, политические партии и религиозные организации. Государственная корпорация может быть признана банкротом, если это допускается федеральным законом о ее создании. Но, как правило, законодательство запрещает банкротство государственных корпораций (например, Российская корпорация нанотехнологий, Государственные корпорации «Росатом» и «Ростехнологии»).
Для определения признаков банкротства используются два основных критерия: неоплатность и неплатежеспособность. Неоплатность долгов означает, что сумма обязательств превысила стоимость имущества должника. Иными словами, нет никакой возможности оплатить долги перед кредиторами, наступило абсолютное банкротство. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься представлением доказательств превышения обязательств должника над его активами.
Крутиков Р.Н. рассматривая указанные выше критерии выделил два противоположных подхода к проблеме критериев банкротства.
Первый подход объективный: должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Акцент на угрозу банкротства сделан не случайно. Очевидно, что если должник под страхом ликвидации в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовав часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; более того, его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных).12
Данный критерий получил название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.
Второй подход заключается в том, что банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный законом минимальный срок для признания банкротства, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки. Иными словами, при использовании этого критерия (он получил название критерия неоплатности либо структуры баланса) предприятие-должник имело возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего нужно было делать только одно – поддерживать размер задолженности на уровне чуть меньшем, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом было невозможно, даже если он явно пользовался в своих интересах такой ситуацией (например, практике известны ситуации, когда должник погашал строго определенную часть задолженности – такую, чтобы оставшаяся ее часть стала немного меньше стоимости имущества).13
Признаки банкротства указаны в ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данная норма определяет признаки банкротства, при наличии которых суд может признать должника несостоятельным (банкротом). Единственным таким признаком для юридических лиц является срок неисполнения требований кредиторов, который должен быть больше трех месяцев (размер задолженности при этом не имеет значения, так как он учитывается только в системе признаков, достаточных для принятия судом заявления о банкротстве должника).
Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов, если более чем три месяца существует даже минимальная задолженность. В этом состоит сущность критерия неплатежеспособности. Иначе говоря, должник признается банкротом независимо от представления доказательств наличия имущества и пр.
Но для начала банкротства недостаточно наличия перечисленных признаков, необходимо также соблюдение «порога подведомственности» – размера задолженности, позволяющей арбитражному суду возбудить дело о банкротстве. Для юридических лиц «порог подведомственности» составляет в настоящее время 100 тыс. руб. (ч. 2 ст. 6 Закона).
Далеко не все обязательства должника принимаются во внимание при расчете «порога подведомственности». Во-первых, при определении признаков несостоятельности и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным обязательствам (ч.2 ст.4 Закона):
– задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги,
– суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами,
– задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.
Денежное обязательство – это разновидность гражданско-правового обязательства, которое может быть как договорным, так и внедоговорным. Чаще всего при банкротстве долговые обязательства возникают именно из договора, в силу которого обязанностям одной из сторон по передаче товаров, выполнению работ и оказанию услуг противостоит обязанность другой стороны по уплате определенной денежной суммы. Неденежные обязательства при определении суммы задолженности не учитываются14.
Во-вторых, некоторые даже денежные обязательства не входят в сумму задолженности, необходимой для начала процесса банкротства (ч.2 ст.4 закона). Так, в эту сумму не включаются:
– обязательства перед гражданами по возмещению вреда жизни и здоровью,
– обязательства перед учредителями (участниками),
– штрафные санкции.
В-третьих, в законодательстве специально оговаривается, что платежи в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации также не имеют юридического значения для начала процесса банкротства обязательства по выплате:
– заработной платы,
– выходных пособий,
– авторских вознаграждений.
Именно поэтому, даже если организация имеет большую задолженность по выплате заработной платы, работники не могут начать процесс банкротства своего работодателя. Они хотя и являются его кредиторами, но не могут включить свои требования в общую сумму задолженности (ч.2 ст.4 закона).
В-четвертых, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (п. 2 ст. 4 Закона) подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства:
– неустойки (штрафы, пени),
– проценты за просрочку платежа,
– убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства,
– а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
В связи с тем, что имели место случаи, когда кредиторы злоупотребляли своими правами и предпринимали попытки обанкротить вполне рентабельные предприятия, в законодательстве Российской Федерации появилась норма о необходимости установления бесспорной суммы задолженности. Даже если был произведен верный расчет долгов, необходимо, чтобы все они были подтверждены вступившими в законную силу решениями суда. Помимо этого кредитор (или кредиторы, если подается совместное заявление о признании должника банкротом) обязан также получить исполнительный лист и обратиться с ним в службу судебных приставов. Только по истечении 30 дней с момента обращения к судебным приставам кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Законодатель не устанавливает различий в банкротстве мелких, средних и крупных организаций. При этом установленная сумма требований к должнику в размере 100 тысяч рублей соответствует условиям деятельности мелких предприятий, а для крупных и средних предприятий является незначительной. В связи с этим под критерий неплатежеспособности попадают вполне платежеспособные предприятия. Черных Л.С. в данной ситуации предлагает внести изменения в законодательство, установив для субъектов малого предпринимательства в качестве условия возбуждения процедуры банкротства меньший размер задолженности, чем для представителей крупного бизнеса. Однако в этом случае возникает другая проблема: как разделить все юридические лица на категории?15
Черных Л.С. предлагает в этих целях использовать дифференциацию всех предприятий по основаниям, предложенным Федеральной налоговой службой.
Письмом Федеральной налоговой службы от 18 августа 2004 г. №САЭ–3–19/2@ с изменениями и дополнениями от 28 декабря 2004 г. №САЭ–3–19/179@ все предприятия по различным основаниям разделены на три группы.
К первой группе относятся следующие организации:
– стратегические предприятия и организации в соответствии с Перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 января 2004 г. №22–р, и Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. №1009;
– организации, отнесенные в соответствии с Приказом МНС России от 16 апреля 2004 г. №САЭ–3–30/290 "Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях" к категории крупнейших налогоплательщиков по показателям финансово–экономической деятельности и подлежащие налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях;
– организации, отнесенные в соответствии с Приказом МНС России от 16 апреля 2004 г. №САЭ–3–30/290 к категории крупнейших налогоплательщиков по отношению взаимозависимости с крупнейшими налогоплательщиками, подлежащими налоговому администрированию на федеральном уровне в соответствии с показателями финансово–экономической деятельности;
– предприятия и организации, задолженность которых по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, установленная в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127–ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в совокупности составляет не менее чем 100 миллионов рублей;
– унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации (за исключением предприятий, в отношении которых ФНС России принято решение о передаче во вторую группу организаций).
Ко второй группе относятся организации:
– градообразующие предприятия и организации, не отнесенные к первой группе;
– организации, отнесенные в соответствии с Приказом МНС России от 16 апреля 2004 г. №САЭ–3–30/290 к категории крупнейших налогоплательщиков по отношению взаимозависимости с крупнейшими налогоплательщиками, подлежащими налоговому администрированию на региональном уровне в соответствии с показателями финансово-экономической деятельности;
– организации, задолженность которых по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, установленная в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127–ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в совокупности составляет от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей;
– унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, а также унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации и в отношении которых ФНС России принято решение о передаче во вторую группу организаций.
К третьей группе относятся предприятия и организации, не отнесенные к первой и второй группам.16
По российскому законодательству для рассмотрения дел о банкротстве установлена исключительная подведомственность, поскольку все они рассматриваются только арбитражными судами, а также исключительная подсудность, поскольку эти дела рассматриваются только по месту нахождения должника.
В деле о банкротстве могут участвовать различные лица, например представитель работников должника, представитель учредителей, представитель собрания кредиторов, но основными участниками этого процесса, конечно, являются сам должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (налоговые органы, Пенсионный фонд РФ и т.д.). Именно они обладают правом инициации процесса банкротства, т.е. обращения в суд с соответствующим заявлением.
При определенных обстоятельствах сам должник вправе, а иногда и обязан обратиться в арбитражный суд.
Во-первых, он вправе заявить о предвидении банкротства, когда срок исполнения обязательств еще не наступил, но имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что через некоторое время должник окажется неспособным рассчитываться по денежным обязательствам с кредиторами, а также вносить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
Во-вторых, должник обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами, когда обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность и др. В указанных случаях заявление должно быть направлено в арбитражный суд не позднее месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств.
Следует учитывать, что объявление о банкротстве, заявленное руководителем организации, может быть ложным. В этом случае возникает дело с фиктивным банкротством, которое может повлечь наступление административной (ст. 14.12 КоАП РФ) или уголовной ответственности (ст. 197 УК РФ).
Что касается правового положения кредиторов в процессе банкротства, то оно зависит от вида кредитора. В первую очередь законодательство Российской Федерации выделяет конкурсных кредиторов, т.е. кредиторов по денежным обязательствам. К ним не относятся уполномоченные органы, граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда либо имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредители (участники) должника – юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия. Конкурсные кредиторы наделены довольно большим объемом правомочий. В частности, они являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, имеют право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, являются участниками собрания кредиторов с правом голоса.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора (уполномоченного органа по денежным обязательствам) принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст.6 Закона о банкротстве).
Право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора возникает лишь по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, а у уполномоченного органа по обязательным платежам – по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст. 7 Закона о банкротстве).
В зависимости от того, кто выступил инициатором процесса банкротства, различают соответственно кредиторов-заявителей и всех остальных (не инициирующих дело о несостоятельности). По порядку удовлетворения требований различают очередных и внеочередных кредиторов. Требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленной Законом очередности; соответственно, внеочередные кредиторы – это те, чьи требования удовлетворяются по возможности должника. Причем они делятся на внеочередных (судебные издержки, текущая задолженность по коммунальным платежам) и послеочередных (обязательства перед учредителями).
Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным основаниям, т.е. кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в арбитражный суд с одним заявлением. Должник вправе подать отзыв на заявление кредитора, но отсутствие отзыва не препятствует рассмотрению дела. Суд в срок от 15 до 30 дней рассматривает обоснованность заявленных кредиторами требований, после чего судья своим определением вводит наблюдение и назначает временного управляющего.
Кредиторы образуют специальный орган – собрание кредиторов, представляющий их интересы во взаимоотношениях с должником. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, а также уполномоченные органы. Число голосов, которыми обладает каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определяется пропорционально их требованиям по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения такого собрания. При определении числа голосов не учитываются: неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, проценты за просрочку платежа, убытки, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции.
Участниками собрания кредиторов без права голоса являются представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Организуют и проводят собрания кредиторов арбитражные управляющие.
К исключительной компетенции собрания кредиторов отнесены важнейшие вопросы, возникающие в процессе банкротства. Оно принимает решения о целесообразности введения внешнего управления имуществом должника, о заключении мирового соглашения, о порядке оценки имущества должника, об избрании членов комитета кредиторов, о выборе саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражного управляющего, о выборе реестродержателя и т.д.
Взаимоотношения между должником и его кредитором на каждой стадии банкротства являются опосредованными, так как между ними находится фигура арбитражного управляющего. Деятельность гражданина в качестве арбитражного управляющего является индивидуальной предпринимательской деятельностью. При осуществлении своих профессиональных функций арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с арбитражным судом, хотя последний и утверждает его в этом качестве.
Арбитражный управляющий в ходе всего процесса банкротства должен занимать нейтральную позицию в отношениях должника и кредиторов; иными словами, он не может быть заинтересован в разрешении дела в пользу той или иной стороны. Следовательно, арбитражными управляющими назначаются лица, которые не являются заинтересованными по отношению к должнику и кредиторам.
К кандидатуре арбитражного управляющего законодательством установлен ряд требований. Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и наличие не менее 2 лет стажа руководящей работы в совокупности. Кандидат на должность арбитражного управляющего должен сдать теоретический экзамен по программе подготовки арбитражного управляющего,17 а также пройти 6–месячную стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего18.
Еще одно обязательное требование – членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих19. Саморегулируемая организация – это некоммерческая организация, основанная на членстве, объединяющая субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства или рынка товаров (работ, услуг) либо объединяющая субъектов профессиональной деятельности определенного вида20. Такие организации должны иметь в своем составе как минимум 100 управляющих, каждый из которых делает взнос в компенсационный фонд в размере не менее 50 тыс. руб., что можно считать своеобразным имущественным цензом. После назначения управляющий обязан застраховать свою ответственность на сумму не менее 3 млн. руб. на срок не менее одного года.
Естественно, арбитражный управляющий работает не на общественных началах, и возникает вопрос, как правильно определить размер его вознаграждения. В прежние годы наблюдалась существенная разница в средних размерах вознаграждения по различным регионам страны. Поэтому законодательством был установлен минимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего на уровне 10 тыс. руб.
Но законодательство не предусматривает максимальной величины этого вознаграждения. Практика показывает, что вознаграждение управляющего приблизительно равняется размеру заработной платы руководителя организации–должника. Однако отсутствие ограничений позволяет недобросовестным кредиторам назначать в качестве вознаграждения астрономические суммы, которые явно не соответствуют сложности работы арбитражного управляющего.
Вознаграждение за осуществление полномочий арбитражного управляющего устанавливается собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом. Оно выплачивается за счет средств должника и относится к внеочередным требованиям, т.е. тем, которые должны быть оплачены еще до начала расчетов с кредиторами первой очереди.
Кредиторы могут устанавливать как дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, так и дополнительное вознаграждение ему из своих собственных средств. Среди дополнительных требований можно назвать не просто высшее образование, а, скажем, высшее экономическое, юридическое или соответствующее сфере деятельности должника. Зачастую кредиторов интересует не просто стаж руководящей работы арбитражного управляющего, а определенное количество процедур банкротства, которые он уже провел ранее.
Кредиторы, обращаясь в арбитражный суд, указывают в своем заявлении наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий. Единый государственный реестр арбитражных управляющих ведет в настоящее время Федеральная регистрационная служба21. Данная организация по запросу суда представляет список своих членов, согласившихся стать управляющими должника. В этом списке следует указать три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям – с учетом их профессиональных качеств.
Должник и заявитель (кредитор) вправе немотивированно отвести по одной кандидатуре; оставшийся кандидат будет назначен управляющим должника. Если отводов не было, то суд назначает управляющим кандидата, занимающего более высокую позицию.
При введении последующих процедур банкротства кандидатуру управляющего предлагает собрание кредиторов. При этом временный управляющий может быть назначен административным и т.д. Если собрание кредиторов не назначило очередного арбитражного управляющего, то необходимо вновь сделать запрос в саморегулируемую организацию.
В зависимости от стадии банкротства меняются функции арбитражного управляющего, а также его название. Процедуру наблюдения проводит временный управляющий, финансовое оздоровление контролирует административный управляющий, внешнее управление осуществляет внешний управляющий и, наконец, на конкурсном производстве работает конкурсный управляющий.
Таковы основные шаги при возбуждении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе решения поставленных перед исследованием задач автор пришел к следующим выводам.
1. Единообразного подхода к определению «несостоятельности» и «банкротства» в юридическом мире не существует. Есть два направления. Первое направление поддерживает утвержденное в ст.2 Закона о банкротстве понятия несостоятельности (банкротства), по которому данные понятия выступают как синонимы. Второе направление утверждает, что данные понятия совершенно различны по своему содержанию (термин «несостоятельность» шире банкротства; хронологически предшествует банкротству; они имеют различную правовую природу и служат основанием для наступления разных правовых последствий: несостоятельность и банкротство соотносятся между собой как целое и его часть).
Следовательно, было бы логично законодателю расширить понятийный аппарат в Законе о банкротстве и дать более подробную характеристику ряда понятий, таких как «несостоятельность», «банкротство «неплатежеспособность» и т.д.
При определении признаков банкротства и необходимого размера задолженности законодатель по мнению ученых не учел того, что 100 тыс. руб. для разных предприятий имеет неодинаковое значение. А именно, для одних это действительно «порог» банкротства, для других – капля в море.
Законодателю, возможно, необходимо внести в Закон о банкротстве изменения, касающиеся «порога подведомственности» для разных предприятий исходя из определенной их градации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Нигаматзянов Т.Т. Актуальные вопросы применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // «Право и экономика», 2009, №1.
2 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. №43. Ст. 4190.
3 Сидорова В.Н. Несостоятельность (банкротство): некоторые проблемы юридического состава // Юридический мир, 2009, №5.
4 Диденко В. О понятиях «несостоятельность» и «банкротство» // Адвокат. 2002. №6.
5 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. Серия «Классика российской цивилистики». М., 2000. С. 460.
6 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. Серия «Классика российской цивилистики». – М., 2000. С. 460.
7 Кулагин М.И. Государственно - монополистический капитализм и юридическое лицо. – М., 1997.
8 Крутиков Р.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности. // Юрист. 2005. №6.
9 Коммерческий словарь / Под общ. ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд "Правовая культура". 1992.
10 Крутиков Р.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности. // Юрист. 2005. №6.
11 Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003.
12 Крутиков Р.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности // Юрист. 2005. №6.
13 Крутиков Р.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности // Юрист. 2005. №6.
14 Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебное пособие (том 1). Под ред. Е.А. Суханова. 3-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Волтерс Клувер. 2008.
15 Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом // Адвокатская практика. 2005. №3.
16 Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом // Адвокатская практика. 2005. №3.
17 Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2003 г.№308.
18 Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. №414.
19 Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. №12-П это требование признано не противоречащим Конституции РФ.
20 Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».
21 Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52; Приказ Минюста России от 30 декабря 2004 г. N 202.