Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Письменный отчет по статье
«Decentralization and corruption: evidence across countries»
Raymond Fisman, Roberta Gatti
Облаухова Инга И312
Катаева Екатерина И312
Кривохарченко Анастасия И312
Цель: оценить взаимосвязь децентрализации и коррупции
Задачи:
В последние годы идут бурные споры относительно плюсов государственной децентрализации. Сторонники данной идеи утверждают, что децентрализация способствует большему выбору вариантов снабжения общественными благами, что в свою очередь ведет к более полному удовлетворению социальных нужд. С другой стороны, несовершенства локальных государственных служб может препятствовать реализации вышеназванных преимуществ. Например, некомпетентность местных властей может стать причиной неэффективности в предоставлении общественных благ. Теоретические также модели дают разный результат относительно знака корреляции между децентрализацией и коррупцией.
Таким образом, никто не сомневается в наличии взаимосвязи между децентрализацией и коррупцией, однако вопрос о знаке данной связи остается открытым. В связи с этим, авторы анализируемой статьи нашли целесообразным провести эмпирическую проверку рассматриваемой корреляции, которая эмпирически до этого не исследовалась и исследовалась только частично (например, не учитывая многие факторы, которые, очевидно, влияют на обе изучаемые переменные).
Базовой спецификацией является следующая модель:
В работе рассматривается выборка из 59 стран, для которых были доступны необходимые данные.
Основной мерой коррупции, использованной в данной статье, был нормированный Межнациональный страновой индекс риска возникновения коррупции, обозначенный авторами CORRUPT и основанный на экспертных оценках вероятности официальных лиц потребовать взятку.
Децентрализация измерялась как отношение расходов местных государственных органов к общим государственным расходам на всех уровнях управления. Данные были взяты из межнациональной статистики государственных финансов за период 1980-95
Для минимизации вероятности смещения результатов из-за не включения в модель значимых для децентрализации переменных авторы статьи вводят в регрессию также контрольные переменные, которые являются стандартными для межстранового эмпирического анализа коррупции.
Также авторы проверили другие спецификации модели с различными переменными, упомянутыми в литературе по коррупции и децентрализации. Например, рассматривалась открытость экономики как доля импорта в ВВП, наличие прав собственности и другие.
Для дальнейшей проверки устойчивости получившихся результатов авторы статьи построили базовые регрессии для подпериодов, а именно для 1980-84, 1985-89 и 1990-95 гг. На следующем шаге были использованы другие индексы для измерения коррупции, упоминаемые в литературе. Например, индекс международного исследования конкурентоспособности или немецкий индекс коррупции экспорта.
Последним этапом исследования было применение двухшагового МНК для устранения возможной смещенности из-за проблемы эндогенности данных.
Результаты исследования
С помощью МНК было выявлено, что оценка коэффициента перед переменной децентрализации не только имеет отрицательное значение, но также является значимой. Следовательно, страны с более высоким уровнем децентрализации, имеют более низкий уровень коррупции. Причем получившаяся оценка является статистически значимой и устойчивой к различным спецификациям. Оценки в соответствии с двухстадийной процедурой подтверждают выводы МНК.
Таким образом, выводы анализируемой статьи обосновывают преимущество децентрализации, основанное на большей подотчетности местных бюрократов, вызванной данной государственной системой.
Кейс
В рамках децентрализации в Польше появились муниципальные отделения полиции. Финансировались они преимущественно из местных администраций, которые постоянно испытывали недостаток средств. Отделениям приходилось искать другие финансовые источники. Как следствие, на местах развилась чудовищная коррупция.
Придя к власти в 1995 году, польские левые в качестве реванша устранили местную полицию, интегрировав ее в национальную.
Новая децентрализация была проведена в 1999 году, когда на выборах вновь победила правая коалиция. Впервые в польской полиции был создан независимый отдел внутреннего контроля. Бюджет национальной полиции был полностью распределен между местными, окружными и областными департаментами. Правда, ненадолго. В 2002 году произошла частичная рецентрализация. Сейчас Польша составляет компанию Японии в списке стран с централизованной полицией.
Данный пример выбран, потому что он ярко и четко показывает, что результат статьи применим не всегда и не ко всем видам деятельности. Выбран исторический кейс, связанный с такой государственной услугой, как полиция. Исходя из приведенного примера, можно сделать вывод, что децентрализация не всегда ведет к снижению коррупции, а может приводить к прямо противоположному эффекту. Причина положительной, а не отрицательной корреляции этих двух переменных может заключаться в том, что децентрализация предполагает местное финансирование, которого не всегда хватает, что заставляет искать другие источники средств, а, следовательно, развивает коррупцию.
Критическая оценка статьи
Мне понравилось:
Мне не понравилось: