Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
Определение Свердловского областного суда от 30.09.2008 по делу N 33-7834/2008 |
Документ предоставлен КонсультантПлюс |
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2008 г. по делу N 33-7834/2008
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Комаровой Н.С.,
Калимуллиной Е.Р.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2008 года дело по иску С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я., к Б., Л., О., К. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании лиц находящимися на иждивении наследодателя, об определении долей в наследственном имуществе по кассационной жалобе О.
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2008 года, которым постановлено:
иск С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я., к Б., Л., О., К. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании лиц находящимися на иждивении наследодателя, об определении долей в наследственном имуществе удовлетворить частично.
Установить факт совместного проживания Я., родившегося в 2005 году, и И., умершего в 2007 году, в период с сентября 2005 года по 06 января 2007 года в квартире N 9.
Признать Я., родившегося в 2005 году, находившимся на иждивении И., умершего в 2007 году, в период с сентября 2005 года по 06 января 2007 года.
Определить долю Я., родившегося в 2005 году, в наследстве И., умершего в 2007 году, равную 1/5.
Определить долю Б. в наследстве И., умершего в 2007 году, равную 1/5.
Определить долю Л. в наследстве И., умершего в 2007 году, равную 1/5.
Определить долю О. в наследстве И., умершего в 2007 году, равную 2/5.
Установить факт принятия 1/5 доли наследства И., умершего в 2007 году, Я., родившимся в 2005 году.
В удовлетворении остальной части иска С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я., к Б., Л., О., К. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании лиц находящимися на иждивении наследодателя, об определении долей в наследственном имуществе отказать.
Заслушав доклад судьи Комаровой Н.С., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
В 2007 году умер И., родившийся в 1949 году.
После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры N 9, автомобиля марки "OPEL ASTRA" (Опель Астра), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 06 января 2007 года, суммы страхового возмещения в Страховой компании "Северная казна" в размере 512 694 руб.
Наследниками его имущества по закону являются: дочь О., родившаяся в 1984 году, сын О.И., родившийся в 1981 году, мать Л., родившаяся в 1920 году, отец Б., родившийся в 1919 году.
О.И. нотариально отказался от наследства отца в пользу дочери наследодателя - О.
Истец С., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Я., родившегося в 2005 году, обратилась в суд с иском к Б., Л., О. об установлении факта совместного проживания ее и ее сына Я. с наследодателем в спорной квартире в период с сентября 2005 года по 06 января 2007 года (до смерти И.), о признании ее и ее сына Я. находившимися на иждивении наследодателя в этот же период, об установлении факта принятия ею и ее сыном Я. наследства И., об определении доли наследников в наследственном имуществе И. с учетом их (истцов) интересов, а именно: по 1/6 доле каждому из названных истцов и ответчиков, за исключением О.И., отказавшегося от принятия наследства И., и О., в пользу которой отказался от своей доли О.И., определив ей 1/3 долю в наследстве отца, о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов по госпошлине в сумме 4 392 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика К.
В судебном заседании истец С. и ее представитель С.А. полностью поддержали заявленные исковые требования.
Истец суду пояснила, что начиная с сентября 2005 года до даты смерти И. она и ее сын Я. проживали в квартире наследодателя совместно с ним и матерью истца - К.
Приезд ее с ребенком в г. Екатеринбург вызван состоянием здоровья Я., невозможностью дальнейшего проживания с отцом ребенка - А.С., который никогда не оказывал материальную помощь и помощь в воспитании сына.
Мать истца К. сама находилась на иждивении И. и не могла материально помогать ей (истцу), также не имеющей работы, как до, так и после рождения ребенка. Пособия на ребенка или алиментов истец не получает.
Помощь, оказываемая наследодателем, была для истца и ее ребенка постоянным и единственным источником средств к существованию.
И. при жизни неоднократно утверждал, что в состоянии делать это и доказывал своими действиями, а именно: покупал продукты питания или на его средства это делала истец, приобретал вещи для ребенка истца и ее самой, игрушки и т.д.
Кроме того, она училась в высшем учебном заведении, оплату за учебу производил И.
Материальной помощи, кроме наследодателя, им никто не оказывал.
После смерти наследодателя истец трудоустроилась, за свой счет содержит наследственное имущество (квартиру), оплачивает коммунальные услуги, проживает в ней, пользуется внутренним убранством, мебелью, всем движимым имуществом И., находящимся в спорной квартире, поэтому полагает, что и она, и ее сын фактически приняли наследство И. в принадлежащей им доле, которая с учетом лиц, имеющих право на наследство, равна 1/6 каждому.
Ответчик К. исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представители ответчика О. - И.Н. и У.В. - заявленные исковые требования не признали.
В обоснование своих возражений, оспаривая обстоятельства совместного проживания, нахождения истца и ее ребенка на иждивении наследодателя, указывают, что факт нахождения на иждивении не подлежит установлению, так как истец на дату смерти наследодателя была трудоспособна, возможностью получения пособий по уходу за ребенком не воспользовалась. Законодательство Российской Федерации предусматривает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, поэтому истец должна сама заботиться о материальном содержании ребенка, в том числе за счет алиментов с отца этого ребенка, но попытку взыскать алименты не предпринимала.
Полагают, что истец не постоянно, а периодически проживала в спорной квартире на правах гостя, поэтому считают недоказанными как совместное проживание, так и нахождение на иждивении у наследодателя трудоспособного истца и ее ребенка, поэтому оснований для принятия наследства И., в том числе фактического, нет, следовательно, иск С. не подлежит удовлетворению.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, указала, что ее сын И. категорически возражал против проживания истца и ее ребенка в спорной квартире, считал, что они гостят у него.
Ответчик Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель Комитета по социальной политике администрации Ленинского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, орган опеки и попечительства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель О. - У.В. - просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе и факты нахождения на иждивении.
На основании п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Перечень лиц, относящихся к нетрудоспособным, содержит статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 09 апреля 2007 года N 43-ФЗ): нетрудоспособные граждане - это инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, С. должна была доказать, что несовершеннолетний Я. ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживал совместно с ним.
Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении, имеют юридическое значение, если подтверждают нахождение на иждивении только в срок не менее года до смерти наследодателя, а не в другие периоды его жизни. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.
Удовлетворяя исковые требования об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении, суд указал, что Я. вместе с матерью С. проживает в спорной квартире как на момент открытия наследства, так и в настоящее время, пользуется внутренним убранством квартиры, вещами и предметами наследодателя. С., оплачивает коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры, в том числе и в интересах своего ребенка. Бесспорно опровергающих этот факт данных суду не представлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку судом не добыто доказательств постоянного проживания С., ее несовершеннолетнего ребенка с И. в квартире N 9.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Место жительства гражданина определяется его регистрационным учетом как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина по месту его жительства осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (в ред. от 22 декабря 2004 года).
Из материалов дела видно, что С. и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы в квартире N 1, и указанное место жительства является постоянным для истца и ее ребенка.
При таких обстоятельствах проживание С. и ее сына в квартире И. носило временный характер.
Кроме того, согласно представленным суду доказательствам С. состояла в зарегистрированном браке с А.С., брак расторгнут только в ноябре 2006 года, то есть за месяц до смерти И.
В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители ребенка обязаны содержать его.
В период нахождения в декретном отпуске С. в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" имела право на пособие по беременности, родам и уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,
Кроме того, И. никаких алиментных обязанностей по отношению к истцу и ее ребенку Я. в соответствии с законом не имел.
Никаких доказательств несодержания С. и ее супругом своего ребенка судом не добыто. Все выводы суда о совместном проживании и нахождении С. и ее несовершеннолетнего сына Я. на иждивении И. сделаны со слов истца, ее матери и другими доказательствами не подтверждены.
Допрошенные в суде по ходатайству истца свидетели пояснили, что знают о совместном проживании С. и ее сына с И. и нахождении их на его иждивении со слов истца.
Таким образом, истец С. и ее несовершеннолетний сын Я. постоянно не проживали с И. и не находились у него на иждивении, так как С. постоянно проживала и была зарегистрирована в квартире N 1, имела возможность содержать себя и своего несовершеннолетнего сына за счет:
- пособий по беременности, родам и уходу за ребенком;
- средств своего супруга - отца ребенка;
- других доходов, так как С. не является нетрудоспособной и может работать и содержать вместе с супругом своего ребенка.
Поскольку исковые требования об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе связаны с требованиями об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении, то решение в указанной части также подлежит отмене.
С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда, находит возможным в соответствии с абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение - в удовлетворении иска С., действующей в интересах несовершеннолетнего Я., отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 347, ст. 361, пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2008 года отменить в части, вынести новое решение:
в удовлетворении иска С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я., к Б., Л., О., К. об установлении факта совместного проживания, нахождения несовершеннолетнего Я. на иждивении у И., факта принятия наследства, об определении долей в наследственном имуществе, о взыскании судебных расходов отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
КОМАРОВА Н.С.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
|
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 1 из 4 |