тема США более тысячи лет отдавало предпочтение лицам подвергшимся диффамации
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Роберт Холи
Мнение и добросовестный комментарий в праве о диффамации
Английское общее право, на котором строится юридическая система США, более тысячи лет отдавало предпочтение лицам, подвергшимся диффамации. Однако с течением времени многие правовые аспекты претерпели изменения, и суды стали признавать необходимость защищать индивидуальную ценность свободного самовыражения, социальную и политическую значимость публичного обмена мнениями. В результате суды начали предоставлять ограниченную защиту высказываемым мнениям, так называемая практика "добросовестного комментирования". Например, в 1808 году английский суд постановил следующее: "Необходимо позволить свободу критики, в противном случае у нас не будет чистоты ни во вкусах, ни в нравственности. Добросовестное обсуждение необходимо для того, чтобы история представала в истинном свете, чтобы двигалась вперед наука" (Tabard v. Tipper, 170 Eng. Rep. 981 (1808)).
Привилегия добросовестного комментария по-разному трактуется в Англии и Соединенных Штатах, как, впрочем, и в разных штатах США. Общими же моделями являются следующие: комментарий приравнивается к мнению, подкрепляющие его факты должны быть оглашены или широко известны, а тема должна представлять интерес для общества.
В Соединенных Штатах мнение достаточно широко защищено Конституцией и Первой поправкой. В недавнем решении Верховного суда США по этому вопросу был сделан вывод о том, что в Первой поправке для мнения не существует отдельной и ярко выраженной защиты, потому что право выражать мнение уже достаточно защищено существующей конституциональной доктриной: "изложение мнения по вопросам, представляющим общественный интерес, не основанное доказуемо ложных фактах, находится под полной защитой Конституции". Более того, в соответствии с американской системой федерального правления, отдельные штаты имеют собственные конституции, и по решению судов некоторых штатов их собственные конституции защищают мнение еще в большей степени, чем Первая поправка к Конституции США.
Проблема разграничения мнения и факта представляет собой серьезную трудность и часто ставит судей в тупик. Наиболее глубокий и широко распространенный тест основывается на четырех критериях:
1) общее использование или смысл конкретных формулировок,
2) проверяемость сделанного утверждения,
3) контекст, в котором сделано утверждение, в особенности окружающие данное утверждение формулировки,
4) более широкий социальный контекст, в котором появляется данное заявление: читатели понимают, что в определенных случаях текст скорее представляет собой мнение, нежели факт.
В случае возникновения необходимости провести разграничение между мнением и фактом не следует полагаться лишь на перечень слов или обстоятельств, т.к. это может исказить картину. Тем не менее известен целый ряд случаев, когда на данную тему давалось четкое определение и при этом возникли некоторые ясные образцы,- конечно же, всего лишь иллюстративные. Во всех следующих примерах приведенные формулировки были признаны мнением, находящимся под защитой:
1). Судьи - судья был назван "некомпетентным", было высказано требование снять его с должности, поведение судьи при ведении дела было охарактеризовано, как "порочащее судебную систему".
2). Журналисты - было сказано, что репортер выполняет свою работу "халатно и безответственно", что репортер - "журналистское отребье", что "материал написан левой ногой, и верить ему нельзя".
3). Кандидаты на политические посты - кандидата в сенаторы назвали "бандитом с большой дороги", а проводимую им кампанию - "дурацкой и достойной презрения".
4). Идеология - видного автора и фельетониста назвали "попутчиком фашистов", охарактеризовали его, как "неонациста" и написали, что он занимается "антисемитизмом в нацистском стиле".
5). Оскорбительная речь и эпитеты - кто-то был охарактеризован, как "безмозглый сукин сын" или "крашеный подонок".
Хотя довольно легко достичь согласия по поводу необходимости защиты от юридических санкций выражений мнений, похоже, что суды в Соединенных Штатах будут и впредь сталкиваться с проблемой разграничения мнения и факта. Тем не менее, в таких сферах, как литературная и художественная критика, политические комментарии и сатира, диапазон защиты останется достаточно широким.
2. инструкция для крестных
3. Забота об имидже акушерки Выполнение всех желаний роженицы Внедрение хозрасчета и расширение сферы
4. Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок
5. тема страхования вкладов это комплекс мер направленных на защиту вкладов и обеспечивающих их гарантирован
6. ПРАКТИКУМ по дисциплине Технология литейного производства Уф
7. тематика рефератов по дисциплине Безопасность жизнедеятельности для студентов заочной формы обучения.
8. тема трудового права Трудове право провідна галузь українського права яка є сис темою правових норм що р
9. . Между российской фирмой и испанской компанией был заключен договор о продаже испанской стороной теплохода
10. Восхождение на Килиманджаро
11. Лекция 2- Технические средства обработки информации Основные характеристики модулей ПК Персональные к
12. Поэтапные задачи при отражении нападений на здания ОВД
13. Причины и начало второй мировой войны Завоевание Гитлером Европы
14. Перевод Н
15. Лекція 4 Майнові відносини в акціонерному товаристві 1
16. Понятие радиоактивного распада Методы регистрации ионизирующих излучений Биологическое воздействие излучений на организм
17. на тему - Сверление учащегося группы- 19-20 Коняхина Олега
18. досугового комплекса пос
19. Освоение Восточной Сибири
20. Природные особенности региона