Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
«как», «почему» и «какой в этом смысл»
Три вопроса, как три координатные оси: на первые два отвечает, скажем условно, наука, на третий — религия*.
Вот поверхность бумаги, покрытая чернильными пятнышками разной формы. Наука изучает шероховатость бумаги, растискивание чернильных капель и т. п., но принципиально игнорирует смысл текста, потому что не покидает плоскости страницы.
Чуть менее грубо: религия не отвечает на вопросы о Логосе, а соединяет с Ним.
эпистемология (гносеология – теория познания) теизма
слева — научный атеизм, справа — теизм
,
противоположна ли наука религии???
Без чего не может существовать наука? Точнее, наука и техника, как единая человеческая практика. Во-первых, для неё нужно допущение (постулат) о том, что какие-то наши размышления могут быть адекватны окружающему миру. Причем вполне определенные. В этом смысле в науке прорулил Аристотель, который разработал то, что мы сейчас называем логико-дедуктивным методом - выведение частных положений из общих. Все собаки имеют хвост. Кербер - собака. Следовательно Кербер имеет хвост. Это пример дедуктивного рассуждения - силлогизма, правила которого разработал Аристотель. По Аристотелю, наблюдая за окружающим миром, можно улавливать общие закономерности, из которых затем делать частные выводы.
Но эти общие положения должны откуда-то браться. Берутся они, как правило, откуда угодно. Так например вывод о том, что мыши зарождаются в гнилой соломе - одна из таких общих закономерностей, наблюдаемых в средние века. Аристотель описал метод выведения общих положений из частных - индукцию. Все известные нам собаки хвостаты, значит все собаки имеют хвост - из множества частных положений выводится общее (исходя ещё из одного скрытого общего положения, что предметы одного рода имеют сходные свойства). Частные случаи берутся из наюблюдения за окружающим миром. Но это ещё не наука.
Наука (настоящая) на одном наблюдении и силлогизме не возникла. Общие положения брались из любых областей знания, какие подворачивались под руку (обыденного, религиозного, и др.) Второй гигант, с именем которого связывыают рождение собственно научного в нашем понимании метода - Роджер Бекон и другие ученые эпохи Возрождения, которые на основе индукции (описанной у Аристотеля) развили экспериментально-индуктивный метод, прибавив к индукции эксперимент. Вот уже из них возникают такие необходимые науке штуки, как гипотеза(научное предположение), которая, будучи проверена, становится действительно научным общим положением, итеория (совокупность проверенных общих положений). В действительности все несколько сложнее.
Научным можно считать положение, установленное (научный факт) или подтвержденное только в результате экспериментов и экспериментальных наблюдений. Одним из условий правильного эксперимента является воспроизводимость эксперимента или наблюдения. Что естественно - с помощью индукции строить гипотезы можно только, если в частных случаях прослеживается общая закономерность. Это справедливо для наук естественных, в гуманитарных просто так повторить эксперимент или наблюдение нельзя, но он там "как бы" повторяем, что проверяется статистически, или (в случае исторических фактов) путем сравнения источников и материальных подтверждений (археологических находок).
В этом смысле все факты, которые нельзя подтвердить экспериментально, и гипотезы, основанные на них, не являются научными. Однако, они могут быть в то же время вполне реальны. В этом смысле наука никак не может заниматься теми предметами или существами, над которыми нелья осуществить повторяемый эксперимент или повторяемое экспериментальное наблюдение. Наука не может признать за факт, например, предчуствия или передачу мыслей и чувств на расстоянии, поскольку не может подтвердить это экспериментально. В то время как обыденное знание говорит нам, что такой феномен существует. Хотя может быть когда-нибудь наука сможет этим заняться - про появлении соответствующей техники.
Наука не может ответить на вопрос, если ли у человека свободная душа, потому что душа - это то, что подвержено влиянию окружающего мира, но не исчерпывается этим влиянием, а значит о её действиях нельзя сказать, обусловлены ли они условиями эксперимента, или чем-то ещё. Точно также она не может ответить на вопрос "Есть ли Бог и чего Он от нас хочет".
То есть есть вещи, которые наука пока не может знать, а есть те, которые она не может знать в принципе. Но то, что наука чего-то не знает, не означает, что это вещи несуществующие или неважные. Было время, наука ничего не знала о вирусах, но это не мешало им заражать людей.
Таким образом, научное знание имеет свои вполне определенные границы, в то время как человек и мир шире этих границ.
Противоположна ли наука религии. Как ни странно, иногда, но не всегда. Точнее, есть такие религии, которые не уживаются или плохо уживаются с наукой.
По отношению к Богу религии делятся на пантеистические (частный случай - политеизм), деистические и теистические.
Пантеистические религии - это религии, считающие, что Творец и мир - одно и то же. Все мире, стало быть, божественно, все священно. В греческом политезме, которому принадлежал Аристотель, божественным было тоже практически все вокруг. А теперь подумаем, можно ли над богом или святыней, которым подобает поклонение, ставить эксперимент, то есть загонять его в такие условия, чтобы его реакция была бы вынуждено однозначна? Это вообще-то называется святотатством и за этим как правило следует кара. Если не от богов, то от верных им людей. Поэтому Аристотель мог сколько угодно рассуждать о Первоначале, но ставить эксперименты ему бы никто не позволил, да он сам бы и не стал. Только наблюдения.
Для эксперимента нужно, чтобы в мире были вещи, над которыми можно было бы что-то делать. Такой мир существует в создании у деистов и теистов. Первые считают, что некий Творец сотворил мир и больше не вмешивается в дела мира, вторые - что вмешивается. Христианство является теистической религией.
Христиане сформулировали положения, которые делали науку возможной:
1. Мир не является Богом и ни одна из его частей тоже не является богом. Солнце и луна - лишь скромные светила, им не подобает никаких почестей, их можно изучать.
2. Человек - венец творения и царь мира. В мире нет ничего, что было бы выше человека и чему он должен был бы поклоняться. Поклонение - только Богу. Остальное - в распоряжение человека.
3. Мир живет и движется по изначально установленным Богом законам.
4. Человек создан по образу и подобию Бога, а значит в принципе способен познавать мир и законы, которые им движат.
Уберите одно из положений и вы получите либо отмену науки (1, 3,4), либо сильно её ограничите (2). До христианства так могли сказать (и сказали) только иудеи, но они не смогли создать достаточно развитого общества, где могла бы возникнуть наука. Такое не мог сказать буддизм, поскольку в этом вопросе он подчеркнуто агностичен. Кроме того, возникнув в Индии и распространившись на востоке он не отменил иных богов, как христианство, тем самым изрядно затруднил возникновение науки.
4