Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Особенности электорального поведения на федеральных, региональных и местных выборах в Самарской области. 6
Е.Ю. Мелешкина
Самарская область входит в число де сяти наиболее развитых регионов Рос сии, около 80% ее населения проживают в городах, в т.ч. примерно две пятых — в областном центре и около одной пятой — в городе Тольятти. Наибольший удель ный вес занятого населения области приходится на промышленность и строительство (около 43,7% в 1995 г.). По данному показателю область превос ходит средний уровень по РФ. Благодаря своей высокоразвитой, многоотраслевой экономике, выгодному экономико-гео графическому положению область менее тяжело, чем другие регионы, перенесла последствия перестройки и капитализа ции общества. Крупных социальных по трясений, этнических столкновений здесь
МБЛБШКИНА Елена Юрьевна, кандилат политических наук. Самарский государствен ный университет.
до настоящего времени не было. Область сравнительно продвинута в рыночном отношении. Это проявляется прежде всего в динамике малого и среднего предпринимательства, во многом ком пенсировавшего социальные последст вия спада промышленного производства.
Названные особенности региональ ного развития, наряду с другими факто рами (прежде всего — спецификой про винциальной политической культуры), оказывают большое воздействие на фор мирование электоральных предпочтений самарских избирателей и на их актив ность. Как известно, область не входит в так наз. красный пояс. В то же время указанные предпочтения и активность несколько по-разному проявляются в выборных кампаниях местного, регио нального и общенационального уровней. Об этом свидетельствуют данные срав нительного анализа результатов этих
кампаний, прошедших в последние го ды, — выборов в Государственную думу (1995 г.), выборов Президента РФ, гу бернатора Самарской области, глав ме стного самоуправления (1996 г.), выбо ров мэра г.Самары и депутатов Губерн ской думы (1997 г.).
Весьма показательны итоги прези дентских выборов, во втором туре кото рых в целом по области Б.Н.Ельцин со брал больше голосов, чем его основной оппонент (51,95% и 42,96%, соответст венно). Как свидетельствуют результаты голосования и различных социологиче ских опросов, формирование политиче ских предпочтений самарского избира теля на обшефедеральных выборах под чиняется общероссийским закономерно стям. В частности, одним из основных факторов, определяющих результаты го лосования на выборах такого уровня, являются размер населенного пункта и характер занятости населения. Как и по России в целом, население сельских районов Самарской области на выборах в федеральные представительные органы власти голосует преимущественно за коммунистов и другие оппозиционные силы: им же, хотя и в меньшей степени, отдает предпочтение и население малых городов. Эти факторы обусловили зна чительный разброс результатов прези дентских выборов 1996 г. по области. Так, в первом их туре за Б.Ельцина проголосовали 53,53% жителей Автоза водского района Тольятти, в то время как за Г. Зюганова — 13,64%, в сельско хозяйственном же Шенталинском рай оне ситуация была прямо противопо ложной (15,58 и 69,72%, соответствен но). Наиболее демократично настроен ными являются избиратели двух круп ных промышленных городов — Самары и Тольятти. Как показывают результаты социологических исследований, в целом при определении политических предпоч тений избирателей на общефедеральных выборах наиболее важную роль играет политическая ориентация избирателя. Так, согласно результатам массового оп роса, проведенного социологами Самар ского государственного университета в апреле 1996 г., среди мотивов голосова ния за основных претендентов на пост президента (Ельцин, Зюганов) и даже за В.Жириновского и М.Горбачева преоб ладали политические мотивы. То есть данные кандидаты привлекали своих са марских сторонников не только и не столько своими индивидуальными каче-
ствами, а тем, что они воплощали опре деленный политический курс*.
Данные предвыборных социологиче ских опросов, корреляционного анализа результатов различных выборов и таких показателей, как принадлежность избира телей к социальным, социально-демогра фическим и поселенческим группам, ориентация на определенное идеологи ческое направление, оценка собствен ного экономического положения и воз можностей его изменения с помощью властных структур, показывают: на ре гиональных выборах в Самарской облас ти и местных выборах в Самаре падает значение факторов формирования соб ственно политических предпочтений, составляющих основу социологической и социально-психологической модели электорального поведения. Вместе с тем возрастает влияние рациональных моти вов и таких краткосрочных факторов, как имидж конкретного кандидата, со держание предвыборной рекламной кам пании и т.п. Ярким свидетельством этого являются, например, выборы гу бернатора Самарской области. В резуль тате их кандидат от КПРФ В.Романов набрал наибольшее количество голосов в процентном соотношении по Самаре, которая опередила сельские районы и малые города, являющиеся базой влия ния левой оппозиции на общефедераль ных выборах. Таблица 1
Результаты выборов губернатора Самарской области (в %)
|
Область |
Сма- |
Тмь- |
Ммме |
Смьскне |
|
|
виепом |
T» |
1ПТИ |
гораци |
районы |
|
|
В.С Романов |
29,86 |
34,38 |
20,20 |
30,94 |
30,85 |
|
К.А.Титов |
63.39 |
60,31 |
69,61 |
62,71 |
62,94 |
|
В.Г.Ч^пшев |
1.50 |
1.45 |
2,63 |
1,12 |
1,04 |
|
Против всех |
3.67 |
2.40 |
5,26 |
2,14 |
1,52 |
Если на общефедеральных выборах среди мотивов голосования за опреде ленного кандидата центральное место занимает принадлежность этого канди дата к определенной политической пар тии или движению, его идеологические позиции (особенно значим этот фактор был во втором туре президентских выбо ров, когда многие граждане выбирали не столько конкретных деятелей, сколько
* Формирование выборочной совокупности по области (N= 1236) было осуществлено путем районированной вероятностной выборки) обес печивающей пропорциональное представитеяь-ство в ней жителей всех типов поселений, с уче том социально-демографической структуры на селения.
альтернативные пути социально-эконо мического и политического развития России), то на региональных и местных выборах эти черты не являются столь весомыми. На первый план выступают личностные и деловые характеристики кандидата.
На выборах мэра Самары и губерна тора Самарской области наиболее зна чимыми оказались те составляющие имиджа кандидатов, которые свидетель ствовали об их профессионализме и де ловитости. Так, согласно результатам социологического опроса, проведенного Самарским отделением Академии соци альных наук (АСН) в мае 1997 г., преоб ладающими мотивами голосования за отдельных кандидатов на пост мэра Са мары были их деловые и личностные ка чества (единственное исключение со ставлял коммунист М.Маслянцев, кото рый в ходе первого тура выборов собрал 9)54% голосов)*.
Сходные мотивы голосования за кан дидатов на пост губернатора области преобладали на выборах 1996 г. Так, согласно результатам телефонного опро са, проведенного Центром экономико-политических исследований "Эксперт" в октябре 1996 г. по г. Самара, такой мо тив голосования, как близость респон-денту политических взглядов кандидата, занимал лишь седьмое место, значи тельно уступая следующим мотивам: значительный вклад кандидата в разви тие области, его способность лучше других решать проблемы региона, при влекательные личностные качества .
Кроме того, весьма популярным яв ляется образ кандидата, выступающего с патерналистских позиций. В частности, на выборах мэра Самары в 1997 г. имидж победившего претендента — Г.Лиманского — включал в себя значи тельную патерналистскую составляю щую. Этот вывод косвенно подтвержда ют на вербальном уровне результаты со циологического опроса, проведенного Самарским отделением АСН в сентябре 1997 г. в одном из избирательных окру гов области по выборам депутатов Гу-
* В исследовании использовалась вероятно стная районированная выборка (N=800), от ражающая основные социально-демографи ческие показатели взрослого населения г. Са мары.
** В исследовании использовалась райониро ванная вероятностная выборка (N=630).
бернской думы. Согласно полученным данным, среди наиболее привлекатель ных для избирателя характеристик "идеального" депутата, наряду с деловы ми и личностными качествами, присут ствует такое социальное качество, как "обладание личными связями и финансо выми ресурсами". Кроме того, по мнению избирателей, первостепенной задачей их избранника должна быть защита местных интересов (вплоть до решения проблем благоустройства и инфраструктуры), включая интересы' отдельных избирате лей***.
Наконец, проведенный анализ пока зывает, что уровень электоральной ак тивности зависит ,от значимости уровня выборов для избирателя. Наиболее важ ными для него являются федеральные выборы, далее (по убыванию активности) следуют: выборы губернатора области, выборы глав местного самоуправления, выборы депутатов Губернской думы.
Таблица 2
Электоральная активность на различных выборах в Самарской области (в %)
|
Доля избирателей, при- |
|
|
нявших участие в голо- |
|
|
совании по Самарской |
|
|
области в целом |
|
|
Выборы депутатов Государст- |
62,99 |
|
венной пумы РФ {1995 г.) |
|
|
Президентские выборы, |
69,84 |
|
первый тур (1996 г.) |
|
|
Выборы губернатора |
50.4 |
|
Самарской области ^1996 г.) |
|
|
Выборы мэра города Самара, |
39,94 |
|
первый тур (1997) |
|
|
Выборы органов местного |
47,9 |
|
самоуправления (1996 г.) |
|
|
Выборы в Губернскую думу |
от 29,13 до 60,32% |
|
^997 г.) |
по округам |
Очевидно, выделенные особенности не являются привилегией исключитель но Самарской области. Вместе с тем, как показывают результаты сравнительного анализа, политические ориентации са марского избирателя на региональных и местных выборах отличаются от многих регионов России, в первую очередь, ре гионов "красного пояса". Тем не менее, отмеченная специфика отражает обще российские тенденции эволюции поли тических ориентаций на региональном и местном уровнях.
*** В ходе исследования было опрошено 300 респондентов, отобранных с помощью меха нической выборки, репрезентирующей взрос лое население округа по основным социаль но-демографическим показателям.