Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
О СООТНОШЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ И УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. 7 стр.
По инициативе Криминологической ассоциации (в то время Коор динационное бюро) в 1988 г. в Баку обсуждались "криминологические проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступ ностью" . На этом форуме криминологов Союза ССР было высказано суж дение, которое, думается, не потеряло своего значения, хотя требу ет некоторой корректировки с учетом нынешнего времени с его крими ногенной ситуацией: "Прежде всего следовало бы определить, что мы понимаем под законодательством о борьбе с преступностью, какова система этого законодательства.. Полагаем, нельзя дать ответы на эти вопросы, не разобравшись в свою очередь с тем, что представля ет собой борьба с преступностью, которая в условиях перестройки должна быть основой соответствующей системы законодательства.
Традиционный уголовно-политический подход, согласно которому система законодательства о борьбе с преступностью отождествляется с совокупностью трех отраслевых законодательств - уголовного, уго ловно-процессуального и уголовно-исполнительного не отвечает сов ременному криминологическому пониманию системы борьбы с преступ ностью . Он не учитывает главного направления этой борьбы - предуп реждение, профилактику, необходимость его развития, активизации и эффективизации. От утверждений и аргументаций необходимости закона о комплексной предупредительно-профилактической деятельности в борьбе с преступностью пора уже перейти к подготовке проекта тако го закона, который и лег бы в основу системы законодательства о борьбе с преступностью. Сними должны корреспондироваться законы уголовно-политического характера - уголовный, уголовно-процессу альный и исправительно-трудовой (уголовно-исполнительное), а также иные законодательные акты, имеющие антикриминальную направлен ность . К ним прежде всего относятся: законодательство об администра-
тивных правонарушениях, а также разовые директивно-законодательные акты, направленные на борьбу с отдельными социально негативными явлениями, факторами преступности (с пьянством и алкоголизмом, с наркоманией и токсикоманией, с нетрудовыми доходами и др.), акты, которые в законодательно-нормативном плане приобретают опять-таки административно-правовой либо уголовно-правовой характер, сливают ся с соответствующими отраслями законодательства.
Конечно, все сказанное соответствовало тенденциям и реалиям организации борьбы с преступностью периода "перестройки", когда до начала этого периода складывалась и развивалась система предупре дительно-профилактической деятельности по инициативе Центральных и местных партийных и советских органов, при участии широкой общест венности и социальной активности граждан. Курс перестройки под ло зунгом "больше демократии, больше социализма!" способствовал ут верждению социалистического образа жизни, коллективистской психо логии, повышению уровня правосознания и социальной активности лю дей . Последующее развитие событий привело к диаметрально противо положным результатам. Стремление аврально-быстротечным способом создать новый экономический уклад на началах разгосударствления и приватизации социалистической собственности, утверждения примата частной собственности и рыночно-предпринимательских отношений, привело к демонтажу прежней государственности и правовой системы. Это закономерно повлекло за собой острые противоречия и дестабили зацию всех общественных отношений, деформацию государственных структур и общественных формирований с налаженной их системой борьбы с преступностью. Попытки создать новое правовое государство под сомнительным, но бравым лозунгом "разрешено делать все, что прямо не запрещено законом'" по существу обернулись блефом: разру шены основы законности и правопорядка, деформировано привычное правосознание, порожден повальный правовой нигилизм среди населе ния. Так называемые экономические реформы вызвали небывалый кри зис , породили хаос и беспредел, разгул преступности. Преступность начала приобретать классический характер. Как это имеет место в ведущих странах капиталистического мира.
В данных условиях, очевидно, должны быть пересмотрены старые концепции борьбы с преступностью, ее стратегические направления, формы и методы. Думается, что рассмотреть вопросы о соотношении уголовного законодательства и нормативно-правовой, скажем, соци-
149 -
аль но-правовой системы борьбы с преступностью, о месте уголовного законодательства в этой системе, о его потенциальных возможностях и реальном влиянии на преступность. Заметим сразу, что в официаль ных кругах Центра и регионов слишком много надежд возлагают на со вершенствование и обновление уголовного законодательства, имея в виду УК, УПК, УИК (которые целесообразнее было бы рассмотреть и принять в пакете). Часто руководящие деятели, особенно,правоохра нительных органов, говорят о пробелах и устаревании указанных за конов , что якобы не дает им возможности результативно строить борьбу с преступностью, однако забывается, что главное это активи зация предупредительно-профилактической деятельности, обеспечение консолидации усилий и взаимодействия различных субъектов данной деятельности. К сожалению, это важное направление борьбы с прес тупностью заметно ослаблено. При всех реальных и существенных из менениях в общественной среде и в официальных структурах, на наш взгляд, возникла необходимость в выработке законодательного акта (с тем, чтобы субъекты Российской Федерации вырабатывали на его основе свои Законы) о предупредительно-профилактической деятель ности в стране. Однако в сложившихся условиях, когда обществен ность раздроблена, а потенциал социальной профилактики преступле ний заметно ослаблен, трудно найти единое консолидирующее начало, создать цельную систему предупредительно-профилактической деятель ности в борьбе с преступностью. Задача криминологов и у чоных -прак тик ов в тон, чтобы выработать новую концепцию осуществления ука занной деятельности, разработать общую и региональные программы ее осуществления.
В нынешних условиях главная ставка в борьбе с преступностью делается на уголовное (отчасти и административное) законодательст во и на силовое противостояние преступлениям. А то, что порождает саму преступность, не только не устраняется, но и преумножается* Когда преступность приобретает организованно-изощренный, професси ональный характер и подпитывается повсеместной коррупцией, то си ловое противостояние и уголовный закон не дают желаемого эффекта. Для того чтобы ресурсы уголовного закона были действенны, необхо димо , во-первых, чтобы каждое преступление выявлялось , во-вторых, все выявленные преступления раскрывались и преступники изоблича лись , в-третьих, уголовная ответственность за них (и для них) была неотвратима и, в-четвертых, осуществлялось правосудие и виновные
лица наказывались. В этой логической цепочке многое не срабатыва ет . Вот, что представляет собою, реальная картина, если брать в общей сложности все преступления: выявляются и становятся предме том статистического учета правоохранительных органов лишь 40% ре ально совершенных преступлений; из них и уголовные дела, получаю щие судебную перспективу, раскрываются на 50% (т.е. 25% всех со вершенных) ; из последних судебное разрешение получают и завершают ся вынесением приговора - 70^ (т.е. к "финишу" доходят всего 18-20^ реально совершенных преступлений).
Здесь многое связано с неудовлетворительной работой правоох ранительных органов по выявлению, раскрытию преступления и изобли чению виновных лиц. А это объясняется не только низким уровнем профессионализма должностных лиц этих органов в противовес его росту в криминальный среде, но и существенным ослаблением социаль ный базы оперативно-розыскной и следственной работы и всего судоп роизводства. В то же время социальная база криминальной деятель ности расширилась, что позволяет опасным и изощренный преступникам уйти от уголовного преследования, ответственности и наказания. Ма фиозные группы и отдельные криминальные типы, имеющие связи и под держку в коррумпированных кругах, легко находят понимание и под держку среди определенных кругов населения, а порою держат в стра хе тех, кто должен осуществлять их уголовное преследование и изоб личение, осуждение и наказание.
Возникает вопрос насколько оправданы проводимые в этих усло виях либерализация уголовного законодательства и те существенные изменения и дополнения, которые внесены в уголовное судопроизводс тво, без учета реального положения дел в борьбе с преступностью. Создается впечатление, что этими изменениями облегчают жизнь в криминальный среде и затрудняют продуктивную деятельность правоох ранительных органов, без того дезорганизованную непродуманными их реорганизациями. Не потому ли Президент рф вынужден был издать сомнительный с точки зрения его законности Указ "О неотложных ме рах"?!, что на деле оказалось оправданным.
Эффективность влияния на преступность уголовного законода тельства связано не только с обеспечением неотвратимости ответс твенности и наказания виновных лиц, но и с быстротой реагирования на совершенное преступление и разрешение конфликта, который в нем заключен, с возмещением ущерба потерпевшему и примирением сторон.
В этой связи следует критически оценить характерный для советского уголовного процесса (УПК РСФСР) принцип абсолютной публичности уголовного судопроизводства, что приводит к его зарегланентирован-ности и узурпированности официальными органами государства и еди ной судебной властью. Объясняемые благой заботой о законности и гарантиях прав участников процесса указанный принцип порождает бю рократизм и косность, волокиту и затягивание рассмотрения и разре шения дел по горячим следам совершенного преступления.
Подсчеты показывают, что уголовные дела по очевидным преступ лениям средней тяжести от момента их возбуждения до разрешения су дом проходят в среднем 3-4 месяца, а по неочевидным преступлениям 5-6 месяцев. Многие дела по тяжким групповым преступлениям рассле дуются в еще более продолжительные сроки. А сколько уголовных дел по нераскрытым преступлениям легко приостанавливаются и лежат шта белями и пылью покрытые в любом органе предварительного расследо вания 1 Не счесть. О какой эффективности судопроизводства можно го ворить при таком положении?!
Думается, что обеспечение быстроты реагирования на совершен ные преступления и судебного рассмотрения уголовных дел должно быть закреплено в качестве важнейшего принципа уголовного судопро изводства .
Критически относясь к принципу публичности судопроизводства, мы имеем в виду, что есть необходимость корректировки его публич-нэ-правового характера с заметным допущением частно правовых мо-мйнтов. В условиях доминирования частно собственностных экономи ческих отношений меняется вся система права, его структурные эле-мзнты. В борьбу с преступностью, соответственно, внедряются частные охранные, детективные способы предупреждения и раскрытия преступ лений . Виктимологический аспект пред у пред и тел ь но-профилактической деятельности приобретает большую значимость. Поэтому нужно законо дательно поднять уголовно-процессуальный статус потерпевших, при дать больший вес их усмотрению и удовлетворению понесенного ими ущерба (и материального, и морального, и физического), с тем, что бы суд придавал большее значение "бескровному" разрешению конфлик та , "примирению" его участников.
В действующем уголовном законодательстве потерпевший вовсе не заметен, а в уголовном процессе он пассивный участник. Без него могут решаться вопросы об освобождении преступника от уголовной
ответственности и наказания, от отбывания наказания; суд не инте ресуется его мнением при вынесении приговора подсудимому, кроме вопроса о гражданском иске. В результате конфликтовавшие по факту совершения преступления и причинения вреда стороны расходятся с судебного заседания неудовлетворенными и враждебно друг к другу настроенными. Формально, по закону дело завершено, а фактически конфликт не разрешен.
Такая практика не приводит даже к реальному удовлетворению понесенного потерпевшим материального ущерба. Осужденный всячески и изощренно уклоняется от этого, а потерпевший должен испытывать разные мытарства, чтобы вернуть хотя бы им утраченное, у него по хищенное или отобранное. Никто в судах этим серьезно не занимает ся - Судебно-исполнительное производство - самый заброшенный учас ток всей нынешней судебной власти.
Представляется необходимый обратить внимание и на вопрос о системе уголовного права и судопроизводства, об их источниках. В советский период, как известно, проявлялась тенденция к единообра зию всей системы уголовного законодательства. Были общесоюзные за коны и подготовленные и принятые на их основе уголовные кодексы союзных республик, которые друг от друга мало чем отличались.
Догмы и шаблоны присутствовали и в науке и на практике; о плюрализме не могло быть и речи. Распался Союз, страны СНГ, оче видно , разработают новые законы с учетом своей специфики и новых реалий жизни общества. В Российской Федерации согласно Конституции уголовное законодательство и судопроизводство отнесены к ведению Федеральных властей. Следовательно, они будут однообразны во всех субъектах Федерации, иметь единые источники. Возникает вопрос: насколько это оправдано и служит ли активизации борьбы с преступ ностью с учетам специфики регионов,исторического опыта народов, традиций, путем мобилизации местных ресурсов. Особенно это касает ся национальных республик в составе Федерации, которые согласно их Конституций являются суверенными государственными образованиями.
В этой связи есть необходимость вспомнить систему уголовного законодательства дореволюционной России, где насчитывалось 10 ис точников уголовного права, одновременно действовавших на разных уровнях и применительно к разного характера правонарушениям (кроме основных актов - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и Уголовного уложения были - Устав о наказаниях, налагаемых миро-
выки судьями, Временные правила волостных судов, разные Уставы по ведомствам, в том числе Воинские уставы о наказаниях, Карательные законы церковно-судебной власти. Финляндское уложение) - В -этом ря ду предусматривалось как самостоятельный источник обычное право "инородцеа" - народов Кавказа, Средней Азии. Например, в Дагестане до 30-х годов и после Октябрьской революции многие уголовные дела разрешались по обычаям его народов либо по шариату, на основе му сульманского права. Притом как бы Шамиль в свое время ни старался ввести повсеместно в Дагестане единые нормы по шариату, стародав ние народные обычаи и традиции продолжали действовать. По ним по простой примиренческой процедуре разрешались многие конфликты, да же кровавые.
В наше время, когда происходит возрождение народов с их тра дициями , исторически вынесенными, активизируется религиозно-духов нее начало, есть необходимость пересмотра догматических концепций уголовного права и судопроизводства, применения больше плюралисти ческих, а это значит криминологических подходов к организации борьбы с преступностью и осуществлении правосудия - Тенденции к единообразию всего и вся в жизнедеятельности многочисленных наро дов России, которые проявляются в ходе рефорн, нечего хорошего не приносят. Пора пересмотреть многое и многое в концепциях юристов, социологов, политиков.
Наконец, еще один вопрос, заслуживающий внимания - это учас тившееся в последнее время учинение самосуда по конфликтным делан, по фактам преступлений. Пы убедились, что дело не только в росте латентной части преступности. Сведения о многих очевидных преступ лениях не доходят до правоохранительных органов. Они разрешаются самосудом либо мирно при посредничестве авторитетных лиц, старей шин , либо насильственным путем с помощью мафиозных авторитетов. по неочевидным преступлениям учиняется личным сыск заинтересованными лицами, самоявленными детективами из тех же мафиозных кругов. Большинство таких дел завершается компенсационными взысканиями, а нередко имеет место и физическая расправа.
Все эти новые явления , думается , трудно оценить однозначно . Если иметь в виду, что в большинстве указанных случаев конфликты разрешаются с примирением сторон, то это положительно. Но тенден ция к их распространению не разряжает криминогенную напряженность в регионе, а усиливает, способствуя возрождению отрицательных сто-
рон обычного права - системы кровной мести. Вся эта практика тре бует официального реагирования.