Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Напрями в соціальній історії наук
Відповідно до загальнометодологічної орієнтації соціальної реконструкції історико-наукових досягнень можна виділити, принаймні, три напрями в соціальній історії науки : 1) конструктивістське, 2) діалектико-рефлексія і 3) етнографія науки. Кожен з цих напрямів по-різному трактує і соціальну реальність, і зміст наукових досліджень, і методи науки.
Конструктивістський напрям в соціальній історії науки представлений передусім П. Бергером і Т. Лукманом, які висунули програму гуманістичної соціології знання. Її предметом є аналіз повсякденного життя, функціонування мови і знання в повсякденному житті. Суспільство як предмет соціологічного вивчення розглядається ними в двох площинах - в площині об'єктивної і суб'єктивної реальності. Як об'єктивна реальність суспільство виявляється підсумком таких процесів, як институциализация і легітимація. Як суб'єктивна реальність суспільство – це результат интернализации реальності. Вони прагнуть укорінити знання в повсякденному житті, в природній мові, яка задає систему координат життя людини в суспільстві, наповнює її смисловим змістом і формує природну, або натуралістичну, установку. Ті сенси, які функціонують в нормальній, само собою зрозумілій рутині повсякденності, в міжособових комунікаціях об'єктивувалися, придбавають предметно- речовий характер. По суті ж, суспільство є суб'єктивною дійсністю, постійним діалектичним процесом, що складається з трьох компонентів, - экстернализации, об'єктивування і интернализации. Розрізняючи рівні об'єктивування сенсу - від институциализации до легітимації, вони убачають в матеріалізації певну модальність свідомості, а не об'єктивний процес. Для них матеріалізація - це модальність об'єктивування, при якому створений людиною світ стає для нього незрозумілим і фіксується як внелюдська, негуманізована фактична.
Сама людина у своїй діяльності парадоксальним чином приходить до того, що створює реальність, яка його ж і заперечує. На їх думку, і наука грунтується на матеріалізації, якщо вона висуває в якості свого ідеалу об'єктивність знання, досягнення предмета як такого, існуючого зовні і незалежно від людини. Цей напрям в соціальній реконструкції історико-наукових досягнень підкреслює, що соціальний аналіз повинен знаходитися в тісному зв'язку з історією і філософією і прагнути до того, щоб дати систематичний опис діалектичних стосунків між реальними структурами і історичною діяльністю людини по конструюванню реальності. Кінець кінцем соціальний аналіз конструйованої людиною реальності редукується ними до аналізу мови, оскільки первинні (що обгрунтовують) сенси дані в природній мові і в неявному знанні, що ототожнюється ними з сукупністю переконань і установок, що приймаються нерефлексивний. Соціологія знання повинна, на їх думку, розкрити суб'єктивний характер значень, що виробляються в соціально-психологічній взаємодії і в ході первинної і вторинної соціалізації, а потім проектованих на соціальний світ. Основною характеристикою соціального світу як світу конструйованого людиною в діяльності є його свідомість. Наукове ж знання має справу зі знанням, що предметно-об'єктивувалося, тут сенси соціального світу отримують матеріалізований, відчужено- об'єктивний характер. З цим вони зв'язують і дегуманистическое істоту науки.
Філософським витоком конструктивізму в соціальній реконструкції науки є феноменологія Э.Гуссерля і особливо його концепція "життєвого світу" як фундаменту наукового знання. Ця лінія була розвинена в соціальній феноменології "повсякденного життя" і "повсякденного досвіду", розвиненою А.Шютцем. Подібно до своїх філософських учителів, Бергер і Лукман убачають справжню реальність, до якої необхідно апелювати, в повсякденній реальності, в реальності здорового глузду. Проте, як підкреслив один з критиків цього напряму Р. Фрідріхс, онтологічним статусом повсякденна реальність все ж не володіє. Лише матеріалізовані соціальні структури, що пройшли механізми институциализации і легітимації, мають статус буття. Більше того, сили, сприяючі звільненню людини,, його діяльність, спрямована на подолання матеріалізації, не мають онтологічного статусу. Лише руйнівні сили і дезинтегративные процеси, що руйнують цілісність і стабільність людського досвіду, мають тут статус буття. Повсякденна реальність, природна мова, мовна комунікація, "життєвий світ" далекий від об'єктивності, оскільки він увесь корениться в суб'єктивній реальності. Фрідріхс уподібнює цей варіант соціології знання і соціальної реконструкції науки соціальному психоаналізу, оскільки і той, і інший прагнуть звільнити людини (хоч би на якийсь час) від фікцій, що породжуються самою людиною і що поневолюють його. Людина у своїй діяльності рутинизирует власні структури досвіду і значення в ім'я "природності" і "реальності", укладає себе ж в створений їм же самим соціалізований світ, причому не здійснюючи рефлексії над цими нерефлексивними установками, перетворюється на маріонетку, що веде неавтентичне життя. Ідея соціальної конструируемости реальності призводить до того, що критерій об'єктивності знання ототожнюється з интерсубъективностью значень, з консенсусом, що досягається в дослідницькій групі, і з об'єктивуванням интерсубъективного сенсу на саму реальність.
Іншим напрямом в соціальній реконструкції історії науки є етнометодологія і етнографія науки. Етнометодологія - цей напрям, прагнучий перетворити методи культурної або соціальної антропології (етнографія) на загальний метод усіх гуманітарних і соціальних наук. Такого роду абсолютизація методів однієї з наук пов'язана з ім'ям Г. Гарфинкеля, який випустив в 1967 р. книгу "Дослідження по етнометодології". Предмет етнометодології - процедури інтерпретації, приховані, неусвідомлювані, нерефлексивні механізми соціальної комунікації між людьми. Причому усі форми соціальної комунікації зводяться в ній до мовної комунікації, до повсякденної мови. Розрізняючи два види суджень - індексні і об'єктивні, етнометодологія намагається за допомогою цього розрізнення обгрунтувати розрізнення повсякденного досвіду і соціокультурної теорії : якщо індексні судження характеризують унікальні об'єкти, причому безпосередньо в тому контексті, в якому вони виникають і використовуються, то об'єктивні судження - це описи об'єктів незалежно від контексту їх використання. Об'єктивні судження - це спосіб нашого приписування загальним значенням, що отримуються в результаті консенсусу, об'єктивного статусу і існування. Соціальна реальність (а інший не існує) конструюється в ході мовної комунікації, в ході онтологизации суб'єктивних значень і сенсів. Етнометодологи підкреслюють, що соціокультурна реальність має лише видимість об'єктивності - вона квазиобъективна і є безліччю унікальних подій і ситуацій, значення яких завжди релятивні, незавершені, соотносимы з особовими особливостями учасників мовної комунікації, з їх фоновими очікуваннями і неявними домаганнями. Згідно етнометодології необхідно побудувати соціокультурне дослідження на зв'язаності дослідника і досліджуваного "об'єкту", мови опису і мови, яка описується, метамови і об'єктної мови. Спостерігач, згідно етнометодології, не може встати у відсторонену позицію відносно свого об'єкту дослідження, він складає з ним одне ціле і включений в контекст опису повсякденного спілкування і розмови.
Соціальна історія Київської Русі
Соціальна структура суспільства Київської держави в часи її зародження була досить простою і значно ускладнилася в кінці до монгольського періоду. У IX ст. в землеробському суспільстві переважали вільні смерди і невелика група племінної знаті на чолі з князем у кожному племені. Тобто тоді існували феодальні відносини слаборозвинутого характеру. Порівняно однорідним воно було і в етнічному відношенні. Але у зв'язку зі швидким зростанням Київської держави збільшується кількість різних соціальних груп, розширюється етнічний склад, відбувається приплив іноземних воїнів. До слов'янського середовища потрапляють фінські мисливці, тюркські найманці, грецькі ремісники, вірменські та єврейські торговці та ін.
Соціальна верхівка складалася з князівської дружини, так званих «княжих мужів». Дружинники служили князю добровільно, тобто мали право перейти до іншого. Поряд з ними існувало місцеве боярство. У XI ст. вони злилися і створили єдину соціальну групу, політично впливові роди якого спадково займали вищі чиновницькі посади у державі і були опорою князя. Значна частина їх володіла великими землями, на яких працювали вільні, напіввільні смерди та раби. Велике землеволодіння продовжувало зростати внаслідок захоплення феодалами общинних земель та освоєння нових. У кінці XI — на початку XII ст. завершується формування класу феодалів і утверджуються феодальні відносини. Однак верства бояр не була ізольованою кастою, її поповнювали смерди, які отримали цей привілей завдяки своїм заслугам, діти і онуки «поповичів», іноземці-варяги, тюрки та ін.
За боярством йшла міська знать: багате купецтво, промисловці, які займалися як внутрішньою, так і міжнародною торгівлею. Часто вони були у родинних стосунках з боярами, займали провідні позиції у житті міст і разом впливали на діяльність віче. До менш впливових і бідніших городян, яких ще називали «молодшими людьми», належали ремісники, дрібні торговці та ін. Останнє місце в соціальній ієрархії міста займала чернь — ті, хто не мав власності або мав її у мізерних розмірах і наймався на «чорну роботу». Юридично вони були вільні, але фактично залежали від міської знаті.
Переважну більшість населення країни, яке за різними підрахунками нараховувало від 3 до 12 млн. чоловік, становили селяни. Вони мали власне господарство, поле, худобу, платили податки, відбували військову і шляхову повинності. Тобто були незалежними. У XII—XIII ст. продовжує поширюватися боярське землеволодіння, і у зв'язку з цим зменшується кількість незалежних селян, що мають власність, і зростає група, що працює на боярській землі, залишаючись вільними. У переважній більшості це ті, які, рятуючись від нападів кочівників, пересувалися далі на захід чи північ, оселяючись на землях великих землевласників.
У великих містах швидко розвивається ремісництво. Ремісники жили окремо, об'єднуючись за фахом в окремі райони. У Києві вони зосереджувалися на Подолі.
У X—XI11 ст. на Русі існувала досить чисельна група напіввільних людей — закупів, які тимчасово втратили свободу, але могли її відновити. Ці люди брали наперед плату за свою працю або позику і потім відробляли. Кредитори (як правило, боярин, купець або лихвар) мали право його бити «про діло», накладати кару за пошкодження реманенту чи якісь збитки у господарстві. Закон захищав закупа, і він мав право звернутися до суду, якщо феодал його несправедливо покарав. Однак кредитор мав багато можливостей переслідувати цих людей.
На відміну від холопів та інших категорій невільних людей на Русі, смерди могли мати свою землю і майно, користуватися подекуди правом спадщини і виступати на суді свідками. За порушення законів, вони платили кару, як й інші вільні люди того часу. Проте за вбивство смерда карали такою ж мірою, як за вбивство холопа.
Смерди — у Київській Русі — залежні селяни, що віддалися під захист князя та отримували землю в його володіннях (іноді представники переможених племен). Смерди сплачували чинш, виконували воїнські та інші повинності.
Під час великомасштабної війни смердів набирали у військо. Вони складали народне ополчення — "воїв" і мусили виступати у похід за свій кошт. Як правило, смерди становили піхоту князя, хоча деякі заможні з них мали коней. За подвиги на війні деякі смерди могли стати служилими боярами князя.
Челядь – залежне населення; особи, що втратили своє господарство і працювали на феодала. Їх продавали, дарували, передавали у спадщину.Челядь у давній Русі залежне населення. До 9 ст. вживалася для означення рабів у стані патріархального рабства; у 9-10 ст. - раби, які стали об'єктами купівлі-продажу. Згодом (з 11 ст.) - збірна назва населення феодальної вотчини, яке знаходилось у різних формах залежності від землевласника (холопи, закупи, смерди та ін.).
За козацьких часів і пізніше челядь називали слуг та інших постійних членів господарства. Подекуди в Україні челяддю називали молодь, учасників весілля.
На самому низу суспільної піраміди перебували раби, або холопи. Джерела холопства: народження від холопів, полон на війні, втеча закупа, продаж збанкрутілого купця та ін. Холоп міг стати вільним, якщо викупиться на волю або феодал звільнить його. Закон прирівнював його до худоби. Він не мав власності. З поширенням християнства становище холопів трохи покращилося. Церква закликала до пом'якшення у ставленні до рабів, радила відпускати їх на волю. Ці «відпущеники» отримали назву «ізгої», бо їм важко було пробитися навіть до такої соціальної групи, як смерди. їх теж захищала церква.
Окрему соціальну групу становили служителі церкви. Виключно церкві підлягали парафіяльні священики, диякони зі своїми сім'ями, ченці та черниці. Відносини між релігійними служителями регулювалися церковним законодавством, значною мірою запозиченим з Візантії. Ці правові норми церковного життя в основному зосереджені у Церковних Уставах Володимира і Ярослава Мудрого. Церква намагалася внести у відносини між класами та соціальними групами примирення, пом'якшення стосунків, брала під свій захист найбільш знедолених, розбитих невдачами людей. Вона постійно отримувала підтримку і допомогу влади, мала «десятину», судове мито та ін. Князі, бояри, купці часто дарували їй великі багатства, в тому числі землі, села, навіть міста. Церква швидко збагачувалася, перетворювалася у великого землевласника, а тому підтримувала і виправдовувала соціальний устрій Київської держави.
Хрещення Русі
Як вже відомо, в другій половині Х ст. на Русі склалося кілька осередків щеплення християнського віровчення. Воно дедалі більше знаходило своїх прихильників і в дружинному оточенні великого князя київського - тій панівній верхівці в державі, від якої фактично залежали кардинальні зрушення в системі ідеологічної організації тогочасного суспільства.
Проте, Володимир Святославович, котрий прийшов до влади 980 року на хвилі язичницької опозиції і через труп свого брата-християнина, змушений був до певного часу орієнтуватися на ту частину панівної верхівки, яка дотримувалася традиційних язичницьких вірувань і була схильна більше до організації зовнішніх військово - політичних акцій, ніж до внутрішнього облаштування Київської держави. В літописі 983 року засвідчується посилення про язичницьких настроїв панівної верхівки. Тоді "київські бояри і старці" вчинили справжні гоніння на християн.
Пристосування прадавніх язичницьких культів східних слов'ян до нових форм економічного і політичного життя не змогло задовольнити потреби ранньофеодального суспільства і його держави. Збереження язичництва перешкоджало рівноправним відносинам Київської Русі з християнськими державами середньовічного світу. Тому панівна верхівка Київської Русі інтенсивно шукає нові релігійні структури, які найбільш вдало відповідали б її інтересам.
Модель християнства як найбільше відповідала системі політичного устрою Київської Русі, що була тоді єдиною раньофеодальною монархією. Християнізація відкривала шлях до визнання за Київською державою самостійного місця в політичній структурі тогочасного світу й входження до світової християнської спільноти.
Охрещення Володимира Святославича і навернення в християнство підданих його країни пов'язувалося літописцем із військовим походом київського князя на грецьке місто Корсунь. Про це розповідає "Повість минулих літ". Згідно з нею заволодівши Корсунем, Володимир посилає послів до візантійської столиці.
Стурбовані василевси направляють до Володимира своїх посланців, переказуючи князю через них, що віддадуть за нього заміж свою сестру тільки тоді, коли "ти охрестишся... і з нами єдиновірцем будеш". Володимир прийнявши охрещення в Корсуні, взяв шлюб із грецькою принцесою Анною. Після цього князь повертається до Києва з багатими трофеями, а Корсунь віддає грекам, як віно принцесу.
Створена більш, як сто років після справжніх подій літописна повість про охрещення Русі і тепер залишається предметом гострих дискусій. Коли ж і де охрестився Володимир Cвятославович ? Крім корсунської версії, літописцям були відомі й інші "адреси" Володимирового хрещення. Зокрема, називають, ще Василів, одначе вже сама назва цього міста, збудованого на честь християнського патрона Володимира, свідчить про пізнішу зміну первісного текста. Є підстави вважати, що Володимир прилучився до християнства в Києві на початку 980 року. За обчисленнями А. Поппе, днем охрещення київського князя було обрано день Богоявлення Господня, який припав на 6 січня. Відповідно до церковних канонів, Володимир пройшов підготовку до охрещення, так зване "оглашення", що за звичаєм тривало 40 днів.
Охрещенню киян передувало знищення загальнодержавного язичницького пантеону, зовсім недавно спорудженого в центрі стольного граду. Князь наказав, як повідомляє літописець, поскидати кумирів.
Це означало, що за межі їхньої держави випроваджувалося язичництво, поступаючись місцем новій християнській релігії. Джерела свідчать, що відразу після знищення язичницьких ідолів у Києві розпочалася насильницька християнізація населення Новгородської землі. Восени 990 року і населення Суздальщини. Тут, на березі річки Клязьма, було тоді й закладено місто Володимир, яке в майбутньому стало важливим церковним центром.
За правління Володимира Святославича не всі давньоруські землі було цілком християнізовано, але є підстави вважати, що більшість населення формально прийняло нову віру. Було закладено основи церковної організації.
Запровадження християнства в Київській державі наприкінці Х ст. було визначальною віхою історії України-Русі, повторним пунктом усього її подальшого історичного розвитку. Ще за довго до офіційного проголошення християнства державною релігією Русі воно знаходило своїх прихильників серед окремих соціальних груп населення давньоруського суспільства. Нові ідеологічні віяння, освячуючись традицією, поступово проникли в суспільну свідомість. Проте цей процес проходив повільно й хворобливо, спричиняючи неоднзначну реакцію різних соціальних груп, що не зрідка призводило до протистояння, сутичок і боротьби. Залежно від розстановки цих сил хритсиянське віровчення переживало тут свої падіння і злети. Короткі періоди підйомів змінювалися смугою переслідувань, за якою в їх суспільстві знов утверджувалася певна терпимість до християнства.
Сімейно-шлюбні відносини після хрещення Русі
Що стосувалося майнових відносин у подружжі, то після хрещення Русі тут іде боротьба двох начал. Одне начало - характерне для сімейних відносин у
варварському суспільстві, коли лише чоловікові належало право володіти,
користуватися та розпоряджатися не тільки своїм майном, а й майном ,
котре дружина приносила в його дім, тобто її приданим. Інше ж начало,
яке почало запроваджуватися візантійським духовенством, розширює права
дружини. Вирішуючи майнові спори між чоловіком та жінкою, церква тією чи іншою мірою наслідувала візантійське законодавство та візантійську
церковну практику.
Перейдемо тепер до питання, які ж зміни стались у відносинах батьків і
дітей після 988 року. Після хрещення Русі церква повела активну боротьбу
за “святість шлюбу”. її результатом стала рецепція норм візантійського
права щодо законних і незаконних дітей. Так, останніми визнавалися діти,
народженні поза офіційним шлюбом. Такі діти не мали права спадку після
своїх батьків. Проте таке нове ставлення до позашлюбних дітей
впроваджувалось у Київській Русі з великими труднощами.
Що стосується усиновлення, то в джерелах, які належать до цього періоду, про це не згадується. Проте усиновлення було поширене серед європейських народів, і дослідники вважають, що це явище мало місце і в Київській Русі.
Батьківська влада стає м’якшою порівняно з дофеодальним періодом.
Внаслідок впливу візантійського законодавства у деяких руських родинах
виникає двовладдя. Так, після смерті чоловіка жінка мала право доглядати
своїх дітей до їхнього повноліття, а останні мали їй повністю підкорятися. Проте таке пом’якшення батьківської влади не було істотним.
І, нарешті, опікунство. За джерелами права, які дійшли до наших часів ,
ми бачимо, що цей інститут у Київській Русі був досить розвинений. Про
це, зокрема, свідчать такі риси руського опікунського права, як винагорода опікуну за його діяльність, його звіт про виконання ним його обов’язків і строга відповідальність.
Соціальна історія Великого князівства Литовського
Соціально-станова станова структура населення: князі, бояри-шляхта, міщана, селяни. Сімейно-шлюбні відносини. Демографічні характеристики населення. Історія повсякденності.
Князі. Вершину панівного стану — шляхти - посідали удільні князі Рюриковичі і Гедиміновичі. Вони становили замкнену групу, до якої можна було увійти завдяки заможності чи найвищим державним посадам. Князівські роди поділялися на «княжат головних», до яких належали Острозькі, Заславські, Сангушки, Чарторийські, Корецькі, Гольшанські, Дубровицькі, і «княжат повітовників. Перші не підлягали дії місцевої адміністрації, мали право входити до великокнязівської ради й вирушати у військові походи зі своїми загонами під родовими гербами. їм належали спадкові землеволодіння, де вони мали право судити своїх підданих, установлювати податки й повинності, надавати підлеглим землю за умови несення служби. Другі таких прав і привілеїв не мали, а їхні збройні загони виступали у складі повітового ополчення, підпорядкованого місцевій адміністрації.
Бояри. 1528 р. було проведено «попис земський» (перепис шляхти). Посилання на цей „попис” стало від цього часу доказом шляхетства. Водночас терміни «зем'янин», «панцирні слуги» і «боярин» замінили на єдиний — «шляхтич». Ті, за ким шляхетство не було визнано, утратили права на привілеї і злилися із селянством.
Шляхта — привілейований панівний клас, закріплені прийняттям збірок у Польщі, Литві, на українських конів — Литовських статутів. Шляхта отримала можливість брати участь в управлінні державою завдяки участі в роботі повітових сеймиків (місцевих станово-представницьких органів) і великому Вальному (загальному) сеймі.
Міщани. До напівпривілейованого стану належало міщанство, що мало привілеї на міське самоврядування, окремий становий суд, заняття ремеслами й торгівлею. Проте міщани були також зобов'язані сплачувати податки, виконувати повинності на користь приватних власників міст або держави. Найзаможнішою частиною населення міст був патриціат, що складався з найбагатших купців, лихварів і ремісників. До бюргерства, або середньої за рівнем заможності частини міщанства, належали цехові майстри й більшість купецтва. Основою соціальної піраміди міського населення був плебс, який складався з дрібних ремісників і торговців.
Селяни. Переважну більшість населення українських земель (близько 80 %) складало селянство, що було непривілейованим станом. За своїм правовим становищем воно поділялося на «непохожих» (або вотчичів») і «похожих» (або «вільних») селян. Правом безперешкодного переходу від одного землевласника до іншого користувалися лише останні. «Непохожі» селяни примусово й безоплатно працювали в господарстві пана.
За характером виконуваних повинностей селяни поділялися на три групи. Слуги були особисто вільними селянами, які за службу своєму володарю отримували землю і звільнялися від інших повинностей. Від селян-слуг походили деякі дрібні шляхтичі. Більшість селянства становили данники. Це були вільні селяни, які сплачували державі данину (чинш) натурою або грошима. Тяглими селянами називали тих, які не мали власної землі й за користування землею пана відбували повинності на користь держави або землевласників зі своїм «тяглом» (робочою худобою). Вони були як вільними, так і прикріпленими до своїх наділів.
Із представників різних верств населення формувався міжстановий соціальний прошарок козацтва, яке займалося степовими промислами і боролося з татаро-турецькими нападниками.
Сімейно-шлюбні відносини.
Сімейно-шлюбні відносини регламентувалися офіційними кодексами, якими в більшій частині України були три Литовські статути, народним звичаєвим правом, а також Магдебурзьким правом у містах. Два розділи Литовського статуту (тут і далі посилання на статті третьої редакції Статуту 1588 р.) були присвячені шлюбно-сімейному праву. Пов’язані з особливостями ремісничо-торгового середовища міста, положення Магдебурзького права у сімейно-шлюбних відносинах будувалися, в основному, на майновій спільності подружжя, в той час як Литовський статут такої спільності не передбачав. Оскільки на українських землях основним критерієм оцінки різних сторін життя, особливо сімейних справ, що перебували у компетенції світських, а не духовних судів, було старовинне звичаєве право, то з Литовського статуту, як і з Магдебурзького права, бралися ті артикули, які не суперечили звичаєвим нормам.
Соціальна історія доби Речі Посполитої
Соціально – станова структура населення
Магнати були великими землевласниками, що походили з давніх родів — Радзивіллів, Острозьких, Конецпольських, Ходкевичів та ін. Третина сіл у Польщі знаходилась у власності магнатів. Великі володіння мали вони й в українських землях. Так, Острозькі отримували щорічно майже 1 млн злотих прибутку від своїх 100 міст і замків, 1300 сіл в Україні.
Фінансова могутність давала змогу магнатам справляти значний вплив на внутрішню та зовнішню політику Польщі.
Шляхтичі — дрібнопомісне дворянство — володіли одним—двома селами, а то й половиною села. Після приєднання українських земель до Польщі дрібна та середня шляхта почала захоплювати родючі землі України. Деякі шляхтичі саме завдяки загарбаним українським землям перетворилися на великих магнатів — Замойські, Любомирські, Потоцькі. Переважна більшість дрібної шляхти підтримувала когось із магнатів. За допомогою шляхти магнати домагалися від короля прийняття вигідних їм рішень.
Міщани в тогочасній Польщі залежали від тієї політики, яку здійснювали магнати і шляхта. У 1565 р. сейм під тиском шляхти прийняв рішення про заборону вивозу товарів за кордон польськими купцями. Це мало негативні наслідки для розвитку міст, а шляхта отримала можливості сама отримувати прибутки від торгівлі. Окрім цього шляхта диктувала ціни на товари в містах, обмежувала права міщан зайняти державні посади. Антиміщанська політика шляхти суттєво послаблювала позиції міст і спричинила негативні наслідки для майбутнього країни.
Реєстрове козацтво становили прийняті на державну службу козаки, яких заносили до окремого списку (реєстру). Чисельність їх не була значною й змінювалася залежно від зовнішніх і внутрішніх обставин. Реєстрові козаки звільнялися від юрисдикції феодалів, старост, міських магістратів, підлягаючи виключній юрисдикції реєстрового війська. За службу вони отримували грошове жалування й низку привілеїв (право на землю, на промисли й торгівлю, звільнення від податків). 1638 р. була видана "Ординація війська Запорозького реєстрового", за якою верховне керівництво реєстровцями належало коронному гетьману. Військова й судова влада зосереджувалася в руках комісара, котрого обирав сейм із числа шляхтичів. Осавули й полковники призначалися зі шляхтичів, а сотники й отамани обиралися із числа козаків, які мали заслуги перед польськими властями. Чисельність реєстру становила 6 тис. осіб. Використовуючи реєстрове козацтво не лише для охорони кордонів і військових по-ходів, а й для придушення опору народних мас, польська влада намагалась у такий спосіб розколоти українське суспільство.
Селяни в Польщі знаходились у кріпосній залежності від магнатів і шляхти. У XVI ст. становище селян значно погіршилося, вони втратили будь-які особисті та юридичні права. “Я не знаю іншого королівства у християнському світі,— писав придворний проповідник-єзуїт Петро Скарга,— в якому так зле обходяться з селянами, як у нашому”.
Соціальна історія Гетьманщини
Старшина і шляхта. В останній чверті XVII - 60-х pp. XVIII ст. в особливо привілейованому становищі перебували козацька старшина й заможна українська шляхта. Подібно до старшин, шляхтичі обіймали різні посади в гетьманській адміністрації, користувалися такими ж правами, за що зобов'язувалися виконувати службу в козацькому війську. Тож у джерелах між одними й другими не простежується принципової різниці. Нерідко вони однаково іменуються "панами", "дідичами", "знатними військовими товаришами" тощо. Нечисельна шляхта ніби розчиняється серед козацької верхівки й виступає під спільною назвою "старшина". Принаймні, матеріали ревізій того часу здебільшого не виокремлюють шляхту в стан. Та й реалії тогочасного життя не дозволяли такого. Скажімо, прийшовши на Слобожанщину з Подніпров'я, представники українських козацьких старшин і шляхти поступово утворили в регіоні великі родини Донцових-Захаржевських, Квіток, Ковалевських, Кондратьєвих, Лесевицьких тощо, які незабаром склали кістяк місцевого дворянства. У матеріалах ревізії 1723 р. в десяти лівобережних полках розрізняють такі станові групи населення: старшина, духівництво, рядове козацтво, посполиті. Загальна кількість власних старшинських дворів (у матеріалах ревізії немає даних про кількість дворів генеральних старшин і сотників Чернігівського полку) досягала 1054, що становило майже 0,5% всіх дворів. За ревізією і 1725р., у восьми полках (Прилуцький - 8 сотень, Чернігівський - 16, Полтавський - 16, Стародубський - 9, Переяславський - 17, Гадяцький - 11, Ніжинський - 20, Лубенський - 11) значилося дворів: полковників - сім, наказних полковників - один, полкової старшини - 54, сотенної й міської адміністрації (отамани, війти, бурмістри, міські писарі та осавули) - 488 (всього - 550). У матеріали ревізії не внесено даних про кількість дворів генеральної старшини, а також полковників, полкових, сотенних і міських старшин Київського (11 сотень) і Миргородського (15 сотень) полків. Однак можна припускати, що загальна кількість власних старшинських дворів у десяти полках (1725 р.) не перевищувала 1 тис. (або була близькою до цього). І в наступні роки кількість старшинських дворів у полках і сотнях становила незначну частину (до 1%) дворів усього населення.
Духовенство. Крім старшини й шляхти, широкими правами та привілеями користувалося православне духівництво. У досліджуваний період воно в цілому не становило замкнутого стану. Нерідко, особливо в кінці XVII - на початку XVIII ст., нижчі духовні посади - парафіяльних священиків - обіймали "достойні" особи за вибором самих парафіян. Дуже часто ними ставали вихідці із заможного козацтва. Бувало, що який-небудь козак служив у війську й навіть протягом певного часу посідав "уряд" у старшинській адміністрації. Одначе згодом він залишав його й набував духовного сану. Священик, у свою чергу, міг стати козаком. Дітей служителів Церкви, які бажали відправляти" військову службу, згідно з указом 1734 р. передбачалося переводити в статус значкових товаришів. У документах обмаль фактів про призначення в "духовні персони" посполитих. Однак правами й привілеями в усьому обсязі та повноті користувалася тільки верхівка духівництва.
Рядові козаки. Від часу Хмельниччини і до 80-х pp. XVIII ст. у Гетьманщині й до 1765 р. на Слобожанщині зберігалися особливі збройні сили - козацьке військо. Протягом усього свого існування козацтво як служилий стан у соціально-економічному й правовому розумінні було неоднорідним. Найбільшу групу становили "городові" козаки. Таку назву дуже часто вживали в офіційних документах царські й місцеві урядовці для того, щоб відрізняти козаків, які мешкали на "волості", тобто, в містах, містечках, селах і хуторах, від "низових" - запорозьких козаків. Городові козаки, своєю чергою, поділялися на "кінних" і "піших", що зумовлювалося їхньою майновою нерівністю.
Соціальна історія Російської імперії.
Соціально станова структура населення: дворянство, купецтво, духовенство, різночинці, козаки, селяни.
Дослідженням даної теми займалися О. М. Донік, В. Г. Ляшенко, Н. Р. Темірова, О.І.Левицький, І.М. Петренко та інш.
Дворянство (поміщики) на українських землях формувалося з представників козацької старшини, польської шляхти, військово-служилих чинів найманих формувань тощо. Воно мало міцні економічні позиції як основний клас землевласників, що володів 70 % всіх земель, і політична опора влади - з дворян комплектувався штат урядовців та офіцерів, лише дворяни мали право займати державні та військові посади. У губерніях, повітах та волостях діяли органи дворянського самоврядування (зібрання) на чолі з предводителями. Дворяни мали право створювати фабрики, заводи та майстерні в селах і містах, займатися підприємницькою діяльністю. Особливими статтями законів захищалося життя, честь, свобода і здоров'я дворянина. На початку XX ст. дворянство створює свої політичні партії (кадети і октябристи). Незважаючи на втрату влади над селянами у 1861 p., унормовані привілеї дворянства з часів Катерини II лишалися чинними до 1917 р.
Духовенство теж належало до привілейованих прошарків суспільства. Воно звільнялося від всіх податків, тілесних покарань, поповнювалося вихідцями з усіх верств, дозволявся вільний вихід з духовного стану, діти священнослужителів отримували почесне громадянство. Проте держава провела секуляризацію церковних земель, взяла церкву під контроль через Синод, заборонила займатися промислами, торгівлею, володіти кріпаками, замінила обрання священників їх призначенням.
Міщани не були однорідною масою. Серед них виділялися міські обивателі (власне міщани), купці (розподілялися за рівнем прибутків на гільдії), духовенство, інтелігенція. Міщани володіли землею, відбували рекрутську повинність тощо. У другій половині XIX ст. в містах формується робітничий клас - нова суспільна верства, з появою якої з'являється фабрично-заводське законодавство, яке стало передумовою виникнення трудового права. Разом з робітниками розвивається і буржуазія (фабрична, банківська, заводська, торговельна і промислова). Капіталісти аж до 1905 р. не мали політичних прав, сплачували податки, несли державні повинності.
Селяни - найчисельніша, основна маса населення. До реформи 1861 р. розподілялися на кріпаків та державних. Останні відбували повинності на державу. До них належали також військові поселенці та козаки, які, крім селянських, мали і військові обов'язки. Кріпосні селяни відбували панщину, платили оброк і в усьому залежали від волі поміщика. Лише у 1861 р. вони отримали особисту свободу і цілковиту правоздатність.
Купецтво формувався, окрім корінних українців, як великими (росіяни, євреї), так і малими етногрупами (німці, греки, італійці та ін.). Російський етнос був представлений найбільш капіталоспроможним елементом в лавах купецтва. Цьому сприяла низка соціально-економічних чинників. Купці-росіяни, займаючись підприємницькою діяльністю, користувались повним кредитом в Росії та отримували товари з перших рук. Завдяки цьому вартість їх предметів торгівлі відрізнялась низькою ціною.
Згодом, купці-росіяни в пореформений період склали серйозну конкуренцію підприємцям інших національностей (українцям, євреям та ін.) В Україні за чисельністю переважало купецтво єврейського походження, складаючи близько 50-60% від загальної кількості підприємців. Наявна більшість купців-євреїв пояснювалась специфікою політики уряду Російської імперії щодо іудейського етносу, яка знайшла своє відображення в проведенні так званої "смуги єврейської осілості". Головна мета даного заходу, з одного боку, полягала в зосередженні єврейського населення у західних регіонах імперії, тобто, на більшій території України, а з іншого - у запобіганні проникненню євреїв у великоруські губернії.
Особливо приваблювала євреїв перша купецька гільдія, яка надавала можливість займатись торгово-промисловою діяльністю поза "смугою осілості" в економічно розвинутих регіонах Російської імперії.
Так, греки та італійці мали значний вплив у господарчому й соціальному житті на південних кордонах Лівобережжя. Найбільша активізація їх підприємницької діяльності спостерігалась у портовому місті Маріуполі.
Сімейно-шлюбні відносини.
Укладенню шлюбу в Україні завжди надавали великого значення. За звичаєвим правом в Україні людину вважали за самостійну тільки після одруження: неодружений чоловік, якого б віку він не був, вважався парубком. Відповідно до звичаєвого права в Україні, шлюб являв собою договір батьків нареченого і нареченої, якому передували „змовини” між батьками наречених. Із боку батьків нареченої домовлялися про посаг, а від нареченого – віно і привінок. Посаг за звичай складався наполовину з грошей , решта – із нерухомості. Віно нареченого бере початок ще з часів Київської Русі: тоді воно мало значення викупу за наречену і давалося її родичам. У подальшому в Україні віно – це матеріальне забезпечення жінки після заміжжя, яке переходило в її особисте володіння. Віно – це була грошова сума, якою оцінювалася нареченим реальна вартість посагу нареченої, а привінок – це був додаток, подвоєння тієї ж суми. Домовленості, досягнуті на „змовинах”, оформлялися шлюбним договором, або “змовним листом”. У XVII ст. їх називали “шлюбними інтерцизами”Церквою було заборонено у певні періоди та дні. Це – чотири пости: різдвяний, петрів, успенський, пасхальний та окремі релігійні свята. Обов’язковою умовою можливості шлюбу був вік молодих і відсутність родинних зв’язків між ними. Церковні канони забороняли також шлюби між кумами та їхніми дітьми. Шлюб між родичами по прямій лінії заборонявся до восьмого коліна, по боковій – до четвертого. Ще однією перешкодою до шлюбу була духовна спорідненість, що виникала шляхом хрещення, коли один був хрещеним батьком або матір’ю, а інший – хрещеником. Ще однією перешкодою до шлюбу було усиновлення [6, с.10]. Дозволялося брати шлюб не більше трьох разів, четвертий вважався недійсним. Шлюб укладався між вільними від шлюбних обов’язків особами. Наречені повинні були сповідувати одну (у даному випадку православну) віру, а також бути розумово здоровими людьми. Обов’язковою умовою укладання шлюбу була взаємна згода нареченого і нареченої та благословення батьків. Петро І указом від 12 квітня 1722 року заборонив батькам і поміщикам одружувати відповідно першим своїх дітей, другим – кріпаків без їхньої згоди. Імператор також увів присягу для батьків і поміщиків, котрі одружували дітей та своїх кріпаків, якою вони зобов’язувалися не чинити примусу при одруженні молодих. Для Російської сім’ї було характерним повна залежність жінки від чоловіка, проте, на території України жінки мали більшу вагу у сімейних справах, можливо, це було пов’язано із існуванням козаччини. Адже протягом довгого часу жінки залишалися самі, коли чоловіки знаходилися у походах. Фактично вони виконували всю чоловічу роботу. Ураїнські жінки були більш темпераментні, могли виступати радниками своїх чоловіків. Проте, за законом, чоловік мав владу над жінкою. Так, поширеною практикою було побиття жінок у сім’ях. Ці інциденти, вирішував навіть поміщик, траплялося, що навіть відправляв жінку до її батьків, щоб покарати чоловіка. Громадський статус дружини визначався статусом чоловіка. Дружина перебувала в нерівному, підлеглому становищі: «Жена обязана повиноваться мужу своєму как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и в неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность как хозяйка дома». У майновому ж відношенні подружжя було незалежним. Придане дружини, а також «имение, приобретенное через куплю, дар, наследство или иным законным способом», визнавалось окремою власністю. Подружжя могло розпоряджатися своїм майном незалежно один від одного. За законом діти поділялися на законних, народжених у «законному шлюбі», і незаконних, народжених поза шлюбом. Незаконні діти не мали права на прізвище батька і на успадкування його майна.
Демографічні характеристики населення.
Упродовж 1765-1769 років за ініціативи керівника Малоросійської колегії , графа П.О. Рум’янцева було здійснене Генеральне описання Лівобережної України. Воно вперше поєднало перепис населення із складанням реєстру майнового цензу. Вперше статистика враховувала не лише чоловіків, але й жінок, їхній стан здоров’я та працездатність. Тоді ж уперше були отримані і відомості про міграції населення. Під час перепису враховували так звану “породу” (станове та етнічне походження). У чоловіків-козаків вимірювали зріст. До недоліків Генерального описання можемо віднести той факт, що під час його проведення не було враховано козацьку старшину, державних чиновників та духівництво так як ці категорії населення не підлягали подушному оподаткуванню. Проте, їх нерухоме майно все ж було обраховане.
Перший перепис населення у східній частині України був проведений у 1897 р. – це був Всезагальний перепис населення Росії. У ньому подано детальну характеристику населення, зокрема його чисельність, вік, стать, шлюбний стан, письменність, міграції, рідну мову та ін. Такі ж переписи населення у західній частині України вперше проведені з 1867 до 1910 рр. австро-угорською владою.
Загальним недоліком цих переписів було те, що вони проводились неодномоментно, а тривалий час, а також подавали занижену кількість українців на українській етнічній території.
Соціальна історія України у 20-30-ті рр.
Соціальна структура населення: номенклатура, робітничий клас, селянство, інтелігенція, “непмани”, “куркулі” та інші. Колективізація, розкуркулення, голодомор. Демографічні характеристики населення України. Сімейно-шлюбні відносини. Історія повсякденності.
Номеклатура.
Робітничий клас.
Селянство.
Інтелігенція.
“Непмани”.
“Куркулі”.
Колективізація, розкуркулення, голодомор.
Демографіні характеристики населення України.
Сімейно-шлюбні відносини.
Історія повсякденності.
Номеклатура. Головна особли - вість формування керівних кадрів в СРСР полягає в тому, що жовтневий більшовицький переворот 1917 р. припинив кадрову спадкоємність і виштовхнув до вершин влади людей з раніше безвладних соціальних верств. Почалася реалізація однієї з основоположних
ідей марксизму щодо залучення трудящих до управління державою
“диктатури пролетаріату”, які, на думку “класиків” будуть одночасно
керуючими й керованими, а державне управління поступово перетвориться на самоврядування трудящих. Ні основоположники марксизму, ні лідери більшовиків не мали жодної уяви про те, як реалізувати декларовані принципи, а тому їх наміри створити державне
народовладдя практично одразу ж привели до створення антидемократичного диктаторського режиму, опорою якого стала “робітничо-селянська” партійно-державна бюрократія на чолі з керівництвом РКП(б) – ВКП(б).
Реалізуючи концептуальний підхід, в основі якого твердження про другорядність номенклатури УСРР у порівнянні з вищою ланкою керівництва СРСР, автор виходив з переконання в тому, що процес становлення партійно_радянської номенклатури в Україні тісно пов’язаний з практикою, яка мала місце в діяльності Російської Комуністичної партії (більшовиків), оскільки КП(б)У від часу її створення в липні 1918 р. була її невід’ємною частиною. Тому кадрова політика тут здійснювалася значною мірою під диктовку московського партійного центру. Пояснювалося це не лише централістським характером побудови більшовицької партії, а й своєрідністю процесу встановлення радянської влади в Україні, де більшовики упродовж тривалого часу не мали достатньої підтримки з боку місцевого населення. Зіткнувшись з проблемою несприйняття їх влади в Україні, російські більшовики, реалізуючи свою кадрову політику в республіці, весь час мусіли враховувати цей фактор, внаслідок чого в досліджуваний нами період партійно_радянське керівництво УРСР рекрутувалось переважно з так званих “інтернаціоналістів” – осіб, які не мали нічого спільного з українським національно-державним відродженням, національною ідеєю.
Номенклатура УРСР створювалась під пильним наглядом центру, у нас є вагомі підстави акцентувати увагу не лише на особливостях її зародження та становлення, а й виділити окремі специфічні риси, такі як багатокорінність походження керівного прошарку УРСР, поділ його на угруповання (клани), що вели між собою запеклу боротьбу за вплив у керівних партійно-радянських структурах тощо.
“Куркулі”. Власне бачення проблеми визначення специфічних ознак заможного
селянства у 20-х рр. ХХ ст. пропонували чисельні науковці, державні діячі,
економісти. Більшість із них на той час була відомими фахівцями. Кожний із
них пропонував авторську систему соціально-економічного поділу селянських
господарств, виокремлюючи, вирішальні, на його думку, параметри госпо-
дарства заможного селянина.До кінця не визначена в тогочасних вищих партійних колах позиція відносно того, яким чином провести градацію між заможним селянином та «експлуататором-куркулем», спонукала продовження дискусії та пошуку загальноприйнятних критеріїв градації селянських господарств, особливо їх заможної частини.
Так, у 1925 р. власне бачення економічних критеріїв, за якими можна
визначити господарство «куркуля» (зазначимо, вживається саме термін «кур-
куль», а не «заможник» чи «багач») подав В. Богушевський. Головні
ознаки такого типу господарства, за В. Богушевським, такі. «Куркуля» дослід-
ник характеризує як сільського капіталіста з особливими рисами. На його думку
це підприємець, який створює капітал поза власним сільськогосподарським
виробництвом, тобто шляхом торгівлі, лихварства тощо. В. Богушевський вва-
жав, що цей суспільний прошарок в умовах непу був «примарою старого світу»,
відмираючим явищем.
Досить специфічні параметри заможного господарства у доповіді, опуб-
лікованій в 1925 р. у «Віснику Комуністичної Академії» виокремив Л. Кріцман.
Автор цілком обґрунтовано наголошував на тому, що заможні господарства поряд із іншими селянськими колективами, були носієм прогресу в сільському господарстві. Заможник більшою мірою, ніж решта селян, що мали індивідуальні господарства, застосовував технічні удосконалення знарядь праці.
Інтелігенція. «Вовки в овечій шкурі», «таргани у шпарах», «дрібнобуржуазна стихія», «баласт», «антирадянський» або «соціально непригодний (ворожий)
елемент» – такими та іншими шаблонними словосполученнями зарясніли
шпальти республіканської періодики 1920-х рр. Відповідно, вони ввійшли до
лексикону «пролетарських» студентів, ставши незамінним та обов’язковим
елементом карикатурного образу «ворожої» новій владі молоді. Так називали
не лише «колишніх» людей – вихідців із дворян, священиків, офіцерів цар-
ської і білої армій тощо, які після 1917 р . були, за висловом Ш.Фіцпатрик,
«приписані» до так званого «класу буржуазії»1. Щоби стати «своїм», потріб-
но було, за висловом нашого видатного сатирика О.Вишні, не лише вчасно
«стати на платформу»2, а й мати неабиякий хист утриматися на ній під час
руху. Падали не лише «чужі» – серед них була молодь зі значними револю-
ційними заслугами, «своя» за духом і походженням. Втративши рівновагу,
не всі знаходили у собі сили підвестися та, довівши право на існування, зно-
ву влитися у лави студентства. Переповненість вищих навчальних закладів студентами, переважна більшість яких не могла похвалитися потрібним новій владі класовим походженням, призвела до закономірного процесу «розвантаження» вишів і реалізації політики пролетаризації. Із кожним роком держава все більше втручалась і контролювала політичне поле вищої школи, намагаючись досягти такого стану, щоби, за образним висловом А.Луначарського, виші були «якнайбільше загіпнотизовані нашим комуністичним духом»6. Нова влада використовувала різні методи «гіпнозу», намагаючись виробити у молоді необхідне їй ставлення до подій політичного і громадського життя, сформувати нового радянського студента як соціальну реальність, як людину, яка б за своєю
сутністю відповідала духу нового суспільства, його соціокультурним нормам. Відтак, цілком розумна мета – відкрити дорогу до вищої освіти дітям робітників і селян – вирішувалася не зовсім розумними методами.
Таким чином, у політичному просторі вищої школи 1920-х рр. бути «чу-
жим» («соціально-ворожим», «вовком в овечій шкурі») зовсім не значило лише мати непролетарське походження. До цієї категорії молоді в основному потрапляли ті вихідці із «колишніх», робітників чи селян, які, чітко вибудовуючи свою життєву мету, не бажали бути бездумними реалізаторами пролетарського світогляду і котрих пригнічували «стандартні фрази виступів, мертвечина, без живого просвіту думки», бездушність і штучність. Вони, на противагу іншим, наважувалися не лише висловлювати своє бачення дійсності, а й намагалися протистояти сліпим виконавцям волі партії, що могли, за висловом М.Хвильового, лише «комсомолити у пустопорожнє».
Саме проти цієї категорії молоді і спрямовувалися постійні перереєстрації
або чистки особового складу вишів, що не могли кардинально змінити «фізі-
ономію складу студентства», але були дієвим методом морального пресинґу,
надійним способом подолання відкритого опору студентів і плекання «єдино
вірного світогляду» без будь-яких проявів власної ініціативи у майбутньому.
Соціальна історія України в роки Другої світової війни
Найбільш табуйованими темами історії війни були і є донині, на нашу думку, якраз 2 теми: - окупації і повсякденне життя в умовах війни.
«Окупанти тримали тубільне населення Києва за варварське бидло, і радянське керівництво, яке тримало своїх громадян за ніщо, залишило їх на призволяще.
У західній історіографії , починаючи з 1970 – х років тема історії окупації здобула визнання як історія суспільства. Бо досліджується не лише окупаційна політика гітлерівського уряду й окупаційних органів, але і її вплив на економічну, політичну, етнічну і соціальну структуру окупованих країн.
У Польщі цю проблему вивчали А. Конечний і Г. Шургач. Німецькі вчені Дітер Поль і Томас Зандкюлер опублікували дослідження про Галичину, а Бернард Кері і Крістіан Герлах – про Білорусь.
В Україні останнім часом (1995 - 2006) ведеться робота по проблемі окупації І. Г. Ветровою про економічну експансію третього рейху в Україні. О. В. Потильчака – про експлуатацію трудових ресурсів України гітлерівською Німеччиною в роки окупації. П. В. Рекотов здійснив реконструкцію системи органів управління на окупованій території України. В. Ю. Король писав про долі військовополонених та становище інтелігенції і її співпрацю з окупантами.
Релігійне життя досліджують Ю. В, Волошин, В. В. Гордієнко, О. Є. Лисенко, Грідіна. Проблему освіти у період окупації досліджували – Ленська, Потильчак. Російські вчені Б. В. Соколов « Окупація. Правда і міфи».
Цінним історичним джерелом є документальна повість Малакова « Оті два роки… У Києві при німцях».
У роки окупації у Києві було знищено житло. Щоденний голод. Брак тепла, одягу, світла. Поліпшене житло займали лише функціонери окупаційної влади. Ворота будинків на ніч закривалися і охоронялися сторожами. Світло горіло лише в тих кімнатах де жили німці.
За житло кияни платили радянськими карбованцями (1,32 крб. за кубометр житла і 4 крб. з кожного члена сім'ї за комунальні послуги).
Радянські гроші ходили паралельно з німецькими марками де 10 крб. дорівнювали 1 німецькій марці.
Були відновлені і почали працювати молочні заводи, консервна фабрика, дріжджовий завод, кондитерські цехи, тютюнова, пивоварна та лікерні фабрики. Була розповсюджена проституція. Кожна повія мала спеціальну карточку, по якій проходила медичний огляд у лікарів.
У жовтні 1941 року окупаційна влада проголосила через міську газету, що всі кияни будуть отримувати по 200 грам хліба щоденно, але через деякий час хліб видавати перестали. Двічі на тиждень у продажі був оселедець, якого продавали не більше ніж 500 грам на людину. На базарах склянка житнього борошна коштувала 10 крб. , солі – 10, 1 кг сала – 1000, 1 літр молока – 45.
Окупаційна влада не займалася питанням освіти. З ВНЗ у Києві фактично продовжував свою роботу сільськогосподарський інститут. Працювало дві школи в яких викладали німці. Згасло культурно – масове життя, у кінотеатрах показували журнали з пропагандою.
Соціальна історія другої половини 20 ст.
Соціальна структура населення. Зміни в соціальній структурі після 1991 року. Сімейно-шлюбні відносини Демографічні характеристики населення. Історія повсякденності.
Соціальна структура населення протягом 20 століття значних змін не зазнала. Основну частину населення становило селянство та робітники. Соціальне становище їх визначалося заможністю колгоспу чи заводу, на якому вони працювали. Проте, рівень їхнього життя був практично однаковим. Значну роль відігравала номенклатура, яка протягом другої половини 20 століття, яка знавала процесу старіння. При владі опинилися люди, які фактично не могли управляти державою. Інтелігенція у цей період виходить на новий рівень розвитку, адже активно створюються та розвиваються наукові інститути, лабораторії та інше.
Після проголошення Україною незалежності, соціальна структура населення зазнала значних змін. Почали активно розпадатися колгоспи, що викликало значний ріст міст, адже населення, особливо молодь, активно почала переїздити. Стара номенклатура, змінила кольори і фактично опинилася при владі у новому уряді. Значного погіршення ситуації зазнала інтелігенція. Більшість її представників виїздило за межі країни або змінювало свою професію.
Сімейно-шлюбні відносини фактично не змінилися. Проте, процент розлучень значно зріс.
За останні 80 років населення України збільшилось в 1.5 рази. Водночас були величезні людські втрати в результаті війн, політичних репресій, голодомору 30-х років. Як результат механічних втрат населення є його сучасна деформована вікова структура. Зростання загальної чисельності населення зумовлює потребу значних капітальних вкладень з метою забезпечення піднесення матеріального і культурного рівня життя народу України.
Найважливішим фактором динаміки загальної чисельності населення України
є його природний рух. За останні 55 років коефіцієнт смертності практично не змінився (відповідно 14.3 % у 1940 р. і 15.4 %о у 2002 р.). Проте різко знизився коефіцієнт народжуваності (з 27.3 %о у 1940 р. До 9.6 %о у 2002 р.) і, як наслідок, коефіцієнт природного приросту населення (з 13.0 %о у 1940 р. до 5.8 %о у 2002 р.).
Зниження природного приросту спричиняє деформацію вікової структури
населення, зумовлює зниження природного приросту трудових ресурсів. "Старіння" населення призводить до збільшення економічного навантаження
на працездатних, труднощів у формуванні трудових ресурсів, забезпеченні народного господарства робочою силою.
Загальна динаміка чисельності населення формується за рахунок його природного руху, постійної міграції, а в межах окремих територій (при незмінності державних кордонів) і за рахунок адміністративно-територіальних змін.
Слід зауважити, що в останнє десятиліття (1990-2002 рр.) спостерігається зменшення чисельності з 51.3 млн. чол. (1996 р.) до 49.1 млн. чол. (2003 р.), що становить 1.9 млн. чол. або 3.7%. Такі процеси зумовлені різними чинниками: низьким рівнем життя, екологічною кризою, соціально-економічними проблемами тощо.
PAGE 12