Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российский государственный профессионально-педагогический университет»
Институт искусств
Кафедра философии и культурологии
6244
Задания и методические указания для выполнения
контрольных работ по дисциплине «Логика»
для студентов заочной формы обучения
всех специальностей
(ГОС 2000)
(ГОС 2005)
Екатеринбург 2009
Задания и методические указания для выполнения контрольных работ по дисциплине «Логика» (ГОС 2000, 2005). Екатеринбург, ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», 2009, 20 с.
Составитель доцент, кандидат философских наук Л.А. Кленов
Одобрены на заседании кафедры философии и культурологи. Протокол от 08.10.2009 г. № 3
Заведующий кафедрой философии и культурологии С.З.Гончаров
Рекомендованы к печати методической комиссией ИнИс
Протокол от 26.10.2009 г. № 1
Председатель методической
комиссии ИнИс В.П. Фалько
© ГОУ ВПО «Российский государственный
профессионально-педагогический
университет», 2009
© Л.А.Кленов
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
Контрольная работа заключается в письменном ответе на теоретические вопросы и выполнении практических заданий, представленных в виде типовых упражнений и задач по основным темам курса.
Теоретические вопросы и практические задания направлены на усвоение принципов мыслительной деятельности, логических законов, их функций в развитии теоретической, (понятийной) мысли, а также на формирование умений оперировать категориями эмпирического и теоретического уровней познания, определять и классифицировать понятия, умозаключать на основе понимания правил силлогизмов, доказывать и опровергать мысли, разрабатывать логическую структуру текста и выступления, оперировать различными формами развития знания (проблема, гипотеза, теория).
При выполнении контрольной работы необходимо иметь в виду следующее:
1) студент самостоятельно выбирает теоретические вопросы одной из четырнадцати тем, предложенных в методических указаниях; 2) практические задания должны быть выполнены по всем четырнадцати темам.
Прежде чем приступить к выполнению практических заданий, необходимо раскрыть содержание теоретических вопросов, Не допускается бездумное переписывание текстов учебной литературы и их механическое запоминание, ибо выработка навыков логически правильного и самостоятельного мышления несовместима с «зубрежкой». Требуется четко формулировать и запоминать только основные логические термины (например, мышление, логическая форма, субъект, предикат и т. д.). Что же касается логических законов, правил, определений и т.д., то, уяснив предварительно их смысл, нужно стремиться к тому, чтобы передать их своими словами.
Контрольная работа оформляется в школьной тетради, на обложке которой указываются фамилия, имя, отчество студента, номер академической группы, номер избранной темы. Необходимо соблюдать принятые интервалы и поля, выделять кавычками цитаты и давать ссылки на цитируемые источники.
ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
Тема I. Предмет логики и ее значение в профессионально-педагогической деятельности
Теоретические вопросы
1. Понятие о мышлении и его формах.
2. Диалектическая и формальная логика. Истинность мысли и ее логическая правильность.
3. Значение логики в пофессионально-педагогической деятельности.
Практические задания
I. Выявите логические формы следующих высказываний:
1. Некоторые студенты являются спортсменами.
Пояснение. В любой отрасли знания есть слова, сохраняющие свое значение в каждом рассуждении и, соответственно, выступающие в качестве логических постоянных. Это следующие слова: «все», «некоторые», «суть», «и», «или», «если…, то», «неверно, что», «необходимо», «возможно» и т.д. Например, в высказывании «Некоторые студенты являются спортсменами» слова «некоторые» и «являются» – это логические постоянные, слова же «студент» и «спортсмен» – логические переменные. Заменяем последние соответствующими символами S и P. Получаем выражение «Некоторые S суть P».
II.Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены и в чем суть этих нарушений:
1. На практических занятиях студент, обращаясь к преподавателю, спросил: «Можно ли наказывать человека за то, что он не сделал?». «Нет, конечно», - ответил преподаватель. «Тогда, пожалуйста, не наказывайте и меня, - говорит студент, - я сегодня не сделал домашнего задания».
2 .Невозможно съесть яйцо натощак: откусив яйцо один раз, будешь уже есть яйцо не натощак.
3. Студент покраснел, следовательно, он виноват.
4. В этой курсовой работе не раскрыто основное содержание темы, но она все же заслуживает хорошей оценки.
5. Всадник не может сойти с лошади. Если он сойдет с лошади, то это будет уже не всадник. Следовательно, не всадник, а пеший сошел с лошади.
Например:
«Один студент сказал товарищу:
Они поспорили. Товарищ купил сто апельсинов. Студент взял один апельсин и съел».
Пояснение. Нарушение закона тождества, выразившееся в отождествлении употребляемых в разных смыслах слов: «один» («я один» и «один апельсин») *.
Тема 2. Понятие
Теоретические вопросы
1. Общая характеристика понятия как формы мышления. Логические приемы образования понятий. Место и роль понятия в научном познании действительности.
2. Содержание и объем понятия. Виды понятий. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия.
3. Отношения между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия, совместимые и несовместимые. Типы совместимости: тождество (равнозначность), перекрещивание (пересечение), подчинение (отношения рода и вида. Типы несовместимости: противоречие (контрадикторность), противоположность (контрарность), соподчинение.
Практические задания
I. Дайте логическую характеристику следующим понятиям:
Человек. Товар. Леший. Человек, не знающий страха. Зевс. Мужество. Растение. Коллекция. Поэма.
Пояснение. Дать логическую характеристику понятию - значит определить его вид по объему и содержанию. Например, понятие «растение» по своему объему является непустым (так как отражает класс реально существующих предметов), общим (поскольку в нем мыслится много элементов), нерегистрирующим (ибо элементы множества не поддаются учету); по содержанию – конкретным (в понятии мыслится класс предметов, а не отвлеченных от предметов свойств), положительным (классу предметов присущи признаки), безотносительным (не предполагает указание на другие предметы).
II. Подберите понятия, отношения между которыми выражались бы следующими схемами:
Пояснение.
Если обозначить объем понятия «учащийся» буквой В, объем понятия «гражданин России» - буквой А, объем понятия «гражданин Украины» - буквой С, то их отношения удовлетворяют первой схеме.
III. Произведите обобщение следующих понятий:
Суждение. Школа. История. Дом. Повесть. Коммерция. Словарь. Университет. Профессор. Учебник.
Пояснение. Обобщением понятия «суждение» будет понятие «форма мышления»
Теоретические вопросы
1.Сущность и виды определения.
2.Правила и ошибки при определении понятия
Практические задания
I. Соблюдены ли правила определения? Если нет, то укажите, какие нарушены.
1. Друг – это тот, кто не является врагом.
2. Забастовка- это когда бастуют рабочие.
3. Слон – это животное.
4. «Сепулькарии – объекты, служащие для сепуления» (С.Лем).
5. Понятие – форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.
6. Историк – человек изучающий историю.
7. Медицина – наука, изучающая человеческие болезни.
8. Государство – это политическая организация.
9. Ромб – это геометрическая фигура, имеющая четыре угла.
II. В определениях выделите определяемое понятие, ближайшее родовое понятие и видовой отличительный признак:
1. Анемометр – прибор, измеряющий силу ветра.
2. «Жизнь есть способ существования белковых тел» (Ф.Энгельс).
3. Фотон – частица, не обладающая массой покоя.
4. Секвестр бюджета – это сокращение расходов по незащищенным статьям.
5. «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении» (В.И.Ленин).
Пояснение. В определении «Анемометр – прибор, измеряющий силу ветра»,
определяемое понятие – анемометр, ближайшее ему родовое понятие – метеорологический прибор, а видовой отличительный признак – способность определять силу ветра.
Тема 4. Деление понятий
Теоретические вопросы
1. Сущность и виды деления понятий.
2. Правила и ошибки при делении понятий.
Практические задания
I. Приведите примеры деления объема понятия и членения целого на части.
Пояснение: «Всемирная история делится на древнюю, средневековую, новую и новейшую» (деление объема понятия). «Университет делится на факультеты» (членение целого на части).
II. Определите, соблюдены ли правила деления. Если нет, то укажите, какие допущены ошибки.
1. Науки делятся на гуманитарные и естественные.
2. Леса делятся на лиственные и хвойные.
3. Лето бывает сухим и влажным.
4. Договоры делятся на устные письменные и долгосрочные.
5. Преступления делятся на умышленные, должностные и неосторожные.
6. Люди делятся на мужчин, женщин и детей.
7. Денежные знаки делятся на металлические и бумажные.
Пояснение. Правильные четырехугольники делятся на ромбы, квадраты и прямоугольники (деление неправильное, ибо члены деления не исключают друг друга).
Тема 5. Суждение
Теоретические вопросы
Практические задания
I. Дайте логическую характеристику суждениям и установите распределенность терминов:
Пояснение. Дать логическую характеристику суждению – значит определить его вид по составу, по качеству и количеству. Например, суждение «Некоторые студенты – отличники» по составу является простым; по качественной и количественной определенности – частноутвердительным; субъект не распределен (речь идет о части студентов, т.е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката), предикат тоже не распределен (он частично включен в объем субъекта, так как лишь некоторые отличники являются студентами).
II. Установие соотношение истинности и ложности по «логическому квадрату», взяв за исходные следующие пары суждений:
Пояснение. Возьмем пару суждений, находящихся в отношении противоположности (контрарности). Например, «Все граждане обязаны соблюдать закон» – истинное суждение. Следовательно, суждение – «Ни один гражданин не обязан соблюдать закон» – ложное. Здесь истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого. Суждения «Все люди трудятся добросовестно» и «Ни один человек не трудится добросовестно» оба ложны.
Тема 6. Сложные суждения и их виды
Теоретические вопросы
Практические задания
I. Обозначьте буквами простые суждения, запишите сложные суждения в символической форме и установите их вид и истинность:
Пояснение. Суждение «Увеличение рентабельности достигается путем повышения производительности труда (a) или путем снижения себестоимости продукции (b)» – пример нестрогой дизъюнкции, ибо ее члены не исключают друг друга. Такое сложное суждение истинно в том случае, если истинно хотя бы одно из двух составляющих его простых суждений, и ложно, если оба эти простые суждения ложны. Записывается a b.
II. Решите задачу, используя понятие равносильности высказываний:
«В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четверых свидетелей. Показание первого таково:
Второй свидетель сказал:
Третий свидетель:
- Я знаю, что из первых двух показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
- Я знаю, что показания третьего свидетеля ложны. Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?» (Петер. Р. Игра с бесконечностью. М.,1968).
Примечание. Равносильными являются такие высказывания, у которых при одинаковых значениях переменных совпадают таблицы истинности.
Тема 7. Умозаключение
Теоретические вопросы
Практические задания
I. Произведите превращение следующих суждений:
Пояснение. Превращение – вид непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения является отрицанием предиката посылки. Схемы превращения:
|
A |
E |
I |
O |
|
Все S суть P |
Ни одно S не суть P |
Некоторые S суть P |
Некоторые S не суть P |
|
Ни одно S не суть не-P |
Все S суть не-P |
Некоторые S не суть не-P |
Некоторые S суть не-P |
Например, суждение «Все киты (S) есть млекопитающие (P)» превращается в суждение «Ни один кит (S) не является не млекопитающим (не-P)».
II. Произведите обращение следующих суждений:
4. Не один невинный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.
5. Многие страны Западной Европы являются членами НАТО.
Пояснение. Обращение – вид непосредственного умозаключения, в котором на основании знания об отношении субъекта к предикату делается вывод об отношении предиката к субъекту.
|
A |
E |
I |
O |
|
Все S суть P |
Ни одно S не суть P |
Некоторые S суть P |
Некоторые S не суть P |
|
Все P суть S (чистое обращение) Некоторые P суть S (обращение с ограничением) |
Ни одно P не суть S |
Некоторые P суть S (чистое обращение) Все P суть S (обращение с ограничением) |
Не обращается |
Например, из суждения «Ни одно травоядное (S) не является хищным животным (P)» мы получаем: «Ни одно хищное животное (P) не является травоядным (S)».
III. Сделайте вывод путем противопоставления предикату из следующих суждений:
5. Россия – миролюбивое государство.
Пояснение. Противопоставление предикату – вид непосредственного умозаключения, субъектом вывода которого становится понятие, противоречащее предикату посылки, а предикатом – субъект посылки. Схемы противопоставления предикату:
|
A |
E |
I |
O |
|
Все S суть P |
Ни одно S не суть P |
Некоторые S суть P |
Некоторые S не суть P |
|
Ни одно не-P не суть S |
Некоторые не-P суть S |
Необходимые выводы не следуют |
Некоторые не-P суть S |
Например, из посылки «Все розы приятно пахнут» следует вывод: «Ни одно неприятно пахнущее растение не является розой».
Тема 8. Простой категорический силлогизм
Теоретические вопросы
Практические задания
I. Определите, соблюдены ли общие правила силлогизма и правила его фигур в следующих примерах:
1. Древние греки внесли большой вклад в развитие философии, а спартанцы – древние греки, следовательно, спартанцы внесли большой вклад в развитие философии.*
2. Все планеты обращаются вокруг Солнца. Земля обращается вокруг Солнца, следовательно, Земля – планета.*
3. Некоторые люди обладают способностью к быстрому и точному счету. Некоторые люди – математики. Следовательно, все математики обладают способностью к быстрому и точному счету.*
4. Слова людей соизмеряются с их делами. «Электрон» – слово. Следовательно, электрон соизмеряется с делами людей.*
5. Работа, в которой нет новых идей, не может получить премии на конкурсе. Эта работа получила премию. Следовательно, в ней содержатся новые идеи.*
6. Все планеты – небесные тела. Луна – не планета. Следовательно, луна не является небесным телом.*
7. Электрон имеет отрицательный заряд. Электрон – элементарная частица. Следовательно, некоторые элементарные частицы имеют отрицательный заряд.*
Пояснение. Выясним, какие правила силлогизма нарушены в следующем умозаключении:
Некоторые растения ядовиты.
Табак – растение.
Табак – ядовит.
Для того чтобы определить, соблюдены ли общие правила силлогизма, необходимо:
а) определить вид каждого суждения, представленного его посылками и заключением;
б) обозначить термины умозаключения;
в) проверить правила посылок;
г) построить фигуру силлогизма и проверить ее правило;
д) рассмотреть распределенность терминов в суждении.
При проверке правил посылок обнаруживаем, что нарушено правило, согласно которому: «Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным».
При проверке правил фигур силлогизма обнаруживаем, что нарушено правило первой фигуры, по которой построен силлогизм и согласно которому: «Большая посылка должна быть общей (в данном случае – она частноутвердительная – Л.К.), а меньшая утвердительной».
При проверке правил терминов обнаруживаем, что средний термин (М) не является распределенным ни в одной из посылок (это является нарушением правила «Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок»).
M P
I: Некоторые растения ядовиты.
S + M -
A: Табак – растение.
S + P-
A: Табак – ядовит.
.
II. Решить логическую задачу:
Прапорщик решил узнать, сколько времени потребуется его солдатам, чтобы добраться до поля боя. Он спросил рядового: «Если пять солдат могут пройти одну пятую километра за пять минут, то сколько нужно солдат, чтобы пройти 4 километра за 100 минут?». Что ответил рядовой?*
Тема 9.Условное умозаключение
Теоретические вопросы
1. Чисто условное и условно-категорическое умозаключения.
2. Разделительно-категорическое и условно разделительное умозаключения.
Практические задание
I. Привести примеры, соответствующие следующим формулам:
Пояснение. Представим формулу чисто условного умозаключения ((а b) (а b)) b в виде схемы
a b
a b
b
и сформулируем соответствующее умозаключение:
Если треугольник является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна 180.
Если треугольник не является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна180.
__________________________________________________________________
Сумма внутренних углов треугольника равна 180.
II. Приведите примеры правильных и неправильных условно-категорических умозаключений.
Тема 10. Индуктивное умозаключение
Вопросы
Задание
I. Какие логические ошибки допущены в следующих индуктивных умозаключениях:
1.Туристы, прибыв в незнакомый город в час пик, обратили внимание, что транспорт перегружен. Туристами был сделан вывод, что транспорт в городе перегружен постоянно.*
2.Ассистент, присутствующий на экзамене, был удовлетворен глубокими ответами трех отвечавших первыми студентов, Он сказал свое мнение экзаменатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет».*
3.Дедка, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дедка репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Внучка не вытащила. Жучка и кошка тоже не вытащили. Следовательно, репку вытащила мышка.*
4. «Некий школьник предложил…гипотезу: он утверждал, что органы слуха у пауков находятся на ногах…Положив пойманного паука на стол, он крикнул: «Бегом!». Паук побежал. Мальчик еще раз повторил свой приказ. Паук снова побежал. Затем юный экспериментатор оторвал пауку ноги и, снова положив его на стол, скомандовал: «Бегом!». Но на сей раз, паук остался неподвижен. «Вот видите, - заявил торжествующе мальчик, - стоило пауку оторвать ноги, как он сразу оглох». ( Боно. Э. Рождение новой идеи. М., 1976).*
5.Врач прописал плотнику лекарство. Плотник выздоровел. Потом заболел сапожник. Врач прописал ему то же лекарство. Сапожник умер. Врач сделал вывод: от этого лекарства плотники выздоравливают, а сапожники умирают.*
II. Приведите примеры смешения причинно-следственной связи с обычной временной.
Тема 11. Умозаключение по аналогии.
Теоретические вопросы
Практические задания
I. Определите вид и состоятельность аналогий в приведенных ниже примерах.
1.«Человека ослепляет переоценка самого себя. И чем выше он себя оценивает, тем обычно становится хуже. Человек подобен дроби: числитель ее то, что он есть, а знаменатель - то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь» (Л.Н.Толстой).
2. «Красноречивые высказывания не должны казаться истинными потому, что они красноречивы, а нескладные, кое-как срывающиеся с языка слова, лживыми потому, что они нескладны, и наоборот: безыскусственная речь не будет тем самым истинной, а блестящая речь тем самым лживой. Мудрое и глупое - это как пища, полезная или вредная, а слова, изысканные и простые, - это как посуда, городская и деревенская, в которой можно подавать и ту, и другую пищу» (Авг. Блаженный).*
3. «Увлекающийся практикой без науки - словно кормчий, ступающий на корабль без руля и компаса; он никогда не уверен, куда плывет» (Леонардо да Винчи).*
4. «В последнее время в печати стали появляться сведения о так называемых «зеркалах Козырева». Российский ученый Николай Козырев изобрел полукруглые и других форм металлические «зеркала», внутри которых, по результатам его исследований, меняется ход времени. Нет ли аналогий между тибетскими «каменными зеркалами» и «зеркалами Козырева»? Аналогия, по нашему мнению есть. По Козыреву, время - это энергия, которая способна концентрироваться («время сжимается») или распределяться («время растягивается»). В «зеркалах Козырева» был достигнут эффект сжатия времени. Поэтому можно думать, что «каменные зеркала» Тибета могут сжимать время. Не с этим ли связана странная гибель четырех альпинистов, как бы постаревших за год, - возможно, они попали под действие «зеркал»? Не по этой ли причине ламы настоятельно рекомендовали нам не отклоняться от священной тропы?!» (Аргументы и факты. 2000 г. № 20).
II. Решите логическую задачу:
В течение месяца в театрах города Н. Шли спектакли по пьесам русских писателей Чехова, Островского и Булгакова. Из 40 студентов 1 курса театрального института, каждый из которых посмотрел либо спектакли всех трех авторов, либо спектакли только одного из них, спектакли Чехова смотрели 13, на спектаклях по пьесам Островского были 16, а на спектаклях Булгакова смогли побывать 19 студентов.
Установите, сколько студентов смотрели спектакли всех трех авторов.*
Тема 12. Доказательство и опровержение
Теоретические вопросы
Практические задания
I. Определите, какое правило доказательства нарушено, и возникшую в рассуждении ошибку.
1.В «Мнимом больном» Мольера бакалавру на экзаменах ставится вопрос: «Почему опиум вызывает сон?». Бакалавр отвечает: «Опиум вызывает сон потому, что в нем содержится снотворная сила, которая имеет способность усыплять чувства».
2.На солнце появились пятна, значит, следует ждать экологических катастроф.
3.Вор не желает ничего приобрести дурного. Приобретение хорошего – дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.
4.То, что должно быть, является добром. Но зло должно быть. Значит, зло есть добро.
5.Конечно, это пьяница: взгляните только, какой у него красный нос.
II. Решите логическую задачу:
Один поезд идет из Москвы в Петербург, а другой - из Петербурга в Москву. Вышли они одновременно, но скорость первого поезда в три раза больше скорости второго. Какой поезд будет дальше от Москвы в момент их встречи?.*
Тема 13. Логическая характеристика вопросов
Теоретические вопросы
Практические задания
I. Произведите анализ следующих вопросов:
Пояснение. Вопрос «Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?» является некорректным, ибо его предпосылкой является ложное суждение «Человек может быть либо за неотвратимость наказаний, либо за ужесточение наказаний».
Тема 14. Гипотеза
Теоретические вопросы
Практические задания
I. Установите возможные пути подтверждения или опровержения следующих гипотез:
1. «НЛО посланы к нам разными внеземными цивилизациями, оттого-то и конструкции у них такие разные. Это и пилотируемые корабли, и автоматические исследовательские зонды. Возможно, не всегда они материальны. Кто знает, вдруг инопланетяне научились отправлять в экспедиции своего рода голографические образы, а не сами корабли? Не этим ли объясняется их внезапное появление и исчезновение?».
2. «Некоторые зеркальные конструкции имеют совершенно необычную форму. Иногда на вершинах обычных тибетских гор встречаются отдельно стоящие «зеркальные конструкции». Видимо, тонкие энергии столь многообразны, что для экранирования и управления ими использовались самые различные каменные конструкции. К сожалению, современная наука только-только начала осознавать факт существования таких энергий, пока еще нет серьезных приборов для их изучения и т.д. Но те, кто строил «зеркально-пирамидальный комплекс Кайласа» (Город Богов), знали законы тонких энергий и времени и научились ими управлять. Эти энергии, видимо, «формотропны», т.е. зависят от формы строения. Поэтому столь многообразны каменные конструкции» (Аргументы и факты2000 г. . № 20).
3. «Идея Первоистока жила всегда. Многие «совпадения» говорят о существовании некогда единого корня, от которого берут начало самые разные культуры современной цивилизации. Но в официальной среде эта идея вызывала настороженное отношение и скепсис. И, тем не менее, одиночки- «оригиналы» - замечательные ученые, богословы, мистики и философы, оставившие след в истории, - разделяли ее. Сократ и его ученик Платон, Балгангадхар Тилак, Рене Генон, Елена Блаватская, Дмитрий Мережковский, и Даниил Андреев…Таковы лишь некоторые имена мыслителей, разделяемых эпохами и географическими границами, но единых во мнении: некогда на Земле существовала могущественная цивилизация, много превосходившая нынешнюю в области материальной и, главное, духовной культуры» (Гиперборейская вера Русов: Сб. М., 1999).
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ
Литература
Основная
Гетманова А.Д. Логика [Текст]: учебник, словарь, практикум. /А.Д.Гетманова. - М.: Академический проект, 2009. -712 с.
Гончаров С.З. Логико-категориальное мышление. [Текст]: в 3 ч. /С.З.Гончаров Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО РГППУ, 2008. - Ч.2 - 346 с.
Ивин А. А. Логика [Текст]: учебник для вузов. /А.А.Ивин - М.: Гардарики, 2001. - 352 с.
Ивлев, Ю. В.Логика [Текст]: учебник для вузов. /Ю.И.Ивлев - М.: Логос 2001. - 272 с.
Дополнительная
Бартон В. И. Логика [Текст]: учеб. пособие / В. И. Бартон. - Минск: Новое знание, 2001. - 336 с.
Берков В. Ф. Логика [Текст]: учеб. пособие. / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Павлюкевич. - Минск: Тетра Системс, 1998. - 224 с.
Берков В. Ф. Логика [Текст]: Задачи и упражнения: Практикум: учеб. пособие / В. Ф. Берков. - Минск: НТООО Тетра-Системс, 1998. - 224 с.
Бочаров В. А. Основы логики [Текст]: Учебник для вузов / В. А. Бочаров, В. И. Маркин. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 296 с.
Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев [Текст]: учеб. пособие. / В.Н. Брюшкин. - М.: Новая школа, 1996. - 320 с.
Грядовой, Д. И. Логика [Текст]: учеб. пособие в структурно-логических схемах и таблицах / Д. И. Грядовой. - М.: ЩИТ-М, 1999. - 178 с.
Жоль К.К. Логика в лицах и символах. [Текст]: / К.К. Жоль - М.: Педагогика-Пресс, 1993.- 256 с.
Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. [Текст]: Учеб. пособие для вузов. / Ю.В. Ивлев. - М: Книжный дом «Университет», 1999. - 248 с.
Курбатов В.И. ЛОГИКА. Систематический курс. [Текст]: / В.И.Курбатов - Ростов н/Д: Феникс, 2001.
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА
дисциплины
Логика
Подписано в печать 03.03.2010. Формат Бумага для множит. аппаратов.
Печать плоская. Усл. печ.л. 1,46. Уч.-изд. л. 1,24. Тираж 100 экз. Заказ № 123-р.
ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11.
___________________________________________________________________
Ризограф ГОУ ВПО РГППУ. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11.
1 Звездочкой помечены примеры, взятые из учебных пособий. (Ивлев Ю.В. Логика: Сборник упражнений: Учеб. пособие для вузов. М., 1999; «Сборник упражнений по логике/ Под ред. А.С.Клевчени. Минск, 1977; Демидов И.В. Логика: Учеб. пособие для юрид. вузов. М., 2000).
EMBED PBrush