Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
А.О. Казанцев
Алтайский государственный университет, Барнаул
К проблеме датирования юго-западного похода киевского князя Всеволода Ольговича 40-х гг. XII в.
Русские летописи и по сей день являются одним из самых содержательных источников по истории Древней Руси, несмотря на свою противоречивость. Наибольший вклад в исследования летописных сводов внес А.А. Шахматов, сформулировавший основные принципы источниковедческого анализа этих документов. Идеи ученого получили развитие в трудах представителей так называемой историко-хронологической школы современного источниковедения, которая уделяет основное внимание вопросам датировки конкретных исторических событий. Одной из наиболее актуальных в данном контексте является проблема установления хронологии похода киевского князя Всеволода Ольговича на галицкого князя Владимира Володарьевича.
Ипатьевская летопись содержит сведения об этом походе в погодных статьях 6652 и 6654 гг. При первичном и во многом поверхностном сопоставлении информации о событиях может показаться, что речь идет о двух различных явлениях. В противовес этому мнению редактором второго тома «Полного собрания русских летописей» А.А. Шахматовым была отмечена дупликация, допущенная составителями Ипатьевской летописи [1]. Однако данная позиция не получила должной аргументации, несмотря на всю свою сомнительность и противоречивость.
При более детальном анализе летописных текстов 6652 и 6654 гг, а также 6653 г. можно заметить несколько любопытных деталей. Описание похода Всеволода Ольговича в разной мере содержится в статьях 6652 и 6654 гг., но в последней упоминается о смерти князя вскоре после возвращения из Звенигорода (место разрешение Галицкого конфликта). При этом в записи двумя годами ранее отсутствует информация о кончине или болезни князя, но виден красноречивый намек на её связь с Галицким походом, а именно - мятежный Владимир Володарьевич убеждал Игоря (брата Всеволода) посредничать в заключении мира: «мя умиришь с братом, то по Всеволожи животе помогу ти про Киев. и тако прельсти Игоря» [2]. В свою очередь под 6653 г. отмечается фрагмент завещания Всеволода Ольговича, который отсутствует в последующей статье. Таким образом, обоснованным выглядит предположение о том, что в данном случае описывается один и тот же поход, содержание которого оказалось разбито на несколько статей. Остается добавить, что механического дублирования текста не произошло. Одними из наиболее ярких примеров этому служат различия в перечне участников похода (в статье 6652 г. упоминается Лядьский князь Володислав, а в соответствующей записи 6654 г. – его брат Болеслав), а также перенесение фрагмента описания похода (перемещение противостоящих княжеских группировок к Звенигороду) с 6652 г. на 6654 [3].
Анализируя вопрос хронологической привязки похода, необходимо учитывать, что в обеих рассматриваемых статьях упоминается о необычном климатическом явлении – «паде снег велики коневи до чрева на великий день», то есть речь идет о празднике Пасхи [3]. При этом ни в одном из ближайших годов, кроме 1144 и 1146 гг., Пасха не располагалась в пределах марта, но 1146 г. никак не совмещается с хронологическими летописными показаниями, соответственно речь в погодных записях идет о Пасхе 26 марта 1144 г.
Помимо этого в статье 6652 г. содержится информация не только о походе Всеволода Ольговича, но и ряд других сведений, в частности, указание на «знамение… в образе змия великаго». При этом в следующей погодной записи также присутствует описание ещё одного астрономического явления – «звезда явишася на западе» [4]. Очевидно, в обеих статьях речь идет об одном и том же событии – комете Галлея с перигелием 29 апреля 1145 г. Скорее всего, данный номер года (6653 г.) был вычислен при редукции, сопровождавшей компиляцию летописного свода, по константинопольской эре в её сентябрьском или мартовском календарном вариантах. Потребность в уточнении хронологической даты, очевидно, возникла из-за использования в процессе составления Ипатьевской летописи некоего несохранившегося Черниговского протографа. Косвенно на это указывает тот факт, что до вокняжения в Киеве Всеволод Ольгович занимал стол в Чернигове, а автор статьи 6652 г. указывал на «знамение за Днепром в Киевской волости». Иными словами при наблюдении кометы очевидец событий находился на другом берегу Днепра, а в этой области единственным крупным княжеством, которое потенциально могло иметь свое летописание, было Черниговское. Подтверждает это предположение другая фраза из погодной записи 6652 г.: выпал «снег великий в Киевской волости», которая также фиксирует локальный охват географического явления [5].
Литература