Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ПРЕДИСЛОВИЕ
Выступая на апрельском (1985 г.) Пленуме Центрального Комитета партии, Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев говорил: «Известно, что наряду с достигнутыми успехами в экономическом развитии страны в последние годы уси-лились+неблагоприятные тенденции, возникло немало трудностей» . И далее: «В чем причина трудностей? Ответ на этот вопрос имеет, как вы понимаете, для партии принципиальное значение.
Конечно, сказалось влияние природных и ряда внешних факторов. Но главное, думается, в том, что своевременно не были должным образом оценены изменения в объективных условиях развития производства, необходимость ускорения его ин тенсификации, перемен в методах хозяйствования и, что особенно важно, не про являлось настойчивости в разработке и осуществлении крупных мер в экономи ческой сфере (курс. авт.—Г.П.). Нам надо, товарищи, глубоко и до конца осо знать сложившуюся ситуацию и сделать самые серьезные выводы.
...Главный вопрос сейчас в том, как и за счет чего страна сможет добиться ускорения экономического развития.
...Какой бы вопрос мы ни рассматривали, с какой бы стороны ни подходили к экономике, в конечном счете все упирается в необходимость серьезного улуч шения управления, хозяйственного механизма в целом» .
Коренная перестройка хозяйственного механизма требует разработки концеп ции той системы управления, которая необходима экономике развитого социализ ма. В. И. Ленин учил: «Кто берется за частные вопросы без предварительного ре шения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае — значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность»'.
Основные направления, исходные фундаментальные положения развития меха низма управления определены в документах партии и правительства. «Итоги прово димого в этом направлении крупномасштабного эксперимента вроде бы неплохие. Но полностью удовлетворить они не могут. Достигнут такой рубеж, когда от экспе римента надо переходить к созданию целостной системы хозяйствования и управ ления»^.
Требуется найти ответы на следующие вопросы. Все ли в области совершенство вания управления реализовано из того, что намечалось? Что нам мешало? Удачны ли были сами решения? Каков должен быть комплекс новых мер? В общем виде дискуссия о системе управления экономикой выглядит так. Исходный вопрос: об оценке экономики и темпов ее интенсификации. Те, кто считает эти темпы приемлемыми или требующими небольших приращений, вполне логично выступают за сохранение существующей системы управления с внесением в нее только таких изменений, которые не затрагивают ее основ. Те, кто выступает за коренной перелом в темпах роста эффективности, выступают за коренную пере стройку механизма управления. Это первый рубеж дискуссии; кардиналь ная перестройка или совершенствование существующего.
Второй рубеж проходит уже среди сторонников перестройки. В укрупненном виде есть два основных направления. Одно, если использовать образное выражение В. И. Ленина, может быть названо «экономическим романтизмом», другое —систе мой экономического (эффективного) управления.
' Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 апреля 1985 г. М.: По литиздат, 1985, с. 7. • Там же, с. 8—11.
' Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 15, с. 368. ' Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 апреля, 198S г., с. 12.
В рамках первого направления выделяются три основных BdpHdiri а: наведение порядка как н по л не досгагочное средство ускорения темпов развития; отказ от и-^мсьении, внесенных после 1965 г., и возврат к цельносги сисгемы тридцв^ых го дов, обеспечивавшей в свое время высокие темпы; форсирование перехода к уп равлению, свойственному полному коммунизму: нетоварные прямые методы, упор на бескорыстие и сознательность работников, расширение общественных фондов потребления и т. д. Все эти варианты, как буде^ показано в книге, нереальны, их отличает экономический романтизм.
В монографии обосновывается необходимость biOporo направления п^ресгрои-ки: переход к системе преимущественно экономического управления. Это направле ние также имеет ряд вариантов. Один из них и изложен в монографии.
Суть изложенного в книге варианта концепции системы управления экономикой проста.
Ускорение темпов НГП, гемпое pocid производя ieJibhoci и груда предполагаег максимальную активность каждого груженикй — от рабочею до минисгра, от ин женера до академика.
Для того чтобы при социализме каждый рабогал по спосооно^гям, надо /си-лить роль оплаты по итогам труда.
А чтобы работнику платить по итогам труда, предприятие в целом гоже дилжно получать по итогам труда, должно перейти на полный хозрасчет, оцениваться по абсолютным итогам.
Полный же хозрасчег пропзводсгвенных звеньев предполагое! ^оренн/ю пере стройку всей деятельности центральных хозяйственных органов, перевод их на новые методы -- на экономический расчет.
Определяющая черта системы управления экономикой на эгапе сгрошельсгвв социализма—-неизбежное и объективно необходимое превалирование админист ративных методой для достижения экономических целей, Определяющая черта сис темы управления экономикой на этапе развитого социализма -— превалирование эко номических методов при решении экономических задач. Речь идет о целостной экономической системе управления экономикой, преодолевающей прогиворечие ме тодов и целей. Именно такая система отвечает требованиям развитою социализма и научно технической революции и потому способна кардинально ускорить темпы развития экономики, позволит «избавиться от всякого рода попыток управлять экономикой чуждыми ее природе методами^ . Поэтому сегодня эффекгивным уп равлением может бьпь только экономическое управление.
В книге показано, что переход к этой сисгеме управления оЬьекгивно необ ходим и объективно неизбежен. Но имеются д^а пути этого перехода: быстрые изменения и медленная эволюция. Автор стремился доказать, что именно быстрая перестройка отвечает коренной задаче -— быстро изменить ситуацию в экономике.
Но и для постепенного перехода необходима ясная картина конечной модели развития. Иначе сторонники постепенного п/ти на практике солидаризируются с теми, кто вообще считает приемлемым с/ществующий механизм.
Этот существующий механизм автор оценивает как сохранивший базисные чергы системы управления этапа строительства социализма, но вступивший на путь ре форм, правда медленных и некомплексных.
Концепцию, представленную в книге, при некоторой категоричносги формы из ложений автор рассматривает как своего рода научную гипотезу, которая 8 эко номической теории так же полезна, как в физике или биологии. Разумеется, автор далек от мысли, что им найдена хотя бы схема единственно правильного реше ния. Но одно из возможных направлений развития идей все же представлено- Ав тор буде г рад, если эта работа побудит читателя (хотя Ьы в ходе критики автор ской позиции) искать более приемлемые решения.
Автор ставил задачу изложить свою концепцию в понянюи, доступной форме. Управление, касаясь миллионов трудящихся, должно быгь для них ясным, очевид-1;ым. Нет ничего более далекого от самого смысла управления, как заумные и пере усложненные «системы», в которых не то чтобы рабочий или мастер — профессор, и тот не может сразу разобраться. Если управленческое нововведен i-i@ нельзя изложи гь просто и ясно) значиг,
оно еще не доработано. И в своих предложениях, и в стиле изложения автор стре мился к максимальной простоте, доступности для каждого хозяйственника, каж дого инженера, каждого экономиста, каждого рабочего и колхозника.
Поэтому здесь почти нет вариантов точек зрения, цитат, ссылок на тех, кто впервые выдвинул то или иное положение или развил его. Это книга не о ходе научного поиска, а об итогах исследований. Поэтому данная работа с точки зре ния формы не является научной в классическом смысле слова.
И наконец, заключительная цель предлагаемой книги — дать именно подход к решению анализируемых проблем, а не сами решения. В ней содержится схема раз вития, линия развития, как она представляется автору. Ее конкретизация, рас шифровка — дело непосильное для одного ученого. Более того, такая расшифровка предложенного варианта развития вообще непосильна чистой науке. Конкретизация схемы — коль скоро речь идет о глубоком совершенствовании системы управле ния — может быть итогом только практической деятельности всех наших хозяйствен ных органов, всех наших кадров.
В 1976 г. издательство «Экономика» опубликовало книгу «Эффективное управ ление». При подготовке книги о возможной концепции развития управления было решено сохранить прежнее название «Эффективное управление», чтобы читатель считал новую работу логическим продолжением первой.
Книгу автор посвящает дорогим родителям Феодоре Георгиевне и Харитону Гавриловичу.
Андропов 1-0. В. Избранные речи и статьи. М.; Поли гиздат, 1983, с. 236.
Глава ". РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ
...главное, думается, в том, что своевременно не бы ли должным образом оценены изменения в объективных условиях развития производства, необходимость ускоре ния его интенсификации, перемен в методах хозяйство вания и, что особенно важно, не проявлялось настойчи вости в разработке и осуществлении крупных мер в эконо мической сфере.
Из материалов апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС
Книга эта называется «Эффективное управление». Но что та кое «эффективное»?
Одни считают эффективным управление четкое и оперативное, не допускающее бюрократических извращений. Другие — эффек тивным назовут управление, при котором относительно невысоки затраты на содержание управленческого аппарата. Третьи — эффективным признают только управление, в процессе которого широко используются математические методы или ЭВМ.
Во всех этих подходах есть своя доля истины. Но это именно доля, а не целое. Дело в том, что недостаточно управление оце нивать с позиций и критериев самого управления. Ответить на вопрос, эффективно или неэффективно сегодня управление, что в нем отжило и подлежит устранению и что, напротив, надо раз •ивать, можно только в том случае, если мы обратимся к основ ной системе, в рамках которой это управление возникло, — к экономике.
Известно, что управление не создается ради себя самого. Поэтому эффективным можно считать только то управление, кото рое эффективно решает проблемы экономики. И любой анализ со временных проблем управления надо начинать с анализа проблем экономики.
1.1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЫВОК—ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Генеральные проблемы экономики и факторы их решения. Когда упоминают «экономические проблемы», то прежде всего возникает мысль о тех или иных хозяйственных трудностях.
Это и нехватка сырья, и дефицит трудовых ресурсов, и высокая материалоемкость производства, и др. При более углубленном анализе выделяются крупные пробле-
мы: энергетическая, транспортная, капитального строительства, продовольственная и т. д.
В конечном счете узловыми задачами экономического разви тия выступают три основные: неуклонное повышение благосос тояния народа; поступательный рост экономики сегодня и созда ние условий для такого роста в будущем; укрепление обороно способности государства как решающий фактор обеспечения главного блага для трудящихся — безопасности и мира.
Решение этих задач определяется рядом факторов, но основ ной среди них — уровень общественного производства, опреде ляющий размеры фондов потребления и накопления. При этом огромное значение имеет их правильное соотношение. Поэтому обеспечение правильного соотношения в развитии производства — заботы о сегодняшнем потреблении и внимания к перспективным проблемам, к производственному накоплению — важнейшая зада ча экономической политики.
Коль скоро изменения в соотношении фондов накопления и потребления имеют вполне определенные пределы, то главной проблемой становятся темпы роста той базы, на основе которой формируются оба эти фонда — национального дохода и всего общественного продукта.
Расширение общественного производства происходит под воз действием двух групп факторов — экстенсивных и интенсивных. К. Маркс называл воспроизводство в расширенном масштабе экстенсивным, «если расширяется только поле производства», и интенсивным, «если применяются более эффективные средства производства»'. Интенсивное развитие можно интерпретировать и как рост на основе повышения производительности обществен ного труда,
Подлинный, устойчивый, долгосрочный рост материального благосостояния возможен только при интенсивном типе развития экономики.
Экстенсивный рост сам по себе обычно увеличивает только общие масштабы фонда потребления, но не долю, приходящуюся на отдельного работника, так как часто предполагает вовлечение новых работников.
Экстенсивное развитие могло бы сопровождаться ростом потребления, если бы уменьшилась доля накопления или вовле кались бы более дешевые ресурсы. Но увеличение доли потреб ления за счет фонда накопления (так же как и «проедание» даров природы) приведет к отрицательным последствиям.
Проблема еще и в том, что само по себе экстенсивное расши рение становится все более затруднительным. Во-первых, в силу известной демографической ситуации (снижения рождаемости) сокращается возможность расширять производство за счет привле чения дополнительной рабочей силы. Во-вторых, природные ре сурсы становятся все более дорогими. В целом наша страна обес-
МарксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 193.
печена сырьевыми ресурсами, но в силу того, что их все чаще приходится получать из отдаленных районов нового освоения, особенно из восточных и северных, сырье удорожается. Нельзя не учитывать и неизбежного в перспективе уменьшения общего объема запасов некоторых невоспроизводимых природных ресур сов.
Но если возможности экстенсивного роста сокращаются, то остается единственный путь развития — за счет интенсивных фак торов. Этот вывод сделан в материалах XXIII съезда КПСС и подтвержден последующими съездами партии.
Какой рост нам необходим! Итак, нам необходимо развитие на основе интенсификации. При этом очень важно определить более конкретно требование к этому развитию. Каким оно долж но быть? Говорят об устойчивости развития. Это верно. Говорят о поступательности и сбалансированности развития. Тоже правиль но. Говорят о степени удовлетворения потребностей, об эконо мичности и эффективности производства, И это, безусловно, вер но. И все-таки, если искать наиболее важную характеристику ин тенсификации, то такой характеристикой, на наш взгляд, должен стать в современных условиях ее темп.
Возможен вопрос: как темп? Ведь уже многие годы в прошлом мы занимались прежде всего проблемой темпов,
Да, действительно, несколько пятилеток до и после войны показателем успешности развития социалистического производ ства был именно темп. Но если сказать точнее — то упор был сделан на темп роста промышленности, а если еще точнее — на темп роста тяжелой промышленности, так называемой группы «А».
По мере решения задач индустриализации и восстановления разрушенного войной хозяйства все более острой становилась необходимость и одновременно появилась возможность ускорить темпы развития всех отраслей экономики, и особенно сельского хозяйства.
Затем анализ показал, что упор надо сделать не просто на темпы роста всего общественного производства, но и на его эф фективность, и прежде всего ту эффективность, которая базирует ся на интенсивном типе развития.
И вот теперь вновь возникла проблема темпов. Но не темпов роста только промышленности. И не просто темпов производ ства. Речь должна идти о проблеме темпов роста эффективности, темпов интенсификации. А если сказать точнее, темпов роста об щественного производства, национального дохода на основе интенсификации.
Именно ускорение интенсификации становится определяю щим условием решения коренных задач нашего развития: строи тельства и укрепления материально-технической базы комму низма, дальнейшего повышения уровня материального благосос тояния. Об этом убедительно писал А, Г. Аганбегян.
Сейчас наша страна стала могучей державой. По многим пока зателям объемов производства мы вышли на первое место в
мире. Советский Союз опережает ведущие капиталистические государства по темпам роста производительности общественного труда, но вместе с тем, чтобы преодолеть еще имеющийся раз рыв по этому показателю между нашей экономикой и высоко развитым капитализмом, необходимо в этой области сделать именно энергичный рывок, чтобы в основном решить истори ческую задачу соревнования двух социальных систем в экономи ческой области: и в сфере производства, и в сфере потребления.
Уровень производительности труда, учил В, И. Ленин, это са мое главное для победы нового строя.
Реальность такой задачи — в тех возможностях, которые дает современная научно-техническая революция. Реальность такой задачи — в огромных резервах строя, основанного на обществен ной собственности.
Реальность такой задачи подтверждается и прошлыми перио дами развития нашей страны, когда, например, за исторически кратковременный период мы создали мощную материально-тех ническую базу социализма.
Рычаги ускорения интенсификации. От чего зависит уровень производительности, темп интенсификации?
Прежде всего от уровня техники и технологии производства, от темпов научно-технического прогресса. В. И. Ленин подчерки вал, что верх берет тот, у кого более совершенная техника, луч шие машины.
Если темп роста производительности зависит от научно-техни ческого прогресса, то сам этот прогресс определен экономиче ским строем общества, системой производственных отношений. Прогрессивный характер производственных отношений развитого социализма, их соответствие характеру и уровню производитель ных сил, их постоянное совершенствование в ходе коммунисти ческого строительства предопределяют неисчерпаемые возмож ности социализма в сфере ускорения научно-технического про гресса.
Помимо производственных отношений, на научно-технический прогресс мощное воздействие оказывает вся система социальных отношений развитого социализма, весь его политический и об щественный строй, государственное устройство, культура, идео логия.
Первая в истории подлинная демократия для трудящихся име ет неизмеримо большие возможности для развития того климата творческой активности, поиска, без которого трудно осуществить научно-технический прогресс.
Для нас очень важно не просто выявить все факторы, влияю щие на ускорение научно-технического прогресса. Для нас важно выявить ведущий фактор. В. И. Ленин показал, что ведущим фак тором экономического подъема, а значит, и ускорения НТП при социализме выступает система управления.
В. И. Ленин о роли управления в экономическом развитии. В сорок пятом томе Полного собрания сочинений В, И. Ленина
есть шестьдесят страниц текста — цикл его последних писем и статей. В них рассматриваются актуальные проблемы будущего развития нашей страны. Каждая строка здесь проникнута созна нием высокой личной ответственности за судьбы партии и госу дарства, за судьбы дела, которому отдана вся жизнь.
Будучи материалистом, В. И. Ленин начинает с фактов, с реаль ной оценки момента.
«Гвоздь момента» (звено цепи) ==разрыв между величием по ставленных задач и нищетой не только материальной, пои куль турной»'. В. И. Ленина беспокоило, что социальная и полити ческая системы, самые прогрессивные в мире, еще не были за креплены экономически, не доказали своих преимуществ. Оце нивая таким образом сложившуюся обстановку, он вместе с тем резко критикует «учебник, написанный по Каутскому» меньше виком Сухановым, отрицавшим перспективу социалистического развития России, поскольку-де Советская власть не опирается на соответствующую экономическую базу. Суханов считал беспер спективным поэтому «забегание» вперед в области политической жизни. В, И. Ленин согласен с оценкой экономической базы Рос сии; да, мы отсталые. Да, у нас нет цивилизованности. Но в силу исторических условий у нас были и полное право, и обязанность взять власть в ходе революции. Он пишет: «Почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабо че-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы»^
В. И. Ленин уверен в наличии всех объективных условий для преодоления разрыва между характером политического строя и уровнем материальной базы потому, что «социализм таит в себе гигантские силы и что человечество перешло теперь к новой, не сущей необыкновенно блестящие возможности стадии развития»^.
Но объективные возможности преодолеть экономическую от сталость не реализуются автоматически. Необходима огромная организаторская работа. И далее В. И. Ленин логично переходит к исследованию тех рычагов, которые позволяют обеспечить эко номический подъем, индустриализацию.
Основным орудием экономического подъема Владимир Ильич считал главное завоевание социалистической революции — Совет скую власть, которая создает принципиально новую систему управ ления.
В. И. Ленин всегда придавал исключительное значение орга низации, Еще в начале своей деятельности он подчеркивал, что у пролетариата нет иного оружия в борьбе, кроме организации. Он разработал стройное учение о партии как наиболее органи зованном отряде рабочего класса. Вполне естественно, что и в
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., i. 45, с. 417 ' Там же, с. 38). Там жа, с. 402.
социалистическом строительстве В. И, Ленин предлагает макси мально использовать этот фактор, сыгравший важнейшую роль в годы революционной борьбы.
В условиях когда устранен стихийно и разрушительно дейст вующий двигатель капиталистического производства конкурен ция, именно на плановое управление ложится вся ..агрузка по организации экономического развития.
Если система управления призвана сыграть такую роль, то необходимо хорошо знать, в каком она находится состоянии. А потому В. И. Ленин проводит оценку существующей системы управления, исходя из следующего,
Способна ли существующая система управления решать слож нейшие задачи экономического строительства? Сможет ли она обеспечить индустриализацию? В состоянии ли она «добиться то го, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрифи кации, гидроторфа, для достройки Волховстроя и прочее»'.
В. И. Ленин видит серьезные и коренные преимущества социа листического управления перед капиталистическим. Но он оцени вает наше управление не с позиций уже сделанного, а с точки зрения тех гигантских задач, которые предстоит решить. Вот по чему он на первый взгляд резок в своих оценках советского аппа рата управления: «Дела с госаппаратом у нас до такой степени печальны, чтобы не сказать отвратительны...»'. «Наш госаппарат...,— указывает В, И. Ленин, — в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкра шен сверху...»^ Такой аппарат, естественно, не мог возглавить работу по хозяйственному подъему.
И далее В. И. Ленин переходит к вопросу: как улучшить аппа рат управления, сделать его способным организовать быстрый экономический рост?
Владимир Ильич пишет: «... посредством максимального сокра щения всего, что не абсолютно необходимо в нем (аппарате.— Г. П.), мы в состоянии будем удержаться наверняка. И притом мы будем в состоянии удержаться не на уровне мелкокрестьянской страны, не на уровне этой всеобщей ограниченности, а на уровне, поднимающемся неуклонно вперед и вперед к крупной машинной индустрии»^.
В. И. Ленин развивает ряд исключительно ценных идей о со циалистическом управлении, о его организации, о его методах.
И наконец, заключительное звено ленинского анализа: где та сила, которая будет улучшать аппарат управления, системати чески очищать его, обновлять, реорганизовывать? Ссылаясь на опыт революции и гражданской войны, опыт созда-
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 405. Там же, с. 390. ' Там же, с. 383. Там же, с. 405—406.
ния Красной Армии, Владимир Ильич подчеркивает, что залог успехов — в пр^япечении внимания всей партии к проблеме, кон центрации вокруг проблемы лучших сил партии и рабочего клас са. Усиление роли управления требует, по его мнению, прежде всего усиления партийного влияния, партийного руководства в этих вопросах.
Важнейшим звеном усиления партийного руководства В, И. Ле нин считает партийно-государственные органы особого типа, це ликом ответственные именно за состояние управления. Владимир Ильич показывает, каково их место в работе по реорганизации аппарата, какими они должны быть сами, их работники и руково дители.
Так складывается стройный ленинский «общий план нашей ра боты, нашей политики, нашей тактики, нашей стратегии»'.
Успех социалистического строительства в нашей стране в ре шающей степени был связан с научностью и удивительной логич ностью этого плана, с твердым курсом партии на его реализацию. Каждый раз, намечая пути решения новых крупных экономических и социальных задач, нам важно вновь и вновь руководствоваться ленинской логикой решения сложнейших проблем.
Остановимся еще раз на этой логике. Есть проблема экономи ческого подъема, есть социальный и экономический строй, не только допускающий, но и требующий такого подъема. Значит, надо искать в самом строе то орудие, которое осуществит подъем. Таким орудием и авпяп,^- -
орудием
подъем.
является
,-,„..»,.. п является механизм управления. Необходимо, далее, под руководством партии систематически совершенство вать этот механизм, чтобы он успешно выполнял возлагаемые на него функции.
Система управления социалистической экономикой. Что же представляет собой система управления в социалистической эко номике?
В условиях социалистической общественной собственности уп равление впервые охватывает всю экономику. Управление социа листическим производством — это системная, конкретная, практи ческая деятельность по сознательной организации всего общест венного производства на всех стадиях расширенного воспроиз водства в пространстве и во времени по единому плану в масшта бе всего народного хозяйства из единого экономического центра, представляющего интересы всех трудящихся—собственников средств производства.
Наиболее существенными чертами социалистического управле ния производством выступают его масштаб (вся экономика и все воспроизводство), единый план, единый экономический центр, характер этого центра (представляет интересы всех трудящихся-собственников).
Такое управление возможно потому, что объект управления — социалистическое воспроизводство — подчинен объективным эко-
' Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 405. 12
номическим законам. Управление — это то звено, где органи зуется трансформация требований объективных законов в прак тическую хозяйственную деятельность. Управление — это не просто реализация требований экономических законов. Управле ние — это организация реализации этих требований.
Управление опирается не только на объективные экономиче ские законы, по и на формирующуюся на их основе единую систе му интересов всех участников социалистического производства: общественных, коллективных, личных.
Конкретно система управления социалистическим производст вом состоит из следующих компонентов: механизм управления, структура управления, процесс управления, механизм развития системы управления.
Механизм управления включает исходные, фундаментальные звенья системы управления: общие принципы, цели, методы, функции.
Структура управления включает систему органов управления, кадры управления, применяемые технические средства управ ления.
Процесс управления — это деятельность всех звеньев управле ния по достижению целей управления с помощью выбранной системы методов управления. Процесс управления включает в качестве основной клеточки процесс принятия и реализации ре шений.
Управление представляет собой трудовую деятельность работ ников и соо1ветственно имеет экономические характеристики: издержки (расходы), источники их покрытия, результаты, эффек тивность,
Механизм совершенствования управления включает органи зацию изменений управления в результате развития объекта уп равления — социалистического производства.
Такова в гамом общем виде характеристика системы управ ления. Какую же роль она играет в производстве вообще, и в со циалистической экономике в особенности? Почему она может вы полнить роль главного орудия экономического подъема?
Созидательная роль управления. Еще Адам Смит отметил, 410 эффект системных действий группы людей, организованных в коллектив, больше суммы результатов одиночных действий. Этот дополнительный эффект он приписал разделению труда. То, что прежнее количество работников после введения разделения тру да между ними выполняет больше работ, Смит объяснял тремя обстоятельствами. Во-первых, возрастанием умения каждого ра ботника. Во-вторых, экономией времени, которое обычно затрачи вается при переходе от одного вида деятельности к другому. И наконец, в-третьих, изобретением большого количества машин, которые шире применяются в условиях узкоспециализированных операций.
К. Маркс продолжил анализ эффекта совместного труда. Раз деление труда действительно повышает его эффективность. Но
если участники процесса выступают как независимые товаро производители, то вопрос о реализации этого эффекта связан с рынком — действием закона стоимости, конкуренции и т. д. Совсем иначе стоит вопрос об эффекте, если участники процесса труда связаны единой волей, образуют кооперацию. Присущая кооперации планомерность непосредственно рождает новую производительную силу. Сила атаки эскадрона, отмечал К. Маркс, больше усилий отдельных кавалеристов. Не просто разделение труда, а разделение плюс кооперация — прямо и сознательно устанавливаемая в ней связь участников производства — рождают дополнительный эффект. Это эффект планомерности. И коль ско ро кооперация и планомерность реализуются с помощью управ ления, то именно управлению и можно приписать этот допол нительный эффект.
Организационным эффектом коллективной деятельности наз вал известный польский теоретик организации Ян Зеленевский тот дополнительный полезный результат, который дает хорошо орга низованная коллективная деятельность, который растет вместе с уровнем организации.
Организационный эффект является одним из проявлений фундаментальной закономерности систем; каждая система имеет черты, не сводимые к чертам составляющих это целое элементов. Еще Аристотель утверждал, что отдельные части тела лишь в своей связи суть то, что они суть. Рука, отделенная от тела, лишь по названию рука. «Члены и органы живого тела должны рассмат риваться как его части, — продолжал развивать эту диалектиче скую мысль Аристотеля Гегель, — так как они представляют собой то, что они представляют лишь в единстве. Всего лишь частями эти члены и органы становятся под рукой анатома, но тогда он имеет дело уже не с живыми телами, а с трупами». Организм обладает новым качеством — он живет,
Управление, таким образом, увеличивает эффективность, про изводительность. Создание системы управления требует опреде ленных затрат, но возросший производительный эффект от рацио нального управления при правильной организации дела всегда превышает эти затраты.
Поэтому трактовка хозяйственного управления как сферы не производительных затрат, сферы непроизводительного труда глу боко противоречива и ошибочна. При такой трактовке получается, что управление повышает производительность общественного тру да, а само основано на непроизводительном труде. Отсюда край ние выводы о необходимости любой ценой сократить затраты на управление. Затраты эти, конечно, должны сокращаться, но толь ко, как и любые затраты на производство: на сырье, оборудо вание и т. д. Как известно, затраты на производство сокращают или увеличивают только в сопоставлении с результатами труда.
Эффект, который дает управление, позволяет говорить о его созидательной роли в производственном процессе. Чем крупнее производственные организации, тем более важной становится
14
проблема управления ими, так как от уровня управления зависит получение эффекта от совместных усилий.
Обобществление средств производства создает базу для появ ления объективных экономических законов социализма. Но само по себе обобществление не обеспечивает автоматически эффек тивного хозяйствования. Именно управление выявляет, мобилизует и реализует преимущества социалистической системы хозяйства. Качество управления определяет, в какой мере будут реализо ваны преимущества общественной собственности на средства производства.
Всякое управление создает дополнительную производитель ность, дополнительный эффект. Но в условиях социализма все основные результаты активности определяются качеством дея тельности системы управления. Реализуя присущую социалистиче скому производству планомерность, опираясь на познание и ис пользование объективных экономических законов, управление при социализме становится главным, непосредственным двигателем развития всей экономики.
Роль управления, таким образом, своеобразна. С одной сторо ны, управление — это один из факторов интенсификации, один из компонентов организационного фактора. С другой стороны, в условиях социализма управление выступает как организующее начало во всей системе факторов интенсификации. Через него реализуется воздействие социалистической собственности, плано мерности, всей системы объективных экономических законов. Оно трансформирует воздействие таких факторов, как научно-технический прогресс, организация труда и производства. В зна чительной мере через управление реализуется воздействие со циальных и иных факторов развития. Как в фокусе, в управлении концентрируются все факторы воздействия на производство.
Опираясь на идеи К. Маркса о роли управления как орга низующего начала кооперации и воплощение планомерности, В. И. Ленин обосновал исключительно важное положение о необ ходимости опережающего развития управления.
До В. И. Ленина творческая роль управления признавалась. Эта идея была положена в основу теорий научного менеджмента, начиная с Ф. Тейлора. Но управление по преимуществу рассматри валось как следствие уровня техники и организации производства. Главную задачу видели в том, чтобы управление не отставало от производства, в наибольшей степени соответствовало ему. Наибо лее полно этот подход выражен в концепции конвейерной орга низации производства, труда и управления Г. Форда.
В. И. Ленин показал, что переход в масштабе всего общест венного производства от анархии и конкуренции к планомер ности не просто количественно расширил масштаб управления, но привел к глубоким качественным изменениям в управлении: изменилась цель управления; объект управления — трудящиеся — стал одновременно и субъектом управления; планово-экономи ческие методы заняли преимущественное положение и т. д. Одно
• новая роль управления по
из главных качественных изменений — отношению к производству.
В. И. Ленин обосновал положение о том, что управление не только надстройка над производством и базисом, но и фактор, который может формировать свой базис,
Коль скоро управление стало главным в механизме хозяйство вания, то его нововведенческая роль возрастает до таких масшта бов, что может быть заранее создана система управления, кото рая активно будет содействовать формированию нового объекта управления.
В этом положении нет ничего субъективного, волюнтаристского. Ведь речь идет о формировании управления не любого базиса, а только того, который уже начал формироваться, объективно на зрел. Речь, далее, идет не о любом управлении, а о таком, ко торое вызвано потребностями производительных сил и производ ственных отношений, но дополнительно ориентировано на наибо лее прогрессивные тенденции их будущего развития.
Управление здесь ускоряет назревшее развитие или, говоря словами К. Маркса, облегчает муки родов нового.
В. И. Ленин, с одной стороны, со всей остротой предостерегал об опасности волюнтаризма, связанного с обладанием огромной властью. В то же время, с другой стороны, он указывал на пра вильный путь использования всей мощи власти и управления — активно формировать соответствующую материально-техническую базу нового строя, объективная необходимость которого уже исто рически доказана. Именно власть и управление, появившись до соответствующей технической базы, помогут ее созданию. Если, конечно, все в целом соответствует исторической необходимости, «историческому порядку», — говоря ленинским языком. Надо соз дать такую систему управления, которая опередит нынешний уровень производства, но так, что отразит прогрессивные тенден ции его развития и ускорит реализацию этих тенденций.
Эта гениальная ленинская идея была творчески развита пар тией, применена на практике. Коллективизация и индустриализа ция были объективно необходимы. Но они являются итогом гран диозной активности заблаговременно созданной и целенаправлен но действующей системы планового управления.
Все сказанное позволяет правильно подойти к вопросу о том, какое управление можно считать сегодня эффективным.
«Анализ показывает, что тех темпов, с которыми мы движемся в этой пятилетке, недостаточно. Нам предстоит их повысить, и повы сить существенно. И решать эту задачу надо безотлагательно. Нельзя упустить время. От того, насколько успешно мы решим эти задачи, зависит социально-экономическое развитие страны, укрепление ее обороноспособности, улучшение жизни советских людей. Сделать это мы должны, иного пути здесь нет», — указывает М. С. Гор бачев.'
Правда, 1985, 12 апреля.
Инициатива, организованность, эффективность,—
16
Эффективным сегодня можно считать только то управление, которое способно кардинально ускорить темпь' экономического роста, и, прежде всего, темпы НТП, темпы роста производитель-•ности труда, темпы роста эффективности.
Насколько же существующая система хозяйственного управле ния соответствует этим критериям эффективности?