На тему- 1.Способы обеспечения исполнения обязательств
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Министерство образования и науки Российской Федерации
Саратовский Государственный Технический Университет
Институт Развития Бизнеса и Стратегий
Контрольная работа
По дисциплине: «Хозяйственное право»
На тему: «1.Способы обеспечения исполнения обязательств.
2.Юридическое содержание процедуры банкротства»
Выполнил: студент 5 курса д/о
Группы МНЖ-51
Черноусов И.С.
Проверил: Василенко И.О.
Саратов, 2014
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………3
1. Обеспечение исполнения обязательств…………………………………..5
1.1 Понятие и значение обеспечения исполнения обязательств………5
1.2 Способы обеспечения исполнения обязательств…………………..8
1.3 Характеристика отдельных способов обеспечения исполнения обязательств……………………………………………………………………..11
2. Юридическое содержание процедуры банкротства…………………..33
2.1 Предупреждение банкротства………………………………………33
2.2 Юридические процедуры банкротства…………………………….37
2.2.1 Введение наблюдения……………………………………………..38
2.2.2 Последствия введения и процедуры наблюдения………………39
2.2.3. Временный управляющий………………………………………...43
2.2.4 Реализация прав и обязанностей временным управляющим……46
2.2.5 Первое собрание кредиторов………………………………………50
2.3 Внешнее управление………………………………………………….53
Заключение……………………………………………………………….60
Список литературы……………………………………………………...65
Введение
На сегодняшний день закономерностью стала зависимость экономических процессов от норм гражданского законодательства. Базой или фундаментом предпринимательства являются договорные отношения, от точного выполнения которых зависит коммерческое благополучие организации или предпринимателя. Нарушение полностью или частично условий договора может привести к нежелательным последствиям в виде несения убытков, потери доверия со стороны партнеров и даже начала процедуры банкротства.
Обеспечение обязательств – традиционный институт гражданского права. Необходимость их использования объясняется тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств, и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В условиях низкого уровня договорной дисциплины, ненадежности и часто просто недобросовестности контрагентов все большее развитие должны получать различные способы обеспечения исполнения обязательств по договорам, ибо именно они становятся основой прочности отношений между кредитором и должником, так как гарантируют удовлетворение имущественных требований кредитора в случае неисполнения должником обязательства.
Обеспечение исполнения обязательств: задаток, неустойка, поручительство и залог – древнейшие, традиционные институты, дошедшие до нас со времен римского права. Современный законодатель к способам обеспечения обязательства добавил удержание имущества должника, банковскую гарантию и другие способы, предусмотренные законом или договором. Выбор оптимального способа обеспечения обязательства со стороны кредитора – дело сложное. Он зависит от многих факторов. Это, конечно, и поведение должника, и действия третьих лиц (поручителя, банка). Здесь необходимо учитывать специфику того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям.
Юридические процедуры банкротства представляют собой определенный комплекс законодательно установленных правил проведения банкротства юридических и физических лиц, применяемых к последним при наличии признаков банкротства и в зависимости от их финансового состояния и особенностей их хозяйственной деятельности. В соответствие с действующим Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ данными процедурами являются: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Законом урегулированы общие вопросы, касающиеся несостоятельности (банкротства) большинства хозяйствующих субъектов. Однако для некоторых из них, например, для градостроительных или градообразующих организаций, естественных монополий топливно-энергетического комплекса, сельскохозяйственных, страховых и кредитных организаций, отдельными нормативными актами могут быть предусмотрены определенные особенности реализации указанной процедуры1. Например, Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» устанавливают особые признаки банкротства, присущие лишь данным субъектам. Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим также различны. Можно также выделить множество других отличий.
Актуальность исследования данной темы объясняется реальной необходимостью в условиях российской нестабильной рыночной экономики выявить наиболее благоприятные пути выхода должника из кризисного состояния, при этом восстановив свою платежеспособность и удовлетворив все требования кредиторов, в т.ч. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Практическая значимость данной курсовой работы, а также последующей дипломной работы заключается в том, что автором будут выявлены пробелы действующего законодательства и представлены предложения по поводу его усовершенствования, являющиеся, на его взгляд, наиболее оптимальными и эффективными.
1 Обеспечение исполнения обязательств
1.1 Понятие и значение обеспечения исполнения обязательств
Надлежащему исполнению обязательств способствуют многие гражданско-правовые институты, применение которых позволяет стимулировать должника к исполнению принятых им на себя обязанностей, а также защитить интересы кредитора при нарушении обязательства. Такие меры установлены в законе либо в качестве общих правил, применимых к любому обязательству, либо как специальных, которые используются в определенных случаях, например субсидиарная ответственность.
Однако в реальной действительности использование названных мер в целях обеспечения конкретного обязательства может оказаться фактически невозможным, затруднительным или не позволит с достаточной эффективностью защитить интересы кредитора. В связи с этим ст. 329 ГК допускает применение дополнительных обеспечительных мер, устанавливаемых по соглашению сторон обязательства либо по прямому указанию закона. Они именуются способами обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 329 ГК к ним относятся: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.
Как видно, перечень способов обеспечения исполнения обязательств носит незамкнутый характер. Причем неустойку, залог, удержание, поручительство, банковскую гарантию, задаток можно отнести к специальным, нормативно описанным в гл. 23 ГК способам обеспечения исполнения обязательств. Другие способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом или договором, но нормативно не описанные в гл. 23 ГК, можно отнести к иным способам обеспечения исполнения обязательств.
Способы, обеспечивающие исполнение обязательств, имеют имущественный характер и устанавливаются в интересах кредитора. Одни из них непосредственно направлены на стимулирование должника к исполнению обязанностей в натуре (неустойка, задаток); вторые – призваны при нарушении должником обязательства гарантировать осуществление прав кредитора посредством уплаты ему денежной суммы другими лицами (поручительство, банковская гарантия); третьи – понуждают должника к исполнению обязанности, а при ее неисполнении обеспечивают защиту интересов кредитора тем, что позволяют получить удовлетворение за счет принадлежащего должнику имущества (залог, удержание)2.
При обеспечении обязательства между субъектами возникает обязательственное правоотношение. Оно является производным, зависимым от основного, обеспечиваемого обязательства, т.е. имеет дополнительный (акцессорный) характер. Это проявляется в том, что при недействительности или прекращении основного обязательства прекращается и существование обязательства, его обеспечивающего. Исключение составляет лишь банковская гарантия, которая независима от основного обязательства и при его прекращении сохраняет свою силу (ст. 370 ГК). Напротив, недействительность соглашения об обеспечении не влечет недействительности основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК).
Для обеспечительных обязательств характерно также то, что они следуют судьбе основного обязательства. Это правило не распространяется только на банковскую гарантию, поскольку принадлежащее бенефициару право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в самой гарантии не предусмотрено иное (ст. 372 ГК).
Как отмечалось, перечень способов обеспечения исполнения обязательств, приведенный в ст. 329 ГК, исчерпывающим не является, и, помимо указанных, могут использоваться иные способы, предусмотренные законом или договором. Например, п. 1 ст. 824 ГК допускает возможность обеспечения обязательства клиента перед финансовым агентом путем уступки денежного требования. Среди договорных способов обеспечения, часто встречающихся в практике, можно назвать товарную неустойку и резервирование права собственности. При обеспечении обязательства с помощью товарной неустойки должник, допустивший правонарушение, обязан предоставить кредитору определенный в договоре товар (вещь). Резервирование права собственности заключается в том, что при возмездной передаче товара (купле-продаже и т.д.) право собственности на переданный товар сохраняется за продавцом до тех пор, пока не будет выполнено основное обязательство покупателя по оплате полученной вещи3
1.2 Способы обеспечения исполнения обязательств
Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на акцессорные (дополнительные) и неакцессорные.
Задаток, поручительство, залог являются акцессорными способами. Соглашение об установлении какого-либо из перечисленных способов обеспечения исполнения обязательств порождает дополнительное, акцессорное обязательство, призванное обеспечить исполнение главного, основного обязательства. Акцессорные обязательства, обеспечивающие исполнение основного обязательства, могут возникать также непосредственно из предписаний закона при наступлении определенных юридических фактов. Так, в силу закона при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 334 ГК, может возникнуть право залога.
Последствием акцессорного характера обязательства, обеспечивающего исполнение основного, являются следующие правила. Во-первых, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК). Во-вторых, недействительность дополнительного соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности обеспечиваемого (основного) обязательства (п. 2 ст. 329 ГК). В-третьих, при замене кредитора в обеспечиваемом обязательстве, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не противоречит существу средства обеспечения исполнения обязательства, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования) (ст. 384 ГК).
С этой точки зрения особое место среди способов обеспечения исполнения обязательства занимает удержание, представляющее собой одну из мер оперативного воздействия4. Право удержания может возникнуть у кредитора при неисполнении должником обязательства по оплате вещи, возмещению убытков и иных издержек, связанных с вещью (п. 1 ст. 359 ГК), т.е. в процессе реализации обязательства (относительного правоотношения), а потому представляет собой субъективное право, входящее в содержание этого обязательства. Следовательно, оно не может существовать помимо обязательства, исполнение которого оно обеспечивает. В этом обнаруживается сходство права удержания с акцессорными способами обеспечения исполнения обязательств.
По своей природе акцессорным характером обладает и неустойка, которая, будучи гражданско-правовой санкцией, во всех случаях является элементом самого обеспечиваемого обязательства. Поэтому недействительность этого (основного) обязательства всегда означает недействительность права на неустойку, обеспечивающую его исполнение. Но недействительность условий соглашения о неустойке не может повлечь недействительности обеспечиваемого обязательства, ибо недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (ст. 180 ГК).
К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств относится банковская гарантия, так как предусмотренное ею обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК). Неакцессорным характером обладают некоторые другие способы обеспечения исполнения обязательства, отнесенные законом к иным.
Обязательства, обеспечивающие исполнение основных обязательств, но не носящие характер акцессорных, являются просто взаимосвязанными с основными обязательствами. В случаях, когда имеет место простая, т.е. без признаков акцессорности, взаимосвязанность основного и обеспечительного обязательства, действительность обеспечительного обязательства может сохраниться даже в случае признания недействительности основного обязательства. Например, при недействительности основного обязательства сохраняется обязательство гаранта перед бенефициаром (п. 2 ст. 376 ГК).
Обеспечительный характер всех способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств и их взаимосвязь с основным обязательством означают, что соглашения об их установлении должны иметь место до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Если такие соглашения совершатся после нарушения обязательства и исполняются с целью удовлетворения требований кредитора, то чаще всего такие сделки являются притворными со всеми вытекающими последствиями. Если соглашение о залоге совершается после факта неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства с целью предоставления кредитору преимущественного права перед другими кредиторами, то оно должно быть признано недействительным как противоречащее закону (ст. 168 ГК) и нарушающее права третьих лиц.
1.3 Характеристика отдельных способов обеспечения исполнения обязательств
- Неустойка. Неустойка является одной из форм санкций в обязательстве, т.е. неотъемлемым элементом самого обязательства. Между тем в отечественном законодательстве и юридической литературе неустойка традиционно рассматривается как один из способов обеспечения исполнения обязательства.
Квалификация неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств породила небесспорную норму ст. 331 ГК, согласно которой соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Как видно, действующий закон возвел соглашение о неустойке в ранг отдельного договора для тех случаев, когда условие о неустойке находит отражение в соглашении, отличном от соглашения, породившего само обеспечиваемое обязательство. Но если неустойка в качестве санкции не может быть ничем иным, кроме как элементом самого обязательства, то и соглашение о неустойке является частью соглашения, породившего это обязательство5. Верность этого тезиса подтверждается нормой ст. 332 ГК, согласно которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если это не запрещено законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обеспечительная функция неустойки заключается в том, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства помимо общей санкции в форме возмещения убытков (ст. 393 ГК)6. По мысли российского законодателя, обеспечительная функция неустойки проявляется в следующем.
Во-первых, убытки могут быть взысканы лишь тогда, когда они действительно имели место. Причем для взыскания такого вида убытков, как упущенная выгода, необходимо также учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК). Между тем неустойка может быть взыскана независимо от указанных обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Во-вторых, размер убытков, особенно при длящихся нарушениях должником своих обязательств, определяется лишь в будущем, после свершившегося факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Напротив, размер неустойки известен заранее, что существенно облегчает и делает неизбежным ее взыскание. Тем самым повышается реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника, не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего обязательство. В любом случае кредитор может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения их размера.
В-третьих, определяя размер неустойки и ее соотношение с убытками, законодатель (при установлении законной неустойки) или стороны (при установлении договорной неустойки) тем самым дают оценку значимости обеспечиваемого обязательства. Как правило, чем большее значение придается исполняемому обязательству, тем выше устанавливается размер неустойки и ярче проявляется ее штрафной характер. В то же время, если размер подлежащей взысканию неустойки будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе по своему усмотрению уменьшить неустойку (ст. 333 ГК).
В зависимости от того, как неустойка соотносится с убытками, если они причинены кредитору, различают четыре вида неустойки: зачетную, исключительную, штрафную, альтернативную (ст. 394 ГК). По общему правилу, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена неустойка, то она предполагается зачетной, т.е. убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Вместе с тем законом или договором могут быть предусмотрены исключительная неустойка – когда взысканию подлежит только неустойка, а убытки не возмещаются; штрафная неустойка – когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; альтернативная неустойка – когда кредитор по своему выбору может взыскать с должника либо неустойку, либо убытки.
Однако вид неустойки (зачетная, исключительная, альтернативная, штрафная) сам по себе не показывает цели ее установления. Помимо цели понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства установление неустойки нередко преследует иные цели. Неустойка может быть сконструирована по модели отступного, уплата которого освобождает должника от исполнения обязательства.
Если соглашением сторон неустойке не придан характер отступного, то ее уплата влечет иные последствия. Так, в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК). Напротив, в случае неисполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, уплата неустойки за его неисполнение наряду с возмещением убытков освобождает должника от исполнения обязательства в натуре (п. 2 ст. 396 ГК).
Неустойка может быть установлена соглашением сторон (договорная) или предусмотрена законом (законная).
Законной признается неустойка, размер и условия взыскания которой определяются законом (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК). Однако данное правило принято толковать расширительно: под законной понимается неустойка, которая установлена не только законом, но и иными правовыми актами – постановлениями Правительства РФ, указами Президента РФ, изданными на их основе нормативными актами федеральных органов исполнительной власти (ст. 3 ГК). Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК).
Размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон только в сторону его увеличения, когда это не запрещено законом (п. 2 ст. 332 ГК).
Соглашение об установлении неустойки или об увеличении законной неустойки должно быть совершено в письменной форме, если даже основное обязательство возникает на основе устной сделки. При несоблюдении данного требования соглашение о неустойке недействительно (ст. 331 ГК).
В зависимости от способа исчисления традиционно выделяют три разновидности неустойки: собственно неустойку, штраф и пеню. Данная классификация юридического значения не имеет, поскольку все указанные виды неустойки имеют единую сущность и правовую регламентацию. Неустойка в собственном смысле и штраф представляют собой однократно взыскиваемые за нарушение обязательства денежные суммы. Но если неустойка обычно выражается в процентном отношении от какой-либо заранее установленной величины, то штраф определяется в твердой денежной сумме. Пеней признается денежная сумма, которая исчисляется непрерывно за каждый день или иной период просрочки исполнения обязательства и, как правило, определяется в виде процентов по отношению к сумме обязательства.
Залог. Сущность залога состоит в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения его должником получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК).
Залогодателем вещи может быть ее собственник либо обладатель права хозяйственного ведения. При этом для передачи в залог недвижимой вещи, находящейся у предприятия на праве хозяйственного ведения, требуется согласие ее собственника7. Остальное имущество может быть заложено таким предприятием самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 335, п. 2 ст. 295 ГК).
Залогодателем права может выступать только его обладатель. Залог права на чужую вещь (аренды и др.) не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего право хозяйственного ведения, если законом либо договором запрещено отчуждение права без разрешения указанных лиц (п. 3 ст. 335 ГК).
Субъектный состав залогового обязательства может меняться. По общему правилу при переходе права собственности (хозяйственного ведения) на заложенное имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства залог сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п. 1 ст. 353 ГК). В случаях когда заложенное имущество приобретено несколькими лицами, каждый из правопреемников несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если же предмет залога неделим или по каким-то иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (п. 2 ст. 353 ГК). Залогодержатель также может передать свои права по договору о залоге другому лицу в порядке цессии, но лишь с одновременной уступкой требований, вытекающих из основного, обеспечиваемого залогом обязательства (ст. 355 ГК).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) (п. 1 ст. 336 ГК). Исключения составляют, во-первых, имущество, согласно закону изъятое из оборота (п. 2 ст. 129); во-вторых, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и, в-третьих, иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом8. Их передача в залог не допускается. Законом может быть также запрещен или ограничен залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания (п. 2 ст. 336 ГК).
Следует отметить, что предмет залога по соглашению с залогодержателем может быть заменен на равноценный, если законом или договором не предусмотрено иное. В одностороннем порядке залогодатель вправе изменить предмет залога в случае его гибели либо утраты залогодателем в принудительном порядке права собственности (право хозяйственного ведения) на него, если в договоре не установлено иное (ст. 345 ГК).
Правовыми основаниями залоговых отношений могут быть договор и закон. Наиболее часто залог возникает в силу договора. Для признания такого договора заключенным он должен содержать все существенные условия, к которым согласно п. 1 ст. 339 ГК относятся: предмет залога (наименование, количественные и качественные характеристики, иные признаки, позволяющие выделить заложенное имущество из однородных вещей, принадлежащих залогодателю); его стоимость; существо, размер и срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом; а также указание на то, у какой из сторон договора будет находиться заложенное имущество. При отсутствии в договоре какого-либо из этих условий или при недостаточной четкости их определения договор о залоге считается незаключенным. К примеру, такое последствие наступает, если в договоре не определены индивидуальные особенности предмета залога9.
По общему правилу договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Вместе с тем договор об ипотеке (залоге недвижимости), а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению. Помимо этого договор об ипотеке подлежит государственной регистрации в порядке и на условиях, предусмотренных Законом о государственной регистрации прав на недвижимость (ст. 339 ГК). Несоблюдение указанных требований, касающихся оформления договора о залоге, влечет его недействительность.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 341 ГК).
Залог может также возникнуть на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. При этом к складывающимся отношениям будут применяться правила о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное (п. 3 ст. 334 ГК).
Залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществлять меры по его содержанию и обеспечению сохранности, а именно: 1) застраховать заложенное имущество за счет залогодателя в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, – на сумму не ниже размера требования; 2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества (п. 1 ст. 343 ГК).
Залогодатель и залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны (п. 2 ст. 343 ГК).
Залогодатель вправе владеть и пользоваться остающимся у него предметом залога, в том числе извлекать из него плоды и доходы, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа залога (п. 1 ст. 346 ГК). При этом использование должно иметь целевой характер и не ухудшать качества имущества.
Залогодатель имеет право распоряжаться заложенным имуществом путем его отчуждения, передачи в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом, но только с согласия залогодержателя и если иное не вытекает из закона, договора или существа залога (п. 2 ст. 346 ГК). Кроме того, залогодатель-гражданин вправе распорядиться заложенным имуществом на случай смерти, т.е. завещать его. Причем соглашение, ограничивающее это право, ничтожно10.
Некоторыми особыми правами залогодатель наделяется, если заложенное имущество по условиям договора или в силу закона передается залогодержателю. Так, если залогодержатель грубо нарушает свои обязанности по содержанию и обеспечению сохранности предмета залога, что создает угрозу его утраты или повреждения, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога (п. 3 ст. 343 ГК). В случаях когда предмет залога был утрачен или поврежден, залогодателю предоставляется право требовать возмещения возникших в связи с этим убытков. При этом залогодержатель отвечает за утрату заложенного имущества в размере его действительной стоимости, а за повреждение – в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от того, как был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю. Данные последствия наступают только при наличии оснований для привлечения залогодержателя к ответственности, определенных ст. 401 ГК. Договором может быть предусмотрено право залогодателя на возмещение и иных убытков. При этом залогодатель вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков в погашение обязательства, обеспеченного залогом. Если же в результате повреждения, за которое залогодержатель отвечает, состояние имущества изменилось настолько, что использование его по прямому назначению невозможно, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать возмещение за его утрату (п. 2 ст. 344 ГК).
Договор о залоге может предусматривать право залогодержателя пользоваться переданным ему предметом залога. В этом случае он должен регулярно представлять залогодателю отчет о пользовании. Также по договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из заложенного имущества плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя (п. 3 ст. 346 ГК).
Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения основного обязательства, если залоговое обеспечение утрачивается. Согласно ст. 351 ГК данное право может быть реализовано в случаях, если: предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, в нарушение условий договора о залоге; предмет залога заменен залогодателем без согласия залогодержателя (п. 1 ст. 345 ГК); 3) заложенное имущество утрачено по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает (погибло или повреждено либо залогодатель лишился прав собственности или хозяйственного ведения на него), а залогодатель не воспользовался правом восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом (п. 2 ст. 345 ГК).
Залогодержателю предоставляется также право требовать досрочного исполнения основного обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога и в случаях, когда правонарушения залогодателя не влекут утрату заложенного имущества (п. 2 ст. 351 ГК). К их числу относятся: 1) последующий залог имущества, если он запрещен предшествующими договорами о залоге (ст. 342 ГК); 2) неисполнение залогодателем обязанностей по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества (пп. 1, 2 п. 1, п. 2 ст. 343 ГК); 3) совершение залогодателем действий по распоряжению предметом залога без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК).
Прекращение залоговых отношений возможно по общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным гл. 26 ГК, а также по специальным, определенным ст. 352 ГК. В частности, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при грубом нарушении залогодержателем своих обязанностей по страхованию, содержанию и обеспечению сохранности переданного ему предмета залога, если это создает угрозу его утраты или повреждения (п. 3 ст. 343 ГК); 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если предмет залога не восстановлен или не заменен равноценным имуществом (п. 2 ст. 345 ГК); 4) при продаже заложенного имущества с публичных торгов, а также если его реализация оказалась невозможной (п. 4 ст. 350 ГК). Предмет залога, находящийся у залогодержателя, подлежит немедленному возвращению залогодателю, если залог прекращается вследствие исполнения основного обязательства либо по требованию залогодателя в связи с имеющейся угрозой утраты заложенного имущества.
Удержание. Удержание имущества должника. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Общие правила об удержании содержатся в ст. 359–360 ГК РФ (см. также: ст. 712, п. 3 ст. 972, п. 2 ст. 996, п. 4 ст. 790 ГК РФ).
Право удержания характеризуется следующими чертами:
а) производностъю. Оно может возникнуть постольку, поскольку существует обязательство и данное обязательство должником не исполняется;
б) неделимостью предмета удержания. Кредитор вправе удерживать всю вещь целиком (все имущество, подлежащее передаче). Однако учитывая, что удержание имущества есть право (а не обязанность) кредитора, вполне допустима передача части вещей должнику или указанному им лицу с удержанием другой части имущества;
в) незаменимостью предмета удержания. Право удержания в соответствующих случаях распространяется на имущество, находящееся у кредитора (а не передаваемое ему с целью обеспечения исполнения обязательства).
Кроме того, право кредитора удерживать вещь должника характеризуется правом следования: во-первых, кредитор сохраняет право удержания вещи несмотря на то, что после того как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК РФ); во-вторых, при переходе права требования к другому лицу новый кредитор одновременно получает и право удержания (ст. 384 ГК РФ). Кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по хранению данной вещи (ст. 15 ГК РФ). Правами пользования и распоряжения удерживаемой вещи кредитор не обладает.
Кредитор, удерживающий вещь, в случае нарушения права удержания вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также защиты права удержания от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 305 ГК РФ).
Основаниями возникновения права удержания являются следующие юридические факты:
а) неисполнение должником в срок обязательства по оплате вещи;
б) неисполнение должником в срок обязательства по возмещению кредитору связанных с данной вещью издержек и других убытков;
в) неисполнение обязательства в иных случаях, если его стороны действуют как предприниматели.
При наличии указанных юридических фактов право удержания имущества должника возникает непосредственно из закона (в отличие от большинства других способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих на основании договора).
Поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК). Обеспечительный характер поручительства проявляется в том, что при нарушении обязательства кредитор имеет возможность предъявить свои требования не только к должнику, но и к поручителю, что значительно повышает вероятность надлежащего исполнения обязательства.
Обычно посредством поручительства обеспечиваются денежные обязательства, поскольку исполнение поручителем иных обязательств за должника в большинстве случаев затруднительно или вообще невозможно в силу объективных причин. Например, если основное обязательство заключается в передаче индивидуально-определенных вещей или когда исполнение обязательства тесно связано с личностью должника.
С помощью поручительства могут обеспечиваться как существующие обязательства, так и те, которые возникнут в будущем (ст. 361 ГК). При обеспечении будущего обязательства права и обязанности у субъектов договора поручительства возникают не с момента его заключения, а с момента возникновения обеспечиваемого обязательства.
Основанием возникновения поручительства является договор, заключаемый между кредитором по обеспечиваемому обязательству и поручителем. Согласия должника на его совершение не требуется. В данном договоре должны содержаться сведения, позволяющие точно определить, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение (т.е. его существо, размер, сроки исполнения и др.), каков объем ответственности поручителя и за кого поручительство выдано. В противном случае отношения поручительства нельзя считать установленными. Кроме того, в договор могут включаться и иные условия, имеющие для его сторон существенное значение, например о сроке, на который выдается поручительство; об обязанности поручителя отвечать за любого нового должника при переводе на него долга по обеспечиваемому обязательству и др11.
В качестве поручителя может выступить как одно, так и несколько лиц, поручившихся за исполнение обязательства совместно или независимо друг от друга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК). При этом отношения сопоручителей между собой регулируются ст. 322–325 ГК. Если же за одного должника поручились несколько лиц независимо друг от друга, по различным договорам поручительства, то в случае неисполнения обеспечиваемого обязательства кредитор вправе предъявить соответствующие требования к любому из поручителей. Каких-либо правоотношений между поручителями в этом случае не возникает.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме независимо от формы основного договора, субъектного состава и других обстоятельств (ст. 362 ГК). Условие о поручительстве может также включаться в договор, обязательства по которому обеспечиваются, но в таком случае данный договор должен быть подписан не только кредитором и должником, но и поручителем. Письменная форма соглашения о поручительстве считается соблюденной и тогда, когда на документе, составленном должником и поручителем, содержащем все необходимые условия поручительства, имеется письменная отметка кредитора, свидетельствующая о принятии им поручительства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, по общему правилу, несут перед кредитором солидарную ответственность (п. 1 ст. 363 ГК). Это значит, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства от должника и поручителя совместно, причем как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК). Вместе с тем законом или договором поручительства может предусматриваться и субсидиарная ответственность поручителя. В этом случае обращение к поручителю возможно, только если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (п. 1 ст. 399 ГК). Кроме того, судебная практика допускает возможность предъявления кредитором требований непосредственно к поручителю и в иных случаях, в частности, когда не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, когда право на бесспорное списание средств с должника не может быть реализовано кредитором в связи с отсутствием денег на счете.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. Ограничение ответственности поручителя допускается только посредством включения в договор поручительства соответствующих положений. Это могут быть прямые оговорки об исключении каких-либо из форм ответственности поручителя, установленных законом, либо четкое определение объема его ответственности, отличного от предусмотренного п. 2 ст. 363 ГК.
Поручитель, к которому кредитором предъявлены связанные с неисполнением обязательства требования, вправе выдвигать против них любые возражения, которые мог бы представить должник для отклонения этих требований или изменения их размера. Такое право сохраняется за поручителем даже в тех случаях, когда должник признает долг (ст. 364 ГК).
Исполнение поручителем обязательства вместо должника влечет переход к нему всех прав кредитора по обязательству, в том числе прав, принадлежавших кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком сам поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК). Таким образом, поручителю предоставляется право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил.
Кроме того, у поручителя возникает право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. При этом проценты, размер которых определяется по правилам ст. 395 ГК, начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Однако поскольку после удовлетворения поручителем требований кредитора основное обязательство считается исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требований кредитора. После исполнения поручителем основного обязательства кредитор должен вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК). Следует отметить, что указанные правовые последствия исполнения поручителем основного обязательства возникают лишь в случаях, когда иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними12.
Прекращение поручительства возможно как по общим основаниям прекращения обязательств, определенным гл. 26 ГК, так и в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК. К числу специальных оснований прекращения поручительства прежде всего относится прекращение обеспечиваемого им обязательства, что связано с акцессорным характером поручительства. Кроме того, поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, если оно влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя и осуществлялось без его согласия (при изменении сроков исполнения основного обязательства, увеличении размера ответственности должника и др.). При этом моментом прекращения поручительства является момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство.
Поручительство прекращается при переводе на другое лицо долга по обеспечиваемому поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, а также если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
Если поручительство было выдано на определенный срок, о чем имеется указание в договоре, оно прекращается с истечением этого срока. Когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства не предъявит иска к поручителю. В случаях, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Банковская гарантия. Банковской гарантией признается письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта), принятое на себя по просьбе другого лица (принципала), по которому гарант должен уплатить кредитору принципала (бенефициару) определенную денежную сумму при наличии предусмотренных данным обязательством условий и при предоставлении бенефициаром письменного требования об ее уплате (ст. 368 ГК).
В качестве гаранта могут выступать только определенные категории лиц: банки, иные кредитные организации или страховые организации. Принципалом и бенефициаром могут быть любые субъекты гражданского права, обладающие достаточным объемом право – и дееспособности. Принципалом является должник по основному обязательству, который обращается к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии. Бенефициар – это кредитор по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству.
Банковская гарантия обладает специфическими чертами, что позволяет рассматривать ее как особый, отличный от иных, способ обеспечения исполнения обязательств. Во-первых, она не зависит от обеспечиваемого ею основного обязательства, даже если в гарантии на это обязательство имеется ссылка (ст. 370 ГК). Эта самостоятельность банковской гарантии проявляется в том, что она сохраняет силу, а гарант не освобождается от исполнения своих обязанностей и в случаях, когда основное обязательство прекратилось либо признано недействительным (п. 2 ст. 376 ГК). Кроме того, независимость гарантии проявляется и в том, что обязательство гаранта подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии13. Во-вторых, права требования к гаранту, принадлежащие бенефициару по банковской гарантии, непередаваемы. Они могут быть уступлены другому лицу лишь в том случае, когда такая возможность прямо предусмотрена в самой гарантии (ст. 372 ГК). В-третьих, банковская гарантия характеризуется безотзывностью, поскольку она не может быть отозвана гарантом, если только в самой гарантии не предусмотрено иное (ст. 371 ГК). В-четвертых, банковская гарантия по общему правилу носит возмездный характер, поскольку за ее выдачу принципал уплачивает гаранту вознаграждение (п. 2 ст. 369 ГК).
Как правило, инициатива в возникновении отношений, связанных с обеспечением обязательства банковской гарантией, принадлежит должнику, который обращается к банку, иному кредитному учреждению или страховой организации (гаранту) с просьбой дать гарантию. Затем гарант и принципал обычно заключают письменное соглашение, по которому гарант обязуется за вознаграждение выдать банковскую гарантию от своего имени, а принципал – уплатить гаранту вознаграждение. После этого гарант выдает банковскую гарантию, представляющую собой письменное одностороннее обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении письменного требования бенефициара о ее уплате. Вместе с тем соглашение о предоставлении банковской гарантии может и не заключаться, поскольку его наличие или отсутствие на действительность самой банковской гарантии не влияет.
В банковской гарантии в обязательном порядке должен быть предусмотрен срок, на который она выдана. Из п. 2 ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК следует, что срок, на который выдается гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство следует считать невозникшим. Кроме того, в банковской гарантии определяется также сумма, в отношении которой она выдается, указываются условия, при наличии которых гарант обязуется уплатить ее бенефициару, предусматривается перечень документов, прилагаемых бенефициаром к требованию об уплате гарантом денежной суммы, а также иные условия (о возможности отзыва гарантии и др.). Банковская гарантия может и не содержать наименование конкретного бенефициара, которому она выдана. В случае отсутствии такого указания обязательство по гарантии должно исполняться в пользу кредитора (бенефициара), предъявившего гаранту подлинник банковской гарантии14.
Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в самой гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК). Так, гарантия, выдаваемая в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем, может предусматривать более поздний срок вступления ее в силу.
Гарант, удовлетворивший требования бенефициара, вправе в регрессном порядке потребовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии. Однако для предъявления подобного требования необходимо, чтобы такая возможность была прямо предусмотрена соглашением гаранта и принципала, во исполнение которого выдавалась банковская гарантия (п. 1 ст. 379 ГК). Такое соглашение может возлагать на принципала обязанность возместить гаранту уплаченные бенефициару суммы как полностью, так и в части. Если же гарант уплатил бенефициару денежные средства не в соответствии с условиями гарантии или за собственное нарушение обязательства перед бенефициаром, он не вправе требовать от принципала возмещения указанных сумм в порядке регресса (п. 2 ст. 379 ГК). Соглашением между гарантом и принципалом может быть установлено иное.
Действующее законодательство предусматривает только два случая, когда гарант правомочен отказаться от удовлетворения требований бенефициара. Во-первых, если само требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, а во-вторых, если они представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (п. 1 ст. 376 ГК). При отказе от осуществления гарантийных выплат по одному из этих оснований гарант должен немедленно уведомить об этом бенефициара.
Банковская гарантия прекращается как по общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным гл. 26 ГК, так и по специальным, определенным ст. 378 ГК. При этом перечень особых оснований, по которым возможно прекращение обязательств гаранта перед бенефициаром, сформулирован исчерпывающим образом. В частности, банковская гарантия прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия; окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии посредством возвращения ее гаранту либо путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств. При прекращении гарантии гарант должен без промедления уведомить об этом принципала.
Задаток. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК).
Наиболее часто с помощью задатка обеспечивается исполнение договорных обязательств, возникающих между гражданами (купля-продажа имущества, аренда транспортных средств и др.). Вместе с тем закон не исключает возможности использования этого способа обеспечения в обязательствах, в которых участвуют юридические лица. Обычно задаток применяется по соглашению субъектов обязательства, хотя в некоторых случаях обязанность его внесения может быть возложена на должника и правовым актом.
Как следует из определения задатка, его предметом может быть только денежная сумма, составляющая часть суммы платежей, причитающихся кредитору по договору. Субъекты отношений, складывающихся в связи с предоставлением задатка, именуются задаткодателем (им признается лицо, давшее задаток) и задаткополучателем (лицо, получившее задаток).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК). Однако несоблюдение этого требования на действительность сделки о задатке не влияет. Достижение соглашения о задатке в устной форме влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 162 ГК, в случае возникновения спора подтвердить факт совершения сделки и ее условий стороны могут с использованием письменных и иных доказательств, а возможности ссылаться на свидетельские показания они лишаются.
Особенностью задатка является то, что он призван выполнять три функции: обеспечительную, платежную и удостоверительную (доказательственную)15. Если первая функция свойственна всем способам обеспечения обязательств, то две последние, относимые к категории дополнительных, присущи только задатку.
Обеспечительная функция задатка состоит в том, что если за неисполнение основного обязательства будет ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), то он остается у другой стороны (задаткополучателя). В случаях когда за неисполнение обязательства ответственен задаткополучатель, он обязан уплатить задаткодателю двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК). То есть сторона, не исполнившая обязательство будет нести определенные лишения имущественного характера, что является эффективным стимулом к надлежащему исполнению обязательства.
Если вследствие неисполнения обязательства у одной из сторон возникли убытки, они возмещаются другой стороной с учетом суммы задатка (абз. 2 п. 2 ст. 381 ГК). Однако данное правило носит диспозитивный характер и может быть изменено по соглашению сторон. К примеру, договор может предусматривать взыскание в пользу потерпевшей стороны убытков в полном объеме сверх суммы задатка или может ограничивать ответственность лица, не исполнившего обязательство, потерей задатка. При этом необходимо иметь в виду, что, если соглашение будет предусматривать устранение или ограничение ответственности задаткодателя или задаткополучателя за умышленное нарушение обязательства, оно в силу п. 4 ст. 401 ГК является ничтожным.
Указанные негативные последствия наступают для стороны обязательства только тогда, когда оно не исполнено по обстоятельствам, за которые эта сторона отвечает. При этом ответственность субъектов обязательства определяется по правилам ст. 401 ГК. Если же обязательство, обеспеченное задатком, прекращено по соглашению сторон до начала его исполнения либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК), задаток подлежит возврату (п. 1 ст. 381 ГК).
Платежная функция задатка обусловлена тем, что он передается в счет причитающихся платежей по основному обязательству (например, в качестве частичной оплаты товара по договору купли-продажи, договору подряда и др.). Задаток всегда представляет собой часть денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору во исполнение основного обязательства. При этом данная сумма, в отличие от иных платежей по договору, вносится должником еще до наступления срока выполнения соответствующего обязательства по оплате.
Удостоверительная (доказательственная) функция, выполняемая задатком, состоит в том, что он выдается в доказательство заключения договора. Иначе говоря, передача задатка подтверждает факт существования основного договора, им обеспечиваемого. Особое значение данная функция имеет при совершении договоров, которые могут быть совершены устно, ибо в большинстве случаев передача задатка является единственным доказательством их заключения.
Денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если обе стороны обязательства на момент достижения соглашения о задатке и на момент его передачи понимали, какие именно функции будет выполнять соответствующая сумма. Если какая-либо из функций не выполняется, то денежную сумму признать задатком нельзя.
2 Юридическое содержание процедуры банкротства
2.1 Предупреждение банкротства
Предупреждению банкротства действующий Федеральный закон от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» посвящает главу II, которая, однако, включает лишь две статьи. Там устанавливается, что перед применением соответствующих процедур банкротства к неплатежеспособному должнику следует применить меры, направленные на финансовое оздоровление должника. Таким образом, понятно, что такие меры предпринимаются до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Закон устанавливает обязанность участников юридического лица, собственников имущества унитарного предприятия, а также органов исполнительной власти РФ, ее субъектов и муниципальных образований принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. Такие меры могут быть осуществлены как третьими лицами, так и кредиторами должника, при этом инициатива по оздоровлению должника может исходить от любого лица по соглашению с должником, но сама помощь, будь то: финансовая или иная, будет иметь место лишь с согласия должника. Следует отметить, что закон не устанавливает какой-либо перечень конкретных мер, за исключением досудебной санации. По моему мнению, к подобным мерам можно отнести залог, в некоторых случаях поручительство, налоговый кредит и другие. В частности, возможность предоставления отсрочки по уплате налогов при наличии задолженности в федеральный бюджет по налогам и налоговым платежам устанавливает Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. «О порядке регулирования финансовой поддержки предприятий за счет средств федерального бюджета»16.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» различает три меры по предупреждению банкротства17: финансовое оздоровление кредитной организации, назначение временной администрации по управлению кредитной организацией и реорганизацию кредитной организации.
При этом основаниями для осуществления указанных мер являются: нарушение «норматива достаточности собственных средств, установленного Банком России» или «текущей ликвидности кредитной организации в течение последнего месяца более чем на 10 процентов»; а также случаи, когда организация допускает «абсолютное снижение собственных средств по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных ЦБ»; «не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполнят обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации», а также – неоднократно на протяжении последних шести месяцев – в срок до трех дней с момента наступления даты их удовлетворения или исполнения. При этом ЦБ вправе потребовать от кредитной организации при возникновении указанных оснований осуществления мер по предупреждению банкротства.
При банкротстве субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса предупреждение банкротства, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства осуществляется государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению18 совместно с органом управления топливно-энергетическим комплексом19. При этом Закон об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса не указывает каких-либо конкретных мер, направленных на финансовое оздоровление должника. Представляется, что выбор стоит за указанными в законе органами.
Для целей эффективного применения санационных мер финансового оздоровления, ликвидации и банкротства в отношении неплатежеспособных организаций строительной отрасли, участвующих в выполнении городской строительной программы, «имеющей для города важнейшее социально-экономическое значение» создается специализированный счет, действующий в форме расчетного банковского счета, открываемого в установленном порядке Управлением инвестиционной политики и финансируется из городских источников в уполномоченной кредитной организации.
В рамках мер по предупреждению банкротства запрещается разглашение сведений о банкротстве должника до момента публикации решения арбитражного суда о признании должника банкротом. Вполне очевидно, что нарушение данного принципа может существенно повлиять на судьбу должника: усугубить его положение в обществе, снизить эффективность мер по восстановлению его платежеспособности, приблизить или сделать неминуемым его банкротство и т.д.
Ст. 27 Закона о несостоятельности выделяет досудебную санацию, как одну из мер предотвращения банкротства. Она выражается в финансовой помощи, предоставляемой должнику собственником имущества или учредителем юридического лица должника, его кредиторами и иными лицами. Обязательным условием санации является ее размер: необходимо, чтобы он был достаточен для погашения всех денежных обязательств должника, а также его задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в целях полного восстановления платежеспособности должника. Предоставление такой финансовой помощи может производиться на условиях принятия на себя должником или третьими лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших помощь. Проведение досудебной санации со стороны бюджетов различных уровней может быть проведено лишь при включении их условий в соответствующее бюджетное законодательство. При этом решение о досудебной санации предприятий субъектов РФ и местных предприятий принимается органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления за счет их бюджетов20.
Необходимо заметить, что предыдущий Федеральный закон от 19 ноября 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» также употреблял термин «санация или оздоровление предприятия-должника». Однако определял его как одну из двух реорганизационных процедур, при наличии ходатайства о которых, а также оснований для их проведения арбитражный суд в процессе разбирательства выносил определение о приостановлении производства по делу о банкротстве предприятия-должника и, соответственно, проведении санации или внешнего управления имуществом должника. Основанием проведения санации являлось наличие реальной возможности для восстановления платежеспособности предприятия-должника путем оказания этому предприятию финансовой помощи собственником и иными лицами. Таким образом, представляется, что санация имела место только в процессе рассмотрения дела судом, тем более что Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий, раскрывая смысл результатов внесудебных процедур, упоминал лишь о добровольной ликвидации предприятия-должника и «договоренности между должником и кредиторами (всеми или частью) об отсрочке и (или) рассрочке причитающихся кредиторами платежей или скидке с долгов предприятия-должника для продолжения его деятельности»21.
Новый закон вводит понятие досудебной санации и говорит о ней как не о процедуре, но как о мере предупреждения банкротства, принимаемой до подачи заявления в суд.
Очевидно, что законодательство совершило огромный скачок, отнеся санацию к мерам, предшествующим процедуре банкротства, и умножив возможности должника пережить кризисное для него состояние. Поэтому очень важно, чтобы меры по предупреждению банкротства предпринимались своевременно и исполнительно; в настоящее время именно это и выступает гарантией нормального функционирования любого юридического лица: предприятия, организации и др.
2.2 Юридические процедуры банкротства
Одним из координальных нововведений изменившим всю российскую систему банкротства, можно с уверенностью назвать установление новых процедур банкротства. Прежний Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий предусматривал, как известно, три типа юридических процедур: ликвидационные (принудительная и добровольная ликвидация), реорганизационные (внешнее управление, санация) и мировое соглашение.
Действующий закон, введя новый институт наблюдения, установил следующую систему юридических процедур банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.
В ряде случаев, предусмотренных законодательством, могут применяться упрощенные процедуры банкротства. К ним относятся: банкротство ликвидируемого должника и банкротство отсутствующего должника. В указанных выше случаях, а также к организациям, осуществляемым незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, наблюдение не применяется.
2.2.1 Введение наблюдения
Наблюдение является новой процедурой применяемой к должнику. Она не была известна прежнему российскому законодательству. С момента подачи заявления о несостоятельности непосредственно до рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом проходил определенный промежуток времени, в течение которого должник продолжал распоряжаться собственным имуществом. Очевидно, что злоупотребления с его стороны могли основательно и координально повлиять на финансовое состояние кредиторов. А такие меры, как наложение ареста на имущество должника, запрет на совершение определенных действий, сделок и другие меры применялись на практике лишь на этапе ликвидации предприятия-должника. Это вполне объяснимо: в конечном счете, применение таких мер после подачи заявления кредитора делало невозможным обеспечение интересов заявителя. Даже потенциально жизнеспособное предприятие, прекращая свою хозяйственную деятельность, например, вследствие наложения ареста на его имущество, упускало последнюю и, быть может, единственную возможность восстановить свою платежеспособность, увеличить ликвидность своих активов и, соответственно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Некоторые пробелы законодательства удалось восполнить.
2.2.2 Последствия введения и процедуры наблюдения
Последствием введения наблюдения является установление особого режима имущественных отношений, который обусловливает невозможность предъявления имущественных требований непосредственно должнику без направления их временному управляющему.
В целях соблюдения принципа равного распределения средств из имущества должника запрещается удовлетворение требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку оно может повлечь удовлетворение отдельных кредиторов за счет остальных.
Следствием данного запрета является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям. Исключением являются лишь платежи по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также возмещению вреда причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, обязанность по которым была установлена до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Приостанавливается и производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и иного имущества. Однако в случае, если дело находится в производстве суда на момент введения наблюдения, то продолжение судебного разбирательства зависит от конкретного требования кредитора. Кредитор вправе ходатайствовать о приостановлении дела, связанного с взысканием имущества должника. В этом случае кредитор должен обратиться со своим требованием к временному управляющему. При отсутствии такого ходатайства разбирательство по делу продолжается и заканчивается вынесением определенного решения. Тем не менее, оно не может быть исполнено сразу же, зато является установленным, и это свидетельствует о том, что арбитражный управляющий не может отклонить данное требование.
Вводится запрет на удовлетворение требований участника должника на выдел доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников. Участники не являются кредиторами, и удовлетворение их требований происходит только после удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества.
Должнику запрещается проводить реорганизацию в любой форме, принимать решения о создании новых юридических лиц, филиалов и представительств, о выплате девидентов, размещении своих облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, о выходе из состава участников должника – юридического лица, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций22. Для полного и эффективного удовлетворения требований всех кредиторов после принятия судом заявления о признании должника банкротом определение об этом направляется всем лицам, участвующим в деле, в т.ч. в кредитные учреждения, с которыми у должника имеется договор банковского счета, в налоговые и иные уполномоченные органы и др.
С момента введения процедуры наблюдения, т.е. с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом23 не допускается налагать арест на имущество должника по требованию или требованиям отдельных кредиторов, а только в рамках и по соответственным правилам процесса о банкротстве. Кроме того, введение процедуры наблюдения означает автоматическое прекращение действовавшего ранее ареста имущества или денежных средств должника, поскольку такая мера по обеспечению иска перестает быть значимой.
Введение наблюдения и назначение временного управляющего не влечет за собой отстранения добросовестного руководителя должника, так как во время наблюдения должник все еще не признан банкротом и продолжает свою деятельность. Временный управляющий действует параллельно с руководством должника. Вместе с тем в целях предотвращения злоупотреблений ухудшающих положение кредиторов, а также финансовое состояние должника, полнота полномочий руководителя должника и органов его управления ограничивается контролем со стороны временного управляющего. Осуществляется контроль над сделками, совершаемыми должником, а также отслеживаются противоречащие закону решения органов управления должника.
Контроль над сделками, предусмотренными пунктом 2 статьи 58 ЗоН реализуется путем дачи согласия временного управляющего на совершение таких сделок, а если они совершены без его согласия, они являются недействительными. В период наблюдения временный управляющий может запретить совершение сделок, «связанных с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением его в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом», если это не направлено на восстановление платежеспособности должника, а также сделок, связанных с получением и выдачей кредитов или займов, поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, с учреждением доверительного управления имуществом должника. Может быть запрещено распоряжение имуществом в размерах, составляющих более 10 % балансовой стоимости активов должника24, а также принято решение об участии должника в каких-либо объединениях25. По решению суда руководству должника может быть запрещено совершение любой сделки без согласия временного управляющего. Контроль над распоряжением имуществом не препятствует нормальной хозяйственной деятельности должника.
В процессе о банкротстве осуществляется судебная защита должника и предоставляется возможность для восстановления его платежеспособности. В этих условиях действия должника должны быть добросовестными и направляться на всестороннее содействие лицам, участвующим в процессе. Однако если подобные действия не выполняются руководством должника одной из мер, применяемых в отношении него, может стать отстранение его руководителя. При возникновении соответствующих обстоятельств временный управляющий обязан обратиться в суд с мотивированным ходатайством об отстранении руководителя должника от своих обязанностей. Основанием такого ходатайства может являться нарушение пунктов 2 (совершение сделок без согласия временного управляющего) и 3 (принятие решений вне компетенции) статьи 58 ЗоН, а также непредоставление всей информации, а также иные действия. Поводом к обращению является нарушение законодательства РФ.
Однако, несмотря на это, в некоторых случаях все-таки вызывает сомнение правильность отстранение руководства должника от осуществления своих обязанностей по управлению. Например, когда ухудшение положения должника вызвано вовсе не неграмотным управлением со стороны руководства, а внешним фактором, не связанным с качеством управления имуществом должника. Кроме того, если при наблюдении выясняется, что платежеспособность должника может быть восстановлена, арбитражный суд принимает определение о введении внешнего управления, и руководство юридического лица – должника – отстраняется от исполнения обязанностей в любом случае, даже если финансовые затруднения должника вызваны внешними причинами. Поэтому, по моему мнению, в данном случае необходимо установить соответствующую проверку деятельности руководства должника по управлению его имуществом с точки зрения добросовестности, профессионализма, качества выполняемой работы и т.д. В случае добросовестного управления было бы более рационально использовать нажитый опыт по управлению юридическим лицом, сосредотачивая внимание не на отыскании специфических особенностей его деятельности, а на реальных способах преодоления его финансовых трудностей.
Цель процедуры наблюдения двояка: с одной стороны, она заключается в обеспечении сохранности имущества должника до вынесения арбитражным судом решения по существу дела; с другой стороны, она состоит в проведении анализа финансового состояния должника и определении, имеется ли возможность восстановить его платежеспособность. Реализация этих целей возложена Законом о несостоятельности (банкротстве) (далее ЗоН) на временного управляющего. Процедура наблюдения продолжается в течение всего срока подготовки дела о банкротстве к разбирательству: до трех – пяти месяцев.
2.2.3. Временный управляющий
Временный управляющий начинает свою деятельность с момента назначения его арбитражным судом. В определении арбитражного суда о принятии заявления указывается также о назначении временного управляющего.
Временный управляющий должен отвечать всем требованиям, иметь права, исполнять обязанности и нести ответственность установленную для всех арбитражных управляющих. Согласно ст. 19 ЗоН арбитражным управляющим может быть любое незаинтересованное в отношении должника физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями, имеющее лицензию арбитражного управляющего26. Упомянутая лицензия выдается государственным органом РФ по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению на три года. За выдачу лицензии взимается лицензионный сбор, в размере 10-кратного МРОТ27. Помимо этого арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован как минимум в одном арбитражном суде. По назначению этого суда зарегистрированное лицо обязуется исполнять обязанности арбитражного управляющего. В случае, если должник представляет собой профессионального участника рынка ценных бумаг, то обязательным требованием для арбитражного управляющего является наличие аттестата, выдаваемого ЦБ РФ. Временный управляющий осуществляет контроль за действиями руководства должника, тем самым обеспечивая сохранность имущества должника.
Временными управляющими не могут быть назначены лица:
осуществляющие ранее управление делами должника юридического лица, если с момента отстранения данного лица прошло менее трех лет;
имеющие судимость;
дисквалифицированные лица.
Статья 59 ЗоН указывает, что временный управляющий назначается арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных кредиторами, а при отсутствии указанных предложений из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражного управляющего. При отсутствии кандидатур в арбитражном суде и неиспользовании кредиторами указанного выше права, временный управляющий должен быть предложен в недельный срок после получения соответствующего запроса арбитражного суда государственным органом по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.
Представляется, однако, что при выдвижении отдельными кредиторами кандидатуры временного арбитражного управляющего могут пострадать интересы других кредиторов, поскольку:
правовой механизм такого представления не описан;
к моменту представления временного управляющего не выявлены все кредиторы.
Кроме этого, возникает вопрос: чем будет руководствоваться арбитражный суд и каков будет порядок его действий, если различные кредиторы предложат несколько кандидатур временных управляющих? Не исключена ситуация, когда такую кандидатуру предлагают и налоговые органы, обладающие равными с другими кредиторами правами. Представляется, что в этом случае следует полагаться на объективность арбитражного суда в рассмотрении представленных кандидатур.
Так как от деятельности временного управляющего в большой степени зависит, в каком направлении будет развиваться дело о банкротстве, то есть каким образом, в конечном счете, будут удовлетворены требования кредиторов, данное упущение выглядит немаловажным.
Должник не вправе предлагать кандидатуры временного управляющего. Такое ограничение введено законом вследствие того, что именно в обязанности временного управляющего входит определение наличия признаков фиктивного банкротства или преднамеренного банкротства должника. Однако некоторые авторы считают по-другому28.
Продолжительность работы временного управляющего, в сущности, зависит от срока, установленного арбитражным судом для проведения наблюдения. Закон связывает этот срок с назначением судом времени заседания о рассмотрении дела о банкротстве. Время прекращения полномочий временного управляющего зависит от характера решения, принятого арбитражным судом. В случае введения внешнего управления или конкурсного производства, временный управляющий действует до назначения временного или конкурсного управляющего. В случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения полномочия временного управляющего прекращаются с момента вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения. В случае принятия решения об отказе в признании должника банкротом, дело о банкротстве прекращается, поэтому прекращаются и полномочия внешнего управляющего с момента вынесения такого решения. Помимо этого временный управляющий может подать ходатайство об освобождении его от исполнения своих обязанностей. В случае временной нетрудоспособности временного управляющего арбитражным судом может быть назначен его заместитель.
Независимо от того, действует ли временный управляющий совместно с руководством должника, либо самостоятельно после отстранения руководителя должника, он несет ответственность, если его действия причинили вред или нанесли ущерб должнику или его кредиторам. Арбитражный суд может отстранить временного управляющего по собственной инициативе, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.
2.2.4 Реализация прав и обязанностей временным управляющим
В период наблюдения временный управляющий вправе:
обращаться в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 58, если эти сделки совершены или исполнены без его согласия.
Данные сделки являются недействительными, так как на основании статьи 168 ГК РФ они не соответствуют требованиям закона.
обращаться в суд о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.
В качестве одной из дополнительных мер может выступать передача ценных бумаг, валютных ценностей и иного имущества на хранение третьим лицам. По замыслу авторов закона это должно способствовать сохранности имущества, а также ограничению возможности распоряжения ими должником. Однако рядом авторов29 высказывается мысль о том, что данная мера не имеет четкого правового обеспечения (не установлено на каких основаниях и кому передается имущество, кто за него отвечает, кто платит за хранение, как будут учитываться интересы должника), что может позволить заинтересованным лицам извлекать прибыль из полученного имущества. Другой дополнительной мерой обеспечивающей интересы кредиторов может являться запрет должнику совершать сделки, совершаемые с согласия временного управляющего. Применение таких мер предусматривается на случай, когда временный управляющий не считает необходимым отстранения руководителя от исполнения своих обязанностей, однако действует в целях сохранения имущества. Если необходимость в принятии дополнительных мер отпала, временный управляющий обращается в суд с заявлением об отмене таких мер.
обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника в случае, если им не принимаются необходимые меры по обеспечению сохранности имущества, чинятся препятствия временному управляющему или допускаются иные нарушения требований законодательства РФ.
В этом случае исполнение обязанностей руководителя возлагаются на временного управляющего;
получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Данное право обеспечено обязанностью органов управления должника предоставить такую информацию. Нарушение такой обязанности рассматривается как создание препятствий деятельности внешнего управляющего.
Временный управляющий обязан:
Принимать меры по сохранности имущества должника – данная обязанность обеспечена правами, предоставляемыми временному управляющему.
Проводить анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
Определять наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
При этом под фиктивным банкротством законодатель понимает подачу заявления о признании должника банкротом самим должником при наличии у должника «возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме». Преднамеренное банкротства – это банкротство «по вине учредителей (участников) или иных лиц, в том числе по вине руководителя, которые имеют право давать обязательные для должника указания, либо имеют возможность иным образом определять его действия»30. В случае фиктивного банкротства должник обязан возместить кредиторам причиненных подачей подобного заявления ущерб. При преднамеренном банкротстве на вышеуказанных лиц обычно возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам должника перед кредиторами.
Устанавливать кредиторов должника, уведомлять их о возбуждении дела о банкротстве, устанавливать размеры их требований.
Созвать первое собрание кредиторов.
Анализ финансового состояния должника является одной из важнейших обязанностей временного управляющего, определяющих основное содержание процедуры наблюдения и включает «определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника»31. Временный управляющий вправе привлечь на договорной основе аудиторов и других лиц для обеспечения осуществления своих полномочий.
Необходимо отметить, при проведении анализа финансового состояния отдельных категорий юридических лиц, необходимо учитывать специфические особенности их деятельности. Например, для сельскохозяйственных организаций одной из особенностей является сезонный характер выполняемых работ. Это говорит о том, что объективно оценить финансовое положение данных хозяйствующих субъектов можно только с учетом этих особенностей. Можно выделить несколько возможных результатов финансового анализа.
Должник не только обладает достаточным имуществом, чтобы покрыть судебные расходы и выплатить вознаграждение временному управляющему, но и является потенциально жизнеспособным, к нему может быть применено внешнее управление.
Должник хотя и обладает достаточным имуществом для покрытия судебных издержек и выплаты вознаграждения временного управляющего, но провести его финансовое оздоровление почти не представляется возможным. Хотя практике известны случаи, когда кредиторы, принимая решение о введении внешнего управления, спасали тем самым его платежеспособность и значительно улучшали его финансовое состояние.
Должник не имеет достаточного имущества, чтобы покрыть судебные расходы и выплатить вознаграждение временному управляющему; восстановить его платежеспособность не представляется возможным32.
Ст. 62 ЗоН уточняет, что в случае недостаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия указанных расходов, «кредиторы вправе принять решение о введении внешнего управления только при определении источников покрытия судебных расходов». Однако «если кредиторами не определен источник покрытия судебных расходов, проголосовавшие за решение о введении внешнего управления кредиторы несут солидарную обязанность по покрытию указанных расходов».
Одной из обязанностей временного управляющего является выявление кредиторов с целью установления объема их требований. Для этого временный управляющий направляет кредиторам уведомление о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве. Установление кредиторов требуется, если в заявлении должника или кредитора указаны не все кредиторы, что выясняется из проверки дел должника. В течение месяца после получения такого уведомления кредиторы посылают свои требования в арбитражный суд, а также должнику. Последний в течение пяти дней составляет отзыв на эти требования, который вместе с доказательствами отправки копий отзыва лицам, участвующим в деле, направляет в суд.
Установленные требования направляются сразу временному управляющему. Проверку обоснованности возражений должника арбитражный суд осуществляет коллегиально на заседании арбитражного суда, которое назначается не позднее одного месяца до рассмотрения дела о банкротстве. По результатам заседания суд выносит определение, что является основанием для установления числа голосов, принадлежащих кредиторам в соответствии с размером их требований. Установленными считаются требования, признанные должником или подтвержденные вступившим в законную силу определением суда, а также требования, по которым должник не направил своих возражений.
2.2.5 Первое собрание кредиторов
Не менее чем за десять дней до даты проведения заседания арбитражного суда, указанной при принятии заявления о признании должника банкротом, временный управляющий проводит первое собрание кредиторов. Согласно ст. 12 ЗоН «собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены». Из этого следует, что собрание может быть проведено и при отсутствии части кредиторов. Поэтому мнение о том, что наличие кворума на собрании кредиторов является необходимым и обязательным33, представляется весьма сомнительным. Необходимо заметить, что Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. устанавливал, что собрание кредиторов является правомочным, если на нем представлены кредиторы с правом голоса, сумма требований которых составляет не менее 50 процентов от общей суммы не обеспеченных залогом обязательств.
На собрании кредиторов наряду с кредиторами с правом голоса участвуют налоговые и иные уполномоченные государственные органы, а без права голоса – временный управляющий, руководитель должника и представитель его работников. Таким образом, представитель работников должника не является конкурсным кредитором (в отличие от предыдущего Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий). Каждый кредитор обладает количеством голосов, пропорциональным сумме его требований.
На основании доклада временного управляющего собранием кредиторов делается вывод о положении должника, наличии или отсутствии признаков банкротства, наличия фиктивного или преднамеренного банкротства, возможности расплатиться с кредиторами до заседания арбитражного суда, принимается решение о применении той или иной процедуры банкротства. На первом собрании кредиторов избирается комитет кредиторов, который в дальнейшем будет в большинстве случаев представлять интересы кредиторов. Комитет кредиторов избирается кумулятивным голосованием.
Собрание кредиторов может вынести следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и обращении в суд с соответствующим ходатайством. Арбитражным судом также может быть утверждено мировое соглашение. Собрание кредиторов может принять решение об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей и обращении в суд с соответствующим ходатайством. Указанные решения причисляются к разряду особо важных и могут быть приняты лишь большинством голосов от общего числа всех кредиторов, выступающих в качестве конкурсных кредиторов. Все остальные решения принимаются большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов. Решение собрания кредиторов служит основанием для принятия арбитражным судом решения по делу о банкротстве. Если кредиторы на первом собрании кредиторов не пришли к единому мнению и не направили в арбитражный суд никакого ходатайства, то при наличии признаков банкротства суд выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Однако суд может вынести также и решение о введении внешнего управления34. Это может произойти, например, в случае наличия достаточных оснований полагать, что решение на первом собрании кредиторов принято в ущерб большинства кредиторов, а также, если после проведения собрания кредиторов появились веские основания считать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
При определении своего решения кредиторы руководствуются результатами анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, а также его выводами о возможности или невозможности восстановить платежеспособность должника. При ходатайстве в арбитражный суд о признании должника банкротом необходимо также учитывать, что его финансовое состояние должно отвечать признакам банкротства, а также отсутствовать предпосылки для введения внешнего управления.
Не позднее недельного срока после даты проведения первого собрания кредиторов временный управляющий обязан представить в суд протокол собрания. В случае установления судом каких-либо нарушений при проведении собрания кредиторов, проводится повторное собрание кредиторов. Срок его проведения не должен превышать десять дней до даты проведения заседания арбитражного суда.
Наблюдение прекращается принятием арбитражным судом соответствующего решения, на основании ходатайства первого собрания кредиторов.
Характеризуя период наблюдения в целом, следует отметить, что он является своего рода мерой по обеспечению требований кредиторов. Так, с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд назначает внешнего управляющего, целью которого является контроль за действиями управляющих должника для обеспечения сохранности имущества должника и проведение анализа его финансового состояния.
Поскольку на момент принятия к производству заявления не ясно, является ли должник фактически несостоятельным (то есть в состоянии ли должник удовлетворить требования кредиторов в полном объеме), то введение периода наблюдения и возможное ограничение полномочий руководителей должника в распоряжении имуществом должника являются разумным компромиссом между соблюдением интересов должника и его кредиторов.
2.3 Внешнее управление
Среди всех процедур банкротства внешнее управление является наиболее приоритетной. Это связано, в первую очередь, с тем, что данная процедура, в случае достижения ее целей обеспечивает как полное удовлетворение интересов кредитора, так и сохранение бизнеса должника.
Под внешним управлением, иначе называемым судебной санацией закон понимает процедуру банкротства направленную на восстановление платежеспособности должника.
Необходимо заметить, что процедура внешнего управления не применяется при банкротстве кредитных организаций, что, по моему мнению, связано с особенностью применения ими широкого спектра мер по предупреждению банкротства.
Основным последствием введения внешнего управления является отстранение руководства должника от управления делами должника и возложение упомянутых обязанностей на внешнего управляющего. Поэтому в течение трех дней с момента назначения внешнего управляющего ему передается бухгалтерская и иная документация должника – юридического лица, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
С введением внешнего управления все ранее принятые меры обеспечения требований кредиторов отменяются, а арест на имущество должника и другие ограничения могут налагаться лишь в рамках процесса банкротства.
Осуществление мер по восстановлению платежеспособности должника невозможно без приостановления исполнения должником денежных обязательств и обязательных платежей. С этой целью на весь период внешнего управления распространяется мораторий.
Мораторий на удовлетворение требований кредиторов означает приостановление исполнения судебных решений и иных исполнительных документов о взыскании с должника задолженности, возникшей по обязательствам, срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления.
Установление моратория приводит к тому, что в течение достаточно продолжительного периода, равного срокам проведения внешнего управления должник освобождается от необходимости расходовать имеющиеся у него денежные средства, на удовлетворение требований кредиторов, что, безусловно, является серьезной экономической льготой. Следует отметить, что прежний закон распространял действие моратория лишь на требования кредиторов к должнику, не затрагивая при этом действие финансово-экономических санкций. В результате шансы должника на восстановление платежеспособности были ничтожно малы, так как на всем протяжении периода внешнего управления сумма санкций неуклонно возрастала до громадных размеров. Новый закон преодолел эту тенденцию, распространив действие моратория на неустойки, штрафы пени и иные финансово-экономические санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащих уплате процентов.
Кроме этого, не осуществляется взыскание по исполнительным и иным документам, взыскание по которым производится в бесспорном или безакцептном порядке.
Анализируя статью 70 ЗоН35, следует заметить, что, говоря о приостановлении исполнения исполнительных документов в период действия моратория, в пункте 2 законодатель выделяет ряд исключений, касающихся «исполнения исполнительных документов, выданных на основании решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом». Однако пункт 5 упомянутой статьи, устанавливая, что мораторий не распространяется на вышеуказанные требований, не выделяет требования о возмещении морального вреда. М.И. Брагинский, комментируя Закон о несостоятельности, в частности, отмечает: «Отсутствие в соответствующей норме (п. 5 ст. 70 Закона о банкротстве) требования о возмещении морального вреда объясняется, очевидно, тем, что оно рассматривается как составная часть требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина».36
Также мораторий распространяется на требования кредиторов о возмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от выполнения обязательств должника, причиненных односторонним отказом. Представляется, что отказ от исполнения договора возможен даже в том случае, если контрагент выполнил свои обязательства. Расторжения сделок, заключенных с согласия арбитражного управляющего, влечет для должника ответственность по нормам ГК, т.е. в полном объеме, включая неполученные доходы. Однако в данном случае на требования кредиторов также распространяется мораторий.
В целях удовлетворения интересов кредиторов и компенсации их потерь на момент введения внешнего управления на все «замороженные суммы» начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. В последствие, «по окончании внешнего управления неустойки, а также суммы причиненных убытков, которые должник обязан уплатить по денежным обязательствам и обязательным платежам подлежат уплате в размерах по положению на момент введения внешнего управления»37.
Мораторий невозможно применить к тем требованиям кредиторов, срок исполнения которых наступил уже после того, как было принято решение о введении внешнего управления.
Внешний управляющий. Внешний управляющий также как временный и конкурсный должен отвечать всем требованиям, иметь права, исполнять обязанности, нести ответственность установленные для всех арбитражных управляющих. Статья 72 ЗоН указывает, что внешний управляющий назначается арбитражным судом одновременно с моментом введения внешнего управления, а при невозможности этого в последующий срок, не превышающий один месяц, при этом полномочия внешнего управляющего осуществляются временным управляющим.
В своем определении суд руководствуется решением собрания кредиторов по поводу кандидатуры управляющего, а при отсутствии такого решения, принимает к рассмотрению предложения заинтересованных лиц, участвующих в деле. При этом законодатель не устанавливает запрета выдвигать на должность внешнего управляющего кандидатуру временного управляющего. Помимо этого, суд может назначить на эту должность лицо, зарегистрированное в арбитражном суде в качестве арбитражного управляющего, или обратиться, как уже было написано выше, в федеральный орган по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. При банкротстве субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса кандидатура внешнего управляющего представляется суду органом управления топливно-энергетическим комплексом38.
О назначении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.
Для реализации целей внешнего управления закон наделяет управляющего полномочиями руководителя должника, что обусловливает необходимость исполнять определенные обязанности и осуществлять соответствующие права.
Меры по восстановлению платежеспособности должника. Восстановление платежеспособности должника осуществляется на основе плана внешнего управления. Он составляется внешним управляющим, утверждается собранием кредиторов и содержит меры по восстановлению платежеспособности должника. К таким мерам согласно статье 85 закона о несостоятельности относятся:
- перепрофилирование производства;
- закрытие нерентабельных производств;
- ликвидация дебиторской задолженности;
- продажа части имущества должника;
- уступка прав требования должника;
- исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами);
- продажа предприятия (бизнеса) должника39;
- иные способы восстановления платежеспособности должника.
Закон не содержит исчерпывающего списка мер по восстановлению платежеспособности должника.
Закон устанавливает, что при продаже предприятия должника денежные обязательства и обязательные платежи должника на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не включаются в состав реализуемого имущества. Продажа предприятия как единого комплекса включает отчуждение всех видов имущества, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности: зданий, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования. Продаже также подлежат исключительные права на фирменное наименование, товарные знаки и т.д. Согласно плану внешнего управления предприятие может реализовываться по частям. При банкротстве субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса это не допускается. Таким образом обеспечивается связь должника с кредитором. Предприятие продается на торгах, которые должны быть открытыми и совершаться в форме аукциона. Может быть предусмотрена реализация предприятия на торгах, проводимых в форме конкурса. При этом условия конкурса утверждаются комитетом или собранием кредиторов. Торги проводятся внешним управляющим или специализированной организацией по поручению последнего.
Отличительной чертой реализации предприятия в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника от продажи предприятия, предусмотренной ГК РФ, является то, что долги предприятия не передаются новому собственнику, а возмещаются из полученных от реализации предприятия сумм.
В случае удовлетворения всех требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве. Если средств, вырученных от продажи предприятия недостаточно для покрытия всех требований кредиторов, от внешнего управляющего кредиторам поступает предложение заключить мировое соглашение.
Полномочия внешнего управляющего завершаются с прекращением внешнего управления. Однако в случае завершения внешнего управления принятием мирового соглашения или погашением требований кредиторов управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до момента назначения последнего. В случае открытия конкурсного производства полномочия внешнего управляющего прекращаются до назначения конкурсного управляющего.
По общему правилу внешнее управление продолжается не более двенадцати месяцев, и может быть продлено решением суда на срок до шести месяцев. Особенностью банкротства субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса является то, что внешнее управление вводится на срок до восемнадцати месяцев и может быть продлено на срок до пяти лет.
По результатам проведения внешнего управления, не позднее, чем за пятнадцать дней до его завершения, или при наличии оснований для досрочного прекращения, внешний управляющий представляет собранию кредиторов отчет внешнего управляющего. По результатам его рассмотрения собрание выносит одно из следующих решений:
о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника;
о заключении мирового соглашения;
о продлении установленного срока внешнего управления на срок до шести месяцев;
о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В случае восстановления платежеспособности должника внешний управляющий вправе досрочно созвать собрание кредиторов. Следует заметить, что кредиторы, в свою очередь, при наличии признаков неэффективности проведения внешнего управления в любое время вправе созвать собрание кредиторов и рассмотреть представленный на нем отчет внешнего управляющего. ЗоН подробно описывает содержание отчета о проведении внешнего управления.
Собрание кредиторов вправе принять одно из следующих решений:
о прекращении внешнего управления вследствие восстановления платежеспособности должника и переходе с расчетами с кредиторами;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Отчет и протокол собрания передаются на утверждение арбитражному суду. Последний вправе утвердить решение собрания кредиторов и при наличии ходатайства со стороны собрания установить окончательный срок расчетов должника с кредиторами, не превышающий шести месяцев. С момента фактического окончания расчетов с кредиторами производство по делу о банкротстве прекращается.
Если к моменту истечения определенного арбитражным судом срока должник не может рассчитаться с кредиторами, если собрание кредиторов ходатайствует о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, если арбитражным судом не утвержден отчет внешнего управляющего, а также в случае непредоставления подобного отчета, арбитражный суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Таким образом, вышеописанная процедура внешнего управления имеет своей целью восстановить платежеспособность должника и удовлетворить требования кредиторов. Практически все трудовые отношения, возникающие между работниками предприятия-банкрота – юридического лица и лицами, осуществляющими управленческие функции, регулируются соответствующими статьями КЗоТа. ЗоН содержит лишь отдельные краткие положения по уточнению того или иного вопроса.
Заключение
Проанализировав в данной работе способы обеспечения обязательств, можно сделать вывод, что, вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок, в определенном месте и т.п.). Исполнение обязательств обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка. Так, само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств: устанавливает принципы исполнения, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливает возможность принудительного исполнения и т.д. Одновременно оно содержит ряд норм, направленных именно на обеспечение исполнения обязательств (ст. 329–381 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком.
Перечень, содержащийся в ст. 329 ГК, незакрытый, т.е. законом или договором могут предусматриваться и иные способы.
В современных условиях рыночной экономики с присущими ей чертами – кризиса неплатежей, отсутствия чувства ответственности у многих предпринимателей, правовой нигилизм и т.п. – гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств, изложенные в данной работе приобретают особую актуальность.
В последнее время проблемам банкротства юридических и физических лиц посвящается все большее и большее количество статей, работ, диссертаций. Это объясняется тем, что сама процедура признания должника несостоятельным (банкротом) в том виде, в котором она существует сейчас, сформировалась совсем недавно. Совершенно естественно то, что некоторые вопросы урегулированы еще не достаточно объективно, что вызывает у современных правоведов стремление на них ответить.
Основным законом в сфере несостоятельности является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 1998 года. Практически сразу за ним следуют законы, устанавливающие особенности проведения процедур банкротства, применяемых к отдельным хозяйствующим субъектам. Однако, несмотря на это, той нормативно-правовой базы, которая регулирует рассматриваемые правоотношения в настоящее время, по моему мнению, недостаточно. Например, необходимо дополнить законодательство отдельными законами о банкротстве страховых, сельскохозяйственных организаций, в т.ч. организаций, занимающихся разведением и выращиванием животных. О последних Закон о несостоятельности не упоминает.
Говоря непосредственно о Законе о несостоятельности, хотелось бы отметить следующее. В процессе изучения двух юридических процедур банкротства образовалось несколько вопросов, на которые Закон не дает ответа. В частности, каковы действия арбитражного суда, если кредиторами предлагаются две кандидатуры арбитражных управляющих, например, кредиторами по денежным обязательствам и кредиторами по обязательным платежам в бюджет, внебюджетные фонды. Закон не упоминает такого варианта.
Кроме этого, представляется нецелесообразным отстранение временным управляющим руководства должника от исполнения своих обязанностей по управлению в период наблюдения в том случае, если снижение платежеспособности должника, ухудшение его финансового состояния вызвано вмешательством внешнего фактора, не связанного с качеством руководства. В данном случае, на мой взгляд, вернее было бы внедрить совместную систему управления, при которой временный управляющий и руководитель должника практически меняют свои места по отношению друг другу. При этом функции руководителя должника осуществляет временный управляющий, а руководитель вправе наблюдать и принимать лишь согласованные с ним решения. Тем самым используется опыт бывшего руководителя должника и незаинтересованность временного управляющего.
Список использованных источников
- Беляева, О.А. Предпринимательское право: учеб. пособие / О.А. Беляева. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 352 с.
- Белов, В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник/ В.А. Белов. – М.: АО ЦентрЮрИнфоР, 2003. – 960 с.
- Голышев, В.Г. Залог как способ обеспечения кредитных обязательств // Банковское право. – 2002. – №4. – С. 7
- Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин; под общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: Проспект, 2009. – 528 с.
- Гражданское право в 4-х томах. Т.3. Обязательственное право/ отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Юристъ, 2005. – 514 с.
- Грудцына, Л.Ю. Гражданское право России / Л.Ю. Грудицына. – М.: Юстицинформ, 2007. – 736 с.
- Иоффе, О.С. Обязательственное право/ О.С. Иоффе. – М.:ПРИОР, 2007. – 416 с.
- Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. / под ред. В.Д. Карповича. – М.: Юристъ, 2006. – 416 с.
- Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. Ч. III. Договоры и обязательства/ К.П. Победоносцев. – М.: Проспект, 2003. – 478 с.
- Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. – М.: Статут, 2003. – 486 с.
- Полдников, Д.Ю. Задаток в частном праве (история и современность). / Законодательство. – 2008. – №3. – С. 11–12.
- Предпринимательское право Российской Федерации: учеб. /под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. – М.:Юристъ, 2003. – 528 с.
- Предпринимательское право: Учебник/ Е.И. Лебедева. – М.: Высшая школа, 2004. – 509 с.
- Предпринимательское право России: учеб./ В.С. Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И. Виниченко; отв. ред В.С. Белых. – М.: Проспект, 2010. – 656 с.
- Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. – 2003. – №7. – С 15.
1 Законом о несостоятельности (в главе VIII об особенностях банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц) также предусматриваются некоторые особенности их несостоятельности.
2 Белов, В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник/ В. А. Белов. – М.: АО ЦентрЮрИнфоР, 2003. – 960 с.
3 Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. - 1996. - N 5. - С. 31
4 Садиков, О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный)/О. Н. Садиков. - М., 2000. - С.23
5 Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. Ч. III. Договоры и обязательства/ К. П. Победоносцев. - . М, 2003. - С. 279
6 Гражданское право в 4-х томах. Т.3. Обязательственное право/ отв. Ред. Е. А. Суханов. – М., 2005. - С. 231
7 Грудцына, Л.Ю. Гражданское право России / Л.Ю. Грудицына. – М.: Юстицинформ, 2007. - С. 213.
8 Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита // Хозяйство и право. - 1998. - № 6. - С. 6-11
9 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге: информационное письмо Президиума ВАС РФ [от 15 января 1998 г. № 26]// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 3. - С. 88.
10 Голышев, В.Г. Залог как способ обеспечения кредитных обязательств// Банковское право. - 2002. - № 4. - С. 7.
11Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве: информационное письмо Президиума ВАС РФ [от 20 января 1998 г. № 28] // Вестник ВАС РФ.- 1998. - № 3. - С. 23.
12 Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства // Гражданин и право. - 2001. - № 10. – С. 31-36
13 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии: информационное письмо Президиума ВАС РФ [15 января 1998 г. № 27] // Вестник ВАС РФ. -1998. - № 3. - С 46
Аванесова Г. О банковской гарантии // Хозяйство и право. - 1997. - № 7. - С. 14
14 Саутпаева А.С. Банковская гарантия. // Внешнеэкономическая деятельность. - 2001. - № 9. - С. 6-7.
15 Полдников, Д.Ю. Задаток в частном праве (история и современность). / Законодательство. - 2008. - № 3. – С. 11-12.
16 СЗ РФ 1994. № 11. Ст. 1196.
17 Ст. 3 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
18 Согласно постановлению Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению является Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Указом Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 651 указанная служба была преобразована в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству.
19 Ст. 5 Закона от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
20 Закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. 1997.
21 Ст. 50 Закона от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратил силу).
22 Ст. 58 Закона о несостоятельности.
23 Арбитражный суд выносит об этом определение в течение трех дней с момента подачи заявления.
24 Если сделка совершается должником – профессиональным участником рынка ценных бумаг с ценными бумагами клиентов должника, по поручениям клиентов, что подтверждено наблюдением, то данное ограничение не действует.
25 Ст. 58 ЗоН.
26 Форма лицензии арбитражного управляющего утверждена приказом ФСНД РФ от 5 января 1999 г. № 1.
27 Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544 «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих».
28 Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства. Журнал «Хозяйство и право», 1998, №№ 9, 10.
29 Кузнецов В. Некоторым удалось ускользнуть. – Журнал «Эксперт» №5 – М.: ЗАО «Эксперт», 1998 с. 29
30 Ст. 10 ЗоН.
31 Ст. 62 ЗоН.
32 Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства. Журнал «Хозяйство и право», 1998, №№ 9, 10.
33 Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 2, 1998, с. 111.
34 Арбитражный суд вправе вынести такое решение даже при наличии ходатайства кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
35 Мораторий на удовлетворения требований кредиторов.
36 Брагинский М.И. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве). – Журнал «Право и экономика №4 – М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 1998 с. 11.
37 Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». – Журнал «Право и экономика №7 – М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 1998 с. 18.
38 Ст. 15 Закона от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
39 Продажа предприятия осуществляется в порядке, предусмотренном распоряжением Госкомимущества РФ от 15 февраля 1995 г. № 187-р «О порядке продажи предприятий-должников и распределении средств, поступивших от этой продажи» в части, не противоречащей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и утверждаемому плану внешнего управления.
2. О гражданской обороне от 12
3. Анализ деятельности АКМПИБ Медпроминвестбанк
4. Загальна характеристика ЗАТ Харківський велосипедний завод
5. і Інформацію для групи збирали Олег та Василь а Віктор іноді підвозив учасників групи до місця скоєння злочи
6. Искусство важнейший вид духовной деятельности
7. Титульный лист 2
8. Історія У ньому після описи найзначніших річок цієї країни йде досить детальний оповідання про пантеоні с
9. РЕФЕРАТ дисертації на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук Львів 2002 Дисерта.html
10. Контрольная работа- Правила построения авиационных тарифов
11. Пояснительная записка Руководитель - В
12. Детей учит то что их окружает
13. тема связей Связи по колоннам
14. записка З кожним роком в Україні зростає кількість факторів які негативно впливають на здоров~я люди.
15. темами та коефіцієнтні оцінки 01
16. Курсовая работа- Сущность потребностей
17. РОСБАНК Привлекательные и конкурентоспособные ставки ~ от 1035 годовых; Минимальный первоначальны
18. UNDO REDO протоколирование
19. Философия Иммануила Канта
20. ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТОРГОВЫМ ОБЪЕКТАМ ПО ТОРГОВЛЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМ СЫРЬЕМ И ПИЩЕВЫМИ ПРОДУКТАМИ