Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Под редакцией
А. А. Радугина
История России
(Россия в мировой цивилизации)
курс лекций
Министерство общего и профессионального
образования
Российской Федерации
Согласно Федеральному компоненту
Государственного комитета Российской Федерации
по высшему образованию
«Я думаю, что все навыки,
все знания люди накапливают для того,
чтобы, принести больше пользы Родине;
и богатства они умножают
из честолюбивого стремления истратить их
для блага отчизны»
Лукиан
Москва
2002
Издательство
ЦЕНТР
Gaudeamus igitur
Juvenes dum sunuis!
Post jucundam juventutem,
Post molestam senectutem
Nos habebit humus
Ubi sunt qui ante nos
in mundo fuere?
Transeans ad superos
Transeans ad inferos
Hos si vis videre!
Vita njstra brevis est,
Brevi finietur;
Venit mors velositer,
Rapit nos atrociter
Neminu parcetur!
Vivat academia!
Vivant professores!
Vivat memorum quodlibet!
Semper sint in flore!
ББК 63.3(2)
Р-15
Составитель и ответственный редактор
Радугин А.А.
История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /
Р-15 Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001.—352с.
ISBN-5 88860-016 4
Учебное пособие подготовлено в соответствии с «Государственными требованиями (Федеральный компонент) к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускников высшей школы по циклу «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины». Содержание дидактических единиц этих требований раскрывается на основе цивилизационного подхода. Учебное пособие дает представление об основных закономерностях и направлениях развития мирового цивилизационного процесса, делая основной акцент на месте России в этом процессе.
Предназначено для студентов вузов всех специальностей, учащихся колледжей, техникумов, лицеев, гимназий, школ и всех тех, кто интересуется проблемами истории.
Без объявления ББК 63.3(2)
ISBN 5-88860-041-5 (С) А.А. Радугин 2001
Современная концепция высшего образования в России предусматривает его гуманизацию и гуманитаризацию. Необходимым составным элементом гуманитарной подготовки студентов является историческое образование. Однако известно, что систематическое изучение курса истории происходит в средней школе. Поэтому преподаватель историй в вузе сталкивается с серьезной методической проблемой: что преподавать? Какова должна быть программа преподавания истории, которая позволила бы избежать дублирование школьного курса и вывести учащегося на новый уровень исторического сознания? Повторение курсов «История России», «История Отечества» при том малом объеме аудиторных занятий, которые предусматривают для истории учебные планы непрофильных специальностей, не позволяет решить эту проблему. Оно лишь усугубляет нелегкое положение этой учебной дисциплины, давая повод технократически настроенным администраторам для разговоров о необходимости отмены ее преподавания в вузе. Отказываться от преподавания «Истории России» нецелесообразно, так как помимо образовательных функций перед вузами стоит воспитательная задача, включая общекультурное и патриотическое воспитание.
Оптимальное решение этой проблемы, на наш взгляд, возможно в том случае, если преподавание «Истории России» будет проходить в контексте развития мировой цивилизации. На это ориентируют преподавателей вузов «Государственные требования (Федеральный компонент) к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускников высшей школы по циклу «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины».
Авторы данного учебного пособия поставили перед собой цель реализовать в полном объеме эти требования по дисциплине «История».
В предлагаемом учебном пособии ставятся следующие задачи:
— на основе уже пройденного в школе материала дать студентам представление об основных закономерностях и направлениях мирового цивилизационного процесса;
— показать место России в этом процессе;
— сформировать творческое отношение к изучаемому историческому прошлому;
— выработать многомерное видение истории;
— помочь сформировать свою собственную позицию по отношению к мировой истории и истории своей страны;
— привить чувство патриотизма, любви и гордости за свою Родину.
Пособие состоит из 18 тем. В их написании принимали участие следующие авторы: тема «История как наука» — проф. Е. И. Федоринов (вопросы 1 и 2), проф. А.А. Радугин (вопрос 3); тема «Истоки и основные типы цивилизации в древности» — доц. Н. А. Кувшинова; тема «Место Средневековья во всемирно-историческом процессе» — проф. А.А. Радугин, доц. Н.М. Родионова; тема «Классическое Средневековье. Киевская Русь» — проф. А. А. Радугин, доц. Н. М. Родионова, доц. Е. М. Якушкин; тема «Складывание Московского государства в XIV— XVII веках» — доц. Л. А. Милованова, доц. А. А. Пономаренко, проф. А. А. Радугин; тема «Западная и восточная цивилизации в XV—XVII веках» — доц. Т. П. Мироненко, проф. А. А. Радугин; тема «XVIII век в западноевропейской и российской истории: модернизация и просвещение. Особенности российской модернизации в XVIII веке» — доц. Т.Н. Соломенко, доц. Т. В.Стародубцева; тема «Основные тенденции развития всемирной истории в XIX веке» — проф. А.А. Радугин; тема «Россия в XIX веке» — ст. преп. В.И. Жировов; тема «Место XX века во всемирно-историческом процессе. Новый уровень исторического синтеза — глобальная общепланетарная цивилизация» — проф. А.А. Радугин; тема «Россия в начале XX века» — ст. преп. В.А. Колесников (вопрос 1), проф. А.А. Радугин (вопрос 2), доц. Ж. Г. Соколова (вопрос 3); тема «Россия в первой мировой войне (1914—1918 гг.) — доц. Г.С. Чернышев; тема «Русская революция 1917 года. Гражданская война и интервенция (1917—1922 годы)» — доц. Ю.В. Лукьяненко (вопросы 1— 3), проф. А.А. Радугин (вопрос 4); тема «Советское общество в 20—30-е годы» —А. И. Чвикалов (вопросы 1—3), доц. Ж. Г. Соколова (подвопрос 2 вопроса 3) «Преобразование ВКП(б) в государственную партию и установление режима личной власти Сталина»; тема «Советский Союз в период второй мировой войны и восстановления хозяйства (1939—1953 гг.) — доц. Г. Г. Провадкин, доц. Ю.Л. Ярецкий; тема «Советское общество в условиях начавшейся научно-технической революции (50—80-е годы XX столетия)» — проф. Н.А. Душкова; тема «Мировое сообщество в условиях развивающейся научно-технической революции. СССР на пути кардинального реформирования общества (вторая половина 80-х годов)» — проф. Н. А. Душкова; тема «Россия на перепутье (1991—1997 гг.)» — ст. преп. В. И. Жировов.
1/ Предмет истории как науки: цель и задачи ее изучения
2/ Сущность, формы и функции исторического сознания
3/ Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании
Уже длительное время во многих странах мира идет разработка модели образования XXI в. На базе скрупулезных исследований ученые приходят к заключению, что высшая школа должна готовить высококвалифицированных специалистов, умеющих решать профессиональные задачи на уровне последних достижений мировой науки и техники и вместе с тем стать интеллектуалами, в русской традиции — интеллигентами, т. е. культурными, духовно богатыми людьми, профессионально занимающимися творческим умственным трудом, развитием и распространением культуры.
Необходимость овладения такими качествами относится к молодым специалистам как гуманитарного, так и естественного профиля. Человек, усвоивший только узкопрофессиональные знания и навыки, может быть только ремесленником, без овладения достижениями человечества в духовной области его невозможно считать интеллектуально развитым, интеллигентным, культурным. Во многих зарубежных странах на социогуманитарную подготовку студентов отводится до 25% учебного времени.
Социогуманитарная подготовка молодых специалистов осуществляется за счет системного подбора гуманитарных дисциплин, отвечающих интересам как личности, так и общества. Студенты должны получить достаточно полное представление о философии, экономической теории, социологии, политологии, психологии, культурологии.
Однако эти знания должны опираться на прочную историческую "подготовку, так как без собранного и обобщенного историками фактического материала изучение вышеперечисленных наук становится беспредметным. Не преуменьшая их роли в социогуманитарном образовании студентов, подчеркнем, что в современных условиях значение изучения истории резко возрастает.
Прежде всего любой грамотный человек должен знать историю своего отечества, жизнь и дела своих отцов, дедов и прадедов. Нельзя жить на родной земле и не знать, кто жил здесь до нас, не знать и не помнить об их трудах, славе, заблуждениях и ошибках. Мы получили от них не только материальное, но и духовное наследство, и пользуемся всем как само собой разумеющимся. Но всегда ли мы умеем быть благодарными своим отцам и дедам?
Усвоение исторического опыта, знаний и методов мышления, выработанных предшествующими поколениями, позволяет на этой основе направлять всю практическую деятельность настоящего. Наше прошлое — это наша интеллектуальная собственность, с которой нужно обращаться так же бережно, как и с материальной. История — это людская жизнь, которая уже закончилась, ее уже никто и никогда не вернет и не переделает. У России была своя сложная, противоречивая, героическая и драматическая, самобытная, не похожая на другие страны, история. Но, несмотря ни на что, Россия внесла достойный вклад в мировую культуру и цивилизацию.
Изучение и преподавание истории в современных условиях осложняются целым рядом факторов.
Длительное время преподавание отечественной истории страдало излишней идеологизированностью, что приводило к догматизму и мифологизации многих явлений, событий и фактов прошлого, страдало его украшательством, полуправдой. Это привело к формированию искаженного, иллюзорного исторического сознания, на основе которого не могли делаться объективные выводы и реальные оценки действительности. Сейчас уже многое сделано для преодоления догм и штампов, того, чтобы изучать не искаженную, а правдивую историю своей страны.
Актуальность взвешенного научного подхода к изучению истории сохраняется и даже возрастает в связи с тем, что переосмысление прошлого не обошлось без издержек и противоречий, так как решать эти задачи приходится в условиях перехода от одного общественного устройства к другому, в условиях коренных изменений в политической системе общества, его экономических основ, выдвижения новых политических и идеологических парадигм, новых морально-нравственных ценностей.
Появилось немало крайне политизированных и тенденциозных публикаций, отличающихся конъюнктурностью оценок, отсутствием вдумчивого историко-исследовательского подхода и даже непрофессионализмом. Отходя от исторической объективности, многие авторы не видят в отечественной истории ничего, кроме трагедий и ошибок, которые характерны якобы только для нашей страны, хотя не говорят, историю какого государства можно считать свободной от аналогичных отклонений.
Как уже бывало много раз, история стала в современных условиях полем политической борьбы, на котором сталкиваются не только научно обоснованная критика, но и политизированные точки зрения, сторонников которых интересует не столько историческая истина, сколько поиск аргументов в оправдание своего существования. Это привело к тому, что вместо одних мифов появились другие, вместо одной полуправды — другая, вместо знания — вновь незнание.
Нужно с сожалением признать, что степень знания прошлого своей страны, уровень общей политической культуры, недостатки в гуманитарной подготовке молодежи не создают условий для критического восприятия публикаций, искажающих картину исторического процесса. Участники многих дискуссий о современном состоянии исторической науки приходили, как правило, к выводу, что несмотря на радикальные перемены в стране, меняющийся характер общественно-политического и социально-экономического развития, на болезненность этих процессов, необходимо и в этих условиях стремиться к объективности в освещении всего исторического процесса, сложных страниц отечественной истории, не впадая в односторонность в оценках исторических событий, явлений и фактов.
Задача преподавания истории в современных условиях — показать действительную историю во всех ее сложностях и противоречиях, с ее светлыми и трагическими сторонами, строго соблюдая объективность, историческую правду. Только такой подход может исправить пороки прошлого, дать представление о подлинных исторических событиях и явлениях.
История нашего Отечества всегда была частью мировой цивилизации, подпитывала ее. Поэтому необходимо изучать пути развития России в контексте мировой истории, постоянно обращая внимание на ее место в мировом историческом процессе.
Изучение любой науки начинается с определения понятий, которыми она оперирует в процессе познания как природы, так и общества. Эта проблема имеет большое значение не только для теоретического анализа, но и для конкретно-исторических исследований и для того, чтобы люди, изучающие один и тот же предмет, одинаково понимали друг друга. Это может быть только в том случае, если определения и терминология становятся общепринятыми, адекватно отражающими действительность.
С этой точки зрения поставим первый вопрос: что такое история как наука и каков ее предмет?
Легкость ответа на этот вопрос кажущаяся, и дать определение истории как науки достаточно непросто. Прежде всего необходимо различать историю как всякий процесс развития природы и общества, тесно связанных между собой, и историю как науку об этих процессах.
Мы будем изучать историю как науку о развитии человеческого общества во всем его многообразии. История общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи, составляющих все человечество. Следовательно, предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.
Известный русский историк В.О. Ключевский (1841—1911) так писал об истории как науке: «В научном языке слово «история» употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории, как отдельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах» (Ключевский В.О. Соч. в 8-ми т. T.I. Курс русской истории.Ч.1. — М.,1956.—С. 14).
Предмет истории в том виде, как мы изучаем его сейчас, определился не сразу. В ходе поступательного развития истории шел процесс совершенствования материального производства, изменялся и усложнялся политический строй общества и его социальная структура, развивались наука и культура. По мере развития общества развивалась и история как наука, вбирая в себя опыт многих человеческих поколений, расширялось и обогащалось ее содержание, происходил процесс все возрастающего накопления знаний.
Основа исторической науки — собирание, систематизация и обобщение фактов, рассмотрение их в тесной связи и совокупности, Благодаря постепенному накоплению фактов сложились целые отрасли исторических знаний: гражданская история, политическая история, история государства и права, история хозяйства, военная история, археология, история культуры, музыки, языка, литературы.
Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих и общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников), палеография (история письма), геральдика (гербы), сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названий географических пунктов) и др. Все это свидетельствует о достаточно высоком уровне развития исторической науки.
История — наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. По сравнению с другими гуманитарными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, она характеризуется тем, что предметом ее познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. Многие проблемы современности, которыми занимаются экономисты, социологи, политологи, этнологи и другие специалисты гуманитарного цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе проделанной историками работы по сбору, систематизации и обобщению огромной совокупности фактов, позволяющих выявить тенденции общественного развития.
История — одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Её основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н. э.), первым написавший книгу, которая так и называлась: «История». Древние очень ценили историю и называли ее «magistra vitae» (наставница жизни), а историка уважительно именовали «translator temporis» (передатчик времени).
Определенным признаком интереса и уважения древних к истории было то, что в древнегреческой мифологии одна из девяти муз (Клио) была покровительницей искусств и наук. Как считают историки, Клио была, вероятно, музой героической песни, провозвестницей славы, а впоследствии, в классическое и эллинистическое время (V—I вв. до н. э.) — покровительницей истории. Клио изображалась в виде молодой женщины с одухотворенным, полным глубокой мысли лицом, со свитком папируса или пергаментом в руках.
Однако эта романтическая символика не должна приводить к идеализации реальной жизни. История всегда была тесно переплетена с политикой, интересами и судьбами правителей, которые не всегда поощряли желание историков знать правду и сообщать ее людям. Поэтому почти постоянно приходится считаться с предвзятостью и субъективизмом в истории, да и судьбы историков, добивавшихся правды, не всегда были благополучны.
Изучение истории выполняет целый ряд познавательных, интеллектуально развивающих функций. Прежде всего, история обладает огромным воспитательным воздействием. Знание истории своего Отечества, своего народа и всемирной истории формирует гражданские качества, национальное достоинство, позволяет показать роль личности в истории, понять моральные и нравственные качества человечества, их развитие, истоки национальной культуры, ее достижения. Приобретение этих знаний поможет понять место отечественной истории в мировом историческом процессе, вклад нашего народа в мировую цивилизацию. Тем самым изучение истории решает задачи не только воспитания, но и просвещения.
В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание — это одна из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.
Каждая национальная и социальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов и всего человеческого общества. Такие представления получают выражение прежде всего во всякого рода исторических преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ на основе знаний своего прошлого, на основе знаний своего места в мировом историческом процессе. Тем самым история органически вплетается в общественное сознание. Все его элементы, составляющие в совокупности сознание общества (взгляды, идеи, политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, наука), имеют свою историю. Они могут быть поняты и познаны только на основе исторического подхода, рассматривающего каждое явление с точки зрения конкретных условий и обстоятельств его возникновения, условий развития. Именно поэтому обращение к прошлому постоянно содержится в дискуссиях по кардинальным проблемам современности, на основе оценок прошлого разрабатываются современные социальные теории и идеологические системы. Таким образом, получается неразрывная связь и преемственность прошлого и настоящего.
Усваивая опыт своих предков в области трудовой деятельности, политических, социальных отношений, последующие поколения учатся анализировать прошлое и оценивать современность, принимать решения для самореализации, т.е. «что я могу?», «чего не могу?», «на что я могу надеяться?». Через осмысление исторического опыта обретается понимание настоящего.
Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.
Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных. Так, участвовавший в Великой Отечественной войне рядовой солдат не мог представить себе всей масштабности этого события и дать ему оценку. Это могут сделать только историки на основе обобщения всей совокупности фактов и событий. Однако в сознании рядовых солдат, всей массы простых людей складывался основной вывод: «мы победили».
Следующая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы; кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. Такие впечатления объясняются силой таланта большого художника, который, владея словом, кистью, оказывает на человека огромное эмоциональное воздействие. Это накладывает на писателя, драматурга, режиссера, художника большую ответственность за историческую достоверность и правдивость его творений. Государственная деятельность и образ Петра I у широких масс населения чаще складывается не по академическим исследованиям и монографиям, а по впечатляющему роману А. Толстого и снятым по нему фильмам. Незабываемое впечатление на человека об Иване Грозном производит картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». И хотя многие сущностные моменты исторического процесса остаются, так сказать, за кадром, читатель (зритель) судит об эпохе именно по данному художественному произведению. На этом уровне исторического сознания объективная реальность особенно часто выражается в мифах, легендах, и даже анекдотах о Петре I, Екатерине II, А. В. Суворове и т. д. Эти формы народного творчества имеют, как правило, самоутверждающую иронию русского национального характера.
Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, изучение отечественной истории в школе затягивается на несколько лет, и в результате при завершении изучения курса отечественной истории учащиеся плохо помнят то, с чего они начинали. Причем для большинства людей изучение истории на школьном уровне и завершается. В вузах изучают историю, относительно ко всему населению страны, очень малая группа граждан, и то, как правило, в небольших объемах.
Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне, однако такого рода личный интерес проявляется не так часто, да и подходящих популярных книг по отечественной истории немного. Поэтому общие представления об отечественной истории должны закладываться в средней школе. В связи с этим должно быть уделено серьезное внимание как подготовке высококвалифицированного учителя истории, так и качеству школьных учебников.
Глубокое изучение отечественной истории способствует воспитанию юношества в духе гражданственности и патриотизма. Об этом написал известный французский историк Марк Ферро в своей книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» (М., 1992) после изучения опыта преподавания истории в школах стран Африки, Австралии, Ближнего Востока, Германии, Японии, США, Китая, Польши, СССР и других стран.
На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития.
На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях. Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука. Обладая систематизированными научными знаниями истории общества, историческая наука может определить ведущие тенденции общественного развития, сформулировать некоторые прогнозы.
Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным.
Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт. На самых различных ступенях своего развития племена, народы, нации стремились сохранить память о своем прошлом в самых различных формах: от устных преданий и героического эпоса, когда еще не было письменности, до всякого рода письменных повествований, художественных произведений, научных трудов, памятников изобразительного искусства. Это способствовало самоутверждению данной общности людей как народа.
Многовековая история человечества и история XX в., в том числе, свидетельствуют, что национально-историческое сознание — фактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа. Если его разрушить, то данный народ останется не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего. Это давно установленный на историческом опыте факт. Поэтому в столкновении цивилизаций, государств, идеологий противоборствующие стороны очень много уделяют внимания дискредитации истории противной стороны, буквально борясь за умы и души людей. Причем можно наблюдать развитие и совершенствование таких форм борьбы от примитивных в древности до утонченных и изощренных — в конце XX в.
Так, в исландских сагах изображается непобедимый герой, который страшен в бою, его ничем не запугать, но погибнуть он может только от своего же копья. Этим и воспользовались враги героя. Они потребовали отдать им копье. В противном случае они грозили петь песни, позорящие его и его родственников. Герой предпочел отдать копье и погибнуть, но не хотел слушать позорящих его песен.
На основе образов прошлого, исторических событий постепенно происходят отбор и формирование общественно значимых норм, морально-нравственных ценностей, складываются традиции и обычаи, образ мышления и поведения, присущий данному народу. Без таких интегрирующих качеств народ превращается в «население». Приходя из прошлого, охраняясь в исторической памяти народа, эти морально-нравственные установки имеют свое значение для настоящего и будущего.
Таким образом, настоящее тесно переплетается с будущим. Поэтому с историей надо обращаться бережно и осторожно. Достаточно дискредитировать прошлое, чтобы поставить под сомнение настоящее: так ли жили и живем? То ли делали и делаем? Постепенно начинает рушиться привычный уклад жизни, внося смуту и беспокойство в сознание и души людей, лишая их веры и надежды, опустошая духовно.
Для того, чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели.
Долгое время в исторической науке господствовали субъективистская либо объективно-идеалистическая методология. Исторический процесс с позиций субъективизма объяснялся действием великих людей: предводителей, цезарей, королей, императоров и других крупных политических деятелей. Согласно этому подходу, их умные расчеты или, напротив, ошибки, приводили к тому или иному историческому событию, совокупность и взаимосвязь которых определяли ход и исход исторического процесса.
Объективно-идеалистическая концепция решающую роль в историческом процессе отводила действию объективных надчеловеческих сил: Божественной воле, провидению, Абсолютной идее, Мировой Воле и т. д. Исторический процесс при таком истолковании приобретал целенаправленный характер. Под действием этих надчеловеческих сил общество неуклонно двигалось к заранее определенной цели. Исторические деятели выступали лишь в качестве средства, орудия в руках этих надчеловеческих, безличных сил.
В соответствии с решением вопроса о движущих силах исторического процесса проводилась и периодизация истории. Наибольшее распространение имела периодизация по так называемым историческим эпохам: Древний мир, Античность, Средневековье, Возрождение, Просвещение, Новое и Новейшее время. В этой периодизации был довольно ясно выражен временной фактор, но отсутствовали содержательные качественные критерии вычленения данных эпох.
Преодолеть недостатки методологии исторического исследования, поставить историю, как и другие гуманитарные дисциплины, на научную основу попытался в середине XIX в. немецкий мыслитель К. Маркс. К. Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, базирующуюся на четырех основных принципах:
1. Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.
2. Принцип исторической закономерности. Маркс исходит из признания действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.
3. Принцип детерминизма — признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Из всего многообразия исторических явлений Маркс считал необходимым выделить главные, определяющие. Таким главным, определяющим в историческом процессе, по мнению К. Маркса, является способ производства материальных благ.
4. Принцип прогресса. С точки зрения К. Маркса, исторический прогресс — это поступательное развитие общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни.
Материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходе. Понятие общественно-экономической формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории. Маркс исходит из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации». По определению К. Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразными отличительными характеристиками» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. — С. 442). Понятие «формация» Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии обозначены определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов.
Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Главные производственные отношения — это отношения собственности. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, философия, науки и т. д. Таким образом, общественно-экономическая формация включает в свой состав все многообразие жизни общества на том или ином этапе его развития.
С точки зрения формационного подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий — формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм — первая фаза коммунистической формации).
Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.
Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т. д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской концепции истории значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям. Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой истории, а революции К. Маркс называл «локомотивами истории».
Материалистическая концепция истории, базирующаяся на формационном подходе, на протяжении последних 80 лет была господствующей в исторической науке нашей страны. Сильная сторона этой концепции состоит в том, что на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс. Ясны движущие силы этого процесса, основные этапы и т. д.
Однако формационный подход в познании и объяснении истории не лишен и недостатков. На эти недостатки указывают его критики как в зарубежной, так и отечественной историографии. Во-первых, формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы. И сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства». На основе этого способа, по мнению Маркса, образуется особая формация. Но подробной разработки этого вопроса он не провел. Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие определенных стран (например, России) не всегда можно вставить в схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход создает определенные трудности в отражении многообразия многовариантности исторического развития.
Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается прежде всего под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а основному субъекту истории — человеку отводится второстепенная роль. Человек предстает в той теории лишь как. винтик мощного объективного механизма, движущий историческое развитие. Таким образом принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.
В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс в этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Отсюда наряду с экономическими значительная роль отводится политическим процессам. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, все же не играют в ней определяющей роли. А это требует и переоценки места политических отношений в истории. Они важны, но решающее значение принадлежит духовно-нравственной жизни.
В-четвертых, формационный подход содержит элементы провиденциализма и социального утопизма. Как отмечалось выше, формационная концепция предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые — рабовладельческую, феодальную и капиталистическую — к бесклассовой коммунистической формации. К. Маркс и его ученики затратили много усилий для доказательства неотвратимости наступления эры коммунизма, в которой каждый будет вносить свое достояние по способностям, а получать от общества по потребностям. Выражаясь христианской терминологией, — достижение коммунизма означает достижение человечеством царства Божия на Земле. Утопический характер этой схемы обнаружился в последние десятилетия существования Советской власти и социалистической системы. Подавляющее большинство народов отказалось от «строительства коммунизма».
Методологии формационного подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX — XX вв. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг исторического журнала «Анналы» (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). В российской исторической науке его сторонниками были Н. Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.
Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Термин «цивилизация» происходит от лат. слова «civil» — городской, гражданский, государственный. Первоначально термином «цивилизация» обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. «Civil» противопоставлялось «silvaticus» — дикий, лесной, грубый. Отличительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности.
В более широком плане под цивилизацией чаще всего понимают высокий уровень развития культуры общества. Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, философии. Существуют в этом контексте и противоположные точки зрения, при которых цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного общества, означающий его «закат», или упадок (О. Шпенглер).
Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Такой подход к цивилизации зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др. Культурно-исторические типы — это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои характерные только для них особенности культурного и социального развития. Н.Я. Данилевский насчитывает 13 типов или «самобытных цивилизаций», А. Тойнби — 6 типов, О. Шпенглер — 8 типов.
Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:
1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;
2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;
3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности;
4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;
5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение, для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.
Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского цивилизации различаются своеобразным сочетанием четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. В одних цивилизациях давлеет экономическое начало, в других — политическое, а третьих — религиозное, в четвертых — культурное. Только в России, по мысли Данилевского, осуществляется гармоническое сочетание всех этих элементов.
Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского в какой-то мере предполагает применение принципа детерминизма в виде доминирования, определяющей роли каких-то элементов системы цивилизации. Однако характер этого доминирования носит трудно уловимый характер.
Еще большие трудности при анализе и оценке типов цивилизации возникают перед исследователем, когда главным элементом того или иного типа цивилизации рассматривается тип ментальности, менталитет. Ментальность, менталитет (от фр. mentalite’— мышление, психология) — это некий общий духовный настрой людей той или иной страны или региона, фундаментальные устойчивые структуры сознания, совокупность социально-психологических установок и верований личности и общества. Эти установки определяют мировосприятие человека, характер ценностей и идеалов, образуют субъективный мир личности. Руководствуясь этими установками, человек действует во всех сферах своей жизнедеятельности — творит историю. Интеллектуальные и духовно-нравственные структуры человека, несомненно, играют важнейшую роль в истории, но их индикаторы плохо уловимы, расплывчаты.
Есть еще ряд претензий к цивилизационному подходу, связанному с интерпретацией движущих сил исторического процесса, направления и смысла исторического развития.
Все это вместе взятое позволяет нам сделать вывод, что оба подхода — формационный и цивилизационный — дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения. Каждый из этих подходов имеет сильные и слабые стороны, но если постараться избежать крайностей каждого из них, а взять лучшее, что имеется в той или иной методологии, то историческая наука только выиграет.
1/ Первобытная история: предпосылки формирования цивилизаций
2/ Древняя восточная цивилизация
3/ Западный тип цивилизации: античная цивилизация
Древней Греции и Древнего Рима
В первой теме мы рассмотрели общие принципы цивилизационного подхода. Теперь попытаемся реализовать его на практике при рассмотрении процесса становления цивилизации и ее конкретно-исторических типов. Современные историки сходятся во мнении, что особенности того или иного типа цивилизации определяются своеобразием взаимодействия таких факторов, как географическая среда обитания, духовные основы жизнедеятельности сообщества (религия, культура, менталитет), система ведения хозяйства, социальная и политическая организация. Вместе с тем, по различным оценкам человечество существует от 200 тысяч до четырех миллионов лет, в то время как история цивилизаций насчитывает всего около пяти тысяч лет. А это значит, что в течение длительного периода истории происходил процесс перехода от первобытности (дикости и варварства) к цивилизации.
Существуют различные принципы периодизации первобытной истории. Наиболее распространенной является археологическая периодизация, критерием которой являются различия в материале и технике изготовления орудий труда. По этой схеме первобытную эпоху делят на каменный, бронзовый и железный века. В свою очередь, каждая из этих эпох подразделяется на ряд этапов. Мы не имеем возможности анализировать эти этапы. Все они составляют эпоху дикости человеческого сообщества. Для становления цивилизации принципиальное значение имеет период неолита (VIII—V тыс. лет назад), когда началось формирование экономики, основанной на земледелии и скотоводстве. Этот период английский археолог. Гордон Чайлд предложил назвать неолитической революцией. Сущность неолитической революции заключалась в переходе части населения от присваивающих форм хозяйства (охоты, рыболовства, собирательства) к производящему хозяйству — земледелию и скотоводству.
Каковы же последствия перехода от присваивающего к производящему хозяйству?
1. В результате перехода к земледельческо-скотоводческой экономике резко возрастают численность и плотность населения, а следовательно, и рост земледельческих поселков, улучшается их благоустройство. Некоторые из них в VII—V тыс. до н. э. превращаются в протогородские центры (Чатал-Хююк, Иерихон, Джармо и др.).
2. Концентрация населения и его хозяйственная стабильность создают условия для зарождения, накопления и развития культурных традиций, без чего невозможно зарождение цивилизации.
3. Сформировался и новый образ жизни, свидетельством которого была не только оседлость, но и благоустроенные каркасные дома, нарядная расписная керамика, разнообразные украшения из раковин и полудрагоценных камней. В древних погребениях встречаются и первые зеркала, сделанные из блестящего обсидиана — вулканического стекла.
4. У населения оставалось больше свободного времени, необходимого для духовного творчества. В сфере художественного творчества широкое распространение получают прикладные искусства, особенно изготовление разнообразной декоративной керамики. Многие узоры отражают представления космогонического характера (о небесных телах), иллюстрируя разного рода мифы. В целом, со вступлением в земледельческую эпоху духовный мир человека стал богаче и разнообразнее.
5. Появились излишки продуктов питания, подлежащие длительному хранению, в отличие от скоропортящихся продуктов первобытной охоты и рыболовства.
Наличие избыточного продукта позволяло содержать освобожденных от производства пищи людей, исполнявших различные административные функции. Иными словами, на основе новых производственных возможностей возникли первые очаги цивилизации с надобщинными социальными структурами и ранними формами политической администрации.
Таким образом, возникновению первых цивилизаций предшествовала неолитическая революция. Связанный с нею переход к новым формам хозяйства способствовал кардинальным изменениям в культуре, образе жизни и духовной сфере. Теперь в бескрайнем мире охотников, рыболовов и собирателей, освоивших почти все природно-климатические зоны Земли, на авансцену истории выдвигаются общества земледельцев-скотоводов. Именно в их среде создается значительный прибавочный продукт и соответственным образом накапливаются материальные и духовные ценности.
Истоки первых цивилизаций уходят в период существования раннеземледельческих обществ. Благодаря строительству грандиозных по тем временам ирригационных сооружений, резко повысилась производительность сельского хозяйства.
В обществах, вступивших на путь цивилизации, ремесло отделилось от сельского хозяйства. Появились города — особый тип поселений, в которых жители, по крайней мере частично, были освобождены от сельского хозяйства. Начали возводиться монументальные сооружения: храмы, усыпальницы, пирамиды и т. д., имеющие непосредственно хозяйственное назначение.
Началось социальное расслоение общества. В нем появились разные социальные группы, отличающиеся друг от друга по профессиональным признакам, по социальному статусу, по материальному положению, по объему прав и привилегий. Сформировались государства — системы органов организации и управления жизнедеятельностью общества, защиты социальных интересов одних групп и подавления других.
Была создана письменность, благодаря которой люди могли зафиксировать в материальной форме достижения своей культуры: идеи, верования, традиции, законы и передать их потомству.
К III тысячелетию до н. э. на Древнем Востоке возникли первые очаги цивилизации. Некоторые ученые называют древние цивилизации первичными для того, чтобы подчеркнуть, что они выросли непосредственно из первобытности и не опирались на предшествующую цивилизационную традицию. Одна из характерных особенностей первичных цивилизаций состоит в том, что в них присутствует значительный момент первобытных верований, традиций и форм общественного взаимодействия.
Первичные цивилизации возникли в сходных климатических условиях. Ученые отмечают, что их зона охватывала территорию с тропическим, субтропическим и отчасти умеренным климатом, среднегодовая температура которых была достаточно высокой — около + 20° С. Лишь несколько тысячелетий спустя зона цивилизации стала распространяться к северу, где более суровая природа. А это означает, что для возникновения цивилизации нужны определенные благоприятные природные условия.
Историки также указывают, что родиной первичных цивилизаций, как правило, являются долины рек. В III тысячелетии до н. э. цивилизация возникла в долине реки Нил в Египте, между реками Тигр и Ефрат — в Месопотамии. Несколько позднее — в III—II тысячелетии до н. э. в долине реки Инд зародилась индийская цивилизация, во II тысячелетии до н. э. в долине реки Хуанхэ — китайская.
Конечно, не все древние цивилизации были речными. Так, в особой географической ситуации развились Финикия, Греция и Рим. Это тип приморских цивилизаций. Особенность приморских условий накладывала особый отпечаток на характер хозяйственной деятельности, а это, в свою очередь, стимулировало формирование особого типа социальных и политических отношений, особых традиций. Так формировался другой тип цивилизации — западный. Таким образом, уже в Древнем мире начинают складываться два глобальных и параллельных типа цивилизации — восточный и западный.
Возникновение древнейшего мирового очага цивилизации произошло в южном Двуречье — долине рек Ефрата и Тигра. Жители Двуречья сеяли пшеницу, ячмень, лен, разводили коз, овец и коров, возводили ирригационные сооружения — каналы, водохранилища, с помощью которых осуществлялось орошение полей. Здесь в середине IV тысячелетия до н. э. появляются первые надобщинные политические структуры в форме городов-государств. Эти города-государства долгое время воевали друг с другом. Но в XXIV в. до н. э. правитель города Аккада Саргон объединил все города и создал крупное шумерское государство. В XIX в до н. э. Шумер был захвачен семитскими племенами — аморитами, на развалинах древнего Шумера было создано новое восточное государство — Вавилонское. Во главе этого государства стоял царь. Личность царя обожествлялась. Он одновременно являлся руководителем государства, верховным главнокомандующим и верховным жрецом.
В древневавилонском государстве общество было социально неоднородным. В него входили родовая и военная знать, жрецы, чиновники, купцы, ремесленники, свободные общинники-крестьяне и рабы. Все эти социальные группы располагались в строгом иерархическом порядке в виде пирамиды. Каждая группа занимала строго определенное место и отличалась от других своей социальной значимостью, а также обязанностями, правами и привилегиями. Господствующей в Вавилоне была государственная форма собственности на землю.
Жители Древнего Двуречья внесли огромный вклад в мировую культуру, Это, во-первых, шумерское иероглифическое письмо, трансформировавшееся в массовой документации царско-храмовых хозяйств в упрощенную клинопись, что сыграло решающую роль в возникновении впоследствии алфавитной системы. Во-вторых, это постоянно развивающаяся усилиями жрецов система календарного счета и элементарная математика. Тот алфавит, те сведения о календаре и звездном небе с его знаками зодиака, та десятиричная система счета, которыми мы пользуемся и сегодня, восходят именно к Древнему Двуречью. К этому можно добавить развитое изобразительное искусство, первые географические карты и много другое.
Словом, шумеры и вавилоняне были первыми, кто шел по пути становления государственности. Их вариант развития хозяйства и форм собственности во многих отношениях был эталонным для тех, кто шел вслед за ними.
Каковы особенности древней восточной цивилизации?
Прежде всего, это высокая степень зависимости человека от природы, которая накладывала существенный отпечаток на мировоззрение человека, его ценностные ориентиры, тип хозяйствования, социальное и политическое устройство.
В духовной жизни восточного человека господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированные стили мышления. В мировоззренческом плане в восточных цивилизациях отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому восприятию мира восточным человеком присущ синкретический подход, выражающийся в формулах «все в одном» или «все во всем». С точки зрения религиозной жизни, восточной культуре присущи нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природными и надприродными силами. В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен в своих действиях и судьбе космическим законом. Наиболее распространенный символ восточной культуры «человек в лодке без весел». Он свидетельствует о том, что жизнь человека определяет течение реки, т. е. природа, общество, государство — поэтому человеку весла не нужны.
Восточные цивилизации обладают удивительной стабильностью. А. Македонский покорил весь Ближний Восток, построил громадную империю. Но однажды все вернулось на круги своя — к своему извечному порядку. Восточная цивилизация ориентирована прежде всего на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию сложившегося образа жизни, господствовавшего на протяжении многих столетий. Характерной чертой восточной цивилизации является традиционализм. Традиционные образцы поведения и деятельности, аккумулирующие опыт предков, рассматривались как важная ценность и воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов.
Поскольку в восточных обществах изменения происходили крайне медленно, то несколько поколений людей могло существовать в одних и тех же условиях. Отсюда проистекает уважение к опыту старших поколений, культ предков. Восточные цивилизации не знают так называемой проблемы «отцов и детей». Там существовало полное взаимопонимание поколений.
Общественная жизнь восточных цивилизаций построена на принципах коллективизма. Личностное начало не развито. Личные интересы подчинены общим: общинным, государственным. Коллектив общины определял и контролировал все стороны жизнедеятельности человека: нравственные нормы, духовные приоритеты, принципы социальной справедливости, форму я характер труда.
Политическая организация жизни восточных цивилизаций получила в истории название деспотий. Рассмотрим подробней, что представляла собой восточная деспотия.
Одним из характерных признаков восточного деспотизма является абсолютное преобладание государства над обществом. Государство предстает здесь как сила, стоящая над человеком. Оно регулирует все многообразие человеческих отношений (в семье, обществе, государстве), формирует общественные идеалы, вкусы. Глава государства (фараон, патеси, халиф) обладает всей полнотой законодательной и судебной власти, бесконтролен и неответствен, назначает и смещает чиновников, объявляет войну и заключает мир, осуществляет верховное командование армией, творит высший суд как по закону, так и по произволу.
Важный признак восточного деспотизма — политика принуждения, а то и террора. Основной задачей насилия было не наказание преступника, а нагнетание страха перед властью. Один из мыслителей эпохи Просвещения Ш. Монтескье (1689—1755 ) отмечал, что народы Азии управляются палкой, которая всегда должна быть прочной и постоянно находиться в руках правителя. Страх — единственное движущее начало этого образа правления. И если правитель хотя бы на миг опускал карающий меч, все шло прахом. Режим начинал медленно распадаться. Во всех деспотиях Востока страх перед верховной властью, как это ни парадоксально, сочетался с безграничной верой в ее носителей. Подданные одновременно трепещут и веруют. Тиран в их глазах предстает как грозный защитник народа, карающий зло и произвол, царящие на всех ступенях продажной администрации. Единство страха и любви создавало внутренне непротиворечивую систему восточного деспотизма.
Для восточного деспотизма характерна общественно-государственная собственность (прежде всего на землю). Согласно религиозно-нравственным учениям, земля, вода, воздух и другие природные ресурсы были дарованы всему человечеству. За частными лицами признавались владельческие права, в некоторых случаях — права на мелкую собственность, в основном на жилье и хозяйство.
В условиях восточного деспотизма ни одно частное лицо не имело хозяйственной свободы. Над всем хозяйством был административно-бюрократический контроль.
В социальном плане структурной основой восточного деспотизма была уравнительность, полное отсутствие или крайне незначительная роль сословных различий, горизонтальных связей вообще.
Все древневосточные общества имели сложную иерархическую социальную структуру. Низшую ее ступень занимали рабы и зависимые люди. Однако большую часть населения первых государств составляли земледельцы-общинники. Они находились в зависимости от государства, уплачивали подати и регулярно привлекались к общественным работам (несли государственные повинности) — строительство каналов, крепостей, дорог, храмов и т. п. Над производителями возвышалась пирамида государственной бюрократии — сборщики налогов, надсмотрщики, писцы, жрецы и т. п. Венчала эту пирамиду фигура обожествляемого царя.
Политически основу восточного деспотизма составляло абсолютное господство аппарата государственной власти. Идеальная деспотия состояла только из чиновников и подчиненной им безмолвной толпы. От чиновников требовалось только одно — беспрекословное повиновение.
Государственный бюрократически организованный аппарат власти состоял из трех ведомств: 1) военного; 2) финансового и 3) публичных работ. Военное ведомство поставляло рабов-иностранцев, финансовое — изыскивало средства, необходимые для содержания армии и управленческого аппарата, для пропитания массы людей, занятых в строительстве, и т. п. Ведомство публичных работ занималось строительством и поддержанием оросительных систем, дорог и пр. Как видим, военное и финансовое ведомства служат дополнениями ведомства публичных работ, а все три ведомства являлись главными ведомствами управления на Древнем Востоке.
Характерной чертой политической системы восточного деспотизма было существование на низовом уровне автономных и большей частью самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты и другие корпорации, как правило, религиозно-производственного характера. Старейшины и руководители этих коллективов выступали как связующее звено между государственным аппаратом и основной массой населения. Именно в рамках этих коллективов определялись место и возможности каждого человека: вне их жизнь индивида была невозможна.
Сельские общины, экономически независимые и самоуправляющиеся, в то же время не могли обходиться без центральной, организующей власти: хороший или плохой урожай зависел здесь от правительства, от того, заботилось оно или нет об орошении.
Именно на сочетании корпоративной автономности низовых коллективов и цементирующей их государственности зиждилась достаточно цельная и стабильная система восточнодеспотической власти.
Вместе с тем, исторические памятники свидетельствуют, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их длительного развития. В государствах Древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления. Правители избирались советом старейшин. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. Таким образом, власть носила выборный и ограниченный характер.
В Древней Индии даже в период наивысшего укрепления центральной власти значительную роль играл Совет царских чиновников, что свидетельствует об ограниченности власти монарха. Более того, в Древней Индии наряду с монархиями существовали государства и с республиканской формой правления (демократические — «ганы» и аристократические — «сингхи»).
Поэтому утверждать, что восточная деспотия — это такая форма правления, при которой подданные полностью зависят от произвола властей, не совсем верно. Действительно, такой строй существовал во многих древних азиатских государствах, однако власть в них принадлежала, как правило, не единоличному правителю, а многочисленной правящей группировке.
Как это ни парадоксально, подданные восточных правителей не мыслили себя вне этого, по их мнению, вполне справедливого, порядка вещей. Они не стремились освободиться от него. Жесткость норм повседневного бытия воспринималась людьми как нормальное явление.
В таком обществе развитие идет циклами. Его исторический путь графически выглядит в виде пружины, где каждый виток — это один цикл, в нем можно выделить 4 стадии:
1) усиление централизованной власти и государства;
2) кризис власти;
3) упадок власти и ослабление государства;
4) социальная катастрофа: бунт народа, нашествие иноземцев.
При таком циклическом развитии общество имело богатейшую духовную жизнь, высокоразвитые науку, культуру. На Востоке возникают древнейшие системы письменности. Самые ранние тексты Месопотамии и Египта в большинстве своем представляют документы хозяйственного учета, типа бухгалтерских книг или записи молитв. Со временем на глиняных табличках или папирусах начинают записывать поэтические тексты, а на каменных стеллах высекать надписи о важных исторических событиях.
Именно на Востоке зарождаются зачатки науки (арифметики, географий, астрономии), современных мировых религий. В Палестине к началу нашей эры сформировались основы новой религии, которая в Римской империи получила название христианства. Значительно раньше, чем в Европе, книгопечатание возникло в Египте, Китае и других странах. Первые прообразы египетских книг появились в XXV в. до н. э. и китайских — в XIII в. до н. э. Для развития книгопечатания огромное значение имело изобретение бумаги в Китае (II в. до н. э.). Появление первых книг в Китае относится к VII—VIII вв., когда уже было известно применение бумаги в качестве материала для письма и был впервые введен ксилографический способ печатания (оттиск с гравюры по дереву).
Следующим глобальным типом цивилизации, сложившимся в древности, стал западный тип цивилизации. Он начал возникать на берегах Средиземного моря и наивысшего развития достиг в Древней Греции и Древнем Риме, обществах, которые принято именовать античным миром в период с IX—VIII вв. до н. э. до IV— V вв. н. э. Поэтому западный тип цивилизации с полным основанием можно именовать как средиземноморский или античный тип цивилизации.
Античная цивилизация прошла длительный путь развития. На юге Балканского полуострова в силу различных причин раннеклассовые общества и государства зарождались не менее трех раз: во 2-й половине III тыс. до н. э. (уничтожено ахейцами); в XVII— XIII вв. до н. э. (уничтожено дорийцами); в IX—VI вв. до н. э. последняя попытка удалась — возникло античное общество.
Античная цивилизация, так же как и восточная цивилизация является первичной цивилизацией. Она выросла непосредственно из первобытности и не могла воспользоваться плодами предшествующей цивилизации. Поэтому в античной цивилизации, по аналогии с восточной, в сознании людей и в жизни общества существенно влияние первобытности. Господствующее положение занимает религиозно-мифологическое мировоззрение. Однако в этом мировоззрении имеются существенные особенности. Античное мировоззрение космологично. Космос по-гречески — это не только мир. Вселенная, но и порядок, мировое целое, противостоящее Хаосу своей соразмерностью и красотой. В основе этой упорядоченности лежат мера и гармония. Таким образом, в античной культуре на основе мировоззренческих моделей формируется один из важных элементов западной культуры — рациональность.
Установка на гармонию во всем космосе связана была и с культуросозидающей деятельностью «античного человека». Гармония проявляется в пропорции и связи вещей и эти пропорции связи могут быть вычислены и воспроизведены. Отсюда — формулирование канона — совокупности правил, определяющих гармонию, математические расчеты канона, базированных на наблюдениях над реальным человеческим телом. Тело — прообраз мира. Космологизм (представления о мироздании) античной культуры носил антропоцентрический характер, т. е. человек рассматривался как центр Вселенной и конечная цель всего мироздания. Космос постоянно соотносился с человеком, природные объекты с человеческими. Такой подход определял отношение людей к их земной жизни. Стремление к земным радостям, активная позиция по отношению к этому миру — характерные ценности античной цивилизации.
Цивилизации Востока выросли на поливном земледелии. Античное общество имело иную сельскохозяйственную основу. Это так называемая средиземноморская триада — выращивание без искусственного орошения зерновых, винограда и маслин.
В отличие от восточных обществ античное развивалось весьма динамично, так как с самого начала в нем разгорается борьба между закабаляемым в долевое рабство крестьянством и аристократией. У других народов она заканчивалась победой знати, а у древних греков демос (народ) не только отстоял свободу, но и добился политического равенства. Причины этого кроются в бурном развитии ремесла и торговли. Торгово-ремесленная верхушка демоса быстро богатела и в экономическом отношении стала сильнее землевладельческой знати. Противоречия между могуществом торгово-ремесленной части демоса и уходящей в прошлое силой землевладельческой знати составило движущую пружину развития греческого общества, которое к концу VI в. до н. э. разрешилось в пользу демоса.
В античной цивилизации на первый план вышли частнособственнические отношения, проявилось господство частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок.
Появился первый в истории образец народовластия — демократия как олицетворение свободы. Демократия в греко-латинском мире была по-прежнему прямой. Предусматривалось равенство всех граждан как принцип равных возможностей. Существовали свобода слова, выборность органов власти.
В античном мире были заложены основы гражданского общества, предусматривающего право каждого гражданина участвовать в управлении, признание его личного достоинства, прав и свобод. Государство не вмешивалось в частную жизнь граждан или это вмешательство было незначительным. Торговля, ремесла, сельское хозяйство, семья функционировали независимо от власти, но в рамках закона. Римское право содержало систему норм, регулирующих частнособственнические отношения. Граждане были законопослушны.
В античности вопрос о взаимодействии личности и общества решался в пользу первой. Личность и ее права были признаны первичными, а коллектив, общество — вторичными.
Однако демократия в античном мире носила ограниченный характер: обязательное наличие привилегированного слоя, исключение из ее действия женщин, свободных иноземцев, рабов.
В греко-латинской цивилизации также существовало рабство. Оценивая его роль в античности, думается, ближе к истине позиция тех исследователей, которые секрет уникальных достижений античности видят не в рабстве (труд рабов неэффективен), а в свободе. Вытеснение свободного труда рабским в период Римской империи явилось одной из причин упадка этой цивилизации (см.: Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М., 1994. — С. 60).
Цивилизация Древней Греции. Своеобразие греческой цивилизации заключается в появлении такой политической структуры, как «полис» — «город-государство», охватывающий сам город и прилегающую к нему территорию. Полисы были первыми республиками в истории всего человечества.
Многочисленные греческие города были основаны и по берегам Средиземного и Черного морей, а также на островах — Кипре и Сицилии. В VIII—VII вв. до н. э. большой поток греческих переселенцев устремился на побережье южной части Италии, формирование на этой территории больших полисов было столь значительным, что получило название «Великой Греции».
Граждане полисов имели право владеть землей, обязаны в той или иной форме принимать участие в государственных делах, а в случае войны из них составлялось гражданское ополчение. В эллинских полисах, помимо граждан города, обычно проживало лично свободное население, но лишенное гражданских прав; нередко это были переселенцы из других греческих городов. На нижней ступени социальной лестницы античного мира находились совершенно бесправные рабы.
В полисной общине господствовала античная форма собственности на землю, ею пользовались те, кто был членом гражданской общины. При полисной системе осуждалось накопительство. В большинстве полисов верховным органом власти было народное собрание. Ему принадлежало право окончательного решения важнейших полисных вопросов. Громоздкий бюрократический аппарат, свойственный восточным и всем тоталитарным обществам, в полисе отсутствовал. Полис представлял собой практически полное совпадение политической структуры, военной организации и гражданского общества.
Греческий мир никогда не был единым политическим целым. Он состоял из нескольких совершенно самостоятельных государств, которые могли вступать в союзы, обычно добровольно, иногда по принуждению, вести между собой войны или заключать мир. Размеры большей части полисов были невелики: обычно в них был только один город, где проживало несколько сот граждан. Каждый такой городок был административным, хозяйственным и культурным центром маленького государства, а население его занималось не только ремеслом, но и земледелием.
В VI—V вв. до н. э. полис развился в особую форму рабовладельческого государства, более прогрессивную, чем восточные деспотии. Граждане классического полиса равны в своих политических и юридических правах. Выше гражданина в полисе никто не стоял, кроме полисного коллектива (идея суверенитета народа). Каждый гражданин имел право публично высказать свое мнение по любому вопросу. Для греков стало правилом принимать любые политические решения открыто, сообща, после всестороннего публичного обсуждения. В полисе налицо разделение высшей законодательной власти (народное собрание) и исполнительной (выборные срочные магистратуры). Так, в Греции утверждается строй, известный нам как античная демократия.
Древнегреческая цивилизация характеризуется тем, что она наиболее рельефно выражает идею суверенитета народа и демократическую форму правления. Греция архаического периода имела определенную специфику цивилизации по сравнению с другими античными странами: классическое рабство, полисную систему управления, развитой рынок с денежной формой обращения. Хотя Греция того времени не представляла собой единого государства, однако постоянная торговля между отдельными полисами, экономические и родственные связи между соседними городами приводили греков к самосознанию — быть им в едином государстве.
Расцвет древнегреческой цивилизации был достигнут в период классической Греции (VI в.—338 г. до н. э.). Полисная организация общества эффективно осуществляла экономические, военные и политические функции, стала уникальным явлением, неизвестным в мире древней цивилизации.
Одной из особенностей цивилизации классической Греции явился стремительный подъем материальной и духовной культуры. В области развития материальной культуры отмечалось появление новой техники и материальных ценностей, развивалось ремесло, сооружались морские гавани и возникали новые города, шло строительство морского транспорта и всевозможных памятников культуры и т. п.
Порождением высочайшей культуры древности является цивилизация эллинизма, начало которой положило завоевание Александром Македонским в 334—328 гг. до н. э. Персидской державы, охватывавшей Египет и значительную часть Ближнего Востока до Инда и Средней Азии. Период эллинизма длился три столетия. На этом широком пространстве сложились новые формы политической организации и социальных отношений народов и их культуры — цивилизация эллинизма.
Каковы же особенности эллинистической цивилизации? К характерным особенностям цивилизации эллинизма можно отнести: специфическую форму социально-политической организации — эллинистическая монархия с элементами восточной деспотии и полисного устройства; рост производства продуктов и торговля ими, развитие торговых путей, расширение денежного обращения, в том числе появление золотых монет; устойчивое сочетание местных традиций с культурой, принесенной завоевателями и переселенцами греками и другими народами.
Эллинизм обогатил историю человечества и мировую цивилизацию в целом новыми научными открытиями. Величайший вклад в развитие математики и механики внесли Эвклид (III в. до н. э.) и Архимед (287—312 гг.). Разносторонний ученый, механик и военный инженер Архимед из Сиракуз заложил основы тригонометрии; им были открыты принципы анализа бесконечно малых величин, а также основные законы гидростатики и механики, широко применявшиеся для практических целей. Для оросительной системы в Египте применялся «архимедов винт» — прибор для откачки воды. Это была наклонно расположенная полая труба, внутри которой находился плотно прилегающий к ней винт. Вращавшийся с помощью людей винт зачерпывал воду и поднимал ее наверх.
Путешествия по суше вызывали потребность точно измерять длину пройденного пути. Эта задача была разрешена в I в. до н. э. александрийским механиком Героном. Он изобрел прибор, названный им годометром (измерителем пути). В наше время такие приборы именуются таксометрами.
Мировое искусство обогатилось такими шедеврами, как Алтарь Зевса в Пергаме, статуи Венеры Милосской и Ники Самофракийской, скульптурная группа Лаокоон. Вошли в золотой фонд эллинистической цивилизации достижения древнегреческой, средиземноморской, причерноморской, византийской и других культур.
Цивилизация Древнего Рима по сравнению с Грецией была более сложным явлением. Согласно античной легенде, город Рим был основан в 753 г. до н. э. на левом берегу Тибра, справедливость которой подтвердили археологические раскопки нынешнего столетия. Первоначально население Рима состояло из трехсот родов, старейшины которых составляли сенат; во главе общины стоял царь (по-латыни — reve). Царь являлся верховным военачальником и жрецом. Позднее присоединенные к Риму жившие в Лациуме общины латинов получили наименование плебеев (плебс-народ), а потомки старых римских родов, составлявшие тогда аристократический слой населения, получили название патрициев.
В VI в. до н. э. Рим стал довольно значительным городом и находился в зависимости от этрусков, обитавших к северо-западу от Рима.
В конце VI в. до н. э. с освобождением от этрусков формируется римская республика, просуществовавшая около пяти столетий. Римская республика вначале была небольшим по площади государством, менее 1000 кв. км. Первые века республики — время упорной борьбы плебеев за их уравнение в политических правах с патрициями, за равные права на общественную землю. В результате постепенно территория римского государства расширяется. В начале IV в. до н. э. она уже более чем вдвое превысила первоначальные размеры республики. В это время Рим был захвачен галлами, которые несколько ранее обосновались в долине реки По. Однако галльское вторжение не сыграло значительной роли в дальнейшем развитии римского государства. II и I вв. до н. э. были временами больших завоеваний, отдавших Риму все страны, прилегавшие к Средиземному морю, Европу до Рейна и Дуная, а также Британию, Малую Азию, Сирию и почти все побережье Северной Африки. Страны, завоеванные римлянами вне Италии, получали наименование провинций.
В первые века существования римской цивилизации рабство в Риме было слабо развито. Со II в. до н. э. количество рабов возросло в связи с успешными войнами. Положение в республике постепенно обострялось. В I в. до н. э. война неполноправных италиков против Рима и восстание рабов под предводительством Спартака потрясли всю Италию. Все завершилось установлением в Риме в 30 г. до н. э. единоличной власти императора, опиравшегося на вооруженную силу.
Первые века Римской империи были временем сильнейшего имущественного неравенства, распространения крупного рабовладения. С I в. до н. э. наблюдается и противоположный процесс — отпуск рабов на волю. В дальнейшем рабский труд в сельском хозяйстве постепенно вытесняется трудом колонов, лично свободных, но прикрепленных к земле хлебопашцев. Ранее процветавшая Италия стала ослабевать, а значение провинций — возрастать. Начался распад рабовладельческой системы.
В конце IV в. н. э. Римская империя делится примерно пополам — на восточную и западную части. Восточная (Византийская) империя просуществовала до XV в., когда она была завоевана турками. Западная империя в течение V в. до н. э. подвергалась нападениям гуннов и германцев. В 410 г. н. э. Рим был взят одним из германских племен — остготами. После этого Западная империя влачила жалкое существование, а в 476 г. ее последний император был свергнут с престола.
Каковы же причины падения Римской империи? Они были связаны с кризисом римского общества, обусловливавшимся трудностями воспроизводства рабов, проблемами сохранения управляемости огромной империи, возрастанием роли армии, милитаризацией политической жизни, сокращением городского населения и числа городов. Сенат, органы городского самоуправления превращались в фикцию. В этих условиях императорская власть вынуждена была признать разделение империи в 395 г. на Западную и Восточную (центром последней был Константинополь) и отказаться от военных походов с целью расширения территории государства. Поэтому военное ослабление Рима стало одной из причин его падения.
Быстрому падению Западной Римской империи способствовало нашествие варваров, мощное движение германских племен на ее территории в IV—VII вв., завершившееся созданием «варварских королевств».
Блестящий знаток истории Рима, англичанин Эдуард Гиббон (XVIII в.), в числе причин падения Рима называет отрицательные последствия принятия христианства (принято официально в IV в.). Оно прививало массам дух пассивности, непротивления и смирения, заставляло безропотно склоняться под игом власти или даже угнетения. В результате гордый воинственный дух римлянина сменяется духом благочестия. Христианство учило лишь «страдать и покоряться».
С падением Римской империи начинается новая эпоха в истории цивилизации — Средневековье.
Таким образом, в условиях древности определились два основных (глобальных) типа цивилизации: западный, включающий европейскую и северо-американскую, и восточный, вбирающий цивилизацию стран Азии, Африки, в том числе арабскую, тюркскую и малоазиатскую. Древние государства Запада и Востока остались самыми мощными действующими историческими объединениями в международных делах: внешнеэкономических и политических связях, войны и мира, установления межгосударственных границ, переселения людей в особо крупных масштабах, морского судоходства, соблюдения проблем экологии и т. д.
1/ Средневековье как этап всемирной истории.
Основные цивилизационные регионы
2/ Место России в мировой цивилизации
3/ Возникновение древнерусского общества
Эпоху Античности в Европе сменяет Средневековье. С чем связано название этой эпохи? Понятие «средний век» было введено итальянскими гуманистами, которые хотели таким образом подчеркнуть коренное отличие культуры своего времени от предшествующего исторического периода. Они верили, что действительно возрождают культуру Древней Греции и Древнего Рима. А период между падением Римской империи и их собственным временем им представлялся как межвременье, период культурного упадка, когда в жизни европейцев не происходило ничего заслуживающего внимания, когда господствовал религиозный фанатизм и царила безграмотность. Иначе говоря, для развития культуры — это пустой промежуток времени, о котором содержательно нечего сказать — «medium aerum» — «средний век».
Для итальянских гуманистов — «средний век» — это «темный век». Напротив, историки так называемой «романтической» школы, многие религиозные мыслители смотрели на средневековое общество как на идеальное общество, представляющее из себя полную противоположность современному «цивилизованному» обществу. Как видно, в оценке средневековья присутствуют крайности. Необходимо уточнить понятие средневековья и конкретно разобраться, каково же значение эпохи Средневековья в мировой истории в целом и в истории России, в частности.
В историографии существуют различные мнения по поводу определения временных рамок Средневековья. Историки школы «Анналы» датируют Средние века — начало II—III вв. н. э. — конец XVIII в. Большинство же историков склоняются начало Средневековья датировать V в.н. э. — конец XVI—середина XVII вв. Внутри тысячелетнего периода Средневековья принято выделять по крайней мере три периода:
Раннее Средневековье — V в. — начало XI в.
Классическое Средневековье — XI—XV в.
Позднее Средневековье — XV в. — середина XVII в.
Средневековье обладает особенными типологическими чертами, отличающими его от других исторических эпох.
Средневековое общество — это, по преимуществу, аграрное общество, базирующееся на ручном труде и феодальных общественно-экономических отношениях. Основной экономической клеточкой этого общества является хозяйство непосредственного производителя — крестьянина в условиях частной собственности феодалов на главное средство производства того времени — землю.
Для данного общества характерна устойчивая и малоподвижная система ценностей и представлений, основанная на религиозных заповедях и учении церкви. Средневековый человек в большой мере ориентирован на свой внутренний мир, интенсивную духовную жизнь, создание предпосылок для «спасения» души, достижения «Царства Божия».
Важными характерилогическими особенностями данного общества являются также стремление к внутреннему единству и внешнему обособлению, корпоративная замкнутость сословий и других социальных групп, слабое развитие индивидуализма.
Вместе с тем, следует отметить, что несмотря на консервативный характер общих ценностно-мировоззренческих установок, средневековое общество — это внутренне динамичное общество. В нем проходили довольно сложные этногенетические и культуро-созидательные процессы. В период Средневековья происходят зарождение и формирование современных народов: французов, немцев, англичан, испанцев, итальянцев, чехов, поляков, болгар, русских, сербов и т. д. Средневековье создало новый городской образ жизни, высокие образцы духовной и художественной культуры, в том числе институты научного познания и образования, среди которых следует особо выделить институт университета. Все это, вместе взятое, дало мощный толчок для развития мировой цивилизации.
Мы дали обобщенную характеристику Средневековья. В реальной истории цивилизационные процессы в различных регионах имели свои существенные отличия. Основными цивилизационными регионами эпохи Средневековья были Азия и Европа.
В Азии в соответствии со специфическими особенностями культурного наследия, географической среды, системы ведения хозяйства, социальной организации и религии сформировалась арабо-мусульманская цивилизация. В какой-то мере она является исторической преемницей восточного типа цивилизации и проявляет все наиболее характерные для нее черты. Отличительные особенности этой формы цивилизации связаны с особенностями ее культуры. В основе этой культуры лежат арабский язык, вероучения и культ ислама. Ислам (мусульманство) (араб. — «покорность») возник в VII в. н. э. на Аравийском полуострове. Фундамент мусульманского вероисповедания составляет вера в единого Бога Аллаха и Мухаммеда в качестве его посланника, а также неуклонное соблюдение пяти основных культовых предписаний, так называемых «столпов веры», произнесение во время богослужения основного символа веры: «Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед посланник его», ежедневная пятикратная молитва (намаз), соблюдение поста (уразы) в месяц рамазан, обязательная уплата налога (залят), совершения паломничества в Мекку (хадж). В исламе сильно выражена вера в божественное предопределение, идея безусловной покорности божественной воле, которая наложила глубокий отпечаток на весь уклад жизни и исламскую культуру.
Ислам сформировался в арабской среде. Родиной ислама являются арабские города Мекка и Медина. Принятие ислама арабскими племенами способствовало их консолидации, на базе ислама выросло могущественное государство — Арабский Халифат, куда в период его расцвета входили Сирия, Палестина, Месопотамия, Египет, Хива, Бухара, Афганистан, значительная часть Испании, Армения, Грузия. Ислам способствовал не только политической консолидации народов, включенных в Арабский халифат, но и облегчил торговые связи и экономическое взаимодействие различных по характеру экономик регионов. Активная торговля в Средиземном море и в Индийском океане стимулировала развитие ремесел и сельского хозяйства. Арабо-мусульманский мир отличался высоким уровнем урбанизации (развития городов). Багдад считался одним из величайших городов тогдашнего мира. Здесь торговали лесом, фарфором, мехами, пряностями, шелком, вином, всем, что производилось в Индии, Восточной Африке, Китае, Средней Азии. Необычайно своеобразная и яркая культура была создана в Средневековье на арабо-мусульманском Востоке. Арабский «ноль», добавленный к вавилонской цифровой системе, произвел подлинную революцию в математике.
Арабская астрономия, медицина, алгебра, философия, бесспорно, были на порядок выше европейской науки того времени. Система орошения полей, некоторые сельскохозяйственные культуры (рис, цитрусовые) были заимствованы европейцами у арабов. Арабо-мусульманское влияние на средневековую Европу в основном ограничивалось заимствованиями отдельных новшеств и открытий. Причина одна — религиозные различия. Христианская Европа предпочитала воспламенять религиозную ненависть к исламу, видя в Мухаммеде воплощение Антихриста. Проповедь против «неверных» положила начало крестовым походам (конец XI—конец XIII вв.).
В Европе Средневековье — это период становления новой формы западной цивилизации — европейской христианской цивилизации. Европейская цивилизация формируется на территории бывшей Римской империи. Римская же империя, как отмечалось выше, раскололась на две части: Восточную (Византийскую) и Западную Римскую империю. Западная Римская империя прекратила свое существование в результате внутренних противоречий и нашествия так называемых «варваров» в 476 г. Поэтому цивилизационные процессы в обеих частях Римской империи наряду с общими закономерностями имели и существенные отличия. В результате этих отличий сформировались две разновидности европейской цивилизации — восточная и западная. Формирование европейской цивилизации происходило в результате синтеза античной цивилизации и варварского уклада жизни в ходе процессов романизации, христианизации, становления государственности и культуры новых народов Европы.
Культурной базой европейской цивилизации является античность. Византия никогда не порывала с античностью. Ее культура, хозяйственная деятельность и политические институты в значительной мере опирались на античную традицию и были органическими формами ее развития. Наибольшее своеобразие византийского уклада жизни связано с той модернизацией, которую приобрело в Византии христианство.
Христианство и во времена античности не представляло собой единой организации. На территории Римской империи существовал ряд христианских церквей, имевших вероучительные, обрядовые и организационные отличия. Между руководством этих церквей велась ожесточенная борьба за гегемонию в христианском мире. Наиболее активно эту борьбу вели глава Западной Римской церкви — папа Римский и глава Византийской церкви — Константинопольский патриарх. Папа Римский объявлял себя наместником Иисуса Христа, преемником апостола Петра, верховным понтификом Вселенской (католической) церкви, патриарх Константинопольский же принял титул Вселенского партриарха православной, т. е. истинно христианской церкви, поскольку он признавал решения только первых семи Вселенских соборов христианских церквей. Формальным актом раскола христианства на католическую и православную церковь была взаимная анафема (церковное проклятие), которому предали друг друга папа Римский и Константинопольский патриарх 16 июня 1054 г.
Византийская империя как самостоятельное государство исчезло в XV в. Но она заложила основы восточноевропейской цивилизации, носителями которой являются русские, болгары, греки, сербы, украинцы, белорусы и многие другие народы Европы.
Становление западноевропейской католической цивилизации связано с великим переселением народов — вторжением в пределы Римской империи так называемых варваров: многочисленных германских племен, гуннов и др. Не следует преувеличивать степень отсталости, «варварства» этих народов. Многие из них к III—V вв. имели довольно развитое земледелие, владели ремеслами, включая и металлургию, были организованы в племенные союзы на принципах военной демократии, поддерживали оживленные торговые контакты с римлянами и друг с другом.
Так, проникновение за Рейн и Дунай началось задолго до начала массовых миграций. Отдельные германские племенные союзы с III в. н. э. селились на территории Римской империи и в качестве союзников-федератов включались в состав римской армии. Их племенная аристократия получала хорошее античное образование, добивалась значительного влияния в политической жизни римского общества и в военном руководстве. Таким образом к началу великого переселения народов в Западной Европе уже шел достаточно интенсивный процесс романизации варварских народов. Массовые вторжения варварских племен на начальном этапе Средневековой эпохи в какой-то мере затормозило этот процесс. Захватнические войны, разрушение прежней государственности Западной Римской империи сопровождались упадком и разрушением центров культурной жизни — городов, уничтожением памятников культуры, снижением общего культурного уровня данного региона.
Однако уже в период раннего Средневековья Западная Европа начала преодолевать эти последствия захватнических войн и возрождаться. В V—VII вв. на захваченной варварскими племенами территории начинают формироваться новые государственные образования, а VII—Х вв. они достигают расцвета. Среди этих государств особенно выделяются сначала королевство, а затем империя франков, достигшая высшей точки своего развития во время правления Карла Великого (768—814), королевство германцев — преобразованное при короле Оттоне I в 962 г. в Священную Римскую империю.
Новые государственные образования для регулирования общественных отношений проводили большую правотворческую деятельность (капитулярии Карла Великого и т. д.), в которой в значительной мере опирались на римское право. При дворе императора образовываются особые ученые общества, в работе которых участвуют мыслители из разных стран, собираются и переписываются древние латинские и греческие рукописи, а при епископствах создаются школы для подготовки грамотного духовенства и кадров чиновников (судей, секретарей, писцов и т. д.).
С созданием сильных государственных образований начинают возрождаться торговля и ремесло, которые способствуют быстрому подъему городов и связанной с ней городской культуры. В классическое Средневековье в городах начинают оформляться научно-учебные центры — возникают первые университеты.
Среди всех достижений античной цивилизации особое место принадлежит христианству. Несмотря на внутренние противоречия христианских церквей, духовной основой всей европейской цивилизации является христианство. В условиях распада Римской империи, ее политических и хозяйственных институтов, упадка культуры христианство и его организации — католическая и православная церковь — в течение многих веков были единственными общими для всех стран и народов Европы духовными и социальными институтами. Христианство формировало единое мировоззрение, нравственные нормы, ценности и образцы поведения, а католическая и православная церкви были не только духовные, но и весьма влиятельные политические организации. Поэтому процесс становления европейской цивилизации в значительной мере представлял собой процесс христианизации — приобщения языческих народов к христианской культуре, верованиям и обычаям, вступления в христианские организации — католическую и православные церкви.
Еще во времена Римской империи церковь вела широкую миссионерскую деятельность на периферии империи среди варваров. В конце IV в., а особенно в V в., многие из соседних варварских племен уже приняли христианство. Позднее, вновь образованные средневековые государства вели захватническую политику. Захват тех или иных народов, как правило, сопровождался их насильственной христианизацией.
О влиянии церкви на государственные дела в Западной Европе говорит тот факт, что средневековые короли стремились узаконить свое руководящее положение, получив знаки королевской власти из рук папы или его представителей в ходе обряда коронации. В глазах западноевропейских народов Римский папа оставался единственным авторитетом поколебленного, но не исчезнувшего авторитета Великого Рима. В 800 г. король франков Карл Великий был коронован в Риме как император римлян. В 962 г. саксонский король Оттон I был коронован Римским папой как император Священной Римской империи.
Католическая церковь обладала колоссальными материальными ресурсами. Ей принадлежало значительное количество земли, большие финансовые средства. В течение длительного периода она вела борьбу со светскими государями за политическую власть. В 751 г. в Западной Европе на территории Италии было создано теократическое государство (Равенский экзархат), в котором папа Римский одновременно был духовным и светским руководителем. Юрисдикция духовной власти папы не ограничивалась равенским экзархатом. Она распространялась на всю Западную Европу.
На протяжении Средневековья католическая церковь не раз выступала с идеями, которые инициировали широкие общественные движения. Наиболее яркой из таких идей является идея освобождения Гроба Господня и христианских святынь от неверных, которая легла в основу так называемых крестовых походов.
Католическая церковь занимала исключительное положение в сфере образования и науки. В Средневековье центрами образованности являлись монастыри. Монастыри имели богатые библиотеки, скриптории (мастерские по переписке книг), содержали начальные школы. Под полным контролем церкви находились и средневековые очаги научной исследовательской деятельности и высшего образования — университеты.
Итак, на основе экономических, политических и культурных процессов в средневековом мире сформировались основные цивилизационные регионы: арабо-мусульманский, западноевропейский и восточноевропейский. Все события средневековой истории, хозяйственная деятельность, торговля, войны, обмен культурными достижениями и идеями.
Мы охарактеризовали основные типы цивилизации, сформировавшиеся в Древнем Мире, Античности и Средневековье. В эпоху Средневековья начинается вхождение в мировой исторический процесс сначала Руси, а затем и России. Закономерно встает вопрос: к какому типу цивилизации ее можно отнести? Решение этого вопроса имеет большое значение для методологии исследования истории России. Но это не просто историко-научная, но социально-политическая и духовно-нравственная проблема. То или иное решение этой проблемы связано с выбором пути развития нашей страны, определением главных ценностных ориентиров. Поэтому дискуссия по этому вопросу не прекращалась на протяжении всей российской истории. По нашему мнению, нет необходимости воспроизводить весь ход этой дискуссии. При изложении соответствующих тем мы коснемся этого вопроса. Сейчас же необходимо зафиксировать основные принципиальные позиции.
Основной вопрос этой дискуссии — как соотносятся в истории России наследие восточной и западной цивилизаций? В какой мере самобытна цивилизация России? Историки, публицисты и общественные деятели дают ответ на эти вопросы с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего исторического развития России, а также в соответствии со своими идейно-политическими установками. В историографии и публицистике XIX—XX вв. полярное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции западников и славянофилов.
Западники или «европеисты» (В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагают, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации.
В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию.
Существует иная крайняя позиция, приверженцы которой пытаются отнести Россию к странам с восточным типом цивилизации.
Сторонники этой позиции считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии. Одним из важнейших аргументов в пользу такой позиции является цикличность истории России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией — контрреформация. Сторонники данной позиции также указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие в российской истории демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую окраску и т. д.
Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и их последователи) идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие сформировало «то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме».
Основополагающей идеей русского православия, а, следовательно, и всего строя русской жизни является идея соборности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между государствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важнейшим качеством, которое отделяет русское общество от всей западной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений первых семи Вселенских соборов, извратили христианский символ веры и тем самым предали забвению соборное начало. И это породило все изъяны европейской культуры и прежде всего ее меркантилизм и индивидуализм.
Русской цивилизации присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию — сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное и нравственное значение.
В описании сельскохозяйственной общины славянофилам явственно виден момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики». Вместе с тем, они все же признавали, что в современном им устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену.
Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т. д. По их мнению, возникновение этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем следования древним религиозным обычаям и традициям.
Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т. е. перенести его в сферу городской жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость административности в России».
Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться «дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений станет самоотречение каждого в пользу всех». Благодаря этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления людей. В результате будет выполнена задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного общинного начала началом общинным, церковным».
Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства. Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским.
В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) — «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира.
Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом.
Методологические установки евразийцев в значительной мере разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев.
Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное» (Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века. В сб. «О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья». — М., 1990. — С. 44).
Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственость пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-мессионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катаклизмы российской истории.
Следует отметить, что каждая из концепций, определяющих место России в мировой цивилизации, базируется на определенных исторических фактах. Вместе с тем, в этих концепциях ясно просвечивает односторонняя идеологическая направленность. Нам не хотелось бы занимать такую же одностороннюю идеологизированную позицию. Попытаемся дать объективный анализ хода исторического развития истории в контексте развития мировой цивилизации.
Проблема зарождения русского этноса, временные рамки, истоки и исторические корни древнерусской цивилизации являются сложной и отчасти нерешенной проблемой. В отечественной историографии по этому вопросу высказываются различные точки зрения. Однако историки сходятся во мнении, что реальными предшественниками русских людей были восточные славяне, принадлежащие к группе индоевропейских народов. Академик Б.А. Рыбаков выделяет четыре основных этапа жизни славянских племен, последовательное развитие которых привело к формированию русского этноса:
1. Развитие протославянских племен в недрах индоевропейского единства, в стороне от центров развития.
2. Обособление праславян в бронзовом веке, развитие внутренних контактов, первые встречи со степными кочевниками, освоение железа. Здесь происходит выдвижение славян среднего Поднепровья (VI—IV вв. до н. э.).
3. В результате разгрома сарматами славяне продвигаются на север в лесную зону, ассимилируя литовско-латышские и финноугорские племена. Таким образом образовались две зоны расселения славян: южная (лесостепная), продолжавшая традиции прародины славян, и северная, где происходило их соприкосновение с иными племенами и развитие славянского этноса протекало в более суровых условиях, чем на юге. С расширением границ территории проживания славян значительно расширились и их контакты с другими народами.
4. В период образования и развития национальной государственности — Киевской Руси — славянство вышло на европейскую и мировую арену (см.: Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. — С. 196,197).
Геополитическое пространство Древней Руси находилось на стыке восточного и западного миров. Поэтому формирование русского этноса происходило под мощным влиянием разнонаправленных цивилизационных факторов.
Прародителями русского этноса являются восточные славяне — анты (поляне). Основу экономики древних славян составляло земледелие. В лесной зоне применялась подсечная система: деревья рубили, на следующий год сжигали их, золу смешивали с землей как удобрения. Если земля истощалась, то переходили на новый участок. В степных и лесостепных районах ведущей системой был перелог: обрабатываемые участки при истощении покидали и переходили на новые. Восточные славяне занимались также скотоводством, рыболовством, собирательством меда (бортничество).
Основными сельскохозяйственными культурами были пшеница, рожь, овес, просо, горох, бобы, гречиха, конопля. Для обработки почвы и уборки использовались мотыга, соха, позднее — плуг с железным лемехом, серп.
Восточные славяне проживали оседло. Жилища представляли собой полуземлянку с двух- или трехскатной крышей.
В начале I тыс. н. э. славяне жили родовыми общинами. Но высокое для своего времени развитие земледелия и появление избыточного продукта давали возможность отдельной семье обеспечивать свое самостоятельное существование. На смену родовой общине приходила община соседская, единство которой поддерживалось не кровными, а хозяйственными связями.
С VI в. н. э. у восточных славян начинается процесс разложения родовых отношений. Появление имущественного неравенства, развитие продуктообмена между различными племенами вели к образованию отдельных социальных групп. Родовая знать концентрировала в своих руках не только богатство, но и власть. О разложении первобытнообщинных отношений свидетельствовало выделение военных вождей, совершавших походы за добычей. Вокруг них складывались отряды профессиональных воинов и советников — дружины. В то же время большую роль играло народное ополчение, а для решения важнейших вопросов созывалось народное собрание — вече.
В VII в. восточные славяне объединились в племенные союзы, названия которых свидетельствуют о привязке к определенной местности: поляне (юг, район Киева), северяне (Новгород Северский, Северский Донец), полочане (р. Западная Двина, Полоть), дреговичи (от дрегва болото) (Белоруссия), радимичи (р. Сож, р. Десна), вятичи (р. Ока, Подмосковье) и т. д. Каждый из этих союзов имел свои княжения. Князьями на данной ступени общественного развития назывались племенные вожди.
В VIII—IX вв. в Восточно-Европейской равнине идет интенсивное развитие экономики. Пашенное земледелие вытесняет подсечное, выделяются ремесла, завязываются тесные торговые связи с Византией, Востоком и Западной Европой. В торговле с Востоком большое значение имеют контакты с хазарами, которые открывают славянам безопасный путь в Азию.
Развитие торговли предполагает относительно раннее существование у восточных славян городов. Летописи не приводят времени их появления. Они были «изначала» — Новгород, Полоцк, Ростов, Смоленск, Киев. Все эти города расположены на речных, торговых путях. В скандинавских сагах IX в. Древняя Русь называлась страной городов — «Гардариком».
В начале IX в. идет постепенный процесс складывания государственности. Историки отмечают существование в 30-х гг. IX в. двух очагов государственности. Первый из них формируется в Поднепровье на землях полян и их соседей. Центром этого государства был Киев. Название этого государства неизвестно. Иногда его называют Каганат русов, поскольку глава этого государства по аналогии. с соседним хазарским носил титул Кагана.
Второе государство складывается далеко на Севере — Северное княжество с центром в Ладоге, затем — Новгороде. О том, что происходило в этом государстве до 60-х гг. IX в. известно очень мало. Первые летописные сведения связаны с появлением здесь в 862 г. варяжского правителя Рюрика. «Повесть временных лет» сообщает, что именно в этот год граждане Северного княжества, чтобы защитить себя от набегов иноземцев и преодолеть внутренние распри, призвали варягов и сказали им: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю Русь и пришли к славянам и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой Синеус — на Беломорье, а третий Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».
Позже версия о призвании варягов дополняется новыми подробностями: в Новгородских летописях конца XV в. упоминается о том, что Рюрик был призван в Новгород по совету Новгородского старейшины Гостомысла, предвосхитив традиционный выбор новгородским вече князя — военачальника. На эти сведения опирается так называемая «норманская теория» происхождения русского государства. Сторонниками этой теории были выдающиеся русские историки Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Однако в отечественной исторической науке существовала так называемая «патриотическая» тенденция, стремившаяся обосновать самобытность русского народа. Основоположник этой тенденции, известный историк XVIII в. В.Н. Татищев утверждал, что непосредственными предками славян являлись сыновья библейского патриарха Ноя Словен и Рус и его правнук Скиф. В новейшей историографии сторонники патриотической точки зрения выводят термин «Русь» из названия племени «рось», которое появилось на берегу реки Рось. Впоследствии, утверждают они, «рось» трансформировалось в «рус». Но эта точка зрения противоречит летописной версии, которая знает только «полян», живших в Поднепровье. Лингвисты же утверждают, что трансформация «рос» в «рус» невозможна. Современные историки и лингвисты склоняются к мнению, что термин «русь» имеет двоякое происхождение: скандинавско-финское — «русь» — это вооруженные люди в лодках, гребцы, участники морских походов, так финское население называло варягов — викингов. И это совпадает с версией «Повести временных лет», где «рус» выступает как название одного из норман-ских племен, представителем которого является Рюрик (Синеус и Трувор переводятся с древнешведского как семья и дружина).
Таким образом в соответствии с «Повестью временных лет» — представитель племени русов с семьей и дружиной был приглашен для правления в уже существующем славянском государстве. Способ призвания князя с дружиной был широко распространен в Европе в раннее Средневековье. Само по себе призвание иноземного князя не меняло славянской природы существующего общества. Однако говорить о чистых славянских истоках русского этноса было бы большой натяжкой. Древнерусская народность складывалась на основе широкого взаимодействия нескольких субэтнических компонентов. Она образуется как этническая общность на базе соединения трех хозяйственно-технологических регионов — земледельческого, скотоводческого и промыслового, а следовательно, и трех образов жизни — оседлого, кочевого, бродячего, в смешении нескольких этнических потоков: славянского, балтийского, с заметным влиянием тюркского.
Значительную роль в формировании того или иного этноса играет духовная культура. Важнейшими компонентами этой культуры являются язык и религия. Язык Древней Руси, без сомнения, имел славянское происхождение, хотя и он испытывал влияние языков других народов.
Славянские истоки доминируют и в древнерусской религии. Религиозные верования и культовые обряды Древней Руси принято называть язычеством. Язычество — это ранняя форма религиозного освоения мира. Языческие религии представляют собой политеизм — многобожие. Как и у других народов, формирование религиозных представлений древнерусского народа, прошло определенную эволюцию. На первом этапе обожествлялись силы природы. Религиозные системы этого этапа носят анимистический характер. В этих представлениях обожествлялись силы природы и в форме богов и различных духов. Славяне поклонялись Матери-Земле, довольно развиты были водяные культы русалок, водяных, морян и т. д. Почитались также леса и рощи, их считали жилищами богов и духов. Особо важные культовые действия совершались в честь бога Солнца — Даждь-бога и Бога ветра — Стрибога.
На втором этапе значительное развитие в древнерусских верованиях и обрядах получает культ предков, который связывался с богом Родом. Род олицетворял начало жизни, продолжение рода. Не случайно корень «род» является основой многих русских слов (народ, родина, родник, родной, родить, урожай и т. д.). Род представлялся в качестве космического вселенского существа. Прародительницы Рода именовались Рожаницами и почитались также как Род. С культом Рода был связан культ богини — Мокоши — хозяйки рога изобилия, матери-земли, имеющей финское происхождение, а также Леды — покровительницы весенней пробуждающейся силы. Если земледельческое начало было представлено почитанием Мокоши и Леды, то скотоводческое — почитанием бога Белеса.
С выделением семьи в культовой системе древних русов значительное место занял семейный предок — домовой — охраняющий дом, его жителей и хозяйство. На третьем этапе развития языческой религии Древней Руси формируется иерархия богов и создается их пантеон. Главными богами этого пантеона признавался громовержец Перун. Все другие боги включаются в этот пантеон, частично расширяя и изменяя свои функции. Так покровитель скота бог Белее становится одновременно богом богатства и торговли. В целом верования народа Древней Руси представляли довольно сложную мировоззренческую систему, в которой нашли свое выражение весь накопленный опыт, знания и нравственные устои становящегося русского этноса.
Таким образом, в результате синтеза различных укладов жизни, на основе экономической деятельности, складывающихся первоначальных основ государственности, ассимиляции культуры различных народов на значительной части Восточной Европы сформировалось своеобразное общество — Древняя Русь, положившая начало формированию русского этноса и российского государства. Следующий этап в развитии русского этноса и государства в отечественной историографии принято называть Киевской Русью. Формирование этого государства началось с конца IX — начала Х в. И это позволяет нам сделать вывод, что Древняя Русь развивалась аналогично Западной Европе и подошла к рубежу образования раннефеодального государства почти одновременно с другими государствами Западной Европы. Призвание варягов в какой-то мере стимулировало этот процесс, поскольку Киевское государство строилось на основе западного института вассалитета, который в отличие от восточных деспотий предполагал относительную свободу подданных.
Однако в развитии западноевропейских обществ и Древней Руси имеются и существенные различия. Западно-европейские варварские племена в процессе Великого переселения столкнулись с высокоразвитой античной культурой. Прийдя в Восточно-Европейскую равнину славяне не нашли здесь такой развитой цивилизации. Славяне находились на более высокой стадии развития, чем населяющие эту территорию племена. К тому же сложные природно-климатические условия затрудняли хозяйственную деятельность славян и накладывали существенный отпечаток на социальную структуру общества, тип государственности и определяли во многом особенности национального характера. Именно из этих факторов ряд отечественных историков выводят традиции деспотической власти и крепостного права в России, противоречивые черты «русской души».
1/ Формирование древнерусской государственности. Духовно-нравственные, политические и социально-экономические основы формирования русского этноса
2/ феодальная раздробленность — закономерный исторический процесс. Западная Европа и Киевская Русь в период феодальной раздробленности
Наследницей Древней Руси и дальнейшим этапом в становлении русского этноса является Киевская Русь. Киевская Русь — это общество с относительно высокой степенью развития государственности.
Раннее Средневековье знало два типа государственности: восточный, основанный на отношениях подданства, и европейскую государственность, строящуюся на сотрудничестве власти и общества.
Примером сильной государственности восточного типа являлась Византийская империя. Византия оставалась централизованным государством на протяжении всей своей истории. Носителем верховной власти был император, наделенный большими полномочиями. Существовал бюрократический аппарат с жестким соподчинением, налоговая система, тайная полиция, финансовые службы. Особым влиянием обладало внешнеполитическое ведомство, которое взятками, подкупом и интригами могло ослабить своих врагов. Государству принадлежали большие площади земли. Под контролем правительственных служб находились ремесла и торговля, действовала разработанная система государственных монополий на производство и продажу отдельных изделий. Наличие сильной государственной власти привело к тому, что в Византии не достигли зрелости ни частная собственность, ни вассально-ленная иерархия, ни иммунитет. Важнейшим элементом византийской жизни оставалось римское право. Византия была правовым государством Средневековья.
Особая роль государственного начала в Византийской империи получила идеологическое обоснование. Считалось, что наряду с единым Богом, единой истинной верой и единой истинной церковью, должна существовать и единая христианская империя, защитница веры и церкви. Императорская власть приобретала сакральные функции, ибо она самим своим существованием обеспечивала спасение рода человеческого. Эти представления являлись фактором жизнеспособности византийской цивилизации, создавали духовную опору для противостояния внешнему натиску.
Своеобразное направление развитию государственности у арабов придавал ислам. Коран не признавал различий между церковью и государством. Халифы обладали верховной религиозной и светской властью. Вся земля являлась собственностью халифа. Государственное землевладение преобладало над иными формами земельной собственности, существование которых не противоречило Корану. В области управления государством арабы заимствовали те формы, которые существовали на вновь включенной в состав халифата территории. Таким образом Арабский халифат был разновидностью сильной сакральной (священной) государственной власти, которая в корне отличалась от европейской.
Киевская Русь, как политическое объединение, начинает складываться в ходе экспансии варягов из Новгорода на юг сразу же после прихода на княжение Рюрика с дружиной. В 882 г. дружинники Рюрика Аскольд и Дир освободили полян от уплаты дани хазарам и остались править Киевом. Родственник Рюрика князь Олег (882—912) хитростью выманил Аскольда и Дира из города, убил их, а затем объединил Новгородское и Киевское княжества, сделав Киев столицей нового государства. Объединение Южной и Северной Руси в конце IX в. — отправная точка образования Киевской Руси как нового этапа древнерусского государства. В дальнейшем деятельность киевских князей будет направлена на расширение территории Киевского княжества. Олег покорил древлян и обложил данью северян и радимичей. Князю Игорю (912—945) придется вновь присоединять древлян и усмирять угличей. Жена Игоря Ольга (945—964) продолжила дело своего мужа, и силой оружия, а также дипломатией существенно укрепила древнерусскую государственность. Дело Игоря и Ольги продолжил их сын Святослав (964—972), который присоединил вятичей и завоевывал Дунайскую Болгарию.
Завершается формирование Киевской Руси в качестве политического и культурного центра при Владимире I Святославовиче (980—1015), объединением западных славян, волынян, хорватов и принятием христианства.
Важнейшей вехой на пути становления русского этноса является принятие христианства в форме православия в качестве государственной религии Киевской Руси. Конкретным актом принятия православия явилось знаменитое крещение на Днепре населения города Киева князем Владимиром в 988 г. Однако принятие православия не ограничивается этим актом. Оно имеет длительную историю: распространение христианства на Руси началось задолго до крещения на Днепре и продолжалось еще в течение полутора веков.
Православные источники связывают проникновение христианства на территорию Киевской Руси с миссионерской деятельностью апостола Андрея Первозванного в I веке н. э., который якобы после смерти, Воскресения и Вознесения Иисуса Христа направился проповедовать его учение в Византию, а затем «и прошел Черным морем до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева далее до Великого Новгорода». Исторических источников, подтверждающих версию миссионерской деятельности апостола Андрея не существует. Однако существуют источники, указывающие, что бабка Владимира, княгиня Ольга, была христианкою. Христианами были и некоторые видные дружинники князя Владимира.
Перед историками всегда стояли вопросы: в чем причина христианизации Руси и почему князь Владимир выбрал именно православие? Ответ на эти вопросы следует искать как в личности князя Владимира, так и в анализе социально-политических и духовных процессов, которые происходили в то время в Киевской Руси.
Князь Владимир был крупным государственным деятелем своего времени. Он уже давно осознавал, что языческий политеизм не соответствует политическим и духовным потребностям государства. В 980 г. Владимир предпринял первую религиозную реформу, суть которой состояла в попытке слияния разнородных богов всех племен Киевской Руси в единый пантеон во главе с княжеским богом Перуном. Однако попытка повсеместного распространения культа Перуна потерпела неудачу. Языческому богу противостояли другие языческие боги, которым поклонялись славянские и неславянские племена Киевской Руси. Язычество не обеспечивало этнокультурного единства всех племен и земель Киевской Руси. Историческая практика показала, что это единство лучше других обеспечивают так называемые мировые религии: христианство и ислам.
Православная версия принятия христианства утверждает, что этому событию предшествовала процедура «выбора вер». Киевская Русь по своему геополитическому положению находилась в тесном контакте с Хазарским Каганатом, в котором господствовал иудаизм, арабо-мусульманским миром, в котором исповедовали ислам, православной Византией и католическими государствами Западной Европы. Во все эти регионы Владимир якобы послал своих послов для определения наилучшей веры. Выполнив задание Великого князя, послы вернулись и однозначно отдали предпочтение православию из-за красоты его храмов и того душевного подъема, который они в них ощутили.
Однако не эти обстоятельства сыграли главную роль в принятии православия. Решающим фактором обращения к религиозно-идеологическому опыту Византии явились традиционные политические, экономические, культурные связи Киевской Руси с Византией. В системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение от императора. Это соответствовало политическим устремлениям князя Владимира. Не последнюю роль сыграли и династические соображения. Принятие православия открывало дорогу для брака Владимира с сестрой византийского императора принцессой Анной — и, таким образом, еще в большей мере закрепило дружеские отношения с такой влиятельной державой, как Византия. Дружба с Византией не только открывала дорогу к расширению торгово-экономических и культурных связей, но и в какой-то мере защищала Русь от набегов многочисленных кочевых племен, населявших Великую степь к северу от Черного моря, которых Византия постоянно использовала в борьбе со своим северным соседом.
И еще один момент сыграл свое значение при выборе православия. В католицизме богослужение происходило на латинском языке, тексты Библии и других богослужебных книг — на этом же языке. Православие не связывало себя языковыми канонами. К тому же в этот период православие утверждалось в славянской Болгарии. Таким образом, богослужебные книги и весь обряд в языковом отношении были родственны населению Киевской Руси. Через болгарские богослужебные книги и болгарских священнослужителей православие начало утверждаться в духовной жизни русского общества.
Утверждение православия в качестве государственной религии Киевской Руси было сопряжено со значительными трудностями. Религия — это не просто вера в каких-то богов и духов, система обрядности. Это образ жизни, определенная система идей, верований, представлений о человеке, его месте в мире и т.д. С религиозными верованиями связаны такие важнейшие стороны жизни, как брачные и семейные отношения, нравственные нормы, система питания и т. д. Поэтому процесс христианизации означал ломку сложившегося образа жизни, мировосприятия, культуры, быта.
Христианизация повсеместно встречала сопротивление населения. Князю Владимиру, его дружинникам, родовой знати пришлось приложить немало усилий, а иногда и применить прямую силу для того, чтобы утвердить христианские обряды, верования, образ жизни. Неоднократно поднимались восстания против христианизации. Истории известны наиболее крупные из них: в Суздале, Киеве, Новгороде.
Значительную роль в христианизации Руси сыграли монастыри, появившиеся на ее территории в середине XI в. В монастырях готовились кадры священнослужителей, происходило осмысление вероучения, формировались духовно-нравственные основы новой обрядности, христианского быта и т. д. Монастыри играли существенную роль в распространении грамоты, являлись хранителями и передатчиками культурного наследия. Из монастырей осуществлялась миссионерская деятельность по всем городам и сельской местности древнерусского государства. К середине XIII в. на Руси функционировало около 80 монастырей.
Принятие христианства имело огромное значение для всего русского общества. Христианство создало широкую основу для объединения всех народов этого общества. Исчезла граница между русом и славянином, угро-финном и славянином и т. д. Всех их объединила общая духовная основа. Христианство постепенно начало вытеснять языческие обряды и традиции и на этой основе произошла гуманизация общества. Значительным культурным переворотом было введение единой письменности. Принятие христианства способствовало становлению городской культуры в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Под влиянием христиан развивались храмное строительство, книжное дело, литература, история и философия.
На основе христианизации происходит становление нового типа государственности в Киевской Руси, которая в значительной мере приобретает византийскую форму. Устанавливается тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI в. начинается оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви передаются дела о браке, разводе, семье, некоторые наследственные дела. К концу XII в. церковь стала осуществлять надзор за службой мер и весов. Значительная роль отводится церкви в международных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями.
В целом благодаря принятию христианства Киевская Русь была включена в европейский христианский мир, а значит и стала равноправным элементом европейского цивилизационного процесса. Однако принятие христианства в православном варианте имело свои негативные последствия. Православие способствовало обособлению Руси от западноевропейской цивилизации. С падением Византии Русское государство и Русская православная церковь оказались, по сути дела, в изоляции от остального христианского мира. Именно этим обстоятельством может быть отчасти объяснен отказ Западной
Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголами, турками и другими завоевателями).
Устройство системы власти. Киевская Русь не была статичным обществом. Его политическая структура и экономические отношения претерпевали определенные изменения. На первом этапе своего существования Киевская Русь была относительно централизованным государством. Во главе его стоял киевский князь, которому подчинялись князья подвластных земель. При жизни князя-отца сыновья его сидели наместниками в главных городах и платили дань. На Руси признавался родовой сюзеренитет. Власть над территорией принадлежала всему правящему роду Рюриковичей. Представители правящей династии правили частью территории, т. е. соуправляли через институт причастия. Но это не означало коллективного руководства, должен быть человек, который был старшим — принцепс — это киевский князь, т. е. была система принципата — старейшинства. Кто становился принципсом? Старший в роду. Наследование шло по прямой нисходящей мужской линии. Но этот принцип часто нарушался, что чрезвычайно запутывало ситуацию. Эта система существовала до конца XI в.
Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дружина, жившая на княжеском дворе и делившая со своим главой дань и военную добычу. Пиры, которые устраивал князь на своем подворье, — тоже своеобразная оплата труда дружины.
Различают два вида отношений между властью и подданными: вассальные и подданнические. Между киевским князем и дружиной установились вассальные отношения. Князь советовался с дружинниками по всем вопросам, в противном случае он мог лишиться их поддержки. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. Младшие дружинники носили название «отроки»» или «гриди». Бояре часто выступали в качестве воевод, отроки же становились младшими администраторами. Сначала дружинники заменяли всеобщее вооружение народа, затем превратились в административно-военный слой, а позже — в сословие феодалов. Княжеско-дружинная власть была до поры ограничена элементами самоуправления, сохранившегося от предыдущих времен. Это «вече» — народное собрание, «старцы градские». Особенно сильны были эти институты на окраинах страны.
Социально-экономические отношения. Формирование феодальных отношений на Руси шло в целом по общеевропейскому типу: от государственных форм к сеньориальным (вотчинным). Но в отличие от Западной Европы, где традиции частной собственности античности обусловили быстрый рост сеньориального землевладения, на Руси этот процесс шел гораздо медленнее.
До середины Х в. характер социально-экономических отношений определяли даннические отношения. Метод — сбор дани в ходе полюдья. На основе сбора дани возникает институт кормления. Дань поступала в княжескую казну, затем князь перераспределял часть дани между дружинниками в виде подарков, пиров. Помимо дани в казну поступали разного рода штрафы, накладываемые в виде наказания на правонарушителей, а также судебные пошлины.
Социально-экономические отношения обусловили и социальную структуру древнерусского общества. О характере этой структуры можем судить на основе изучения свода законов того времени — «Русской Правды», первая часть которой была составлена по инициативе Ярослава Мудрого (1019—1054). Согласно «Русской Правде» в Киевской Руси существовало две группы населения: «люди служилы и неслужилы», «сели княжи люди» и просто люди. Первые лично служили князю на военном, гражданском или хозяйственном поприще. Вторые платили князю дань, образуя сельские и городские податные общества. Среди княжих мужей выделялись бояре — верхушка знати, а среди простого люда — смерды, закупы и рядовичи.
Основной массой населения Древнерусского государства являлись свободные общинники (люди), жившие обществами (вервь). Сельские общества были уже не родовыми, а территориальными, к тому же из них зачастую выделялись зажиточные семьи. Долгое время людей-общинников путали со смердами. Однако за их убийство полагался разный денежный штраф, к тому же смерды были тесно связаны с князем. Видимо, это было несвободное или полусвободное население, княжеские данники, сидевшие на земле и несшие повинности в пользу князя.
Много статей «Русской Правды» посвящено рабам, известным под названием «челядь» или «холопы». Большинство историков склоняются к тому, что «челядь» — термин более раннего периода, который употребляется наравне с новым названием «холоп». Холопы были полностью бесправны — ударивший свободного человека холоп мог быть безнаказанно убит. Они не имели права свидетельствовать в суде, за их убийство хозяин подвергался лишь церковному покаянию.
Кроме холопов, «Русская Правда» называет закупов, рядовичей и изгоев. Закуп — это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за взятую и не отданную ссуду (купу). Не совсем ясен статус рядовича, хотя название идет от некоего договора (ряда). Изгой же — это человек, лишившийся своего социального статуса (люди, порвавшие с общиной, холопы, отпущенные на волю). Рядовичи и изгои, как и закупы, подвергались телесным наказаниям, были неполноправны в суде и сами не отвечали за некоторые преступления (пеню за них платил хозяин).
В истории раннефеодальных государств Европы Х—XII вв. являются периодом политической раздробленности. К этому времени феодальная знать уже превратилась в привилегированную группу, принадлежность к которой определялась рождением. Сложившаяся монопольная собственность феодалов на землю находила отражение в нормах права. «Нет земли без сеньора». Крестьяне оказались в большинстве своем в личной и поземельной зависимости от феодалов.
Получив монополию на землю, феодалы приобрели и значительную политическую власть: передачи части своей земли вассалам, право судопроизводства и чеканки денег, содержание собственной военной силы и т. д. В соответствии с новыми реалиями складывается теперь уже иная иерархия феодального общества, имеющая правовое закрепление: «Вассал моего вассала — не мой вассал». Тем самым достигалась внутренняя сплоченность феодальной знати, ее привилегии защищались от посягательств со стороны центральной власти, которая к этому времени ослабевает. Например, во Франции до начала XII в. реальная власть короля не простиралась дальше домена, который по своим размерам уступал владениям многих крупных феодалов. Король, по отношению к своим непосредственным вассалам, располагал только формальным сюзеренитетом, а крупные сеньоры вели себя совершенно независимо. Так начинали складываться основы феодальной раздробленности.
Известно, что на территории распавшейся в середине IX в. империи Карла Великого возникли три новых государства: французское, германское и итальянское (Северная Италия), каждое из которых стало базой формирующейся территориально-этнической общности — народности. Затем процесс политического распада охватил каждое из этих новых формирований. Так, на территории французского королевства в конце IX в. насчитывалось 29 владений, а в конце Х в. — около 50. Но теперь это были большей частью не этнические, а вотчинно-сеньориальные образования.
Процесс феодальной раздробленности в Х—XII вв. начал развиваться в Англии. Этому способствовала передача королевской властью знати права взимания с крестьян и их земель феодальных повинностей. В результате этого феодал (светский или церковный), получивший подобное пожалование, становится полным собственником земли, занимаемой крестьянами и их личным господином. Частная собственность феодалов росла, они становились экономически сильнее и стремились к большей независимости от короля.
Положение изменилось после того как Англия в 1066 г. была завоевана нормандским герцогом Вильгельмом Завоевателем. В результате страна, шедшая к феодальной раздробленности, превратилась в сплоченное государство с сильной монархической властью. На европейском континенте в данный период это единственный пример.
Дело заключалось в том, что завоеватели лишили многих представителей прежней знати своих владений, проводя массовую конфискацию земельной собственности. Фактическим собственником земли стал король, который часть ее в качестве ленов передал своим дружинникам и части местных феодалов, изъявивших готовность служить ему. Но эти владения теперь находились в разных частях Англии. Исключение составляли только несколько графств, которые находились на окраине страны и были предназначены для обороны пограничных областей. Разбросанность феодальных владений (130 крупных вассалов имели землю в 2—5 графствах, 29 — в 6—10 графствах, 12 — в 10—21 графстве), частное возвращение их королю служило преградой на пути превращения баронов в самостоятельных землевладельцев, как это было, например, во Франции.
Определенным своеобразием характеризовалось развитие средневековой Германии. До XIII в. это было одно из наиболее сильных государств Европы. А затем здесь начинает быстро развиваться процесс внутренней политической раздробленности, страна распадается на ряд самостоятельных объединений, в то время как другие западноевропейские страны вступили на путь государственного сплочения. Дело в том, что германские императоры для сохранения своей власти над зависимыми странами нуждались в военной помощи князей и вынуждены были идти им на уступки. Таким образом, если в других странах Европы королевская власть лишала феодальную знать ее политических привилегий, то в Германии развивался процесс законодательного закрепления высших государственных прав за князьями. В результате императорская власть постепенно утрачивала свои позиции и становилась зависимой от крупных светских и церковных феодалов.
К тому же в Германии, несмотря на быстрое развитие уже в Х в. городов (результат отделения ремесла от сельского хозяйства), не сложился, как это имело место в Англии, Франции и других странах, союз между королевской властью и городами. Поэтому германские города не смогли играть активной роли в политической централизации страны. И, наконец, в Германии не сформировался, подобно Англии или Франции, единый экономический центр, который мог бы стать ядром политического объединения. Каждое княжество жило обособленно. По мере укрепления княжеской власти усиливалась политическая и экономическая раздробленность Германии.
В Византии к началу XII в. завершилось формирование основных институтов феодального общества, сложилась феодальная вотчина, а основная масса крестьян уже находилась в поземельной или личной зависимости. Императорская власть, представляя светским и церковным феодалам широкие привилегии, способствовала превращению их во всевластных вотчинников, располагавших аппаратом судебно-административной власти и вооруженными дружинами. Это была плата императоров феодалам за их поддержку и службу.
Развитие ремесла и торговли привели в начале XII в. к достаточно быстрому росту византийских городов. Но в отличие от Западной Европы они не принадлежали отдельным феодалам, а находились под властью государства, которое не искало союза с горожанами. Византийские города не добились, подобно западноевропейским, самоуправления. Горожане, подвергаемые жестокой фискальной эксплуатации, вынуждены были, таким образом, вести борьбу не с феодалами, а с государством. Укрепление позиций феодалов в городах, установление их контроля над торговлей и сбытом производимой продукции, подрывало благосостояние купцов и ремесленников. С ослаблением императорской власти феодалы становились полновластными господами в городах.
Усиление налогового гнета вело к частым восстаниям, ослаблявшим государство. В конце XII в. империя стала распадаться на части. Этот процесс ускорился после захвата Константинополя в 1204 г. крестоносцами. Империя пала, и на ее развалинах образовались Латинская империя и еще несколько государств. И хотя в 1261 г. Византийское государство вновь восстановилось (произошло это после падения Латинской империи), но былого могущества уже не было. Так продолжалось до падения Византии под ударами турок-османов в 1453 г.
Распад раннефеодальной территориальной организации государственной власти и торжество феодальной раздробленности представляли собой завершение процесса формирования феодальных отношений и расцвета феодализма в Западной Европе. По своему содержанию это был закономерный и прогрессивный процесс, обусловленный подъемом внутренней колонизации, расширения площади обрабатываемых земель. Благодаря совершенствованию орудий труда, применению тягловой силы животных и переходу к трехполью улучшилась обработка земли, стали разводить технические культуры — лен, коноплю; появились новые отрасли сельского хозяйства — виноградарство и т. д. В результате у крестьян стали появляться излишки продуктов, которые они могли обменять на изделия ремесла, а не изготавливать их самим.
Возрастала производительность труда ремесленников, совершенствовались техника и технология ремесленного производства. Ремесленник превратился в мелкого товаропроизводителя, работающего на торговый обмен. В конечном итоге эти обстоятельства привели к отделению ремесла от сельского хозяйства, развитию товарно-денежных отношений, торговли и возникновению средневекового города. Они становились центрами ремесла и торговли.
Как правило, города в Западной Европе возникали на земле феодала и поэтому неизбежно подчинялись ему. Горожане, большинство которых в основном составляли бывшие крестьяне, оставались в поземельной или личной зависимости феодала. Стремление горожан освободиться от подобной зависимости приводило к борьбе между городами и сеньорами за свои права и независимость. Это движение, широко развитое в Западной Европе в Х—XIII вв. вошло в историю под названием «коммунального движения». Все завоеванные или приобретенные за выкуп права и привилегии заносились в хартию. К концу XIII в. многие города добились самоуправления, стали городами-коммунами. Так, около 50% английских городов имели свое самоуправление, городской совет, мэра и свой суд. Жители таких городов Англии, Италии, Франции и т. д. становились свободными от феодальной зависимости. Беглый крестьянин, проживший в городах названных стран год и один день, становился свободным. Таким образом, в XIII в. появилось новое сословие — горожане — как самостоятельная политическая сила со своим статусом, привилегиями и вольностями: личная свобода, подсудность городскому суду, участие в городском ополчении. Появление сословий, добившихся значительных политических и юридических прав, явилось важным шагом на пути формирования сословно-представительных монархий в странах Западной Европы. Это стало возможным благодаря укреплению центральной власти сначала в Англии, затем во Франции.
Развитие товарно-денежных отношений и втягивание в этот процесс деревни подрывало натуральное хозяйство и создавало условия для развития внутреннего рынка. Феодалы, стремясь увеличить свои доходы, стали передавать крестьянам земли в наследственное держание, уменьшали барскую запашку, поощряли внутреннюю колонизацию, охотно принимали беглых крестьян, заселяли ими необработанные земли и предоставляли им личную свободу. В рыночные отношения втягивались и поместья феодалов. Эти обстоятельства приводили к изменению форм феодальной ренты, ослаблению, а затем и полной ликвидации личной феодальной зависимости. Достаточно быстро этот процесс происходил в Англии, Франции, Италии.
Развитие общественных отношений в Киевской Руси проходит, возможно, по тому же сценарию. Наступление периода феодальной раздробленности вписывается в рамки общеевропейского процесса. Как и в Западной Европе, тенденции к политической раздробленности на Руси проявились рано. Уже в Х в. после смерти князя Владимира в 1015 г. вспыхивает борьба за власть между его детьми. Однако единое древнерусское государство просуществовало до смерти князя Мстислава (1132 г.). Именно с этого времени историческая наука ведет отсчет феодальной раздробленности на Руси.
Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому, что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось на множество больших и мелких княжеств? Таких причин множество.
Выделим наиболее важные из них.
Главной причиной является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания дружинников на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI в. усилился процесс «оседания» дружины на землю. А с первой половины XII в. в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность нести воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше не зависели от милости князя. Они сами обеспечивали себе существование. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость.
Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал правами руководителя государства. Великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. В результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружина, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передают их от своего имени во власть боярам и монастырям. Таким образом формируются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Огромное значение в этом процессе сыграло введение института наследственности на землю и населяющих ее людей. Под влиянием всех этих процессов изменился характер отношений местных княжеств с Киевом. На смену служебной зависимости приходят отношения политических партнеров, иногда в форме равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.
Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, распад прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как это было в Западной Европе, сопровождался междоусобными войнами. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро-Суздальское княжество (Северо-Востечная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь). Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течение длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел.
Этим обстоятельством не преминули воспользоваться иностранные завоеватели. Несогласованные действия русских князей, желание добиться победы над врагом за счет других, сохранив при этом свое войско, отсутствие единого командования привело к первому поражению русского войска в сражении с татаро-монголами на реке Калке 31 мая 1223 г. Серьезные разногласия между князьями, не позволившие им выступить единым фронтом перед лицом татаро-монгольской агрессии, привели к взятию и разрушению Рязани (1237 г.). В феврале 1238 г. было разгромлено русское ополчение на реке Сить, захвачены Владимир и Суздаль. В октябре 1239 г. был осажден и взят Чернигов, осенью 1240 г. был захвачен Киев. Таким образом, с начала 40-х гг. XIII в. начинается период русской истории, который принято называть татаро-монгольским игом, продолжавшийся до второй половины XV в.
Следует отметить, что татаро-монголы в этот период не осуществляли оккупации русских земель, поскольку эта территория была малопригодной для хозяйственно-экономической деятельности кочевых народов. Но это иго было весьма реальным. Русь оказалась в вассальной зависимости от татаро-монгольских ханов. Каждый князь, в том числе и Великий князь, должен был получать разрешение хана на правление «стол», ханский ярлык. Население русских земель было обложено тяжелой данью в пользу монголов, постоянно совершались набеги завоевателей, которые приводили к разорению земель и уничтожению населения.
Тогда же на северо-западных рубежах Руси появился новый опасный противник — в 1240 г. шведы, а затем в 1240—1242 гг. немецкие крестоносцы. Получилось так, что Новгородской земле пришлось отстаивать свою независимость и свой тип развития в условиях натиска как с Востока, так и с Запада. Борьбу за независимость Новгородской земли возглавил молодой князь Александр Ярославич. В основе его тактики лежала борьба против католического Запада и уступка Востоку (Золотой Орде). В результате высадившиеся в июле 1240 г. в устье Невы шведские войска были разбиты дружиной новгородского князя, получившего за эту победу почетное прозвище «Невский».
Вслед за шведами на новгородскую землю напали немецкие рыцари, которые в начале XIII в. обосновались в Прибалтике. В 1240 г. они захватили Изборск, затем Псков. Александру Невскому, возглавившему борьбу против крестоносцев, удалось зимой 1242 г. освободить сначала Псков, а затем на льду Чудского озера в знаменитом ледовом побоище (5 апреля 1242 г.) нанести решающее поражение немецким рыцарям. После этого они уже не предпринимали серьезных попыток захвата русских земель.
Благодаря усилиям Александра Невского и его потомков в Новгородской земле, несмотря на зависимость от Золотой Орды, сохранились традиции западнической ориентации и стали формироваться черты подданичества.
Однако в целом к концу XIII в. Северо-Восточная и Южная Русь попали под влияние Золотой Орды, утратили связи с Западом и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития. Трудно переоценить те отрицательные последствия, которые имело татаро-монгольское иго для Руси. Большинство историков сходятся во мнении, что татаро-монгольское иго существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.
Известно, что в борьбе с татаро-монголами первый удар приняли на себя княжеские дружины. Подавляющее большинство их погибло. Вместе со старой знатью уходили традиции вассально-дружинных отношений. Теперь по мере формирования новой знати утверждались отношения подданичества.
Изменились отношения между князьями и городами. Вече (за исключением Новгородской земли) утратило свое значение. Князь в таких условиях выступал как единственный защитник и господин.
Таким образом русская государственность начинает приобретать черты восточной деспотии с ее жестокостью, произволом, полным пренебрежением к народу и личности. В результате на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Формированию такого своеобразного типа феодализма способствовало то, что в результате татаро-монгольского ига Русь 240 лет развивалась в изоляции от Европы.
1/ Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого российского государства
2/ Роль Русской православной церкви в становлении и укреплении российского государства
3/ Формирование централизованного российского государства
4/ XVII век — кризис Московского царства
Как и в Западной Европе после периода феодальной раздробленности, на Руси в XIV—XV вв. наступает время формирования единого российского государства. Каковы же причины объединения русских земель? Если следовать логике формационного подхода, то решающим условием должен был служить экономический фактор. Экономические потребности, независимо от воли и желания людей, заставляют налаживать экономические связи между отдельными регионами, начинает формироваться единый рынок. Политическая раздробленность становится тормозом для развития экономики. Под влиянием экономических факторов политические границы преодолеваются, происходит объединение земель, формирование единого государства.
В какой-то мере эта схема достаточно точно работала в Западной Европе. Но на Руси процесс объединения шел по иному сценарию. И хотя экономические связи между отдельными княжествами, без сомнения, развивались, но общий всероссийский рынок возник позже — только в XVII в., а экономические остатки былой раздробленности — внутренние таможни — будут ликвидированы лишь в середине XVIII в., во время правления императрицы Елизаветы. Таким образом, политические процессы на Руси опережали экономические.
Давая объяснение этому явлению, большинство историков склоняются к мнению, что решающий стимул к объединению русских земель лежит в экзистенциальной плоскости. В этот период наиболее остро встал вопрос о выживании русского государства сохранении самобытности русского народа с его культурой и верованиями. В XIV—XVII вв. Русь испытывала сильнейшее давление одновременно с двух сторон — с Востока и Запада. На Востоке на ее жизнедеятельность покушалась Золотая Орда, на Западе — молодое и агрессивное Литовское княжество. В противостоянии и победе над этими двумя силами и закладывались основы единого российского государства. Успешное же противостояние могло осуществлять только единое крупное государство. Усилиями нескольких поколений выдающихся деятелей на Руси складывается такое государство. Рассмотрим конкретно, как происходил этот процесс.
Историки свидетельствуют, что к XIV в. наиболее сильные позиции в русских землях занимают княжества Тверское, Московское и Новгородское. Борьба за захват русских земель долгое время шла, прежде всего, между Тверским и Московским княжествами. Сложность этой борьбы состояла в том, что оба княжества находились в политической зависимости от Золотой Орды. Поэтому успех их политики зависел от того, как они построят свои отношения с Ордой и смогут использовать ордынских ханов в роли покровителей.
Организатором объединения русских земель явилось Московское княжество. Причины этого связаны как с выгодным географическим положением Москвы, так и личными качествами ряда князей, занимавших Московский «стол» в XIV—XVI вв. Город Москва возникает в XII в. на южной окраине Ростовско-Суздальской земли, недалеко от границы с Чернигово-Северской землей, т. е. в центре тогдашнего русского мира, на перекрестке трех важных дорог. Первая дорога проходила с Запада на Восток: от верхнего Поднеетровья к Владимиру-на-Клязьме и далее в землю волжских булгар. Вторая — с Юго-Запада на Северо-Восток — с Киевского и Черниговского Юга на Переславль-Залесский и Ростов. Третья — с Северо-Запада на Юго-Восток, из Новгородской земли в землю Рязанскую. Таким образом, Москва рано стала узлом торговых путей, и, в частности, важным центром торговли хлебом. И это давало большие преимущества московским князьям, которые, обогащаясь на торговле и пошлинах, позднее сумели приобрести у ханов Золотой Орды «ярлык» на великое княжение Владимирское, и с другой — расширять свои владения путем скупки земли у мелких удельных князьков.
Усиление Московского княжества происходит при Данииле Александровиче (1276—1303), сыне Александра Невского, который в 1301 г. захватил Коломну, в 1302 г.— Переславль, в 1303 г.— Можайск и тем самым увеличил свои владения почти в два раза и стал хозяином побережья всей Москва-реки. Сын Даниила Александровича Иван Даниилович Калита (1325—1340) резко интенсифицировал процесс консолидации русских земель вокруг Московского княжества. Политическим лавированием, интригами Иван Калита перехватил у тверских князей «ярлык» на великое княжение. С 1327 г. он получает право сбора дани с русских земель в пользу Золотой Орды. Эту дань он собирает «железной рукой», беспощадно подавляя всякое сопротивление. Немалая часть денег остается в его казне (отсюда прозвище «Калита» — денежный мешок). Часть земель он прикупает к своим владениям у соседних мелких князьков. Эту политику продолжили его наследники: Семен Иванович Гордый (1340—1353), Иван Иванович Красный (1353—1359) и Дмитрий Иванович Донской (1359—1389).
При великом князе Дмитрии Донском произошли существенные события в объединительном процессе. Москва становится крупнейшим экономическим и политическим центром Руси. В этот период значительно возросло торгово-ремесленное население Москвы. Большое развитие получает производство оружия. В Москве появляется целое поселение оружейников. Развитие оружейного дела способствовало росту военной мощи Московского княжества. Московский князь имел в своем распоряжении многочисленное и хорошо вооруженное войско. В 50—70-е гг. Москва успешно выдерживает борьбу за великое княжение Владимирское с Суздальско-Новгородским, Тверским и Рязанским князьями. Значительно была расширена территория княжества.
Усиление Московского княжества позволило Дмитрию Донскому поднять знамя открытой борьбы за освобождение страны от татаро-монгольских поработителей. В 1378 г. на р. Воже Дмитрий Донской одержал крупную победу над татарами. Наибольшее значение для формирования единого русского государства имела его знаменитая победа на Поле Куликовом в 1380 г. Победа на Поле Куликовом — это не только военно-политическая, но духовно-нравственная победа. В военно-политическом отношении Куликовская битва показала, что русская армия может сражаться на равных, и даже побеждать такого сильного противника. Был развеян миф о непобедимости золотоордынской армии. Духовно-нравственный смысл этой победы состоит в том, что благодаря ей русским людям удалось преодолеть вековой страх перед поработителями, возродить чувство национальной гордости, национального достоинства.
После победы на Куликовом поле золотоордынское иго продолжалось на Руси еще около ста лет. Однако характер взаимоотношений Руси и Орды существенно изменился. И хотя хан Тохтамыш в 1382 г. сжег Москву и восстановил формальное подчинение Руси Орде, реально в прежней форме подчинения уже не было. В 1389 г. Дмитрий Донской впервые передал великое княжение без ярлыка своему сыну Василию I (1389—1425). В 1393 г. Василий I без согласия хана захватил Нижний Новгород, Муром, Мошеру.
Существенным вкладом в объединительный процесс явилась победа Василия II Темного (1425—1462) над галицким князем Юрием Дмитриевичем и его сыновьями Дмитрием Шемякой, Василием Косым и Дмитрием Красным в борьбе за великокняжеский престол.
Завершающая фаза в объединительном процессе связана с деятельностью двух выдающихся политических деятелей Руси: Ивана III и Ивана IV. В период правления Ивана III Васильевича (1462— 1505) к Московскому княжеству были присоединены Ростов (1474), Великий Новгород (1478), Двинская земля (1478), Тверь (1485), Казань (1487), Вятская земля (1489). В зависимость от Москвы попали Псков и Рязань. Таким образом в конце XV в. границы территории единого Русского государства на севере доходили до Белого моря, на юге — до Оки, на западе — до Верхнего Днепра, на востоке — до отрогов Северного Урала.
Наиболее крупным достижением Ивана III было окончательное свержение татаро-монгольского ига в 1480 г. (знаменитое стояние на реке Угре). К тому времени Золотая Орда переживала упадок. В результате феодальной раздробленности от нее отпали ряд территорий, на которых возникли самостоятельные ханства. В середине XV в. на территории среднего Поволжья образовалось Казанское ханство, в низовьях Волги — Астраханское ханство, Северное Причерноморье вошло в состав Крымского ханства, на территории между реками Волгой и Уралом сложилось самостоятельное государство — Ногайская Орда. Татары, живущие к востоку от Уральских гор в низовьях рек Иртыша и Тобола, образовали Сибирское ханство. На территории Казахстана и Средней Азии образовались Казахское и Узбекское ханства.
В результате распада Золотой Орды соотношение сил сложилось в пользу Русского государства. Но хан Золотой Орды Ахмат решил принудить Москву к уплате дани. На реке Угре произошла встреча русских и татарских войск. Осознав превосходство русского войска, которое было многочисленно и лучше вооружено, Ахмат не отважился на сражение и постепенно отступил. После провала похода Ахмата на Русь Золотая Орда в 1502 г. прекратила свое существование.
Свержение татаро-монгольского ига обеспечило Руси условия для интенсивного экономического, политического и культурного развития. Сильно возрос международный авторитет Московского княжества как на Востоке, так и на Западе. С этого времени Русь вновь стала существовать как независимое государство Восточной Европы, но уже в новом качестве. Именно с этого времени объединение русского государства вокруг Москвы фактически привело к созданию Российского государства, хотя термин «Россия», «Российское государство» формально в политический лексикон входит во времена правления Ивана IV.
Росту авторитета нового Российского государства при Иване III способствуют также победы русских войск в так называемых Первой (1488—1494) и Второй (1500—1503) порубежных войнах с Великим княжеством Литовским. В результате этих войн Москва присоединяет Верховные области — область верхнего течения р. Оки (Новосиль, Одоев, Воротынск, Белев и т. д.) и северные города (Путивль, Новгород-Северский, Трубачевск и др.). При этом коренным образом изменился статус главы государства. Великий князь Московский и Владимирский превращается в «государя всея Руси» — «самодержца». Слово «самодержец» сначала употреблялось в значении независимости великого князя от какого-либо другого государства, а затем и в смысле неограниченности его власти в своей стране.
В целях укрепления самодержавной власти Иван III сочетался .браком с племянницей последнего византийского императора Константина XI Софией (Зоей) Палеолог. Свое родство с византийским императором он использовал для укрепления авторитета великокняжеской власти и российского государства. Старый Московский герб с изображением Георгия Победоносца, поражающего копьем змея, Иван III объединил с древним гербом Византии — двуглавым орлом. На печати с гербом Русского государства был указан новый титул Ивана III «Божьей милостью государь всея Руси великий князь Иоанн». Введением нового герба Русского государства и новым титулом Иван III хотел подчеркнуть, что после брака с Софьей Палеолог Русское государство становится прямым наследником Римской Византийской империи, а московский государь — прямым преемником самодержавной власти византийского императора. По византийскому образцу строились торжественные церемонии. Во время приема иностранных послов Иван IV сидел на троне, подаренном ему Константином XI. Послы должны были низко кланяться государю, одетому в расшитые золотом и серебром парадные одежды с византийскими «бармами» (оплечьями) и увенчанному «шапкой Мономаха».
Объединительную политику продолжил и сын Ивана III Василий III (1505—1533). В период его правления власти Москвы был подчинен Псков (1510), а в 1521 г. прекратило свое существование последнее удельное княжество — Рязанское.
В правление Ивана IV Грозного (1547—1584) расширение территории Российского государства ведется за счет захвата и колонизации новых территорий у осколков Золотой Орды. В 1552 г. Иван Грозный покорил Казанское ханство. В 1556 г. войска Ивана Грозного завоевали Астраханское ханство. Таким образом, все Поволжье вошло в состав Русского государства. Волжский торговый путь, по которому можно было доплыть до Каспийского моря, а оттуда в Персию, Турцию и двинуться дальше на Восток, принадлежал России. В 1581 г. отряд казаков под предводительством Ермака покорил Сибирское ханство. Часть населения Сибири подчинилась России добровольно. Теперь Русское государство заняло всю Восточную Европу и продвинуло свою границу далеко за Урал.
В консолидации русских земель, формировании единого российского государства важную роль играла православная церковь. В течение относительно короткого времени двух-трех веков христианство пустило глубокие корни на русской земле. Православная церковь стала одним из самых авторитетных институтов. Она оставалась важнейшим связующим звеном всех русских земель в период феодальной раздробленности до татаро-монгольского нашествия.
Во время татаро-монгольского ига ее значение еще больше возросло. Православие служило духовно-нравственной опорой русского народа в годы тяжелых лишений. На ее авторитет опирались великие князья московские, проводя свою объединительную политику. Известно, что глава Русской православной церкви митрополит Владимирский Петр был в тесной дружбе с Иваном Калитой, подолгу жил в Москве, где и умер в 1326 г., и был погребен в Успенском соборе. Его преемник митрополит Феогност окончательно поселился в Москве, которая таким образом стала церковной столицей всей Руси. Перенос кафедры митрополита в Москву способствовал укреплению политической роли московского княжества.
Активную роль в освободительном процессе от татаро-монгольского ига играло православное духовенство. Особые заслуги в этом имеет основатель подмосковного Троице-Сергиева монастыря Сергий Радонежский, ставший одним из наиболее почитаемых святых Русской православной церкви. Сергий Радонежский вместе с Дмитрием Донским по праву может быть назван организатором и вдохновителем победы русских войск над татарскими войсками во время Куликовской битвы.
Куликовская битва, как следует из вышеизложенного, произошла после победы князя Дмитрия Донского над татаро-монгольскими войсками под предводительством Бегича на р. Воже в 1378 г. Сразу же после этого события новый ордынский военачальник Мамай начал интенсивную подготовку к усмирению русских. Русь также начала готовиться к сражению. И в этой подготовке большое значение имело создание соответствующего духовно-нравственного настроя Сергием Радонежским. Именно в это время подготовки Руси к великим испытаниям Сергию пришло видение. Ему во сне явилась Богородица и обещала свою заботу и покровительство русской земле. Такого рода духовные откровения имели огромное влияние на настроение и состояние духа людей. Весть о «явлении Богородицы» Сергию быстро распространилась по русским землям, что способствовало подъему патриотического чувства, единения русского народа. Обещание Богородицы оберечь русскую землю соединилось в народном сознании с подготовкой к отпору новому золотоордынскому нашествию.
Трудно переоценить значение полученного Дмитрием Донским накануне Куликовского сражения от преподобного Сергия благословения «на битву за землю русскую». Вместе с благословением Сергий Радонежский отправил для духовной и воинской поддержки двух иноков своего монастыря богатырей Андрея Ослябя и Александра Пересвета. Пересвет, как известно, своим поединком с татарским богатырем Челубеем открыли Куликовское сражение.
Преподобный Сергий стремился преодолеть конфликты между русскими князьями, способствовал их консолидации во имя интересов русской земли. Перед Куликовской битвой он предостерег Рязанского князя Олега от выступления на стороне Орды. И князь Олег послушался увещевания авторитетного священнослужителя, что без сомнения способствовало победе русских войск. После Куликовской битвы в 1387 г. он настоял на браке дочери Дмитрия Донского с сыном рязанского князя Олега Федором. Таким образом были сняты проблемы в отношениях Москвы и Рязани и между ними надолго был заключен мир.
В формировании единого русского государства большое значение имело становление национальной Русской православной церкви.
В процессе становлении национальной Русской православной церкви можно выделить две стороны — формально-организационную и содержательно-духовную. Формально-организационная сторона связана с постепенным обретением Русской православной церкви самостоятельности по отношению к Византийской, получение статуса автокефальной (независимой) церкви. Как известно, с начала своего образования Русская православная церковь находилась под юрисдикцией Константинопольского патриарха. Высшее должностное лицо на Руси — митрополит Киевский, затем Владимирский и Московский прямо назначались Константинополем и были по национальности греки. В XIII—XV вв., в связи с татаро-монгольским нашествием на Балканский полуостров и захватом крестоносцами Византии, процедура назначения и утверждения митрополита несколько изменилась. Чаще всего митрополит посвящался дома, на Руси, а патриарх лишь утверждал это посвящение.
В конце XV в. в отношениях православных церквей Руси и Константинополя произошли существенные изменения. В 1439 г. для того, чтобы обеспечить защиту Византии от нашествия турок, на Вселенском соборе в итальянском городе Флоренция православная церковь подписала с католической церковью унию — документ об объединении восточной и западной христианских церквей. Этим документом признавался догмат о главенстве папы Римского над всеми христианскими церквями, но сохранялось для православия право совершать обряды по его каноническим правилам. Веками православная Русь воспитывалась в духе ненависти к Римской католической церкви. Поэтому заключение Флорентийской унии было расценено Русской православной церковью и всем русским обществом как предательство, отступничество от истинной веры. Флорентийская уния была отвергнута, и это послужило мощным толчком для отделения Русской православной церкви от Константинопольской патриархии. Участвовавший во Вселенском соборе и подписавший унию ставленник Константинопольского патриарха митрополит Исидор был низложен, и в 1448 г. собор русских епископов впервые без участия Константинополя избрал митрополитом русского человека — Иону. Окончательно Русская православная церковь становится самостоятельной (автокефальной), а следовательно, и в полном смысле этого слова национальной церковью в 1589 г. В этом году Русская православная церковь превращается из метрополии Константинопольского патриарха в автокефальную Московскую патриархию и первым русским патриархом на Поместном соборе избирается патриарх Иов.
В содержательно-духовном плане в формировании единого русского государства и становлении национальной православной церкви большое значение имело создание общерусских святынь. Известный российский историк и общественный деятель П.Н. Милюков отмечал, что еще во времена Киевской Руси жители каждой местности любили иметь у себя свою особенную, специально им принадлежащую святыню: свои иконы и своих местных угодников, под покровительством которых находился тот или другой край. Естественно, что такие местные угодники и чтились лишь в пределах своего края, а другие области их игнорировали и даже относились к ним враждебно.
Объединение земель требовало и изменения взглядов на местные святыни. Собирая уделы, московские князья без церемоний перевозили важнейшие из этих святынь в новую столицу. Таким образом появились в Успенском соборе икона Спаса из Новгорода, икона Благовещения из Устюга, икона Божьей Матери Одигитрия из Смоленска и др. Цель собирания этих святынь в Москве не в том, чтобы лишать покоренные области местных святынь, привлечь к себе их благосклонность, а в том, чтобы привлечь все местные святыни во всеобщую известность и таким образом создать единую сокровищницу национального благочестия (Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 2. Ч.1. — С. 38). На решение этой же задачи была направлена работа двух духовных соборов в период правления Ивана Грозного по канонизации русских святых. На первом соборе (1547) было канонизировано, т. е. причислено к лику святых, 22 угодника. На втором (1549) — еще 17 угодников. Таким образом, в Русской православной церкви за 3 года было канонизировано столько святых, сколько не было канонизировано за пять предыдущих веков ее существования. Таким образом Русская православная церковь доказала, что она имеет богатые духовные основания и в этом плане способна потягаться с любой древней христианской церковью.
На фоне возвышения международного авторитета русского государства, роста национального самосознания в недрах Русской православной церкви уже в конце XV в. начинает формироваться идея о всемирно-исторической роли Московского царства, о Москве как «третьем Риме». Эта идея опирается на представление о спасительной роли русского православия для всего человечества после заключения Флорентийской унии и захвата Константинополя турками. Эту идею отчетливо формулирует в послании Ивану III игумен псковского монастыря Филарет. «Церковь старого Рима пала неверием апполинариевой ереси, второго же Рима — Константинопольскую церковь иссекли секирами агаряне. Сия же ныне третьего нового Рима — державного твоего царствия — святая соборная апостольская церковь во всей поднебесной паче солнца светится. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной веры сошлись в твое единое царство: один ты во всей поднебесной христиан царь. Блюди же и внемли, благочестивый царь, что все христианские царства сошлись в твое единое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть. Твое христианское царство уже иным не достанется». Таким образом, московский государь получил религиозное освещение не только на управление всеми русскими землями, но и всем миром.
В XVI в. формирование национальной церкви приобретает новые черты. Национальная Русская православная церковь во все возрастающей степени превращается в государственную церковь. Предпосылки такого превращения заложены в самой традиции восточного христианства. Восточная церковь признавала над собой верховенство государственной власти и входила в рамки правительственных учреждений. На Руси эту традицию стремился продолжить князь Владимир и его наследники — Андрей Боголюбский, Владимир Мономах и др. Но после распада единого русского государства на удельные княжества тесный союз церкви и государства был нарушен. Этот союз начинает восстанавливаться по мере формирования единого русского государства. Наибольший импульс установлению такого союза, превращению в государственную национальную церковь придали три крупных церковных деятеля XVI в. игумен Волоколамского монастыря Иосиф, митрополиты Даниил и Макарий. Как отмечает П.Н. Милюков, Иосиф теоретически поставил русского князя на то место, которое занимал в восточной церкви император византийский. Даниил практически подчинил церковь и ее представителей воле светской власти. Наконец Макарий применил теорию и практику светского вмешательства к пересмотру всего духовного содержания национальной церкви. Венцом Иосифлеенской политики были духовные соборы первых годов самостоятельного правления Ивана Грозного (Милюков П.Н. Очерки по истории Русской культуры. В 3 т. Т. 2. Ч.1. — С. 37).
Важнейшим плодом такого союза между государством и церковью было национальное возвеличивание обоих — создание религиозно-политической теории (идеологии), санкционирующей самобытную русскую власть (государственность) и ставящую ее под охрану самобытной национальной святыни.
Параллельно с объединением русских земель, созданием духовной основы национального государства шел процесс укрепления русской государственности, формирования централизованного российского государства. Предпосылки этого процесса были заложены в период татаро-монгольского ига. Исследователи отмечают, что вассальная зависимость русских земель от Золотой Орды в определенной мере способствовала укреплению русской государственности. В этот период внутри страны возрастают объем и авторитет княжеской власти, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления, и вече — древнейший орган народовластия постепенно исчезает из практики на всей территории исторического ядра будущего российского государства (Лютых А.А., Скобелкин О.В., Тонких В.А. История России. Курс лекций. — Воронеж, 1993. — С. 82).
В период татаро-монгольского ига были уничтожены городские вольности и привилегии. Отток денег в Золотую Орду препятствовал появлению «третьего сословия», опоры городской самостоятельности в странах Западной Европы.
Войны с татаро-монгольскими захватчиками привели к тому, что в ходе их была уничтожена большая часть дружинников — феодалов. Класс феодалов начал возрождаться на принципиально иной основе. Теперь князья раздают земли не советникам и боевым товарищам, а своим слугам и управителям. Все они находятся в личной зависимости от князя. Став феодалами, они не перестали быть его подчиненными.
Вследствие политической зависимости русских земель от Золотой Орды объединительный процесс протекал в экстремальных условиях. И это накладывало существенный отпечаток на характер властных отношений в складывающемся российском государстве. Процесс присоединения других государств, «княжеств-земель» к Московскому княжеству чаще всего опирался на насилие и предполагал насильственный характер власти в государстве-объединителе. Феодалы присоединенных территорий становились слугами московского правителя. И если последний в отношении с собственными боярами по традиции мог сохранять какие-то договорные обязательства, идущие еще от вассальных отношений, то по отношению к господствующему классу присоединенных земель он был только господином для своих подданных. Таким образом, вследствие целого ряда исторических причин в становлении государственности Московского царства преобладают элементы восточной цивилизации. Отношения вассалитета, утвердившиеся в Киевской Руси до татаро-монгольского ига, уступают отношениям подданичества.
Уже во времена правления Ивана III в русском государстве складывается система авторитарной власти, имевшая значительные элементы восточных деспотий. «Государь всея Руси» обладал объемом власти и авторитетом, неизмеримо большим, чем у европейских монархов. Все население страны — от высшего боярства до последнего смерда — были подданными царя, его холопами. Отношения подданства ввела в закон Белозерская уставная грамота 1488 г. По этой грамоте все сословия были уравнены перед лицом государственной власти.
Экономической основой подданических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. В России, отмечал В.О. Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником. Вся страна для него — это собственность, с которой он действует как полноправный хозяин. Количество князей, бояр и других вотчинников постоянно сокращалось: Иван IV свел их удельный вес в экономических взаимоотношениях в стране до минимума. Решающий удар по частной собственности на землю был нанесен институтом опричнины. С экономической точки зрения опричнина характеризовалась выделением в особый государев удел значительных территорий на западе, севере и юге страны. Эти территории были объявлены личными владениями царя. А это значит, что все частные собственники в опричных землях должны были или признать верховные права царя или подлежали ликвидации, а их собственность конфисковывалась. Большие вотчины князей, бояр делились на мелкие поместные и раздавались дворянам за государеву службу в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом уничтожалась власть удельных князей и бояр, укреплялось положение служилых помещиков дворян под неограниченной властью царя-самодержца.
Политика опричнины проводилась с крайней жестокостью. Выселения, конфискация собственности сопровождалось кровавым террором, обвинениями в заговоре против царя. Наиболее сильные погромы были произведены в Новгороде, Твери, Пскове. Недаром слова «опричнина» и «опричник» стали нарицательными и употреблялись как образное выражение грубого произвола.
В результате опричнины общество подчинилось неограниченной власти единоличного правителя — Московского царя. Главной социальной опорой власти стало служилое дворянство. Боярская дума еще сохранялась как дань традиции, но стала более управляемой. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли послужить основой формирования гражданского общества.
Помимо государственной собственности в Московском царстве была довольно широко распространена корпоративная, т. е. коллективная собственность. Коллективными собственниками были церковь и монастыри. Коллективной собственностью на землю и угодья обладали свободные крестьяне-общинники (черносошные). Таким образом, в русском государстве практически отсутствовал институт частной собственности, который в Западной Европе послужил основой принципа разделения властей, создания системы парламентаризма.
Тем не менее, российскую государственность нельзя в полной мере относить к восточному деспотизму. В ней в течение длительного времени функционировали такие органы общественного представительства как Боярская дума, земское самоуправление и Земские соборы.
Боярская дума как совещательный орган управления существовала еще в Киевской Руси. Тогда она не являлась частью государственного аппарата. С образованием единого централизованного государства Боярская дума превращается в высший государственный орган страны. В состав Боярской думы помимо государя входили бывшие удельные князья и их бояре. В ее руках практически сосредоточиваются наиболее важные властные функции. Боярская дума является законодательным органом государства. Без ее «приговоров» законодательные акты не могли вступать в силу. Ей принадлежала законотворческая инициатива в принятии новых «уставов», налогов и знаменитых Судебников (1497, 1550 гг.), являвшихся сводами юридических норм и законов, действовавших на всей территории единого государства. Одновременно Боярская дума была и высшим исполнительным органом. Она осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии и земельным делам. С 1530—1540 гг. Боярская дума становится государственным бюрократическим учреждением.
С середины XVI в. из Боярской думы выделилась так называемая «Ближняя дума», а при Иване Грозном — «Избранная рада» (1547—1560 гг.), состоявшая из узкого круга приближенных царя, таких, как священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр, царский постельничий А. Адашев и другие, решавших экстренные и тайные вопросы. Кроме думских дьяков в чиновный аппарат Иван Грозный ввел думских дворян. Решения «Избранной рады» шли от имени царя и проводились в жизнь думскими чинами, среди которых все больше было его любимцев и родственников.
Однако с годами Боярская дума постепенно становится консервативным органом, который противится начинаниям государя. Иван Грозный оттесняет ее от законодательной и исполнительной власти. Значение Боярской думы ненадолго возрастет после его смерти, но к концу XVII в. она перестанет отвечать насущным потребностям управления государством и будет отменена.
В период складывания единого российского государства шел процесс формирования центральных органов исполнительной власти. Уже в начале XVI в. в структуре государственного управления важное место занимают приказы. Во главе приказа обычно стоял боярин. Непосредственно исполнительную деятельность проводили дьяки и подьячие, вербовавшиеся из среды служилого дворянства. Приказы — это органы отраслевого управления. Они создавались по разным поводам, выполняли многие функции, иногда носили временный характер. Всеми финансами государства ведала казна. Но в определенное время приказ казны занимается также курированием южного направления внешней политики. Казенный приказ ведал общегосударственными учреждениями; земский — осуществлял полицейские функции; ямской (почтовый) — отвечал за бесперебойные связи Москвы с внутренними районами страны; разбойный — занимался разбором уголовных дел; разрядный — ведал комплектованием армии, он же заведовал постройкой крепостей и пограничными городами; поместный — заведовал государственными землями и т. д.
Существовало множество мелких приказов (конюшенный, аптекарский и т. п.) и целая сеть финансовых приказов.
Развитие артиллерии в период Ливонской войны привело к образованию пушкарского приказа, который ведал производством пушек, снарядов и пороха.
После взятия Казани и Астрахани был организован приказ Казанского дворца — ведомство территориального управления. Еще в конце XV в. возникла Оружейная палата — арсенал русского государства. Более четверти века заведовал ею талантливый дипломат и тонкий знаток искусства Б.И. Хитрово.
Именно на приказы Иван Грозный и его правительство возложили обязанности проведения в жизнь крупных преобразований в середине XVI в. Окончательное оформление приказов как учреждений произошло в конце XVI в., когда для каждого из них были установлены определенный штат, бюджет и на территории Кремля построены специальные здания.
К середине XVI в. общее число приказов достигло 53 со штатом 3,5 тыс. человек. При крупных приказах создавались специальные школы для подготовки квалифицированных кадров государственных чиновников. Однако довольно рано проявились основные недостатки приказной системы управления: отсутствие четкой регламентации и распределения обязанностей между отдельными учреждениями; волокита, казнокрадство, коррупция и т. п.
В административном отношении основная территория Русского государства делилась на уезды, а уезд — на волости и станы. Уездами назывались административные округа, состоявшие из городов с приписанными к нему землями. Между волостью и станом не было существенного различия: стан та же сельская волость, но обычно непосредственно подведомственная городской администрации. Новгородская земля вместо уездов делилась на пятины, а пятины — на погосты. Псковская же земля подразделялась на губы. Новгородские погосты и псковские губы примерно соответствовали московским волостям.
Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Наместники управляли городами и подгородными станами; волостель управлял волостями. Власть наместников и волостелей распространялась на различные стороны местной жизни: они являлись судьями, правителями, сборщиками доходов князей, за исключением доходов сугубо дворцового происхождения и дани; сверх того, наместники были военными начальниками города и уезда. Наместниками великого князя являлись бояре, а волостелями — служилые люди, как правило, из среды детей боярских. И те и другие по старому обычаю содержались, или, как тогда говорили «кормились», за счет населения. Первоначально «кормления» (т. е. поборы в пользу наместников и волостелей) ничем не ограничивались. Позднее в целях централизации местного управления и увеличения доходов государства были установлены нормы «кормления», а также определены точные размеры судебных и торговых пошлин, собираемых наместниками и волостелями в свою пользу.
Все делопроизводство в местном управлении, как и центральном, было сосредоточено в руках дьяков и подьячих, которых также содержало местное население.
Кроме общего управления, осуществляемого наместниками и волостелями, на местах существовала еще система дворцового, вотчинного управления, ведавшего княжескими землями и дворцами, а также выполнением таких общеобязательных дворцовых повинностей («княжего дела»), как обязательное участие местного населения в уборке, молотьбе и перевозке княжеского хлеба, кормление княжеского коня и кошение для него сена, строительство княжеского двора, мельницы, участие в княжеской охоте и т. д.
На рубеже XV—XVI вв. в городах появились так называемые городские приказчики — своего рода военные коменданты, назначаемые великим князем из числа местных дворян. Городские приказчики ведали строительством и ремонтом городских укреплений, дорог и мостов, обеспечением перевозок военного провианта, производством пороха, хранением боеприпасов, оружия и продовольствия для войска. В задачу городовых приказчиков входило также проведение уездного сбора городского и крестьянского ополчений.
Для создания единообразной системы управления и суда на всей территории государства в 1497 г. был издан Судебник — первый свод действующих законов, нечто среднее между уголовным кодексом и конституцией. Общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекла за собой издание нового Судебника 1550 г. В Судебнике 1550 г. впервые в России закон был провозглашен единственным источником права. Он ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль государственных судебных органов. В Судебнике впервые было введено наказание за взяточничество. Население страны обязывалось нести тяглу — комплекс натуральных и денежных повинностей. Московский рубль стал основной платежной единицей в государстве. Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников, что обеспечивало контроль над ними со стороны поместного дворянства. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Проводилась коренная реформа управления.
В 1555—1556 гг. ликвидировалась система кормлений. Всем волостям и городам было предоставлено право переходить к новому порядку самоуправления, по которому волости и города должны были вносить в государеву казну особый оброк — «кормный откуп». Власть наместников полностью заменялась властью выборных земских органов. Последние возглавлялись губными и земскими старостами, которые занимались разбором уголовных дел, раскладкой податей, ведали городским хозяйством, разверсткой земли, т. е. основными нуждами посадских и уездных людей. Черносошные крестьяне, посадские, служилые люди, словом «земщина» выбирали «целовальников» — присяжных заседателей, целовавших крест, давая присягу на честный суд.
Помимо системы местного самоуправления влиятельным институтом демократии в России XVI—XVII вв. были земские соборы. Земские соборы созывались по инициативе государя для обсуждения важнейших проблем внутренней и внешней политики. Первый Земский собор был созван 27 февраля 1549 г. как собрание «всякого чина людей в Московском государстве» или «великая земская дума» для обсуждения вопроса как строить местное самоуправление и где взять деньги на ведение войны против Литвы. В его состав входили члены Боярской думы, деятели церкви, воеводы и дети. боярские, представители дворянства, люди посадские. Официальных документов, определяющих принципы отбора участников собора, не было. Чаще всего высшие слои государственной иерархии входили туда по должности, а низшие по определенным квотам избирались на местных собраниях. Юридических прав Земские соборы не имели. Однако их авторитет закреплял важнейшие государственные решения.
Эпоха Земских соборов продлилась свыше века (1549—1653 гг.). За это время их созывали несколько десятков раз. Наиболее известные: в 1550 г. по поводу нового Судебника; в 1566 г. во время Ливонской войны; в 1613 г.— наиболее многолюдный (свыше 700 человек) для избрания на российский престол Михаила Романова; в 1648 г. обсуждался вопрос о создании комиссии по составлению Соборного уложения и, наконец, в 1653 г. последний Земский собор принял решение о воссоединении Малороссии с Московским царством (Украины с Россией).
Земские соборы являлись не только орудием укрепления самодержавия, но они способствовали формированию национально-государственного сознания русских людей.
Во второй половине XVII в. деятельность Земских соборов, равно как и земщины, постепенно угасает. Окончательный удар нанес Петр I: в период правления великого реформатора в империи бюрократия вытеснила земщину.
Важным элементом российской государственности, сближающим ее с восточной цивилизацией, является институт крепостного права.
Процесс формирования крепостного права был длительным. Оно порождено феодальным общественным строем и являлось его главнейшим атрибутом. В эпоху политической раздробленности не было общего закона, определявшего положение крестьян и их обязанности. Еще в XV в. крестьяне свободно могли оставлять землю, на которой они жили, и переходить к другому землевладельцу, уплатив прежнему хозяину долги и особую пошлину за пользование двором и земельным наделом — пожилое. Но уже в то время князья стали издавать грамоты в пользу землевладельцев, ограничивая крестьянский выход, т. е. право сельских жителей «переходить из волости в волость, из села в село» одним сроком в году — неделей до Юрьева дня (26 ноября по ст. ст.) и неделей после него.
Хотя прямого указа о введении крепостного права нет, факт его установления письменно подтверждает правило Юрьева дня в Судебнике 1497 г. Условием перехода была уплата пожилого — компенсация землевладельцу за потерю рабочих рук. Старожилы-крестьяне (не менее 4-х лет прожившие у землевладельца) и новоприходцы платили по-разному. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах. Приблизительно надо было отдать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи.
Судебник 1550 г. увеличивал размер «пожилого» и установил дополнительную пошлину «за повоз», которая уплачивалась в случае отказа крестьянина выполнять обязанности привезти с поля урожай землевладельца. Судебник подробно определил положение холопов. Феодал теперь отвечал за преступления своих крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.
Иван Грозный установил режим «заповедных лет», а указ царя Федора от 1597 г. вводил 5-летний сыск беглых крестьян. Б. Годунов то отменял, то вновь вводил систему «заповедных и урочных лет». В. Шуйский увеличил «урочные лета» до 10, а затем 15 лет, кроме этого была разрешена продажа крестьян без земли.
Соборное уложение (1649 г.) вводит бессрочный срок для розыска и возврата беглых и насильно вывезенных крестьян и наказания их укрывателям. Так завершился процесс юридического оформления крепостного права в России.
Крепостное право возникло и развивалось одновременно с феодализмом и было неотделимо от него. Именно в крепостном праве реализовалась возможность владельцев средств производства получать с непосредственных производителей феодальную ренту в ее самых разнообразных формах. До середины XVI в. преобладал оброк натуральный, реже денежный, а затем приоритет получила барщина.
В России крестьяне делились на дворцовых (царских), вотчинных, поместных, церковных и государственных. Особенностью феодализма на Руси стало развитие «государственного феодализма», при котором само государство выступало собственником. В XVI— XVII вв. характерными чертами процесса дальнейшей эволюции феодализма стало усиленное развитие государственной поместной системы, особенно в районах севера и на окраинах страны.
В центре и на юге России наметилась тенденция усиления крепостнических отношений, проявившаяся в дальнейшем прикреплении крестьян к земле и праве феодала отчуждать крестьян без земли, а также крайнем ограничении гражданской дееспособности крестьян. Трехдольные крестьянские наделы в первой половине XVI в. составляли 8 десятин. Постоянно росли размеры оброка и барщины.
Показателем глубокого обострения социальных противоречий, вызванного усилением крепостничества, явились массовые народные выступления в XVI в.: крестьянское восстание (1606—1607 гг.) под руководством И. Болотникова, городские восстания, крестьянская война под предводительством С. Разина (1670— 1671 гг.) и др.
XVI—XVII вв. в истории России были переломным временем, когда окончательно определилось развитие феодализма по пути усиления крепостничества и самодержавия.
Итак, к концу XVI в. Московское царство стало мощным централизованным государством, объединившем в своем составе значительные территорий. Апогей Московского царства приходится на годы правления Ивана Грозного. После смерти Ивана IV трон перешел к его безвольному и слабоумному сыну Федору (1584—1598). Федор был практически неспособен управлять государством, и постепенно вся власть сосредоточилась в руках боярина Бориса Годунова (1598— 1605), на сестре которого был женат царь Федор. Годы правления Годунова совпадают с первым периодом «смутного времени» — династическим. Продолжая политику Ивана Грозного, Годунов сурово расправлялся с враждебными ему представителями боярской знати. Его действия поддерживали широкие круги дворянства, богатые слои посадского населения, ближайшие сподвижники Ивана IV. Сильного союзника он приобрел в лице высшего духовенства. В 1589 г. Годунов использовал приезд в Россию Константинопольского патриарха, который по древнему обычаю считался главой русской церкви, и добился от него посвящения в патриархи своего сторонника — московского митрополита Иова. В итоге Русская православная церковь покончила с зависимостью от Константинопольского патриарха.
Честолюбивый, умный и тонкий политик, Борис Годунов течение 10 лет возглавлял правительство царя Федора. За это время были достигнуты значительные успехи в борьбе за укрепление русского централизованного государства и упрочение его международного положения.
Вскоре после смерти Ивана IV польско-литовские феодалы начали подготовку к войне против России. Польский престол занял король Сигизмунд III, воспитанник ордена иезуитов. Подстрекаемый римским папой, он надеялся добиться введения на Руси католической религии, лишить ее независимости. Годунову удалось заключить 15-летнее перемирие с Польшей, укрепить южные границы, заставив феодалов Крыма подписать мир с Россией. В результате успешной войны со Швецией России был открыт доступ к Балтийскому морю. Основанный в 1584 г. на севере, в устье Двины город Архангельск стал центром торговли с Англией и Нидерландами.
В 1591 г. при невыясненных обстоятельствах в Угличе умер наследник русского престола царевич Дмитрий, младший сын Ивана IV. По официальному сообщению, царевич, страдавший падучей болезнью, упал во время игры на нож и закололся. Распространился, однако, и слух, что его убили сторонники Бориса Годунова.
В 1598 г. после смерти царевича Дмитрия умирает царь Федор. Он не имел прямых наследников и таким образом с его смертью иссякла династия Рюриковичей. Россия оказалась перед лицом династического кризиса. В истории любой монархии это очень опасный момент, чреватый социальными потрясениями. В России того времени династический кризис протекал в условиях крупных социальных потрясений, связанных с неурожаями и голодом, который длился три года (1601—1603). Люди ели древесную кору, кошек, собак. Крестьяне толпами убегали от помещиков. Из беглых крестьян формировались целые отряды, нападавшие на купцов, дворян. Начались крестьянские восстания. Наиболее крупное из них было под предводительством Ивана Болотникова. Страна постепенно скатывалась в пучину гражданской войны, которая получила название «смутного времени».
Начало «смутному времени», как отмечалось ранее, положил династический кризис. Этот кризис попытались разрешить небывалым в России образом — избрать царя на Земском соборе. В 1598 г. на Земском соборе при большой поддержке служилого дворянства был избран царем Борис Годунов (1598—1605). Он отказался от политики террора и стремился консолидировать весь класс землевладельцев. Б. Годунов поддержал посадское население, облегчая положение тех, кто занимался ремеслом и торговлей. Широкий размах в его правление получило строительство новых городов в Поволжье. Однако голод 1601—1603 гг. и неспособность власти справиться с ним вызвали недовольство всех слоев русского общества правлением Б. Годунова, которого еще и обвинили в убийстве царевича Дмитрия, приведшего к пресечению династии Рюриковичей.
Рост социальной напряженности в обществе породил гражданскую войну и создал угрозу российской государственности. Со смертью Бориса Годунова начался второй этап кризиса власти в России — социальный (1605—1609) — в Польше объявился Лжедмитрий I, который в то трудное время, демагогически используя идею «доброго царя», с помощью польских магнатов вторгается в страну с целью осуществления раздела России. В условиях гражданской войны и благодаря предательству Лжедмитрию I удается захватить Москву. Лжедмитрий I царствовал почти год (июнь 1605— май 1606), пользуясь поддержкой не только поляков, но и определенной части русского народа. Однако своими антирусскими антипатриотическими действиями он вызвал всеобщее недовольство, был свергнут и убит.
И все же, причины самозванства не были ликвидированы. На очередном Земском соборе русским царем был избран один из родовитых аристократов князь В. Шуйский (1606—1610), но он не только не сумел прекратить гражданскую войну, но ввергнул страну в еще больший хаос. Недовольные политикой В. Шуйского казаки, дворяне, крестьяне объединились вокруг «воеводы царевича Дмитрия» — И. Болотникова (1606—1607). Повстанцы пытались взять Москву, но потерпели поражение и с ними безжалостно расправились.
Польша воспользовалась критической ситуацией в России и вновь организовала поход на Москву под предводительством Лжедмитрия II. Россия оказалась расколотой: одни территории признавали московского царя, другие — самозванца. Гражданская война между их подданными вновь набирала силу. Вскоре, в результате военных действий, Лжедмитрий II — «тушинский вор» был разбит и уничтожен. Однако Речь Посполитая не отказалась от захватнических целей. Польский король Сигизмунд III заключил договор с «русскими тушинцами» о признании его сына Владислава русским царем и на территорию России вступили иноземные войска.
На борьбу с польскими интервентами поднимается русский народ, и начинается третий — национально-освободительный период «смутного времени» (1610—1613). Создаются отряды народного ополчения, во главе которых: рязанский Служилый человек П. Ляпунов, князь Трубецкой и казачий предводитель И. Заруцкий. Они преследуют цель — изгнать из Москвы поляков и восстановить православную монархию. Однако первое ополчение своих главных задач не решило, попытки взять Москву закончились неудачей, и оно перестало представлять реальную военную силу.
Осенью 1611 г. по инициативе земского старосты К. Минина и князя Д. Пожарского было создано второе ополчение в Нижнем Новгороде, В августе 1612 г. оно подошло к Москве и сломило сопротивление польских интервентов, освободив в октябре 1612 г. столицу России.
Перед страной встал сложный вопрос избрания нового монарха, чью кандидатуру поддержали бы все основные политические силы и простое население страны. Для этого необходим был созыв Земского собора с самым широким представительством. В города и уезды были посланы грамоты с указом о выборах представителей от разных слоев русского народа. После двухмесячной подготовки в январе 1613 г. начал свою работу Земский собор, и в феврале он избрал царем на русский престол 16-летнего Михаила Романова (1613—1645).
Властям понадобилось почти 6 лет, чтобы в основном вывести страну из состояния смуты и навести должный порядок. Ослабленное государство вынуждено было делать уступки иностранцам. Согласно Столбовскому мирному договору со Швецией в 1617 г. Россия сохраняла за собой Новгородскую землю, но отдавала Польше Смоленщину и теряла выход к Балтийскому морю.
Итак, «смутное время» было потрясением всей политической, социальной и экономической жизни страны. Оно явилось испытанием Московского государства на жизнестойкость. Постепенно Россия начала выходить из социальной катастрофы, восстанавливать государственность, разрушенную в период «Смуты».
В условиях разрухи и тяжелого финансового положения правительство сильно нуждалось в поддержке основных групп господствующего класса. Поэтому земские соборы после прихода к власти новой царской династии заседали почти непрерывно. Кроме изыскания финансовых средств для пополнения государственной казны, на соборах обсуждались и внешнеполитические дела. Поместное дворянство и посадские верхи на этих соборах были представлены гораздо шире, чем в XVI в., голоса их раздавались все увереннее. Но, несмотря на возросшее значение поместного дворянства и посадских людей, Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царем верховную власть. Заседания Думы, как правило, проводились ежедневно в одной из палат Царского дворца или в его государевой комнате.
В период правления Михаила Федоровича фактически власть находилась в руках его отца-патриарха Филарета. И это способствовало усилению влияния церкви. Как отмечал П.Н. Милюков, в этот период патриаршая власть освободилась из под влияния государственной и даже сама приобрела на нее решительное влияние. Во внутреннем управлении церковь сделалась в буквальном смысле государством в государстве, так как получила устройство, скопированное с общегосударственных учреждений. Церковное управление, суд, финансы, придворный обиход самого патриарха все это находилось со времен Филарета в заведовании различных приказов, устроенных по образцу государственных (Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 2. Ч.1. — С. 169).
На восстановление и укрепление государственности Московского царства направлены были усилия приемника царя Михаила — Алексея Михайловича (1645—1676). В период правления Алексея Михайловича Россия существенно продвинулась на пути строительства правового государства. В 1649 г. на Земском соборе было принято Соборное уложение, представлявшее собой основы законодательства России.
Соборное уложение 1649 г. утверждало принцип централизованного государства с авторитарной властью царя. Царь в управлении обществом опирался на дворянство. Там, где сохранялись выборные должности, они подчинялись представителям царской власти — воеводам. Лишь в «черных» землях, т. е. у черносошных крестьян-общинников, продолжали действовать относительно самостоятельно выборные органы. Уложение несколько ограничивало корпоративные интересы церкви. Та собственность, которой владела церковь, за ней сохранялась, но вновь приобретать вотчины церкви категорически запрещалось. Управление делами церкви переходило в руки светского органа монастырского приказа. Приказная система управления получила повсеместное распространение.
Крупнейшим историческим событием правления Алексея Михайловича является воссоединение Украины с Россией. Земли Украины входили еще в Древнерусское государство. В XIII в. значительную часть Украины завоевали татаро-монголы. Другая ее часть была захвачена литовскими феодалами. Потом Литва вступила в союз с Польшей, образовалось Польско-Литовское государство. Украина оказалась под его гнетом. Украинскому народу навязывались чуждые обычаи и религия.
В XVI—первой половине XVII в. на Украине вспыхивают восстания против польских помещиков и чиновников. Крупной силой, боровшейся с панской Польшей на Украине, было днепровское казачество, у которого была на Днепре за порогами своя организация Запорожская Сечь. Здесь скрывались от крепостной неволи, от помещичьего и панского гнета, от угнетения царских и королевских чиновников беглецы из украинских, белорусских и русских земель.
В середине XVII в. на Украине запылало пламя огромной народной войны против панской Польши. Руководил войной Богдан Хмельницкий. Война началась весной 1648 г. Русский народ сочувствовал борьбе украинцев против панской Польши. Отряды донских казаков, русских крестьян, горожан участвовали в этой борьбе. Русское правительство помогало восставшей Украине продовольствием и оружием. Хмельницкий обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину в состав Русского государства. В Москве согласились на предложение Хмельницкого и отправили на Украину посольство с боярином Бутурлиным. В городе Переяславле собрали общую раду (совет) для решения этого важного дела. Переяславская рада 1654 г. единодушно постановила: Украине воссоединиться с Россией, «чтобы навеки все едино были». Польша пыталась отвоевать Украину, но ее попытки кончились неудачей.
XVII в. — время больших народных движений. Восстание под предводительством донского казака Степана Разина было одним из самых значительных.
Восстание началось на Дону, куда стекалось крестьянство — беглецы от крепостной неволи. Были на Дону и зажиточные, «домовитые» казаки, но основную массу составляли представители казацкой бедноты — «голытьба». Ее вождем стал Степан Разин. Началом восстания стал поход голытьбы по Волге в 1667 г. Разинцы нападали на царские и купеческие караваны, расправлялись с царскими слугами, а трудовых людей принимали в свои отряды. В Каспийском море были захвачены караваны богатых персидских судов, что подняло престиж Разина. В мае 1670 г. разинские отряды взяли Царицын, Астрахань, Саратов, Самару. Царские воеводы были убиты или изгнаны из этих городов. В отряды к Разину стекались не только русские крепостные крестьяне, но и народы Поволжья — мордва, чуваши, марийцы, которых сильно притесняли царские власти. Восставшим крестьянам казалось, что главная их цель — уничтожить своего, местного боярина, помещика, но главным врагом крестьян был весь крепостной строй в целом с главным помещиком — царем — во главе. Но крестьяне думали, что вместо враждебного им помещичьего царя можно посадить «хорошего» для крестьянства, доброго царя.
Ярко вспыхнув в одном месте, крестьянское восстание тут же и потухало. У восставших не было единого плана действий, они были плохо обучены военному делу, слабо вооружены.
Царское правительство двинуло на Разина огромные военные силы и самых опытных воевод. Восставшие героически сопротивлялись, но восстание было подавлено. Богатые казаки выдали Разина властям, и в 1671 г. он был казнен.
Усиливающиеся социальные катаклизмы показывали, что общественная система в России нуждается в глубоком реформировании. Однако такое реформирование должно было начаться в духовной сфере, так как Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом. В середине XVII в. в Русской православной церкви началась реформа культовой системы. Замысел реформы состоял в устранении различий в богослужебной практике между Русской церковью и остальными православными церквами, введении единообразия церковной службы по всей России.
Внешняя подоплека этой реформы состояла в следующем: в Киеве открылась духовная школа, в которой можно было научиться древним языкам и грамматике. Несколько питомцев этой школы были допущены к изданию богослужебных книг на Московском печатном дворе — единственной тогда государственной типографии. Сличая по своим служебным обязанностям рукописные и печатные тексты издаваемых книг, они нашли, что печатные издания неудовлетворительны, а рукописные полны разночтении. Единственным средством установить правильный и однообразный текст — было обратиться к греческим оригиналам. Выписали греков и греческие оригиналы, стали сличать и, помимо ошибок перевода и описок переписчика, заметили в русских книгах оригинальные русские вставки, соответствовавшие национально-обрядовым особенностям. Вставки эти предстояло выбросить из исправленного текста.
Избранный на должность патриарх Никон лично отправился в патриаршую библиотеку и, насколько умел, сличил там книги московской печати с древними греческими рукописями и убедился в существовании разногласий. Он созвал Поместный собор. И на этом соборе в богослужебные книги и богослужебную практику были внесены необходимые изменения. Эти изменения для православного вероучения и культа были несущественны, так как они не затрагивали основ православия, его догматики и таинств, а касались некоторых грамматических и культовых новшеств. Вместо «Исус» стали писать «Иисус»., вместо «певцы» — «песнопевцы» и т. д. Двухперстное крестное знамение было заменено на трехперстное, наряду с восьмиконечным крестом был признан четырехконечный и т. д. Земные поклоны заменены поясными, изменено направление движения во время службы («посолонь»), т. е. движение по ходу Солнца, на движение против Солнца и т. д.
Однако эти изменения вызвали огромные последствия. Все русское общество раскололось на приверженцев старой и новой веры. Этот раскол имел свои как идеологические, так и социально-политические мотивы. Сторонники «старой веры», «старого обряда» отстаивали идею самобытности русского православия, его превосходства над другими православными церквями, в том числе и над своей прародительницей — Константинопольской, которая, по их мнению, заключив Флорентийскую унию с Римской католической церковью, впала в ересь. Более того, факт подписания Флорентийской унии якобы свидетельствует о слабости веры Константинополя. Значит истинной, т. е. православной веры у него и не было. Поэтому при разнице церковных форм и обрядов все предпочтения должны принадлежать национальным русским формам. Только они должны считаться истинно православными. Поскольку греческое православие испорчено, то высшая и важнейшая задача русского благочестия должна заключаться в сохранении всего, что не походило на греческое.
Сторонников старого обряда принято представлять как инертных людей, не способных принять несущественные формальные и обрядовые нововведения. Однако, по мнению известного русского историка Костомарова, раскольники — это наиболее активная часть православной церкви. В старинной Руси мало кто размышлял о религии, раскольники не только размышляли о религии, но на ней сосредоточивалась вся их духовная жизнь. В старинной Руси обряд был мертвой формой и исполнялся плохо. Раскольники искали в нем смысла и стремились исполнять его свято и точно. Сознание национально-религиозной самобытности и вытекавшая из него твердая вера во всемирно-историческую миссию русского православия (Москва — третий Рим) составляло идеологическую основу раскольнического движения. Отступление государства и официальной церкви от этих установок в ходе церковной реформы и послужило главной причиной раскольнического движения. К этой причине присоединились социальные мотивы, связанные с закреплением крепостнических отношений и усилением эксплуатации крестьянства и городского населения.
Противники реформы были преданы церковному проклятию — анафеме на Поместном соборе 1666—1667 гг. С этого времени они подверглись жестоким репрессиям. Спасаясь от преследований, защитники «старой веры» бежали в глухие места Севера, Поволжья, Сибири, на юг России. В знак протеста они сжигали себя живыми. В 1675—1695 гг. было зарегистрировано 37 коллективных самосожжений, во время которых погибло не менее 20 тыс. человек. Идейным руководителем старообрядцев был протопоп Аввакум, который также осуществил акт коллективного самосожжения в срубе строящегося дома.
Жестокие репрессии со стороны царского правительства, в результате которых тысячи сторонников старообрядчества были казнены, десятки тысяч подверглось пыткам, заключены в тюрьмы и сосланы, не поколебали наиболее ярых приверженцев в их убеждениях. Они объявили существующие власти ставленниками Антихриста и отказались от всякого общения с мирским (в еде, питье, молитве и т. д.).
Однако официальная церковь победила. Церковная реформа была проведена в жизнь. Собор признал православными всех греческих патриархов и греческие богослужебные книги, Русская православная церковь сблизилась с остальным православным миром. На соборе был также» утвержден принцип разделения светской и. духовной власти. Царь имеет преимущество в решении гражданских дел, а церковь — в решении духовных. За чрезвычайные претензии на светскую власть собор осудил патриарха Никона и лишил его патриаршего сана.
1/ Становление современной европейской цивилизации. Ренессанс и Реформация
2/ Характерные черты развития основных стран Востока в XV—XVII вв.
В Европе в XV—XVII вв. происходят качественные изменения в историческом развитии, «цивилизационный скачок», переход к новому типу цивилизационного развития, который получил название «западного».
Предпосылки западной цивилизации закладывались в античности и средневековье. Однако средневековая европейская цивилизация замыкалась в узкие рамки европейской территории. Ее отношения с Востоком и Россией носили спорадический и ограниченный характер и были связаны главным образом с торговлей. Попытки прорыва на Восток в эпоху крестовых походов XI—XIII вв. закончились неудачей. Захваченные земли снова перешли в орбиту арабо-мусульманской цивилизации. В XV—XVII вв. Европа начинает осваивать мировой океан. Португальцы, испанцы, а вслед за ними голландцы, англичане и французы устремились за пределы Старого света в поисках богатства, славы и приобретения новых территорий. Уже в середине XV в. португальцы организовали целую серию экспедиций вдоль побережья Африки. В 1460 г. их корабли добрались до островов Зеленого Мыса. В 1486 г. экспедиция Бартоломео обогнула Африканский континент с юга, миновав мыс Доброй Надежды. В 1492 г. Христофор Колумб пересек Атлантический океан и, высадившись у Багамских островов, открыл Америку. В 1498 г. Васко да Гама, обогнув Африку, успешно провел свои корабли к берегам Индии. В 1519— 1522 гг. Ф. Магеллан совершил первое кругосветное путешествие.
Одновременно с формированием нового уклада в экономике европейских стран шел процесс первоначального накопления капитала, источником которого стали внутренняя, международная торговля, ограбление колоний, ростовщичество, эксплуатация крестьянства, мелких городских и сельских ремесленников.
Технический прогресс, углубление общественного разделения труда, эволюция частнособственнических отношений способствовали развитию товарно-денежных отношений. Известные и на предыдущих этапах развития общества и выполнявшие в условиях господства натурального хозяйства подчиненную роль, товарно-денежные отношения в XV—XVII вв. перерастают в рыночную систему хозяйствования. Они проникают во все сферы экономики, выходят за рамки местных, национальных границ, а с развитием морского судоходства и великими географическими открытиями создают базу для формирования мирового рынка.
Глубокие экономические сдвиги повлекли за собой изменения в социальной структуре общества. Сословные перегородки традиционного, феодального общества стали рушиться. Начала формироваться новая социальная структура общества. С одной стороны — буржуазия (выросшая из богатых горожан-купцов, ростовщиков, отчасти цеховых мастеров) и новые дворяне (землевладельцы, пришедшие к использованию наемного труда в сельском хозяйстве, а также занимавшиеся торговлей и предпринимательской деятельностью), с другой стороны — наемные рабочие (сформировавшиеся из разорившихся ремесленников и потерявших землю крестьян). Все они — свободные собственники, но у одних в собственности материальные ценности, позволяющие использовать наемный труд, а у других — только свои рабочие руки. Дифференциация в обществе углубляется, обостряются отношения между социальными группами, классами.
Особенностью западноевропейского общества было обеспечение определенного равновесия, баланса социальных сил сначала в рамках сословной монархии и на первых порах при абсолютизме. Центральная власть в европейских странах имела ограниченные возможности для вмешательства в социально-экономическую жизнь из-за отсутствия развитой бюрократии. Борьба между королевской властью, феодалами, городами и крестьянством привела к относительному равновесию сил, политической формой которого стала сословная монархия с выборными учреждениями. Но в XVI— XVII вв. происходят подавление сословных представительных органов (кортесов в Испании, Генеральных штатов во Франции), самоуправления городов и становление абсолютистских монархий. Для управления отдельными территориями и отраслями хозяйства создавался бюрократический аппарат и аппарат принуждения. Формировалась постоянная армия. Все это делало центральную власть главной политической силой.
Абсолютная монархия на первых порах в ряде европейских стран сыграла прогрессивную роль в консолидации нации, в содействии укреплению новых черт в экономике. В борьбе против феодальной аристократии, за объединение страны абсолютная монархия опиралась на формирующийся класс буржуазии. Она использовала развитие промышленности, торговли в целях укрепления армии, получения дополнительных доходов в государственную казну. На этом этапе сильная государственная власть нужна была и буржуазии. В то же время королевская власть оставалась формой власти дворянства, но при абсолютизме она могла иметь некоторую независимость от дворянства и буржуазии. Играя на противоречиях между дворянством и буржуазией, абсолютизм держал их в равновесии. Но долговечным этот союз не мог быть. Когда вмешательство выросшей и усилившейся бюрократии в экономику начинает препятствовать капиталистической эволюции, буржуазия вступает в решительную борьбу за власть. Происходят первые буржуазные революции (в Нидерландах, Англии).
Параллельно с географическими открытиями шло колониальное освоение территорий. В начале XVI в. начинается завоевание Америки (конкиста). Из-за недостатка рабочих рук в Америку стали в массовом порядке ввозить негров. Так, благодаря великим географическим открытиям и колониальному овладению новых территорий началось создание океанической глобальной цивилизации. Границы мира в этой цивилизации резко раздвинулись. Социальное взаимодействие: торговые, политические, культурные контакты пролегли через океаны, связывая между собой континенты.
Эта экспансия европейской цивилизации за пределы Европы оказала сильнейшее влияние и на внутреннюю жизнь самой Европы. Сместились торговые центры. Средиземноморье стало терять свое значение, уступая свое место сначала Голландии, а позже — Англии. Произошла революция в мировоззрении людей, начал формироваться новый тип общественных отношений — капиталистические отношения.
Благодаря великим географическим открытиям изменилась традиционная картина мира. Эти открытия доказали, что Земля имеет форму шара. Н. Коперник, Дж. Бруно и Г. Галилей научно обосновали гелиоцентрическое представление об устройстве космоса. В связи с интенсивным развитием научного познания получает мощный импульс европейский рационализм. В умах людей утверждается представление о познаваемости мира, о возможности познания законов, управляющих им, о науке как главной производительной силе общества. Таким образом, формируется одна из главных ценностных установок западной цивилизации, утверждающая особую ценность разума, прогресса науки и техники.
В экономической сфере в этот период происходит становление капиталистических общественных отношений. Западную цивилизацию этого типа называют техногенной. Потребности производства, развитие науки стимулировали технический прогресс. Ручной труд стал постепенно вытесняться машинным. Использование водяных и ветряных мельниц, использование новых технологий в судостроении, совершенствование огнестрельного оружия, изобретение печатного станка и т. д. вели к росту производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве.
В то же время происходят важные сдвиги в организационной структуре производства. На смену ремесленному производству в структуре цеха приходит мануфактура, базирующаяся на внутреннем разделении труда. Обслуживались мануфактуры при помощи наемной рабочей силы. Во главе ее стоял предприниматель, владеющий средствами производства и обслуживающий сам процесс производства.
В капиталистические общественные отношения постепенно втягивалось и сельское хозяйство. В деревне шел процесс раскрестьянивания через переход на аренду, создание фермерских хозяйств и т. д. Особенно заметно этот процесс шел в Англии, в связи с развитием там текстильной промышленности («огораживание»).
В комплексе факторов, приведших к качественным переменам в европейском обществе и способствующих новому типу цивилизационного развития, важную роль сыграли два явления в ее культуре: Ренессанс (Возрождение) и Реформация.
Термин «Возрождение» употребляется для обозначений определенного культурно-мировоззренческого движения, которое зародилось в Италии во второй половине XIV в. и на протяжении XV—XVI вв. охватило все страны Европы. Ведущие деятели культуры этого времени заявляли о своем стремлении преодолеть наследие средневековья и возродить ценности и идеалы античности. В утверждаемой системе ценностей на первый план выдвигаются идеи гуманизма (лат. humanus — человечный). Поэтому деятелей Возрождения нередко называют гуманистами. Гуманизм развивается как крупное идейное движение: он охватывает деятелей культуры и искусства, включает в свои ряды купечество, чиновничество и даже высшие религиозные сферы — папскую канцелярию. На этой идейной основе складывается новая светская интеллигенция. Ее представители организуют кружки, читают лекции в университетах, выступают ближайшими советниками государей. Гуманисты привносят в духовную культуру свободу суждений, независимость по отношению к авторитетам, смелый критический дух.
Мировоззрение эпохи Возрождения можно охарактеризовать как антропоцентрическое. Центральная фигура мироздания не Бог, а человек. Бог начало всех вещей, а человек — центр всего мира. Общество не продукт Божьей воли, а результат деятельности людей. Человек в своей деятельности и замыслах не может быть ничем ограничен. Ему все по плечу. Эпоха Возрождения характеризуется новым уровнем самосознания человека: гордость и самоутверждение, сознание собственной силы и таланта, жизнерадостность и свободомыслие становятся отличительными качествами передового человека того времени. Поэтому именно эпоха Возрождения дала миру ряд выдающихся индивидуальностей, обладающих ярким темпераментом, всесторонней образованностью, выделявшихся среди людей своей волей, целеустремленностью, огромной энергией, одним словом — «титанов».
В искусстве этой эпохи возрождается идеал человека, понимание красоты как гармонии и меры. Плоскостные как бы бестелесные изображения средневекового искусства уступают место трехмерному, рельефному, выпуклому пространству. Происходит реабилитация телесного начала в человеке. В литературе, скульптуре, живописи изображается человек с его земными страстями и желаниями. Однако плотское начало в эстетике Возрождения не подавляло духовного, литераторы и художники в своем творчестве стремились изобразить личность, в которой физическая и духовная красота слились воедино.
Характерна также антицерковная направленность художественных, философских и публицистических сочинений деятелей Возрождения. Наиболее яркие произведения этого жанра «Декамерон» Дж. Бокаччо (1313—1375) и «Похвала глупости» Эразма Роттердамского (1469—1536).
Эпоха Возрождения позволила европейцам освоить опыт, накопленный античной цивилизацией, освободиться от оков средневековых ценностей и идеалов, сделать крупный шаг в формировании новых цивилизационных ориентиров и ценностей: 1) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 2) индивидуализм, установка на автономию личности; 3) динамизм, ориентация на новизну; 4) терпимость к иным взглядам, мировоззренческим позициям.
Огромную роль в истории европейского общества сыграла также Реформация — широкое социально-политическое и идеологическое движение борьбы против католической церкви, охватившее в XVI в. большинство стран Западной и Центральной Европы. К началу XVI в. католическая церковь стала влиятельной международной силой, считавшей себя оплотом существующего строя, оплотом начавшейся национальной консолидации. Это повлекло за собой возросшие претензии католической церкви во главе с папой на установление своей политической гегемонии, подчинение светской власти.
В централизованных странах папские претензии встречали решительный отпор со стороны королевской власти. Раздробленным странам труднее было защищать себя от политических интриг и финансовых вымогательств папства. Этим объясняется то, что ранее всего реформационное движение началось в раздробленной Германии. Притязания папства ассоциировались здесь с иноземным владычеством и вызывали всеобщую ненависть к католической церкви. Другой не менее важной причиной реформационного движения было стремление реформировать церковь, сделать ее «дешевой».
В результате Реформации возникло новое крупное направление в христианстве — протестантизм. Протестантизм в Германии развивался в двух направлениях умеренно-бюргерском, лидером которого был Мартин Лютер, и радикально-крестьянском во главе с Томасом Мюнцером. Кульминацией германской Реформации стала Крестьянская война 1524—1525 гг. Ее лидер Томас Мюнцер главные задачи Реформации видел в осуществлении социально-политического переворота, в освобождении народа от эксплуатации и удовлетворении его повседневных нужд. После поражения радикально-крестьянских сил в Великой Крестьянской войне борьба политических сил привела к образованию двух группировок немецких княжеств — католической и протестантской (в лютеранском варианте). Заключенный в 1555 г. Аугсбургский религиозный мир, провозгласивший принцип «Чья власть, того и вера» означал распространение княжеского суверенитета и на область религии, а следовательно, закрепление германской раздробленности.
В других европейских странах реформационное движение распространялось в формах лютеранства, цвинглианства, а также кальвинизма. Так, в Нидерландах буржуазная революция совершалась под знаменем кальвинизма, там он стал официальной религией. Широкое распространение получил кальвинизм (гугеноты) во Франции в 40—50-е гг. XVI в., причем его использовало не только бюргерство, но и феодальная аристократия в борьбе против королевского абсолютизма. Гражданские или религиозные войны, происходившие во Франции во второй половине XVI в., закончились победой королевского абсолютизма. Официальной религией остался католицизм. В Англии произошла так называемая королевская реформация. Акт 1534 г. о суперматии (т. е. верховенстве), в соответствии с которым король стал главой церкви, подвел итоги конфликта английского абсолютизма с папством. В стране утвердилась англиканская церковь, которая стала государственной, а англиканское вероисповедание принудительным. И хотя английская буржуазная революция происходила под знаменем кальвинизма, пуритане (так называли последователей кальвинизма) распались на несколько течений и к концу XVII в. государственной церковью осталась англиканская.
Реформация разрушала представления о незыблемости духовной власти церкви, о ее роли посредницы между Богом и человеком. Главное новшество, вносимое в вероисповедание христианства М. Лютером, Т. Мюнцером и Ж. Кальвином, состоит в утверждении, что между человеком и Богом возможны только непосредственные личные отношения. А это значит, что вся церковная иерархия для дела спасения его души не нужна, не нужны и священники — монахи как посредники между человеком и Богом, не нужны монашеские ордена и монастыри, в которых сосредоточивались огромные богатства. Человек может спастись («попасть в Рай») только личной верой в искупительную жертву Иисуса Христа. Лишенный посредничества церкви, человек теперь сам должен был отвечать перед Богом за свои поступки.
Протестантизм утверждает; что спасение может прийти к человеку не в результате церковных обрядов или «добрых дел» человека. Спасение — это дар божественной благодати. И Бог заранее предопределил одних людей к спасению, других — к погибели. Никто не знает своей судьбы. Но косвенно можно об этом догадаться. Такими косвенными «намеками» является то, что Бог дал этому человеку веру, а также успех в делах, который рассматривается как показатель благоволения к данному человеку Бога.
Верующий человек — это призванный Богом к спасению человек. В протестантском истолковании термина «призвание» содержится такой смысл, что все формы жизнедеятельности человека — это способы служения человека Богу. Отсюда следует, что человек должен честно трудиться, отдавать все свои силы не на аскетические упражнения, направленные на умерщвление плоти, а на конкретные дела по лучшему устройству этого мира. Протестантизм, отвергнув учение о спасающей роли церкви, значительно упростил и удешевил культовую деятельность. Богослужение сведено главным образом, к молитве, проповеди псалмов, гимнов и чтению Библии.
С середины XVI в. в Европе католическая церковь сумела организовать противодействие Реформации. Развернулась контрреформация, которая привела к подавлению протестантизма в части Германии, Польше. Были пресечены попытки реформации в Италии и Испании. Однако протестантизм утвердился на значительной части территории Европы. Под его влиянием сформировался новый тип личности, с новой системой ценностей, с новой трудовой этикой, с новой, более дешевой организацией религиозной жизни. И это, бесспорно, способствовало развитию буржуазных общественных отношений.
Совокупность всех этих факторов обусловила переход ряда европейских стран от традиционного общества, основанного на натуральном хозяйстве, со статичными социальными образованиями и господством религиозного мировоззрения к новому типу экономики, новой социальной структуре общества, новым формам идеологии и культуры, не имевшим аналогов в предшествующей истории человечества.
На Востоке к концу XV в. сложилось несколько регионов с развитой цивилизацией. На Ближнем и Среднем Востоке — Османская империя; на Юге, Юго-Востоке, Дальнем Востоке — Индия, Китай, Япония и др. Ученые считают, что модели позднего феодализма в ряде восточных стран обладали определенным потенциалом для капиталистической эволюции. Уровень развития производительных сил в некоторых восточных странах в XV—XVII вв. не уступал европейскому, но тем не менее эти страны не только не создали нового типа экономики, но часто даже регрессировали. Некоторые общие причины этого заключаются в особенностях социально-политического устройства, духовном своеобразии восточного типа общества. Но каждая восточная страна настолько специфична, что характерные черты Востока, общее и особенное можно понять лишь при рассмотрении исторического процесса в отдельных странах.
Одним из крупнейших государств на Востоке была Османская империя, достигшая своего могущества в XVI в. при султане Сулеймане I, прозванном Великим турком. Ее владения раскинулись в Азии, Африке, Европе. Мощный турецкий флот контролировал почти весь Средиземноморский бассейн. Расцвет Османской империи базировался на ограблении завоеванных территорий.
Наличие городов, высокий уровень развития ремесла, товарно-денежных отношений сами по себе еще не создавали предпосылок для формирования нового типа экономики. Частнособственнические отношения хотя и существовали в Османской империи, но не были достаточно юридически защищены. Во второй половине XVI в. здесь усилился процесс формирования частной собственности. Владельцы военных ленов — спахии — уклонялись от выполнения военных обязанностей, стремились превратить земельные пожалования в наследственную собственность. В конце XVI в. был снят запрет на сосредоточение нескольких ленов в одних руках, что привело к созданию крупных поместий. Усиливается экономическое могущество мусульманского духовенства. В формировании новых землевладельцев принял участие торговый и ростовщический капитал. Пользуясь привилегированным положением, янычары также приобретали землю, занимались ремеслом, торговлей. Все это разрушало военно-феодальную систему. Сформировались новые землевладельцы, которые не несли военных обязанностей, но пользовались широкими феодальными правами, что привело к росту произвольных поборов, налогов. Происходит «второе издание крепостничества» в турецком варианте.
Главным фактором, сдерживающим развитие новых тенденций, была деспотическая власть, не ограниченная законом. Сама специфика образования Османской империи побуждала власть к активному административному вмешательству в экономический процесс. В условиях длительного расширения государственных территорий путем завоеваний был необходим разветвленный бюрократический аппарат (для сбора налогов, пошлин, дани и т. д). Консолидация господствующих слоев на базе бюрократического аппарата позволяла поддерживать высокий уровень эксплуатации непосредственных производителей, что затрудняло их вовлечение в новые экономические отношения.
Другим фактором, сдерживающим капиталистическое развитие на мусульманском Востоке, было отсутствие этнического и культурного единства, необходимого для формирования национальной государственности и рынка. Сопровождавшие процесс завоеваний разрушение материальных и культурных ценностей, изменение частнособственнических отношений, национальная и религиозная рознь привели к усилению внеэкономического принуждения и давления на непосредственных производителей и в конечном итоге к рефеодализации.
С конца XVI в. завоевания турок-османов прекратились. Наступил столетний период, получивший название в турецкой истории «эпохи остановки». Влияние Османской империи в Европе стало падать. В XVII в. здесь ей противостояли уже консолидировавшиеся национальные государства. Рост национального самосознания покоренных турками балканских народов, их стремление к независимости создавали благоприятные возможности для формирования антитурецких коалиций. Созданная в конце XVII в. «Священная лига» в составе Австрии, Польши, Венеции и России нанесла несколько поражений туркам. Карловицкий конгресс 1698—1699 гг., подведя итоги крупным территориальным потерям Османской империи в Европе, означал начало нового этапа в турецкой истории — «эпохи отступления».
Китайская модель феодализма, несмотря на специфические черты, отличающие ее от мусульманского мира, также характеризовалась статичностью общественной системы, что обусловило подавление импульсов нового типа развития. Ученые считают, что социально-экономическое развитие Китая в эпоху Мин (1368—1644), начавшуюся после освобождения от монгольских завоевателей, способствовало формированию необходимых предпосылок для капиталистической эволюции. Многие технические открытия были сделаны в Китае раньше, чем в Европе. Например, когда в Португалии только овладевали технологией строения многомачтовых судов, в Китае их производство осуществлялось уже несколько веков. Значительное распространение в Китае получили частновладельческие отношения (существовало право наследования земельной собственности бюрократией и помещиками, крестьянская наследственная аренда).
В начале XVII в. в Китае особенно усилился процесс концентрации земель в руках крупных землевладельцев. Широкое распространение получили частные мануфактуры, особенно в шелкоткацком, хлопчатобумажном, фарфоровом, железоделательном производстве. В земледелии, ремесленном производстве применялся наемный труд. В государственном ремесле и мануфактурах началась частичная отмена отработочной системы.
В то же время, гипертрофированное развитие государства, его вмешательство в экономику стали препятствием на пути становления новой, капиталистической системы отношений. Императорская власть в Китае, несмотря на деспотический характер, представляла собой более «мягкий» вариант по сравнению с мусульманской моделью. Гражданская власть в Китае доминировала над военной. Опасаясь усиления роли военной элиты в результате морских экспедиций Китая в XV в., гражданская бюрократия добилась ограничения военных операций и расходов, взяла курс на изоляцию страны.
Несмотря на наличие денежного обращения и элементы рыночного хозяйства, китайская экономика носила распределительный характер. Через налоговую систему государство распределяло прибавочный продукт в свою пользу. Государственная монополия на многие товары (соль, чай, шелк, фарфор, железо и др.) и на торговлю с иностранцами способствовала тому, что производство продолжало ориентироваться на создание потребительских стоимостей, а не товаров. В таких условиях бюрократия могла обогащаться и без идейных и технических нововведений, и без военных экспедиций.
Ограничивающее воздействие на развитие новой системы общественных отношений оказывала и идеология конфуцианства с ее ориентацией на чинопочитание, соблюдение традиций. В такой культурно-психологической среде нельзя было достичь повышения социального статуса приобретением богатства в результате частнопредпринимательской деятельности.
Глубокий кризис империи Минь в конце XVI—XVII вв., вызванный обострением внутренних противоречий и нападениями с 1618 г. маньчжурских племен, привел к острой борьбе не только внутри правящего класса, что проявилось в дворцовых переворотах, но и к массовым вооруженным выступлениям горожан и крестьян. На севере Китая восстания крестьян слились в крестьянскую войну (1628—1645 гг.), которая привела к свержению династии Минь. В такой ситуации часть феодальной элиты, прибегнув к помощи маньчжурских племен в разгроме восстаний, способствовала захвату Китая маньчжурскими завоевателями и приходу к власти маньчжурской династии Цин, просуществовавшей в Китае до 1911 г.
Отличная от традиционного Востока общественная структура сложилась в Японии. Здесь на протяжении всего средневековья не сформировался механизм центральной деспотической власти. Напротив, сложилась дифференциация светской (сёгунат) и духовной (император) власти. Установление власти сёгуна над всей страной в конце XIV в. означало возвышение военно-феодального сословия в противовес старой аристократии во главе с императором. Компромисс этих двух сил выражался в частичном сохранении владельческих прав на землю аристократии и храмов и в номинальном сохранении императорской династии.
С конца XV в. в Японии началось укрупнение феодальной собственности. На смену среднему феодальному землевладению приходят крупные — княжества. Укрепление их мощи вело к ослаблению центральной власти. Ученые усматривают на этом этапе развития близость японской и западноевропейской моделей феодализма, что подтверждается отсутствием сильной централизованной власти, характером зависимости крестьян от феодалов, утверждением полного или ограниченного самоуправления ряда городов, появление буддийской секты икко, исповедующей рационалистическую философию.
Острые социальные конфликты XV—XVI вв. свидетельствовали о наличии социальных групп, готовых поддержать переход к новой системе отношений. Самые крупные восстания в это время проходили под знаменем секты икко, деятельность которой представляла собой японский вариант религиозной реформации. Социальной опорой секты икко были широкие слои укреплявшегося среднего крестьянства, боровшегося за узаконение своих прав на землю, а также часть мелких, средних феодалов и духовенства.
Как и в Европе, усилившийся сепаратизм японских князей привел к полосе тяжелых междоусобных войн. Дальнейший рост общественного разделения труда, развитие городов, обострение социальной борьбы диктовали необходимость объединения княжеств и создания единой централизованной власти. Наметившиеся в первой половине XVI в. тенденции к объединению страны вылились в мощное объединительное движение, завершившееся в начале XVII в. с приходом к власти династии сёгунов Токугава, правившей в Японии до 1867 г.
Однако процесс объединения страны сопровождался укреплением и частичным обновлением феодальных порядков применительно к новому уровню развития. Княжества стали административно-хозяйственными единицами. Была установлена система жесткого контроля над князьями для предотвращения их заговоров. Была введена строго регламентированная система четырех сословий (самураев, крестьян, ремесленников и торговцев). Крестьянские волнения были жестоко подавлены. В ходе кадастровой переписи земель крестьяне были прикреплены к земле. Законодательно установлены подати, отчуждавшие у крестьян от 40% урожая и выше. Были лишены прав вольные города, введен контроль над городами, внутренней и внешней торговлей. Развитие торгово-ростовщического капитала ограничивалось, регламентировалась деятельность купечества.
Беспокойство японских властей стали вызывать и европейцы. Появившиеся в Японии в середине XVI в. (в 1542 г. — португальцы) вели в основном посредническую торговлю товарами стран Азии. Но европейцы, выполняя миссионерскую роль, с конца XVI в. начали распространять христианство в Японии, что встречало сопротивление буддийской церкви, выступавшей в поддержку центральной власти. Усмотрев в подобной деятельности опасность иноземного вторжения, японское правительство в 30-х гг. XVII в. ввело политику самоизоляции Японии от внешнего мира. Иностранным судам (за исключением голландских и китайских) было запрещено заходить в Японию.
Несмотря на то, что предпринятые меры привели к подавлению импульсов нового развития, сам факт объединения страны, прекращение междоусобиц, определенные аграрные преобразования привели к заметному росту экономики. Но на рубеже XVII— XVIII вв. начался упадок феодальной Японии.
Таким образом, если на Западе в XVI—XVII вв. наблюдается технический прогресс, формирование нового типа экономики и социальных отношений, то на Востоке происходит в конечном итоге замедление социально-экономического развития, несмотря на аналогичный или даже более высокий исходный уровень развития производительных сил. Причины различий лежат в политической, идеологической и социокультурной среде. Отсутствие на Востоке некоторых подобных европейским институтов, и тенденций свидетельствует не об отставании, а об особенностях восточного типа общества. Социально-политическая структура и духовно-психологическая атмосфера в восточных странах не только не благоприятствовала созданию нового типа экономики, но и постоянно блокировала импульсы нового развития, что замедляло общественное разделение труда и технический прогресс. Восточное общество в силу полной подконтрольности бюрократии, заинтересованной только в своем собственном воспроизводстве, не смогло создать независимых от центральной власти новых социальных слоев.
1/ Европа на пути модернизации общественной и духовной жизни. Характерные черты эпохи Просвещения
2/ Российская империя при Петре I. Политические, социально-экономические и культурные преобразования
3/ Эпоха Екатерины II — время просвещенного абсолютизма в России
XV—XVII вв. в Западной Европе называются эпохой Возрождения. Для этого имеются определенные основания, о которых речь шла в предыдущей теме. Однако объективно эту эпоху следовало бы характеризовать как эпоху Перехода, потому что она является мостом к системе общественных отношений и культуре Нового времени. Именно в эту эпоху закладываются предпосылки буржуазных общественных отношений, меняется отношение церкви и государства, формируются мировоззрение гуманизма как основы нового секулярного сознания. В полной мере становление характерных черт эпохи Нового времени осуществляется в XVIII в.
XVIII в. в жизни народов Европы и Америки — это время величайших культурных, социально-экономических и политических сдвигов. В исторической науке эпоха Нового времени обычно связывается с утверждением буржуазных отношений в Западной Европе. Действительно, это важная социально-экономическая характеристика данной эпохи. Но в Новое время одновременно с этим процессом происходили и другие глобальные процессы, охватившие структуру цивилизации в целом. Становление в Западной Европе эпохи Нового времени означал цивилизационный сдвиг: разрушение устоев традиционной европейской цивилизации и утверждение новой. Этот сдвиг получил название модернизации.
Модернизация — это сложный многогранный процесс, протекавший в Европе в течение полутора столетий и охвативший все сферы жизни общества. В сфере производства модернизация означала индустриализацию — постоянно нарастающее использование машин. В социальной сфере модернизация тесно связана с урбанизацией — небывалым ростом городов, который привел к преобладающему их положению в экономической жизнедеятельности общества. В политической сфере модернизация означала демократизацию политических структур, закладывание предпосылок для формирования гражданского общества и правового государства. В духовной сфере модернизация связана с секуляризацией — высвобождением всех сфер общественной и личной жизни из-под опеки религии и церкви, их обмирщения, а также интенсивное развитие грамотности, образования, научного знания о природе и обществе.
Все эти неразрывно связанные друг с другом процессы изменили эмоционально-психологические установки человека, его менталитет. Дух традиционализма уступает место установкам на изменение и развитие. Человек традиционной цивилизации был уверен в стабильности окружающего его мира. Этот мир воспринимался им как нечто неизменное, существующее согласно изначально данным Божественным законам. Человек Нового времени считает возможным познать законы природы и общества и на основе этого знания изменить природу и общество в соответствии со своими желаниями и потребностями.
Государственная власть, социальное устройство общества также лишаются божественной санкции. Они истолковываются как человеческий продукт и подлежат, если это нужно, изменениям. Не случайно Новое время — это эпоха социальных революций, сознательных попыток насильственно переустроить общественную жизнь. В целом можно сказать, что Новое время создало Нового человека. Человек Нового времени, модернизованный человек — это мобильная личность, которая быстро приспосабливается к изменениям, происходящим в окружающей среде.
Идейной основой модернизации общественной жизни в Новое время стала идеология Просвещения. XVIII в. в Европе также называют эпохой Просвещения. Деятели эпохи Просвещения оставили глубокий след в философии, науке, искусстве, литературе и политике. Они выработали новое мировоззрение, призванное раскрепостить человеческую мысль, освободить ее от рамок средневекового традиционализма.
Философской основой мировоззрения эпохи Просвещения был рационализм. Идеологи Просвещения, отражая взгляды и потребности буржуазии в ее борьбе против феодализма и его духовной опоры католической церкви, рассматривали разум как наиболее важную характеристику человека, предпосылку и наиболее яркое проявление всех его других качеств: свободы, самодеятельности, активности и т. д. Человек, как разумное существо, с точки зрения деятелей Просвещения, призван переустроить общество на разумных основаниях. На этой основе декларировалось право людей на социальную революцию. Существенную черту идеологии эпохи Просвещения отмечал Ф. Энгельс: «Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближающейся революции, выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов какого-то бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, государственный строй — все должно было быть подвергнуто самой беспощадной критике, все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него, мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.—С. 16).
Европа XVIII в. в цивилизационном отношении еще не представляла собой целостное образование. Народы Европы отличались по уровню экономического развития, политической организации, характеру культуры. Поэтому идеология Просвещения в каждой стране отличалась своими национальными особенностями.
В наиболее ярких, классических формах идеология Просвещения развивалась во Франции. Французское Просвещение XVIII в. оказало значительное воздействие не только на собственную страну, но и на целый ряд других стран. Французская литература и французский язык сделались модными в Европе, а Франция стала центром всей европейской интеллектуальной жизни.
Крупнейшими представителями французского Просвещения были: Вольтер (Франсуа Мари Аруэ), Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П.А. Гольбах, К.А. Гельвеций, Д. Дидро.
Общественно-политическая жизнь Франции в XVIII в. характеризовалась большими пережитками феодализма. В борьбе со старой аристократией просветители не могли опереться на общественное мнение, на правительство, относящееся к ним враждебно. Во. Франции они не имели такого влияния в обществе, как в Англии и Шотландии, были своего рода «отщепенцами».
Большинство видных деятелей французского Просвещения подвергались преследованиям за свои убеждения. Дени Дидро побывал в заключении в Венсенском замке (королевская тюрьма), Вольтер — в Бастилии, Гельвеций был вынужден отречься от своей книги «Об уме». По цензурным соображениям не раз приостанавливалось печатание знаменитой Энциклопедии, выходившей в свет отдельными томами с1751 по 1772 г.
Постоянные конфликты с властями создали французским просветителям репутацию радикалов. При всем своем радикализме французские просветители проявляли умеренность и осторожность, когда ставился на обсуждение один из основных принципов, на которых базировалась европейская государственность принцип монархизма.
Во Франции идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье (1689—1755). Изучая причины возникновения того или иного государственного строя, он утверждал, что законодательство страны зависит от формы правления. Главным средством обеспечения законности он считал принцип «разделения властей». Монтескье считал, что «дух законов» того или иного народа определяется объективными предпосылками: климатом, почвой, территорией, религией, численностью населения, формами хозяйственной деятельности и др.
Конфликты французских просветителей с католической церковью объяснялись ее идеологической непримиримостью, догматизмом, и это исключало возможность компромисса.
Характерные черты эпохи Просвещения, ее проблемы и сам человеческий тип просветителя: философа, писателя, общественного деятеля — ярче всего воплотились в творчестве и в самой жизни Вольтера (1694—1778). Его имя стало как бы символом эпохи, дало название целому идейному течению европейского масштаба («вольтерьянству»).
Большое место в творчестве Вольтера занимают исторические труды: «История Карла XII» (1731), «Век Людовика XIV» (1751), «Россия при Петре Великом» (1759). В трудах Вольтера политическим антагонистом Карла XII выступает Петр III — монарх-реформатор и просветитель. Для Вольтера на первый план выдвинулась независимая политика Петра, ограничившего полномочия церкви чисто религиозными делами. В книге «Опыт о нравах и духе народов» Вольтер написал: «Каждого человека формирует его век, очень немногие поднимаются над нравами своего времени». Он, Вольтер, был таким, каким его создал XVIII век, и он же, Вольтер, был в числе тех просветителей, кто поднялся над ним.
Часть французских просветителей надеялась на сотрудничество с властями в решении конкретных проблем управления страной. Среди них выделялась группа экономистов-физиократов (от греческих слов «физис» — природа и «кратос» — власть), во главе которых стояли Франсуа Кенэ и Анн Робер Тюрго.
Сознание недостижимости целей Просвещения мирными, эволюционными путями побудило многих из них примкнуть к непримиримой оппозиции. Их протест принимал форму атеизма, резкой критики религии и церкви, характерных для философов-материалистов — Руссо, Дидро, Гольбаха, Гельвеция и др.
Жан-Жак Руссо (1712—1778) в трактате «Об общественном договоре ...» (1762) обосновал право народа на свержение абсолютизма. Он писал: «Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен. Если английский народ считает себя свободным, то он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов парламента: как только они избраны — он раб, он ничто ... В древних республиках и даже монархиях народ никогда не имел представителей, само это слово было неизвестно».
Будучи деистом по своим философским взглядам, он осуждал официальную церковь и религиозную нетерпимость. Руссо разделял общую веру просветителей на природу как гармоническую систему, частью которой был человек. Но он был убежден, что сам человек разрушил это «естественное состояние» и окружил себя противоречащими закону природы учреждениями. Исчезло равенство, появилась собственность «... и обширные леса превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать человеческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с урожаем рабство и нищета». Но если нельзя вернуться к «естественному состоянию», то еще можно, устранив неравенство, восстановить утраченные добродетели. Сделать это не просто, потому что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы его низвергнуть: «Восстание, которое приводит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, — это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных».
Эта мысль вдохновляла поколение революционеров конца XVIII в., которое разделяло идеи Руссо, а вместе с ним негативное отношение и ко всему строю, основанному на свободе рыночной торговли. Стремясь возродить утраченные добродетели, он объявлял их основным носителем народ, трудящиеся низы общества. Так как народ не способен понять, в чем заключаются его истинные интересы, то ему нужен мудрый правитель, соответствующие законы и политика.
Значительное развитие просветительское движение получило в Англии. Английское просветительство не было однородно по своим устремлениям. «Великие остроумцы» начала XVIII в. отличались друг от друга отношением к современному обществу и государственному строю. Одни из них — Джозеф Аддисон, Ричард Стиль, Колли Сбор — пытались перевоспитать людей путем моральной проповеди и лишь осторожно и с оговорками отмечали недостатки современного им политического строя Англии.
Другие, к числу которых относились Джонатан Свифт и Джон Арбетнот, стремились вскрыть недостатки современного им общества, представлявшегося им далеко не совершенным. При этом они в значительной степени учитывали и интересы угнетенного народа.
На характер английского Просвещения повлияли также его неконфликтные отношения с религией и церковью. Объяснялось это тем, что англиканская церковь не противопоставляла себя католической, и в какой-то мере пропагандировалась веротерпимость.
В политической программе английских просветителей нет радикальных лозунгов и боевых призывов. Причина понята: большинство политических целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале XVIII в.
В основных чертах политическая программа английского Просвещения была сформулирована еще в XVII в. философом-материалистом Джоном Локком (1632—1704) — создателем идейно-политической доктрины либерализма. Взгляды Локка в значительной степени воплотились в политическом строе Англии: были закреплены основные права и свободы граждан, представительное правление, религиозная терпимость, неприкосновенность собственности. Все это в основном соответствовало целям просветителей.
Просветительное движение в Шотландии опиралось на интеллектуальный потенциал университетов Эдинбурга, Глазго и Абердина. Один из просветителей — Дэвид Юм (1711—1776) — философ, историк, экономист. Современное ему общество Юм рассматривал как плюралистическое, основанное на разделении труда и различиях в положении людей. По его мнению, не может быть стабильным общество, не уважающее социальных и религиозных различий между людьми. В свою очередь гражданин, не признающий, что его благополучие связано с благополучием всего общества, не может быть добродетельным.
Большое влияние на европейское Просвещение оказал экономист Адам Смит (1723—1790). Общество мыслилось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда — всеобщей формой сотрудничества людей в интересах «богатства народов». Интерес просветителей к экономической теории отражал общее повышение престижа хозяйственной деятельности. Увидев преимущества рынка, Смит тем не менее выражал опасение, что его экономические законы могут привести к социальной и нравственной деградации наемных рабочих. В такое состояние, считал он, должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки, если только правительство не приложит усилий для предотвращения этого.
Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречивое явление прежде всего в силу политической раздробленности страны. Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался в том, что оно в какой-то мере поощрялось правящими классами, отсюда и его преимущественно умозрительный теоретический характер.
Одним из родоначальников немецкого Просвещения был Иммануил Кант (1724—1804), профессор университета в Кенигсберге, почетный член Петербургской Академии наук (1794). Особенно значителен его вклад в разработку концепции правового государства, назначение которого он видел не в заботе о практических потребностях общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правления (республика, монархия), а в разделении властей.
Специфика социально-исторического развития Германии определила своеобразие немецкого Просвещения. Просветительские идеалы свободы и личного достоинства, обличение деспотизма отразились в самой общей и довольно отвлеченной форме. Только в произведениях Лессинга и в драмах молодого Шиллера они получили конкретное воплощение. Борьба за национальную самобытность немецкой литературы ведется Лессингом, развивающим идеи Дидро, Клошптоком, тяготеющим к сентиментализму, и поколением 1770-х гг. Гердером, Гете, писателями «Бури и натиска».
Многообразие путей, которыми шло Просвещение, сделало его уникальной лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки основополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма, повлиявших на мировое развитие в XIX—XX вв.
XVIII в. вошел в историю как век просвещенного абсолютизма. Политика абсолютизма в ряде европейских стран, выражающаяся в уничтожении «сверху» и в преобразовании наиболее устаревших феодальных институтов. Его содержанием стало уничтожение инквизиции, секуляризация церковного имущества, закрытие монастырей, отмена податных привилегий дворянства и обложение дворянских и церковных земель налогами. Именно в этот период наблюдается подъем уровня народного образования, вводится принцип свободы совести, в некоторых случаях проявляется забота о низших классах.
Однако главным в политике просвещенного абсолютизма стало провозглашение принципа «одно право для всех», что отразилось в создании равного для всех гражданского права. Такая политика имела огромные последствия сословно-социального характера, лишив преимуществ привилегированные сословия. Таким образом, в социальной эволюции Европы настал конец господствующему положению старых земледельческих классов.
Проведение политики просвещенного абсолютизма в определенной мере явилось отражением идей просветителей. Используя популярность их идей, они изображали свою деятельность как «союз философов и государей». Но главным побудительным мотивом стало осознание монархии нарастающей слабости их опоры — земельных собственников и укрепление позиций третьего сословия в лице буржуазии.
В наибольшей мере программа просвещенного абсолютизма была осуществлена в Австрии, Пруссии, Португалии, Неаполитанском королевстве, России. В других странах она была реализована лишь частично. Проведение этой политики не сняло политического напряжения в обществе. Абсолютизм — форма мертвая. Он не может улучшаться, оставаясь абсолютизмом, а если улучшается — значит перестает им быть.
Великая французская революция оказала огромное влияние на развитие европейских стран. Ее последствия — политические, экономические, социальные — носили долговременный характер и придали динамизм историческому процессу. Восприятие идей французской революции населением Европы не оставляло место сомнениям, что деспотический режим в просвещенной или непросвещенной форме отжил свое время, что залог будущего экономического процветания европейская буржуазия видела в освобождении от абсолютизма.
XVIII в. стал веком промежуточным, приготовлением для исторических процессов, развернувшихся в последующий период. Борьба между буржуазией и землевладельцами не была закончена, ее завершило следующее поколение.
Другим наследием XVIII в., доставшимся следующему веку, была борьба буржуазии и пролетариата, и ее прогноз не был еще очевиден. XIX в. позволил европейцам зримо ощутить плоды индустриальной революции, необходимые предпосылки которой были заложены в XVIII в.
Россия, как и другие страны Европы XVIII в., встала на путь модернизации. Начало этому процессу положили реформы Петра I, охватившие многие сферы жизни общества.
Каковы же были предпосылки петровских реформ?
1. Россия была отсталой страной, что представляло серьезную опасность для национальной независимости русского народа.
2. Промышленность развивалась, но она по своей структуре была крепостнической, и по объему и по техническому оснащению особенно, значительно уступала промышленности западноевропейских стран.
3. Сельское хозяйство отличалось рутинными способами земледелия и было основано на подневольном труде крепостного крестьянина,
4. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо обученных и вооруженных.
5. Сложный государственный аппарат.
6. Отставала Россия и в области духовной культуры.
Сразу же по вступлению на престол Петр I приступил к реформам, преследуя единственную цель: создание мощного обороноспособного государства с высоким международным престижем. Реализация его идеи предполагала решение двух основных проблем, с одной стороны — развитие рыночных отношений, предпринимательства, повышение общеобразовательного уровня людей, а с другой — ставка делалась на госаппарат, что и привело в дальнейшем к тотальному огосударствлению общества.
Однако было бы значительным упрощением представлять усилия Петра I по реформированию России как последовательное выполнение какого-то заранее задуманного плана. Чаще всего они носили спорадический характер в виде реакций на те или иные складывающиеся обстоятельства. Важнейшими и непосредственными стимулами реформаторской деятельности Петра I была необходимость победы в Северной войне (1700—1721), и как следствие, необходимость создания сильной армии и флота, эффективной системы управления, развитой экономики и т. д.
Военная реформа. Как известно, Северная война началась неудачно для России. В ноябре 1700 г. русская армия потерпела крупное поражение под Нарвой. С этого времени началась бурная деятельность по созданию нового типа армии — регулярной. Армия начала комплектоваться путем рекрутских наборов: с определенного числа крестьянских дворов брался один рекрут, который обязан был в качестве рядового нести службу, пока позволяло здоровье. Позже Срок службы был ограничен 25 годами. Офицерский состав комплектовался из дворян. Все дворяне обязаны были находиться на военной или гражданской службе. Содержание солдат и офицеров государство полностью взяло на себя. Таким образом армия стала профессиональной: воинская служба была теперь единственным занятием для солдат и офицеров.
Реформа государственного аппарата. Для победы в войне со Швецией необходимо было реформировать не только армию, но и огромную, неповоротливую государственную машину. Петр мечтал создать такой государственный аппарат, который бы работал четко, «регулярно», как часы. В силу ряда обстоятельств, господствующих в европейских странах умонастроений, с которыми он познакомился в двух своих зарубежных поездках и тесном общении с иностранцами Кукуевой слободы, авторитарной традиции власти в России, а также рационалистического склада своего ума, Петр I верил в огромные возможности государственного аппарата. Ему казалось, измени он рациональным образом деятельность государственного аппарата, и изменится жизнь всего общества. Тем более в стране, где государственная власть подавляла общество, а воля монарха являлась законом, нетрудно было поверить в силу приказа. Поэтому Петр I, будучи человеком сильной воли, привыкший к всеобщему повиновению, считал, что только он один знает, что необходимо стране. Логическим следствием этого стала реформа государственного аппарата. В 1711 г. был создан высший орган государственной власти — Сенат, заменивший Боярскую думу. Сенаторы назначались царем. Во главе Сената стоял генерал-прокурор. В 1718—1721 гг. были ликвидированы приказы, а вместо них учреждены коллегии. Основная особенность системы управления через коллегии состояла в четком разделении между ними функции. Порядок работы коллегий определялся специальными регламентами, а общие принципы работы органов центральной власти излагались в Генеральном регламенте.
В 1708—1710 гг. в России создано новое административное деление. Вся страна была поделена на восемь губерний, во главе которых стояли губернаторы, обладающие полнотой исполнительной и судебной власти на местах.
Содержание регулярной армии и разросшегося государственного аппарата требовало гигантских средств. Одним из способов получения этих средств рассматривалась налоговая реформа.
В допетровские времена налогами облагался двор, равное количество налога платили и 10 и 20 обитателей двора. Петр ввел подушный налог — теперь налог взимался с одного человека (души) мужского пола. Для учета налогоплательщиков была проведена подушная перепись, а затем ее ревизия. С тех пор периодические переписи (ревизии) стали нормой российской жизни.
Существенное значение для духовной жизни россиян имела реформа церковного управления. Эта реформа затрагивала очень чувствительные стороны российской жизни и потому проводилась постепенно. В 1700 г. умер патриарх Андриан. Петр I решил повременить с выбором нового патриарха, а для управления церковными делами в соответствии с «Духовным регламентом» в 1721 г. была создана государственная коллегия — Святейший Синод. Таким образом, патриаршество фактически было ликвидировано (хотя официально такого решения не принималось). Начался Синодальный период деятельности церкви, который продолжался до августа 1917 г. Синод занимался имущественными делами церкви, назначением высших должностных лиц — епархиальных архиереев, выполнял координирующие функции в области религиозного и нравственного образования и воспитания.
Создание Святейшего Синода означало полное подчинение духовной власти светской, церковь превратилась в одно из государственных учреждений и должна была напрямую обслуживать государственные интересы. Это отрицательно сказалось на духовной жизни русского общества. Православная церковь была административно ограничена и законсервирована и смирилась со своим положением служителя режиму. В отличие от Запада, где католическая церковь играла самостоятельную политическую роль, и более того, диктовала свою волю политическим режимам. Например, католическая церковь оказывала решающее влияние на формирование политической власти. Поэтому русские священнослужители никогда не выступали в роли духовных вождей, которые вели бы общество вперед. Наоборот церковь активно выступала против всех нововведений.
Создание новых властных структур завершается провозглашением в 1721 г. Петра I императором, т. е. главой светской и духовной сфер жизни. Никогда прежде глава российского государства не обладал такой полнотой власти. «... его величество самодержавный монарх, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен». Следует особо отметить, что это осознанный выбор Петра, так как он абсолютно не воспринимал европейское общественное устройство, где была предусмотрена автономия общества от власти.
Систему власти, созданную Петром I, принято называть абсолютизмом. Попытаемся ответить на вопрос, в чем же состоят особенности российского абсолютизма?
Абсолютизм является формой общеевропейской, но в каждой из стран имел свою специфику. В Европе, например, абсолютные монархи стремились не только укрепить свою личную власть, но и государственность в целом. В России, он обладал рядом отличительных черт:
а) особой расстановкой сил в господствующем классе (боярство-дворянство);
б) сложной внешнеполитической обстановкой;
в) обострившейся социальной рознью (недовольство крестьян крепостничеством, недовольство купцов привилегиями дворян и т. д);
г) опытом и примером развития Западной Европы (успехи в науке, экономике, военном деле);
д) сложностью управления государством на обширных территориях России.
Созданные Петром I силовые структуры — армия, полиция — повсеместно применялись для достижения государственных целей.
Реформа промышленного производства. Большие надежды в достижении своих целей Петр I возлагал на развитие отечественной промышленности. Инициатором ее развития, как правило, выступало государство. 43% основанных к концу XVII—началу XVIII вв. промышленных предприятий были созданы на государственные средства. Половина предприятий предназначались для снабжения армии и флота. Особенно большое значение приобрел уральский металлургический район. На его заводах отливали и ковали пушки, ядра, гранаты, ружья, штыки, якоря, сабли и т. д. Теперь уже не нужно было ввозить из-за границы «литтихские мушкеты», как это делал Петр до войны, — они производились в самой России. Первая пушка из уральского железа была отлита осенью 1702 г., и с тех пор Россия прекращает импорт оружия. Всего за год работы этих и других заводов было произведено 300 пушек — в два раза больше, чем потеряно под Нарвой. Русские войска получили прекрасное оружие, в некоторых отношениях даже превосходившее их противников. В течение нескольких лет Петру удалось снабдить армию первоклассным стрелковым оружием, которым были вооружены далеко не все армии Европы.
Основывались суконные, полотняно-парусные и др. промышленные предприятия. В царствование Петра I текстильная промышленность была создана заново, так как ни одна из мануфактур XVII в. не сохранилась к нынешнему веку. Теперь их насчитывалось 32, и центром текстильной промышленности стала Москва.
Купцы, строившие заводы, получали льготы. Так, благодаря покровительству государства стал крупнейшим заводчиком бывший тульский кузнец Никита Демидов.
Для управления купцами и ремесленниками Петр I создал сначала Бурмистровскую, палату, потом Главный магистрат, который должен был заботиться о росте и процветании не только крупного, но и мелкого производства. По указу 1722 г. мастера-ремесленники объединились в цехи. Введение цехов — свидетельство заботы об упорядочении и развитии мелкого производства, его регламентации и усилении опеки со стороны властей. Хотя следует отметить, что в Западной Европе цехи, как средневековый институт, давно ушли в прошлое. Цехи, гильдии тормозили личную инициативу, а следовательно, и сдерживали возникновение и развитие рыночных отношений.
Каковы же итоги преобразовательной деятельности Петра I в промышленности?
К концу царствования Петра I в России действовало 221 промышленное предприятие, из них 86 металлургических заводов, причем 40 из них были очень крупными. Из этих заводов только 21 были основаны до Петра и продолжали действовать при нем. Кроме того, ряд предприятий, возникших в 1726—1730 гг., проектировался еще при нем. На этой основе в России была создана промышленная основа крупнейшей регулярной армии. Современный флот связал Россию с другими странами, обеспечил военно-политический паритет и торговые связи.
Петр I проводил протекционистскую политику по отношению к русской промышленности. Это имело огромное значение на начальном этапе ее становления, но стало тормозом на этапе вступления в конкуренцию на мировом рынке. Она была проникнута духом меркантилизма. Предприниматели получали различные привилегии, субсидии, оборудование, сырье. В итоге принятых им и правительством мер зависимость от импорта значительно сократилась. Изделия из русских мануфактур широко распространились по всей стране. В 1724 г. Петр и власти ввели таможенный тариф — высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия и льготные условия для ввоза сырья для промышленности и вывоза готовых изделий.
Бесспорно, политика протекционизма дала возможность более быстрого роста отечественной промышленности, но тем не менее, она в такой же степени и мешала складыванию единого мирового рынка и консервировала техническую отсталость страны.
При Петре I идет процесс зарождения социально-классовой структуры европейского типа.
Прежде всего вырос слой собственников. Изданным в 1714 г. указом о единонаследии было уничтожено различие между вотчинами и поместьями. Все земли стали полной собственностью дворян, их «недвижимой собственностью». Указ 1714 г. устанавливал, что отныне поместье может передаваться по наследству лишь одному сыну в семье, что способствовало выделению крупных собственников. Указ преследовал цель заставить дворян нести службу, торговать, заниматься промышленной деятельностью, ибо для многих из них отныне источником существования должно стать государево жалованье или доходы от промышленности и торговли.
Одновременно шел и активный процесс формирования слоя предпринимателей, причем из разных слоев общества. Интересен в этом отношении указ от 1719 г., который гласил, если кто найдет месторождение и начнет его разработку, тот станет собственником, независимо от того, кому эта земля принадлежала ранее.
Автор разделяет точку зрения Л.И. Семенниковой, которая считает, что с середины XVIII в. появилась новая социальная категория «наемные рабочие», состоящая из свободных наемных мастеров из ремесленников и крепостных, отпущенных помещиками на денежный оброк. Они выступали вольнонаемной силой (Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М, 1994.—С.191).
Однако все большее значение получал труд принудительный. В 1721 г. последовал указ, разрешающий частным предпринимателям покупать крепостных для работы на предприятиях.
Трудно не согласиться, что принятые Петром I меры по развитию промышленности, предпринимательства и торговли благоприятствовали формированию свободного российского рынка. Да, этот процесс шел, но очень медленно. Его естественному становлению мешало всесильное государство, которое к этому времени превратилось в корпоративного собственника, обладающего преимущественными правами по отношению к другим участникам экономики.
Говоря о петровской эпохе, нельзя не отметить и коренные преобразования в культурной сфере. Петр явился основоположником светского просвещения России. Для этого он прежде всего вызывал в России множество европейских учителей всех специальностей и посылал русских молодых людей за границу. Он создал русскую светскую школу, при нем началось печатание в широком масштабе книг светского содержания, начиная от азбук, учебников, календарей и кончая историческими сочинениями и политическими трактатами. Он также положил начало и периодической печати.
В отечественной исторической литературе реформаторская деятельность Петра I оценивается далеко неоднозначно: от восторженно позитивного до глубоко отрицательного. В то время как первые делают акцент на его преданности отечеству и русскому народу, реальном вкладе в проведение масштабных преобразований в промышленности и военном деле, государственном строительстве и реформах в области образования и культуры, вторые — в большей степени подчеркивают жестокость и насилие в реализации его обширной программы преобразований в России и критикуют за слепое перенесение опыта Западной Европы на российскую почву.
Как бы не оценивалась деятельность Петра I, одно бесспорно: в России был дан мощный импульс развитию промышленности, созданы боеспособная армия и флот, заложены основы светской русской культуры и системы образования. В России, наконец-то, был сформирован компетентный государственный аппарат. При нем Россия получает широкое международное признание.
В результате Россия сделала значительный шаг на пути интеграции в европейскую систему. Однако при Петре I в России усилились и элементы восточного типа цивилизации. Произошло полное огосударствление общественной жизни. Государственный аппарат, бюрократия подмяли под себя все сословия и социальные группы, перекрыв пути для формирования зачатков гражданского общества. Произошло полное закрепощение тех слоев общества, которые в предыдущие эпохи оставались формально свободными. Созданный Петром I огромный государственный сектор стал главным препятствием для формирования рыночных отношений в промышленности.
Однако решающую роль в этом противоречивом процессе принадлежит все-таки западноцентристскому вектору в развитии России. Этот путь продолжили его преемники, из которых следует особо выделить царствование Екатерины II.
После смерти Петра I его реформаторский курс продолжила Екатерина II, которая сумела выразить национальные интересы русских и войти в историю как великая императрица, правившая страной 34 года (1762—1796 гг.). Н.М. Карамзин, оценивая реформы Екатерины II, писал:
«Екатерина II была истинной преемницей величия Петрова и второю преобразовательницей новой России».
Ее царствование положило начало эпохе просвещенного абсолютизма, хронологические рамки которого определяются различными историками по-разному. Наиболее общепринятой является точка зрения И.А. Федосова, который ведет отсчет эпохи с 1762 вплоть до 1815 г.
Просвещенный абсолютизм — это явление общеевропейское. В Европе оно представлено такими яркими личностями, как король прусский Фридрих II, шведский Густав III, император Австрии Иосиф II и др. Эта эпоха была пронизана идеями французских просветителей и характеризовалась появлением нового класса — буржуазии, открыто заявившей о своих претензиях на экономическую и политическую власть, остро критиковавшей деспотических правителей и засилье католической церкви.
Идеи Просвещения получили широкое распространение и за пределами своих стран. Екатерина II, будучи человеком европейски образованным, осознавала необходимость предстоящих перемен и со всей серьезностью взялась за тщательное изучение работ Ш.П. Монтескье, Вольтера, Д’Аламбера, Д. Дидро и др. В свое царствование она стремится провести либеральные реформы, направленные на формирование в России «новой породы людей», которая стала бы социальной базой для европейского типа развития, старается внедрить широкое народное образование, пытается искоренить крепостное право.
Политическая нестабильность при ее предшественниках и серия дворцовых переворотов приводили Екатерину II к мысли о необходимости укрепления личной власти, без чего она не представляла себе возможности для глубоких преобразований.
Екатерина II осознавала несовершенство существующего законодательства и полное отсутствие правопорядка в стране. Она считала, многие из прежних указов становились непригодными к исполнению, так как авторы их руководствовались устаревшими соображениями, непонятными современникам.
В XVII в. была создана Уложенная комиссия, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и настроений в обществе. С большим энтузиазмом императрица приступила к созданию нового Уложения, основанного на принципах новой философии и науки, открытых современной эпохой Просвещения. С этой целью она взялась за составление своей знаменитой инструкции, получившей в исторической литературе название «Наказ». Основной текст «Наказа» содержит 20 глав, поделенных на 546 статей, из которых 245 были заимствованы из произведения Ш.П. Монтескье «О духе законов» и 106 — из книги ученого юриста Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях». Кроме того, Екатерина II использовала труды немецких ученых Бильфельда и Юста, а также французскую энциклопедию и русское законодательство.
В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия — европейская страна, и что ее размеры обусловили единственно приемлемую для нее форму правления в виде абсолютной монархии. Трудно не согласиться с Л. И. Семенниковой, которая утверждает, что в России всегда видели смысл преобразований через государство, в то время, как на Западе наряду с этим ориентация шла в основном на развитие элементов гражданского общества. Екатерина II не допускала мысли об ограничении собственного самовластия.
«Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным миром правит... Всякое другое правление не только было России вредно, но и в конец разорительно. Какой предлог самодержавного правления? Не в том, чтоб у людей отнять их вольность, но чтобы действия их направить к получению самого большого ото всех добра». В своем «Наказе» она продвинулась вперед в толковании основ власти монарха, она конкретизирует понятие неограниченной власти и рассматривает царскую особу как источник государственной власти и принадлежащее ей право в издании и толковании законов российской империи.
Составительница «Наказа» считала, что для успешного проведения реформ необходимо предоставить гражданские права, прежде всего «самому правящему классу». Интересно отметить, что никто, прежде всего в России, их не имел. Даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому законами, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях разъясняя значение закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разработан крестьянский вопрос.
Первое издание «Наказа» вышло в 1767 г. Он издавался 7 раз общим тиражом около 5 тыс. экземпляров и приобрел широкую известность не только в России, но и далеко за ее пределами, так как был переведен на многие европейские языки.
Работа Уложенной Комиссии показала, что российское дворянство является наиболее консервативной частью общества и твердо стоит на страже своих интересов. И борьба с ними может закончиться потерей власти. Поэтому воспользовавшись началом войны с Турцией, Уложенная Комиссия 1768 г. была распущена. До сих пор в исторической литературе не смолкают споры, зачем Екатерине II понадобилось ее созывать? Ответ не прост. Не надо забывать, что Просвещение породило веру людей во всемогущество законов, в их способность изменить и улучшить общество, а столь тщательный подход к избранию депутатов, демонстрировал пример появления новых людей с внутренней свободой и независимостью поведения.
Составной частью политики просвещенного абсолютизма является секуляризация церковных владений. Буржуазные революции в XVII—XVIII вв. в Европе нарушили безраздельное господство церковной идеологии, которая отрицала за человеком право на свободу личности, слова, высказываний, действий. Просвещенные монархии приобщались к этому веянию времени. Так Екатерина II завершила начатое еще Петром I подчинение церкви государству. Указом 26 февраля 1764 г. монастырские, церковные вотчины с населявшими их крестьянами передавались коллегии экономики. Наиболее полную оценку этому явлению дал Н.И. Павленко, который считал, что секуляризация церковных вотчин шла по трем основным направлениям. Она лишила духовенство экономической базы. Если при Петре I было упразднено патриаршество и учрежден Синод, полностью зависимый от государства, то при Екатерине II, монастыри, епархии стали полностью зависимыми от государства, которое брало их на свое содержание. Третий результат — облегчение положения крестьян, ранее принадлежавших духовным помещикам. Вывод прост: церковь оказалась интегрированной в государственную структуру, что уменьшило ее влияние на общество.
В 60—70-е гг. по России прокатилась волна крестьянских выступлений. Наиболее крупное из них — это восстание Емельяна Пугачева, выдававшего себя за убитого императора Петра III. Народное восстание отрезвляюще подействовало на императрицу и подтолкнуло ее к мысли, что существующая система управления на местах не в силах предотвратить разрастание крестьянских волнений. 7 ноября 1775 г. было издано «Учреждение для управления губернией», что повлекло за собой глубокие преобразования в государственном устройстве. Реформа положила начало созданию упорядоченной системы губернского управления. В этот период Россия сделала крупный шаг по пути к разделению ветвей власти. Суд был отделен от администрации и полиции. Это не было еще фактическое разделение властей, так как императрица продолжала сохранять в своих руках всю полноту власти, но произошло организационное оформление судебной власти, выделение ее из административной. (См. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — С. 234.).
Кроме того, по указам 1775 г. все сословия (кроме крепостных) получили право участия в делах местного самоуправления и суда. Конечно, роль дворянства была преобладающей, так как высшие должностные лица губернского управления назначались правительством из кругов дворянства, а состав уездной администрации избирался местными дворянскими обществами. Необходимо отметить, что проводя губернскую реформу, Екатерина II пыталась идти в ногу с Западом, где местная власть имела достаточно широкие полномочия. В ее ведении находились торговля, просвещение, медицина, быт. В России же эти элементы появились значительно позже, в XIX в. — с возникновением земств.
Через 10 лет после губернской реформы 1785 г. были изданы «Жалованные грамоты городам и дворянству». Жалованная грамота городам передавала городским обществам право юридического лица, которое могло самостоятельно распоряжаться собственностью и доходами с нее. Кроме того, согласно указу, горожане делились на 5 разрядов: купцы, мещане, дворяне и чиновники, духовенство. Их права и привилегии, неодинаковые по объему и значению, зависели от сословного разряда, имущественного положения. Шестой разряд — крестьяне, проживающие в городах, в число горожан не включались, хотя подати брали с них в двойном размере — и по селу, и по городу.
Согласно второй грамоте, дворяне получали ряд личных и корпоративных прав. Главное из них — право владения землей на правах частной собственности, свободу в выборе занятий. Дворянин не мог подвергаться телесным наказаниям и без суда не мог быть лишен дворянского достоинства, чести, жизни и имения. Интересно заметить, что только при Екатерине II дворяне сумели получить свои гражданские права и сохранили корпоративность.
В последующие годы Екатерина II и ее окружение проводят курс на дальнейшее укрепление абсолютизма, централизацию и бюрократизацию управления, принимают меры в интересах различных сословий. Дворяне получают щедрые пожалования — земли, крепостных крестьян.
Екатерина II провела определенные преобразования и в экономической сфере. В середине XVIII в. развитие сельского хозяйства по-прежнему носило экстенсивный характер в отличие от Западной Европы, где оно шло по интенсивному пути. Экстенсивный характер развития сельского хозяйства объяснялся наличием большого количества свободных земель и недостаточным уровнем агротехнической науки. Поэтому постепенно осваивались казахстанские, южноукраинские степи и др. земли. Только в 1765 г. возникло вольное экономическое общество, которое стало регулярно издавать свои «Труды» по различным отраслям экономики, селекции растений, животноводству и т. д. Главная цель общества — рациональная организация помещичьего и крестьянского хозяйств, распространение полезных советов и знаний. В рамках этого экономического общества был объявлен конкурс на лучшее сочинение на тему «Что полезнее для общества, чтоб крестьянин имел в собственность землю или токмо движимое имение, сколь далеко его права на то или другое имение простираться должны?». Само существование общества и рассмотрение в ходе его заседаний злободневных вопросов — это еще один шаг по пути европеизации страны и продолжения политики просвещенного абсолютизма. В конкурсе, как известно, приняли участие не только русские, но и иностранные граждане. Награды за лучшую работу был удостоен А.Я. Паленов. Но, к сожалению, его идеи и мысли так и остались не востребованными обществом. Внедрение полезных начинаний продвигалось крайне медленно. Крепостной труд не способствовал внедрению новшеств. Но несмотря ни на что, это общество просуществовало в России вплоть до октября 1917 г. Важное значение для развития экономики имел указ 1763 г., разрешивший продажу хлеба за границу. Это приносило огромный доход помещику, способствовало расширению торговли, хотя и усиливало эксплуатацию крестьян.
Высокими темпами развивалась промышленность. В конце царствования Екатерины II в России действовали 167 горных заводов, 1094 предприятия обрабатывающей промышленности. Шел процесс становления мануфактуры из мелкого товарного производства, являвшийся вообще показательным признаком развития отечественной промышленности. Важным стимулом для развития предпринимательства явились уступки купечеству: в 1766 г. последовал указ об освобождении их от рекрутской повинности и замене ее уплатой денежного взноса, провозглашение свободы предпринимательства в 1775 г., заключавшееся в предоставлении купцам и крестьянам права заводить предприятия. Из крестьян вышли такие промышленники как Гучковы, Морозовы, Бугримовы. Однако нельзя не видеть, что развитие капиталистического уклада тормозилось крепостным правом.
Но постепенно характерным признаком развития главных отраслей обрабатывающей промышленности, и прежде всего текстильной, являлось растущее применение вольнонаемного труда. С того момента можно говорить о наличии устойчивого рынка свободной рабочей силы. Другой указ 1779 г. вдвое повышал оплату труда приписных крестьян на заводах, а их владельцев освободил от обязательных поставок железа и снарядов в казну.
Интересно заметить, что правительство давало льготы не только дворянству и богатому купечеству, но ремесленному и крестьянскому сословиям.
Но этого было недостаточно, так как крепостнические формы эксплуатации рабочих, отсутствие денег на модернизацию производства, государственная монополия привели к тому, что в конце XVIII в. проявилось четкое отставание российской промышленности от европейской.
При Екатерине II, была продолжена реформа образования. В наспех созданную Петром Великим систему она вносит серьезную основательность, придав этому широкий государственный масштаб и подчинив ее решению социально-политических задач. В основу всей системы образования были положены идеи французских просветителей Вольтера, Дидро, Руссо и др.
Наиболее последовательным проводником этих идей в России стал талантливый педагог и организатор просвещении И.И. Бецкой. Опираясь на теорию естественного воспитания Ж.-Ж. Руссо, Бецкой полагал, что наиболее эффективный путь воспитания ребенка возможен в школах закрытого типа, число которых при нем стало стремительно расти.
Бесспорной заслугой Екатерины II было открытие в Петербурге Смольного института, положившего начало женскому школьному образованию в России. Созданная в 1763 г. Медицинская академия была первым в России учебным заведением, готовящим профессиональных медиков.
При Екатерине II получили дальнейшее развитие наука, литература и общественно-политическая мысль. Екатерина Дашкова стала первой в России женщиной, возглавившей Академию наук. С именами А.Н. Радищева, известного издателя и публициста Н.И. Новикова связано рождение демократических традиций в российском обществе.
Анализируя развитие России на протяжении всего XVIII в., следует отметить ее бесспорные достижения во всех сферах деятельности. Страна приобретала более яркий архитектурный облик, росли новые города, создавались крупные промышленные центры. Эпоха Екатерины II ознаменовалась всплеском научных открытий, ярких литературных талантов. В общественно-политической жизни утверждались демократические традиции.
Внешняя политика Екатерины II характеризовалась дальнейшим расширением территории страны и укреплением ее международного авторитета. Вместе с тем, хозяйственные и культурные успехи России, ее международный престиж не смогли скрыть тяжелого положения простого народа, трудом и талантом которого достигались эти успехи. Трудолюбие, выносливость и терпение не выдерживали жестокой эксплуатации самодержавия, что приводило к мощным волнениям. Екатерина II испытала на себе грозный и беспощадный крестьянский бунт под руководством Е. Пугачева.
1/ Формирование колониальной системы и модернизация цивилизаций Востока в XIX в.
2/ «Американское чудо» — путь США к мировому лидерству
3/ Построение индустриальных обществ и социально-политические процессы в Западной Европе.
Страны Европы, осуществив модернизацию, получили огромные преимущества по сравнению с остальным миром, который основывался на принципах традиционализма. Это преимущество сказалось и на военном потенциале. Поэтому вслед за эпохой великих географических открытий, связанных в основном с разведывательными экспедициями, уже в XVII—XVIII вв. началась колониалистская экспансия на Восток наиболее развитых стран Европы. Традиционные цивилизации в силу отсталости своего развития были не способны противостоять этой экспансии и превращались в легкую добычу своих более сильных противников.
На первом этапе колонизации традиционных обществ лидировали Испания и Португалия. Им удалось покорить большую часть Южной Америки. В середине XVIII в. Испания и Португалия начали отставать в экономическом развитии и как морские державы были отодвинуты на второй план. Лидерство в колониальных захватах перешло к Англии. Начиная с 1757 г. торговая Ост-Индская английская компания в течение почти ста лет захватила почти весь Индостан. С 1706 г. началась активная колонизация англичанами Северной Америки. Параллельно шло освоение Австралии, на территорию которой англичане посылали осужденных на каторжные работы преступников. Голландская Ост-Индская компания захватила Индонезию. Франция установила колониальное правление на островах Вест-Индии, а также в Новом Свете (Канада).
Африканский континент в XVII—XVIII вв. европейцами осваивался только на побережье и использовался в основном как источник рабов. В XIX в. европейцы продвинулись далеко вглубь континента и к середине XIX в. Африка была почти полностью колонизирована. Исключение составляли две страны: христианская Эфиопия, оказавшая стойкое сопротивление Италии, и Либерия, созданная бывшими рабами, переселенцами из США.
В Юго-Восточной Азии французы захватили большую часть территории Индокитая. Относительную независимость сохранил только Сиам (Таиланд), но и у него была отнята большая территория.
К середине XIX в. сильному давлению развитых стран Европы подверглась Османская империя. Страны Леванта (Ирак, Сирия, Ливан, Палестина), которые официально считались частью Османской империи в этот период, стали зоной активного проникновения западных держав — Франции, Англии, Германии. В этот же период Иран утратил не только экономическую, но и политическую самостоятельность. В конце XIX в. его территория была поделена на сферы влияния между Англией и Россией. Таким образом в XIX в. практически все страны Востока попали в ту или иную форму зависимости от наиболее сильных капиталистических стран, превратившись в колонии или полуколонии. Для западных стран колонии являлись источником сырья, финансовых средств, рабочей силы, а также рынками сбыта. Эксплуатация колоний западными метрополиями носила жесточайший, хищнический характер. Ценой беспощадной эксплуатации и грабежа создавалось богатство западных метрополий, поддерживался относительно высокий уровень жизни их населения.
Первоначально европейские страны не привносили в колонии свойственной им политической культуры и социально-экономических отношений. Сталкиваясь с древними цивилизациями Востока, которые давно выработали собственные традиции культуры и государственности, завоеватели добивались прежде всего их экономического подчинения. На территориях, где государственность отсутствовала вообще, либо находилась на достаточно низком уровне (например, в Северной Америке или Австралии) они были вынуждены создавать определенные государственные структуры, в какой-то мере заимствованные из опыта метрополий, но с большей национальной спецификой. В Северной Америке, например, власть концентрировалась в руках губернаторов, которые назначались английским правительством. При губернаторах были советники, как правило, из числа колонистов, которые отстаивали интересы местного населения. Большую роль играли органы самоуправления: собрание представителей колоний и законодательные органы — легислатуры.
В Индии англичане особо не вмешивались в политическую жизнь и стремились оказывать влияние на местных правителей через экономические средства воздействия (кабальные займы), а также оказывая военную помощь в междоусобной борьбе.
Экономическая политика в различных европейских колониях была в значительной мере схожа. Испания, Португалия, Голландия, Франция, Англия первоначально переносили в свои колониальные владения феодальные структуры. При этом широко использовалось плантационное хозяйство. Конечно, это не были рабовладельческие» плантации классического типа, как, скажем, в Древнем Риме. Они представляли собой крупное капиталистическое хозяйство, работающее на рынок, но с использованием грубых форм внеэкономического принуждения и зависимости.
Многие последствия колонизации были негативными. Осуществлялся грабеж национальных богатств, нещадная эксплуатация местного населения и бедных колонистов. Торговые компании завозили на захваченные территории залежалые товары массового спроса и продавали его по высоким ценам. Из колониальных стран, напротив, вывозилось ценное сырье, золото и серебро. Под натиском товаров из метрополий хирело традиционное восточное ремесло, разрушались традиционные формы быта, системы ценностей.
Вместе с тем, восточные цивилизации все больше втягивались в новую систему мировых связей и подпадали под влияние западной цивилизации. Постепенно происходило усвоение западных идей и политических институтов, создание капиталистической экономической инфраструктуры. Под влиянием этих процессов происходит реформирование традиционных восточных цивилизаций.
Яркий пример изменения традиционных структур под влиянием колонизаторской политики дает история Индии. После ликвидации Ост-Индской торговой компании в 1858 г. Индия стала частью Британской империи. В 1861 г. был принят закон о создании законосовещательных органов — Индийских советов, а в 1880 г. закон о местном самоуправлении. Таким образом было положено начало новому для индийской цивилизации явлению — выборным органам представительства. Хотя следует отметить, что в этих выборах имело право принимать участие лишь около 1% населения Индии.
Англичане осуществляли заметные финансовые вложения в индийскую экономику. Колониальная администрация, прибегая к займам у английских банкиров, строила железные дороги, ирригационные сооружения, предприятия. Кроме того, в Индии рос и частный капитал, который сыграл большую роль в развитии хлопчатобумажной, джутовой промышленности, в производстве чая, кофе и сахара. Владельцами предприятий были не только англичане, но и индийцы. 1/3 акционерного капитала находилась в руках национальной буржуазии.
С 40-х гг. XIX в. английские власти начали активно работать по формированию национальной «индийской» по крови и цвету кожи, по вкусам, морали и складу ума, интеллигенции. Такая интеллигенция формировалась в колледжах и университетах Калькутты, Мадраса, Бомбея и других городах.
В XIX в. процесс модернизации происходил и в странах Востока, которые непосредственно не попали к колониальную зависимость. В 40-х гг. XIX в. начались реформы в Османской империи. Преобразовались административная система и суд, создавались светские школы. Немусульманские общины (еврейская, греческая, армянская) были признаны официально, а их члены получили допуск к государственной службе. В 1876 г. был создан двухпалатный парламент, который несколько ограничивал власть султана, в конституции провозглашались основные права и свободы граждан. Однако демократизация восточной деспотии оказалась весьма непрочной и в 1878 г. после поражения Турции в войне с Россией происходит откат на исходные позиции. После государственного переворота в империи вновь воцарилась деспотия, парламент распущен, существенно урезаны демократические права граждан.
Помимо Турции в исламской цивилизации европейские стандарты жизни начали осваивать только два государства: Египет и Иран. Остальной огромный исламский мир до середины XX в. оставался подвержен традиционному образу жизни.
Определенные усилия по модернизации страны предпринял и Китай. В 60-х гг. XIX в. здесь, получила широкую популярность политика самоусиления. В Китае активно начали создаваться промышленные предприятия, верфи, арсеналы для перевооружения армии. Но этот процесс не получил достаточного импульса. Дальнейшие попытки развития в этом направлении с большими перебоями возобновились в XX в.
Дальше всех из стран Востока во второй половине XIX в. продвинулась Япония. Особенность японской модернизации состоит в том, что в этой стране реформы были проведены достаточно быстро и наиболее последовательно. Используя опыт передовых европейских стран, японцы модернизировали промышленность, внедрили новую систему правовых отношений, изменили политическую структуру, систему образования, расширили гражданские права и свободы.
После государственного переворота 1868 г. в Японии был проведен ряд радикальных реформ, получивших название реставрации Мэйдзи. В результате этих реформ в Японии было покончено с феодализмом. Правительство ликвидировало феодальные уделы и наследственные привилегии, князей-дайме, превратив их в чиновников. которые возглавляли губернии и префектуры. Титулы сохранились, но сословные различия были отменены. Это значит, что за исключением самых высоких сановников, в сословном отношении князья и самураи были приравнены к другим сословиям.
Земля за выкуп перешла в собственность крестьян, и это открывало путь для развития капитализма. Зажиточное крестьянство, освобожденное от налога — ренты в пользу князей, получило возможность работать на рынок. Мелкие землевладельцы нищали, продавали свои участки и либо превращались в батраков, либо уходили на заработки в город.
Государство взяло на себя строительство промышленных объектов: верфей, металлургических заводов и т. д. Оно активно поощряло купеческий капитал, давая ему социальные и юридические гарантии. В 1889 г. в Японии была принята конституция, согласно которой устанавливалась конституционная монархия с большими правами императора.
В результате, всех этих реформ Япония за короткий срок резко преобразилась. На рубеже XIX—XX вв. японский капитализм оказался вполне конкурентоспособным по отношению к капитализму крупнейших западных стран, а японское государство превратилось в мощную державу.
Наиболее глубокие корни западная цивилизация пустила на Североамериканском континенте. Ценности западной технократической цивилизации были усвоены и развиты в США. Как отмечалось ранее, США начинали свой исторический путь как английская колония. Первые поселения британских колонистов появились в Северной Америке в начале XVII в. За ними последовали немцы, голландцы, французские гугеноты и т. д. К середине XVII в. в северных колониях начали появляться города, в которых интенсивно развивалась промышленность и торговля. Однако в течение XVII— XVIII вв. североамериканские колонии представляли собой по преимуществу аграрное общество. В сельском хозяйстве было занято 8/10 населения. Английские короли стремились установить за океаном феодальные отношения. Они раздавали земли своим приближенным, жаловали хартии, согласно которым землевладелец мог отдавать свои земли зависимым производителям.
Феодализм не пустил глубоких корней на Североамериканском континенте. В превращенной форме наибольшее развитие он получил в южных колониях, где надолго утвердилось плантационное хозяйство, основанное на рабском труде. На севере же развивалось капиталистическое сельское хозяйство в виде фермерства. Этому способствовали огромные неосвоенные пространства земли. Беднейшие колонисты самовольно захватывали свободные земли и становились независимыми собственниками земли.
По мере консолидации североамериканского общества, роста самосознания американского народа в Северной Америке начали развиваться сепаратистские тенденции. В 1775—1781 гг. в Северной Америке происходила война за независимость. Эта война увенчалась успехом. В 1776 г. была принята Декларация независимости.
Американская Декларации независимости была одним из самых прогрессивных документов, отражающих мировоззрение просветителей. «Мы считаем следующие истины самоочевидными: что все люди созданы равными, что они наделены Создателем известными неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, на свободу, на стремление к счастью; что с целью обеспечения этих прав, люди создают правительства, что когда любая форма правления становится разрушительной по отношению к этим целям, народ вправе изменить или упразднить ее» — говорится в этом документе, написанном великим американским просветителем Т. Джефферсоном.
В 1787 г была принята Конституция Америки, а в 1791 г.— Билль о правах. Независимая Америка превратилась в демократическое федеративное государство» с динамично развивающейся экономикой. Высокие темпы развития позволили США в скором времени догнать, а затем и перегнать многие развитые капиталистические страны. В историографии закрепился термин «американское чудо».
Каковы же истоки «американского чуда»? Объясняя этот феномен, исследователи называют ряд факторов. Немецкий социолог и историк М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» интенсивное развитие капитализма в США связывает с особым духовным зарядом, который содержало учение английских протестантов-кальвинистов, переселившихся в Америку целыми общинами в результате преследования на родине правительством. Кальвинисты рассматривали всякий труд как богоугодное дело, осуществление божественного призвания. Успех в трудовой сфере, предпринимательской деятельности расценивался ими как показатель божественного покровительства.
Не менее важную роль играли демократические традиции, которые принесли с собой английские колонисты. Эти традиции в результате Американской революции получили свое дальнейшее развитие. Распространенное в американском обществе ощущение свободы и больших возможностей для самореализации стали мощным фактором для активной хозяйственной деятельности.
Реализации «американского чуда» способствовало и то решение национального вопроса, которое осуществилось в США. США называют «этническим котлом», в котором в результате взаимодействия различных культур, складывалась новая этническая общность — «американский народ», ассимилирующий все богатство накопленного этими народами опыта. Не малое значение в этом процессе имел тот факт, что США — это не национальное, а федеративное государство. Государство подобного типа позволяет преодолеть разделы человечества на нации, поскольку в нем преобладающими являются процессы интернационализации. В результате социального и культурного взаимодействия миллионы людей приобщились к ценностям западной цивилизации.
Однако не следует представлять себе развитие США только по восходящей линии. Это развитие сопровождалось решением конкретных противоречий и проблем. В XIX в. возросло противоречие между городским, индустриальным, демократическим Севером и плантаторским, сельскохозяйственным, рабовладельческим Югом. Это противоречие грозило разрушением государственного единства и отходом от завоеваний демократии. Обострение противоречия привело к Гражданской войне между Севером и Югом. Военные действия длились с 1861 по 1868 г. и нанесли стране огромный урон. Некоторые города (Колумбия, Ричмонд, Атланта) были сожжены дотла. Многие заводы и железные дороги были разрушены. Однако страна довольно скоро оправилась от ран. Рабство было отменено. США сохранилось как единое государство.
Во второй половине XIX в. экономика США сделала мощный рывок по пути модернизации и к началу XX в. вышла на первое место по уровню промышленного производства. Помимо уже названных общих социокультурных и политических факторов, создавших благоприятные условия для интенсивного развития, в экономике США действовали внутренние факторы:
1. Богатые сырьевые ресурсы. Территория США обладает большими запасами рудных месторождений, золота, угля; нефти и т. д.
2. Приток дешевой рабочей силы. В 1860 г. население США составляло 31 млн., в 1913 г. — 96 млн. человек.
3. Высокий уровень концентрации производства, слияние банковского капитала с промышленным.
4. Хорошее развитие инфраструктуры: железных и автомобильных дорог, электрической сети, телеграфа, телефона и т. д. Американское правительство щедро субсидировало развитие этих отраслей промышленности.
5. Бурное развитие научно-технической мысли и активное внедрение ее достижений в экономику. В США между 1860 и 1900 годами было запатентовано 676 тыс. изобретений. Наиболее известные среди них: теория электрического телеграфа С. Морзе, телефонный аппарат Д. Белла, лампа накаливания Т. Эдисона, хлопкоочистительная машина Э. Уитни, новая конструкция плуга Т. Джефферсона, жатка О. Гасси и С. Маккарти, которую в 1881 г. сменил комбайн. Таким образом, благодаря этим открытиям в промышленности и сельском хозяйстве США происходила техническая революция.
Наряду с несомненными успехами американской экономики, позволившими США занять лидирующее положение в мире, в этот период в общественной жизни проявился и ряд негативных моментов. На протяжении XIX в. несколько раз США потрясли экономические кризисы, среди которых самый сильный произошел в 1892 г. Хотя американские рабочие получали больше своих европейских коллег, уровень жизни их был низок, а условия труда очень тяжелые. В результате усиливается классовая борьба. В 80-е гг. XIX в. в США возникают организации, отстаивающие интересы людей труда: «Благородный орден рыцарей труда», «Американская федерация труда» и др.
Однако в классовой борьбе рабочих США преобладали экономические мотивы. Рабочий класс и его идеологи не ставили перед собой задачу завоевания политической власти, а добивались улучшения условий труда, повышения заработной платы, права на проведение забастовок, на заключение, коллективных договоров и т. д. Утвердившиеся в США демократические институты позволяли представителям различных социальных сил вести интенсивный диалог с правительством и мирным, демократическим путем добиваться реализации своих целей.
В Европе и Северной Америке XIX в. — это век окончательного утверждения западного типа цивилизации в качестве техногенной цивилизации. Техногенная цивилизация — это особый тип цивилизационного развития, основанный на ускоряющемся прогрессе науки и технологии, быстром изменении предметного мира и социальных связей, на доминировании в культуре научной рациональности, которая выступает как самодавлеющая ценность. На основе техногенной цивилизации в XIX в. формируются индустриальные, в XX в. постиндустриальные общества.
Индустриальное общество — это общество, в котором машинная индустрия (техника и технология) занимают ведущее место, определяя его экономическое благополучие, военный потенциал, международный статус. Главную роль в культуре данного общества занимает научная рациональность. Развитию естественных и технических наук придается приоритетное значение. В результате формируется огромная армия специалистов в области естественных наук и техники, которые заняты обслуживанием производства.
Рассмотрим же более внимательно определяющие черты индустриальных обществ:
1. Быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Сформировавшийся в XVIII в. союз науки и производства, в XIX в. оформляется окончательно, создав принципиально новые возможности для наращивания темпов развития производства. В аграрной доиндустриальной цивилизации важнейшее значение имела повторяемость, усвоение опыта предшествующих поколений. Орудия труда и технология изготовления изделий не менялись столетиями. В техногенной цивилизации происходит непрерывное технологическое обновление.
2. Следствием союза науки и производства являются промышленная, научная и научно техническая революции, существенным образом изменившие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства.
Вследствие узкой специализации и жесткой организации труда человек превращается в придаток машины, он становится как бы частью технологического процесса.
3. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает жизнедеятельность человека (механического транспорта, бытовой техники и т. д.).
4. Индустриальный характер производства, формирование развитой прослойки технических специалистов, культ научной рациональности обусловливают распространение идеологии технократизма. В основе технократизма лежит идея рационального, технологического устройства общества по типу производственных организаций, стремление перенести методы управления производственной организацией на все общество.
5. Вместе с тем техногенная цивилизация внедряет на производстве корпоративный коллективизм. Разделение труда обусловливает тесную взаимозависимость людей в производственном цикле. При такой организации производства не одиночка-ремесленник, а значительные коллективы должны работать как единый слаженный механизм. И поскольку труд стал коллективным, каждый зависит от коллектива, формируются коллективные интересы. Производственные организации выступают как корпоративные объединения людей, имеющих общие интересы. Производственные организации-корпорации (фабрики, заводы и т. д.) становятся ведущей формой социальной организации общества.
6. Параллельно с корпоративным коллективизмом формируется социально-групповое и классовое сознание. Развитие частнособственнических капиталистических отношений углубляло социально-классовую дифференциацию общества. С одной стороны, осознает общность своих социальных интересов буржуазия, класс капиталистов, с другой стороны, рабочий класс, пролетариат. Переход от ручного труда, от мануфактуры к фабрике и заводу привел к массовой пролетаризации населения, образованию постоянно растущего класса неимущих людей: фабрично-заводских рабочих, пролетариев. В ходе совместной борьбы за свои права у них формируется осознание общности своих коренных интересов — классовое пролетарское сознание. Теоретическое оформление этого сознания происходит в трудах идеологов пролетариата К. Маркса и Ф. Энгельса.
В результате классообразующих процессов XIX в. в Европе — это век обострения классовой борьбы, развернувшихся социальных революций. Начало классовым битвам было положено еще в XVII—XVIII вв. Великая английская (1640—1660) и Великая французская революции (1789—1794) положили начало процессу утверждения буржуазии в качестве господствующего класса в политической организации европейского общества. В XIX в. буржуазные революции охватили другие европейские страны. В 1820—1821, 1848 гг. революции произошли в Италии. В 1830 г. вспыхнула революция в Бельгии. Целая серия революций 1854—1856 гг. сотрясала Испанию. В 1848 г. произошли революционные выступления в Германии. В 1849 г. революция в Венгрии. Роль лидера социальных революций в Европе играла Франция. После Великой буржуазной революции 1789—1794 гг. она пережила еще три в 1830, 1848 и 1871 гг. Наряду с буржуазией в социальных революциях XIX в. активно выступает пролетариат. В форме крупных восстаний он стремится отстоять свои права. Восстание лионских ткачей во Франции (1830 и 1839), восстание силезских ткачей в Германии (1839), чартистское движение в Англии свидетельствуют о растущей силе рабочего класса. К середине XIX в. организуется политическая организация рабочего класса Европы — Первый Интернационал.
Под влиянием социальных революций существенным образом изменилась жизнь государств этого континента. Огромную роль в этих преобразованиях сыграли наполеоновские войны. Захват территории различных европейских государств наполеоновскими армиями, как правило, сопровождался крупными политическими и социальными преобразованиями в этих странах: отменой феодальных привилегий, секуляризацией церковных земель, установлением свободы печати и гражданского равенства, утверждение правовых отношений на основе Кодекса Наполеона и т. д. Поскольку разрушение феодальных основ общества в Германии, Италии, Испании осуществлялось в насильственной форме, постольку в этих странах развивались сильные национально-освободительные движения. Поражение Наполеона в 1814 г. привело к реставрации старых порядков. Но возникшие ростки нового уже пустили такие глубокие корни, что продолжали оказывать существенное воздействие на сознание и конкретные формы жизнедеятельности европейского общества.
В XIX в. происходят изменения в расстановке сил в Европе. Страны старого капитализма — Англия и Франция, продолжают занимать лидирующее положение в Европе, но в силу вставших перед ними проблем, их полное и безусловное лидерство было поколеблено. Англия к концу XIX в. по производству стали и чугуна, объему капиталовложений уступает свое лидирующее положение США
Франция к концу века оказывается на четвертом месте мира. Особенно низкими темпами развивается во Франции собственное машиностроение, станки в основном ввозились из-за границы. В стране сохранялось множество мелких и средних предприятий, на которых работало не более 100 человек. Многие из них специализировались на производстве предметов роскоши. Отставало от технического прогресса и сельское хозяйство Франции. По урожайности пшеницы она занимала одно из последних мест в Европе. Зато процветал ростовщический банковский капитал. По его концентрации Франция шла впереди других стран. Во Франции стал распространенным особый тип буржуа — не труженики и предприниматели, а рантье, стригущие купоны от финансовых вложений.
Крупный рывок на пути модернизации сделала в XIX в. Германия. С середины XIX в. почти вся Германия была объединена под властью Пруссии — самого могущественного из немецких государств. Таким образом были созданы благоприятные условия для интенсивного развития экономики. В 1850-е гг. были проведены реформы в сфере земельных отношений. Часть земель была безвозмездно передана крестьянству. Другая же часть — самые доходные земли — подлежали выкупу. Помещики сохранили за собой большую часть земли, создавали на ней крупные капиталистические хозяйства, в которых применялись машины, химические удобрения и другие новшества. В результате всех преобразований к концу XIX в. Германия выдвинулась на первое место в Европе по уровню промышленного производства, в котором ведущие позиции занимали черная металлургия, машиностроение и химическая промышленность. Относительно высоким был и уровень развития сельского хозяйства.
1/ Россия в первой половине XIX века. Кризис крепостничества
2/ Реформы 60-70-х гг. и контрреформы 80-х—начала 90-х гг. Утверждение капитализма в России
3/ Идейные течения и общественно-политическое движение XIX в.
Великий философ Н.А. Бердяев образно, но достаточно точно заметил, что «...к XIX веку Россия оформилась в огромное, необъятное мужицкое царство, закрепощенное, безграмотное, но обладающее своей народной культурой, основанное на вере, с господствующим дворянским классом, ленивым и малокультурным, нередко утерявшим религиозную веру и национальный образ, с царем наверху, в отношении к которому сохранилась религиозная вера, с сильной бюрократией и очень тонким и хрупким культурным слоем».
Принято считать, что XIX в. в России .начался с воцарением Александра I в марте 1801 г. И дело даже не в особых надеждах, которые всегда возникали у россиян при смене правителя, а в том, что новое царствование совпало с усилением европейских влияний, с более быстрым развитием экономических и социальных процессов, свидетельствующих о складывании капиталистических отношений. Александр I правил огромной страной почти четверть века, с 1801 по 1825 г. Это время было заполнено бурными событиями, ожиданиями перемен в жизни страны. Об императоре остались в истории самые противоречивые свидетельства современников. В начале своего царствования он шокировал окружение либеральными высказываниями, поисками путей достаточно решительного реформирования системы государственного управления, а заканчивал жизненный путь и царствование с репутацией гонителя либеральных идей, религиозного мистика и «энтузиаста» общеевропейской политической реакции.
В начале царствования умный и образованный император не мог не считаться с духом времени, с влиянием идей Великой Французской революции. Вокруг молодого царя сложился кружок друзей, получивший название Негласного комитета. Консерваторы окрестили молодых аристократов «якобинской шайкой». В 1801—1803гг. комитет активно обсуждал проекты реформ, отмены крепостного права и т. д. В начале века появляются новые университеты, передовые экономические и юридические сочинения, имевшие успех в Европе, переводятся на русский язык и издаются. Но серьезных результатов деятельность Комитета не принесла, хотя его участникам удалось разработать и принять, например, Закон о вольных хлебопашцах (разрешивший крестьянам при взаимном согласии с помещиком выпускаться на волю).
Исключительную роль в разработке реформ в последующие годы сыграл М.М. Сперанский (1772—1839). Сын бедного сельского священника, он сделал головокружительную карьеру и стал ближайшим советником императора. В 1802 г. был учрежден Комитет министров под управлением самого императора как высшее административное учреждение. По инициативе М.М. Сперанского в 1810г. был создан Государственный совет — высший законодательный орган при царе. Изменились функции Сената — он стал высшим органом, надзирающим за соблюдением законности в империи. М.М. Сперанский, самородок, достигший энциклопедических знаний постоянным самообразованием, с гневом и тревогой констатировал чрезвычайно низкий образовательный уровень российского чиновничества. А потому он добился у царя принятия в 1809 г. указа об «экзамене на чин», по которому все чиновники, не имевшие университетского образования, должны были подготовиться и сдать специальным комиссиям достаточно серьезный экзамен по вопросам права, экономики, истории, естествознания. Проводились и дальнейшие меры по облегчению положения крепостных. Государственных крестьян запрещалось отныне передавать в частные руки. Крестьян уже нельзя было продавать, если при этом они разлучались с семьей. В 1801—1805 гг. было отменено крепостное право в Прибалтике, но при этом крестьяне, получив личную свободу, не получали земли. Даже эти достаточно скромные меры встречали среди большинства дворян, уже привыкших к монопольному положению «первенствующего сословия», яростное сопротивление. С клеймом «французского шпиона», оклеветанный М.М. Сперанский, потерявший должности и привилегии, был отправлен в ссылку.
В 1812 г. Россия подверглась нашествию армий под командованием великого Наполеона, вознесенного судьбой и послереволюционной смутой на трон «Императора французов». Французское нашествие вызвало в российском обществе подъем патриотических чувств. Армия и народ готовы были к любым лишениям во имя победы. К чести Александра I, он, несмотря на страшное честолюбие, решился на передачу функций главнокомандующего популярному фельдмаршалу М.И. Кутузову. Именно всенародное сопротивление нашествию обеспечило впечатляющую Победу в Отечественной войне. Успешные заграничные походы русской армии в 1813—1814 гг. имели большое значение для престижа России в Европе. Россия стала играть важную роль во всех европейских делах.
Александр I стал одним из создателей Священного Союза, который объединил всех монархов Европы. Целью Союза было поддержание политической стабильности в Европе, обеспечение возвращения на престолы тех королей, которые потеряли троны в результате наполеоновских войн. Интересно, что хлопоча о возвращении на французский трон династии Бурбонов, Александр I настаивал на том, чтобы они гарантировали своему народу конституционные права и свободы. Получая корону царя Польского (часть польских земель вошла в Россию), Александр I подтвердил право поляков на сохранение конституции, где польский Сейм имел право принятия законов, полякам разрешалось иметь армию, получать образование на родном языке. У образованных людей России в это время (1815 г.) вновь возродились надежды, что император дарует конституцию. Ходили слухи, что по велению императора министр юстиции Н.Н. Новосильцев тайно пишет проект конституции для всей России. Но надеждам не суждено было сбыться. Не получили свободы крепостные, многие из которых искренне верили, что мужество российских крестьяне войне будет вознаграждено освобождением от крепостного рабства. Не дождалась конституции интеллигенция, прежде всего военная, увидевшая в походах Европу, уже не феодальную и отсталую, как их Отечество, а более благополучную, богатую, динамично развивающуюся.
В обществе формируется впервые достаточно многочисленная политическая оппозиция. В 1816г. возникает первое тайное общество. Так складывается удивительный и интересный феномен тогдашней России — движение декабристов. Стремление освободить Россию от царского деспотизма привело молодых офицеров (они составили ядро движения) и чиновников к идее конституционных порядков, к республиканизму. П.И. Пестель (1793—1826) и Н.М. Муравьев (1796—1843) писали в те годы проекты конституции России. П.И. Пестель был республиканцем. В республиканской России предполагалось разделение властей: законодательную власть представляло Народное вече, а исполнительную — Державная дума. Власть должна была стать выборной и сменяемой. Предполагалось создание и высшей контрольной власти — Верховного Собора. Н.М. Муравьев в своем проекте «Конституции» предусматривал, что Россия может быть федеративным государственным образованием по типу Северо-Американских Штатов. Утверждалось, что Россия должна быть конституционной монархией. Царь правил бы страной вместе с Законодательным собранием. Области имели бы широкую автономию, в них избирались свои, местные законодательные собрания. Царя предполагалось сделать «верховным чиновником российского правительства», так как он стал бы всего лишь главой исполнительной власти. В обоих проектах провозглашались гражданские права и равенство всех граждан перед законом. Люди могли заниматься любым делом, любым ремеслом. П.И. Пестель считал, что в России следует «упразднить» многонациональность и всех объявить русскими. Декабристы планировали немедленное уничтожение крепостного права. Провозглашалось право каждого иметь собственность. В сущности, декабристы вдохновлялись мечтами об ускоренном продвижении России к созданию государства западноевропейского типа. Вариант реформ Н.М. Муравьева был более умеренным, вариант П.И. Пестеля — более радикальным, более решительным. Он согласен был даже на цареубийство.
19 ноября 1825 г. далеко от столицы, в Таганроге умер Александр I. Императором по воле покойного должен был стать его младший брат Николай, но об этом практически никто не знал (кроме нескольких высших сановников и митрополита). Имевший в силу возраста как бы больше прав на престол Константин, средний из братьев, стал утрачивать таковые права после женитьбы на особе не монаршего достоинства (она была незнатной польской дворянкой). Да он и не хотел становиться императором, но вовремя своего решения в соответствии с тогдашними законами не оформил. Возник династический кризис. Воспользовавшись смутной ситуацией в столице, руководители декабристских тайных обществ решили 14 декабря 1825 г. захватить власть в Санкт-Петербурге, призвать правительственные учреждения, уже начавших присягать Николаю I, отказаться от присяги и убедить Сенат провозгласить введение конституции. Сами управлять страной декабристы не хотели (они боялись упреков в узурпации власти), а собирались передать управление страной наиболее популярным в обществе высшим сановникам империи, известным своими симпатиями к либеральным идеям (М.М. Сперанскому, члену Государственного совета Н.С. Мордвинову). Но в последний момент часть заговорщиков на Сенатскую площадь не явилось, а солдаты, пришедшие на площадь со своими офицерами, не понимали ни задач, ни целей своего выступления. Восстание было жестоко подавлено. Пятеро его руководителей были повешены, сотни офицеров и солдат сурово наказаны (ссылки в Сибирь и на Кавказ, забивание до смерти шпицрутенами).
Николай I сам убедился вскоре, что в рядах оппозиции оказались не просто заурядные «злоумышленники», а лучшие, наиболее образованные дворяне, порою из самых знатных родов России. Современники свидетельствовали, что он с огромным вниманием изучал государственные проекты декабристских руководителей. Но Николай I был принципиальным и убежденным антизападником. Движение декабристов он считал следствием проникновения в Россию вредных разрушительных политических идей. А потому первым, возможным заслоном на пути этих идей в Россию, в умы россиян, он решил поставить новые принципы воспитания и обучения молодежи, а вместе с нею и всего общества. Россия впервые сознательно противопоставлялась Европе как государство, чьи порядки совершенно несовместимы с европейскими правовыми, социальными и экономическими нормами. Самодержавие провозглашалось единственной возможной формой российской государственности. В стране усиливается цензура, любые проявления инакомыслия сурово пресекались.
Новый император догадывался, что многое в экономических и политических порядках России устарело и мешает ее движению вперед, но менять что-либо он попросту боялся. Долгими годами, сменяя друг друга заседали разнообразные Секретные комитеты, которым царь поручал проекты реформ по крепостному делу, но дело практически не сдвигалось с мертвой точки. И все же в 1828— 1829 гг. крестьяне Молдавии и Валахии получают личную свободу, а в 1837—1841 гг. стараниями героя Отечественной войны 1812 г. генерала П.Д. Киселева проводится реформа государственных крестьян, в результате которой они получили юридические права, государство стало больше внимания уделять развитию просвещения и здравоохранения в государственных селах. В 1839 г. началась и успешная финансовая реформа под управлением Е.Ф. Канкрина, добившегося существенного снижения инфляции и укрепившего российский рубль.
Внешне николаевская Россия являла собой образец спокойствия и стабильности в противовес раздираемой социальными конфликтами Европе. Николай I гордился тем, что «зараза» революции незнакома его подданным. Но это была иллюзия. В 1831 г. началось восстание в Польше, жестоко подавленное императорскими войсками. Польская конституция была отменена. В обеих столицах периодически возникали кружки вольнодумцев, с сочувствием наблюдавших за развитием в Европе либеральных политических идей. В конце 40-х гг. императорский суд впервые занимался делом лиц, обвиняемых в пропаганде социалистических идей.
Внешне в николаевской России все было в порядке. Армия блистала на военных смотрах и маневрах. Бюрократический аппарат исправно увеличивался в масштабах: новый император усилил власть и значительно увеличил аппарат собственной канцелярии, создал корпус жандармов. Армия чиновников (в середине XVIII в. их было 16000 человек, а в середине XIX в. уже более 100000) по-прежнему являла безобразную картину. Сам император вынужден был признавать рост взяточничества, казнокрадства и вопиющей некомпетентности бесконтрольного чиновничества. Император при всей его фантастической старательности и работоспособности не мог проконтролировать деятельность госаппарата, хотя в первые годы царствования пытался поставить его чуть ли не под свой личный надзор.
Россией правил не император, а «столоначальники», как грустно шутил сам Николай I. По данным политической полиции из более чем полусотни губернаторов лишь трое не брали взяток. Одной из особенностей николаевского правления была страсть императора назначать на самые разнообразные должности военных. Генералы управляли народным просвещением, духовным ведомством, губерниями и городами. Но дисциплины и порядка в чиновничьих делах от этого не прибавлялось. Не была готова высшая власть и к тому, что разночинная интеллигенция начала вытеснять дворян из сферы управления и культуры. К середине столетия процесс выхода на общественную арену новых социальных сил приобрел необратимый характер. Растет интеллигенция, причем в массе своей она пополняется из малообеспеченных слоев населения: мелких чиновников, отставных солдат, мещан. Длительность и глубина развития буржуазных отношений в Западной Европе способствовали тому, что там интеллигенция имела гораздо более высокий социальный статус и материальное благополучие, чем люди умственного труда в России. Отсутствие у российских интеллигентов возможности участвовать в политическом и социальном творчестве в условиях самодержавного государства, нетерпимость властей к свободной мысли, равнодушие правительства к темноте и невежеству социальных низов приводили к тому, что для демократически настроенной части интеллигенции характерным становилось социальное и политическое отчуждение от государства, ненависть к власть предержащим, презрение к царствующей династии. Огромное большинство населения империи вплоть до начала XX в. составляло неграмотное в массе своей крестьянство, чье мировоззрение и психологический облик резко контрастировали с идеями и культурой относительно немногочисленной интеллигенции. Даже в 60-е гг. XIX в. грамотность сельских жителей в стране составляла не более 5% населения (к концу века — около 17%).
Указы, запрещавшие разночинцам заниматься предпринимательством и торговлей, повторялись правительством до начала 60-х гг. XIX в. Правительство боялось, чтобы кто-то составил экономическую конкуренцию дворянству. Но дворянство в первой половине века, привыкнув к привилегиям, дарованным ему Жалованной грамотой, все более неохотно шло на государственную службу, тем более на незначительные должности. А жизнь шла вперед. Страна нуждалась в педагогах и юристах, художниках и журналистах, врачах и инженерах. И в эти сферы все чаще шли люди, для которых знания и профессиональные навыки были единственной возможностью прокормиться. Стоит ли говорить, что наша интеллигенция становилась основной социальной базой политической оппозиции. В середине века состав интеллигентов-разночинцев все более меняется. Их ряды пополняются за счет купечества, разоряющегося дворянства. В стране складывается и буржуазия, в основном тоже за счет купечества. Историки и экономисты немало и справедливо писали о прочности феодальных устоев в российской деревне до середины 60-х гг. Спорить об этом не надо, но следует отметить, что рыночные отношения проникли и в сельскую среду. Крепостническая эксплуатация селян возрастала, но она не успевала за ростом крестьянского производства, за развитием и усложнением крестьянских занятий и промыслов. Доходность от крестьянского земледелия за первые полвека увеличилась на 16—45% (по разным губерниям), а промысловые заработки — на 170—250%. Часть преуспевающих крестьян выкупалась на волю и становилась купцами, пополняя ряды будущей буржуазии. Важным источником происхождения буржуазии было и российское дворянство.
Для резкого усиления темпов развития экономики, помимо буржуазии, требовалась и другая составная часть процесса — пролетариат. Основным источником его пополнения также стало российское крестьянство. Это было естественно, ведь крестьяне, обладавшие поистине нищенскими наделами (не более 3 десятин) составляли около 30% хозяйств. В городах «пролетаризация» страны коснулась прежде всего мещанства, но эти процессы приобрели динамику лишь после середины века.
Как же развивалась российская экономика до великого перелома — 60-х гг. XIX в. С 1799 по 1860 г. количество мануфактур увеличилось с 2094 до 157338. В 30—40-х гг. в России начинается промышленный переворот, т.е. переход от мануфактуры к фабрике. Крестьянская мануфактура вытесняется вольнонаемными отношениями. К середине века начинает сворачиваться вотчинное производство промышленных товаров в ряде губерний. В I860 г. вотчинные рабочие составляли всего 18,2% (в 1799 г. их было 58,9%). Растут объемы торговли. С 1801 по 1860 г. объем среднегодового вывоза товаров вырос с 59 до 226 млн. рублей, а ввоз — с 42 до 206 млн. рублей. К середине века шоссе соединили Москву с Петербургом и Варшавой, Ярославлем и Нижним Новгородом. В 1851 г. начала действовать железная дорога Петербург — Москва.
За полвека ежегодный вывоз хлеба из России увеличился в 6 раз. Но уже в середине века вывоз хлеба из Северной Америки в 7 раз превышал российский. Чтобы удержать позиции одного из основных поставщиков хлеба на рынок, империя должна была всемерно форсировать производство хлеба, увеличивать его объем, расширять посевы пшеницы. Из-за относительного малоземелья увеличивать посевные площади не было возможности, а повышению производительности труда мешали крепостнические порядки. Не мог помещик до бесконечности усиливать эксплуатацию крестьян, рискуя вконец изнурить их. В поисках выхода из кризиса часть помещиков обратилась к новой агротехнике, но немногие добились успеха, ибо к новым подходам ведения хозяйства не был готов крепостной крестьянин. Огромные военные расходы (Отечественная война 1812 г., войны с Турцией и Персией, изнурительная Крымская война 1853—1856 гг.), и традиционное нежелание власти отказаться от содержания непосильной для экономики страны многотысячной армий привели к крайнему расстройству финансовой системы империи, хронической инфляции, бесконечному бюджетному дефициту. Он достиг за 1853—1856 гг. астрономической для тех времен цифры — 800 млн. рублей серебром.
Внешняя политика Николая I формировалась под влиянием двух сверхцелей: всюду, где только возможно, подавлять революционные движения, угрожавшие спокойствию России и окончательно разгромить слабеющую, раздираемую внутренними конфликтами Османскую империю, давнего врага России. В 1849 г. императорская армия разгромила венгерских повстанцев и спасла Австрию от неминуемого распада. Россия была единственной континентальной страной, не затронутой революционными событиями.
Николай I, отличавшийся большим самомнением, решил, что все препятствия на пути превращения России в ведущую державу Европы устранены. Война с Турцией началась с блестящей победы российского флота, когда адмирал П.С.Нахимов в Синопской бухте потопил весь турецкий военный флот. Вскоре после этого войну России объявили Англия и Франция, еще в 30-е гг. XIX в. заявившие о том, что они являются «гарантами» стабильности Османской империи. Последовавшие за этим события продемонстрировали миру промышленную и техническую отсталость России. Ее парусный флот не мог составить конкуренцию паровому флоту противника, а стрелковое вооружение безнадежно отстало от аналогичной техники англичан и французов. Сражения Крымской войны часто нельзя было назвать боями — враг просто расстреливал русских солдат, как в тире, из своих гораздо более дальнобойных винтовок. Император готовил свою армию не для войны, а в основном для красивых парадов. Важнейшие посты в ней занимали бездарности, столь любезные своим угодничеством императору. И все-таки армия сражалась, и сражалась блестяще под командованием талантливых военоначальников В.А. Корнилова, П.С. Нахимова и Э.И. Тотлебена. Вся Россия с волнением следила за событиями, разворачивающимися вокруг героического Севастополя. По стране собирались пожертвования раненым и увечным воинам, дворяне и крестьяне записывались в ополчение. В феврале 1855 г., получив известие о поражении российских войск под Евпаторией, Николай I умер. Подписывать проигранный мир пришлось наследнику — новому императору Александру II.
Утверждение капитализма в России Царствование Александра II (1855—1881) началось в самый неудачный период Крымской войны. Несмотря на героизм войск и патриотическое воодушевление общества, Россия потерпела поражение и подписала унизительный Парижский договор. Предстояла длительная дипломатическая борьба за пересмотр тяжелых условий Парижского мира.
Горечь поражения и возмущение неудовлетворительным ходом дел в государстве, свойственные мыслящим россиянам того времени, в том числе и многим чиновникам, требовали от правительства решительных реформ. Россия буквально жаждала перемен, но разные слои населения неодинаково представляли себе их цели и смысл.
Либеральные взгляды Александра II были весьма умеренными. Он был воспитан в традициях самодержавия и имперских приоритетов. Но он осознал необходимость глубоких реформ либерального характера и осуществил их на протяжении всего царствования. Не всегда уверенно и последовательно, иногда даже делая явные уступки консерваторам, но все же реформы Александр II осуществил кардинальные. В 1856—1857 гг. наступило удивительное время, время самых дерзновенных надежд. В стране начиналась эпоха гласности, в которой так нуждалось общество. Был закрыт цензурный комитет, введенный Николаем I. Разрешалась свободная выдача заграничных паспортов. Была объявлена амнистия политзаключенным (декабристам, участникам польского восстания 1831 г.), 9 тыс. человек были освобождены от политического надзора.
Опереться в своих первых реформах Александр II мог только на представителей высшей бюрократии, слывших сторонниками преобразований. Виднейшую роль в подготовке реформ играли младший брат царя великий князь Константин Николаевич (военно-морской министр), Николай Милютин (товарищ министра внутренних дел), Дмитрий Милютин (военный министр), тетка царя великая княгиня Елена Павловна. Сначала традиционный Секретный комитет по крестьянским делам, а затем Главный комитет (он уже работал в обстановке гласности) составляли проекты реализации самой назревшей реформы — ликвидации крепостного права. Общество бурлило, страна пришла в невиданное дотоле духовное движение, очень многие верили в то, что преобразования найдут общую поддержку и понимание. Но это была иллюзия. Московское дворянство, например, было готово лишь несколько усовершенствовать крепостную систему. Немало дворян были сразу готовы освободить крестьян, но без земли. Принципиально либеральную позицию приняло тверское дворянство. Оно предлагало наделить крестьян землей за выкуп, предлагало расширить государственное кредитование крестьян.
19 февраля 1861 г., после многолетней борьбы между высокопоставленными крепостниками в правительстве и «красными» (так консерваторы называли сторонников немедленного освобождения крестьян), в тысячах населенных пунктах необъятной империи люди наконец-то услышали торжественное чтение императорского Манифеста. Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (документ, подписанный императором наряду с Манифестом), предоставляло всем крепостным личную свободу (без какого-либо выкупа). Помещики были обязаны выделить крестьянам участки земли в бессрочное постоянное пользование. Размер наделов определялся добровольным соглашением помещика с бывшими крепостными. Если такого соглашения достичь не удавалось, то мировые посредники (эта должность вводилась специально для улаживания споров) определяли размеры наделов на основании норм, разработанных для каждой местности с учетом плодородия почвы и плотности населения (устанавливались низшие и высшие размеры крестьянских участков, от 1 до 7 десятин; 1 казенная десятина равна 1,09 га). Размежевание пахотных угодий было наиболее сложным и болезненным делом (его предписывалось завершить в течение двух лет после публикации Манифеста). В большинстве оброчных имений крестьяне получили те наделы, которые они обрабатывали и раньше, если только надел не превышал максимальной нормы, определенной для данной местности. Превысить эту норму можно было только с согласия помещика. Если же он не желал уступить всю обрабатываемую ими раньше землю, то обязан был производить отрезки, т. е. крестьянин отдавал помещику десятину-другую пашни.
Бывшие крепостные считались временнообязанными до тех пор, пока они не выкупали свои наделы, и должны были платить помещику оброк. Оброк мог выплачиваться в денежной форме или отрабатываться на барской земле. Чтобы выйти из временнообязанного состояния и сделаться владельцем обрабатываемого надела, крестьянин должен был выкупить его у помещика. Сумма выкупа примерно в 16 раз превышала сумму ежегодного оброка. Выкуп осуществлялся по добровольному соглашению сторон и до 1881 г. был невозможен, если помещик отказывался подписать такое соглашение. Вопреки воле помещика крестьянин мог только выкупить свою усадьбу, но не полевой надел. Правительство оплатило помещикам 80% стоимости земель, а крестьяне постепенно (в течение 49 лет) должны были погасить долг государству. Временнообязанные и выкупавшие землю крестьяне получили право торговли, заводить фабрики, вступать в гражданские правоотношения, выдвигать иски, отвечать по обязательствам и т. д.
Крестьяне составляли сельское общество (общины), органом самоуправления которой стал сельский сход. На них разрешались различные хозяйственные вопросы, избирались старосты. Уставная грамота, определявшая размеры наделов и повинностей, подписывалась помещиком с сельским обществом, а не с отдельными крестьянами. Выход из общины даже с выкупленной землей был очень затруднен, община сдерживала расслоение крестьян. Так правительство искусственно сохраняло социальную и имущественную однородность крестьянства.
Реформа 1861 г. была результатом компромисса, сложного согласования интересов государства, помещиков и крестьян. После нее крестьянское малоземелье сохранилось, крестьяне были обременены выкупными платежами. Это породило новые конфликты и противоречия как между крестьянами и помещиками, так и внутри общин.
Реформа 1861 г. стала величайшим политическим свершением XIX в. После отмены крепостного права многие учреждения и правовые нормы устарели. Возникла необходимость в новых преобразованиях. Сразу же началась подготовка судебной реформы. Основные принципы судебной реформы, определенные с учетом опыта европейских стран, была одобрена Александром II в сентябре 1862 г. После указа об обнародовании Судебных уставов (20 ноября 1864 г.) началось переустройство судов. Судебная власть была отделена от исполнительной и законодательной, судьи стали несменяемыми и обрели реальную независимость от правительственных чиновников. Были введены гласность и состязательность судебного процесса (государственный обвинитель — прокурор — противостояли независимому от властей адвокату). Важные дела разбирались выборным от населения судом присяжных. Важнейшим принципом реформы было признание равенства всех подданных империи перед законом.
Присяжные определяли вину или невиновность подсудимых, а судьи следили за законностью разбирательства и подыскивали соответствующее вине наказание. «Менее важные» дела разбирались без присяжных, «Маловажные» гражданские тяжбы и дела о незначительных правонарушениях рассматривали выборные уездные мировые судьи. Российский суд становился гласным и открытым. Судебные округа не совпадали с границами административными, что давало дополнительные условия независимости судей от местных властей. Судебная реформа была самой демократической и последовательной из «Великих реформ» того времени.
С 1 января 1864 г. в России (за исключением губерний, где преобладало неправославное население) создавались земства — выборные органы местного самоуправления в губерниях и уездах. Выборы гласных, т. е. представителей от трех сословных курий — землевладельцы, владельцы недвижимости в городах и сельские общества — давали им возможность на ежегодных собраниях решать назревшие проблемы народного образования, здравоохранения, благотворительности. Земские собрания избирали на 3 года свои исполнительные органы — управы. Занимаясь статистикой, пропагандируя передовые методы хозяйствования, организуя помощь населению в неурожайные годы, ведя строительство школ, приютов, больниц, земские работники и выборные земские деятели постепенно изменяли и условия жизни, и привычные взгляды и нравы.
В это время земства начинают выдвигать перед высшей властью требование, к выполнению которого правительство было совершенно не готово. Земские деятели часто говорят о необходимости созыва в Москве Земской думы, т. е. выборного общероссийского органа, который стал бы совещательным народным представительством. Но Александр II был уверен, что это могло стать первым шагом к созданию парламента, могущего стать трибуной политической оппозиции. Идея общероссийского земства, таким образом, встречала упорное сопротивление в правительстве. Политические права земств были крайне ограничены. Земства могли обращаться к правительству с ходатайствами, но не обладали правом законодательной инициативы. Всякие объединения земств разных губерний не разрешались. Губернаторы имели право отменять решения земских собраний и управ.
В 1870 г. было реорганизовано и городское самоуправление. По новому Городовому положению выборы членов городских дум (гласных) стали бессословными, думы избирались на основе имущественного ценза на 4 года. Исполнительными органами городских дум стали городские управы, в которых председательствовал городской голова.
Развитие местного самоуправления способствовало возникновению независимой от властей, не контролируемой ими общественной жизни. Этому способствовали и другие реформы 60-х гг.: университетская (1863), предоставившая автономию высшим учебным заведениям, школьная (1864), цензурная (1863), отменившая предварительный просмотр публикаций. Либеральные преобразования затронули и армию. Важнейшими элементами военной реформы стал опубликованный 1 января 1874 г. Устав о воинской повинности. Сословная армия заменялась новой, созданной на основе всеобщей воинской повинности. Срок обязательной солдатской службы сокращался до 6 лет (на флоте — до 7 лет). Существовала целая система льгот и отсрочек призыва (вплоть до освобождения от службы) для различных социальных и профессиональных категорий (например, для единственных кормильцев в семье, для получивших образование и т. д.). Таким образом, в 60—70-е гг. в России происходили такие перемены, которые в Западной Европе занимали целые века.
По мере того, как прояснялся характер реформ, проявлялась и крайняя противоречивость политического курса Александра II. Инициаторам реформ в правительстве казалось, что нововведения улучшили старую самодержавно-авторитарную систему власти, но жизнь требовала изменить ее в принципе. Это власти не хотели делать. В правительстве развивался конфликт между сторонниками реформаторского курса и тем, кто стремился затормозить преобразования, полагая что они лишь создают новые проблемы, совершенно не решая проблем старых. Теряло свое единство и общественное движение. Либералы настаивали на созыве Всероссийского земского органа. Но их пугал народнический террор, нарастание новых общественных противоречий. С начала 1878 г. резко активизировалась деятельность революционного подполья. Правительство ответило репрессиями. 26 августа 1879 г. исполнительный комитет «Народной воли» (главная революционная народническая организация) принял решение о казни Александра II. Начинается героическая и безрассудная охота революционеров за императором. Впервые (если не считать 14 декабря 1825 г.) страна была поставлена перед небывалым в ее истории фактом: организованной вооруженной борьбой против власти.
Это потрясло всю Россию. В российском обществе усиливаются голоса тех, зачастую благонамеренных людей, кто протестует против бюрократических методов управления страной, полицейского произвола, коррупции, надоевшего всем шараханья Александра II в его реформистской политике из одной крайности в другую. Образованное общество в лице земств, некоторых дворянских собраний все настойчивее ставило перед правительством вопросы о продолжении реформ, прежде всего в сфере управления страной. Репрессии и ранее невиданный административный произвол, проводимые властью в качестве главных мер против расширения социалистической пропаганды, не убеждают либеральные круги в том, что это — единственно верная политика. Либеральная пресса открыто выражает надежду на то, что правительство будет искоренять «крамолу» не только полицейскими методами, но и опираясь на лояльные круги общества. При этом политика реформ должна была быть продолжена. Это были действительно назревшие требования. Пореформенная Россия складывалась чрезвычайно болезненно. Разорялось дворянство, началось расслоение крестьянского сословия. Стремительно менялся экономический и социальный облик городов. Документы того времени полны сообщений о тысячах люмпенов-босяков, заполнивших промышленные центры империи, о первых рабочих стачках, о политических демонстрациях студенчества. В конце 70-х гг. в стране были все признаки политического кризиса.
Тяжелым бременем на экономику страны легли расходы, связанные с русско-турецкой войной. 24 апреля 1877 г. Россия объявила войну Османской империи, которая с крайней жестокостью подавляла восстание болгарского народа. 7 июля российские войска форсировали Дунай и двинулись к Плевне. Болгария с восторгом встречала своих освободителей. Но война стала затяжной, российские войска несли большие потери. 4 января 1878 г. была взята София. По условиям Сан-Стефанского мира (1878 г.) Россия добилась независимости для Болгарии. Но западные державы не хотели усиления России на Балканах. В июне 1878 г. открылся конгресс в Берлине, принявший решения, значительно менее выгодные для России и Болгарии. Российское общество болезненно переживало неудачу своей дипломатии. Министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов в самом конце 70-х гг. предлагает императору пойти на уступки либеральным ожиданиям образованного общества и созвать в столице специальные комиссии из представителей земств, городов, дворянских обществ, которые вместе с правительством занялись бы разработкой проектов новых реформ. 1 марта 1881 г. Александр II подписал бумаги, предложенные М.Т. Лорис-Меликовым, но в этот же день он был убит революционерами-террористами.
После смерти Александра II в правительстве взяли верх консерваторы во главе с обер-прокурором Святейшего Синода К.П. Победоносцевым. Он убедил нового императора Александра III (годы правления 1881—1894) в том, что М.Т. Лорис-Меликов предлагает не что иное, как введение конституции и ограничение власти императора. Министры-либералы были вскоре изгнаны из правительства. Усилился административный контроль за земствами, их возможности были еще более ограничены. Начались преследования либеральной прессы, автономия университетов была отменена. Для нового правительственного курса были характерны вновь сознательное противопоставление России и остальной Европы, национализм, жесткий контроль за общественным движением. Новый император Александр III был очень консервативен по своим взглядам. В 80-е гг. проводится так называемое «контрреформаторство» в правительственной политике. Особенно было ощутимо наступление реакции в гуманитарной сфере. Прекращается издание всех радикальных и многих либеральных газет и журналов. Расширяется круг тем, которые печать не имела право освещать. Министерство народного просвещения открыто рекомендует не принимать в гимназии детей из социальных низов общества. В стране практически ликвидируется женское высшее образование. Резко возрастает роль церкви в сфере образования. Идет открытое наступление на судебные Уставы 1864 г. Принимаются законы, крайне затрудняющие выход крестьян из общины. Одновременно принимаются меры, направленные на поддержку помещичьего землевладения (создается Дворянский банк с правом выдачи льготных кредитов). В 1889 г. создается «Положение о земских начальниках». Их прерогативы были очень широки: они контролировали деятельность крестьянского самоуправления, имели право подвергать крестьян телесным наказаниям, вмешиваться в работу волостных судов. Правительство добивается усиления дворянского влияния в руководстве земств. Ужесточается контроль за земствами и городскими думами. Увеличивается имущественный ценз при выборах в городские думы. В Москве, например, право голоса имели не более 1% населения.
В основе экономической политики Александра III лежала идея укрепления самодержавной власти с помощью развития национальной промышленности. Она предусматривала разные меры поощрения тех отраслей промышленности, в которых было заинтересовано правительство, строгий контроль за банковской и биржевой деятельностью, использование в качестве важного средства налогообложения государственной монополии (винной, табачной).
Процесс капитализации российской экономики в 80-е гг. XIX в. принял бурный характер. Громадную роль в этом сыграло не только втягивание деревни в рыночные отношения, но и развитие железнодорожной сети. В 1861 г. Россия имела 2 тыс. км железных дорог, в начале 80-х гг. — 22 тыс. км. Тяжелая промышленность развивалась достаточно противоречиво. Сначала отмена крепостного права привела к снижению объемов производства. Но постепенно положение начинает меняться. Более того, уже к концу века по темпам развития производства в тяжелой промышленности, дававшей 1/3 промышленной продукции страны, Россия занимала первое место в мире. К 1890 г. в стране сложились все предпосылки для индустриализации. Англия ее уже завершила, а Германия и США были близки к этому. Отставание России приводило к тому, что она ввозила уголь, машины, металл, так как при всех успехах добывающей и тяжелой промышленности своей продукции не хватало. У российского капитализма были неограниченные возможности для развития вширь, а не вглубь. Структура капиталистического производства в стране усложнялась не слишком успешно и динамично, зато предприниматели активно осваивали окраины страны. Этот процесс на какое-то время отводит от правительства угрозу столкновения с недовольной своим политическим положением буржуазией. Российские предприниматели охотнее вкладывали деньги в легкую промышленность, которая обеспечивала быстрый оборот капитала. Капиталисты Франции, Бельгии, Германии активно делали инвестиции в российскую тяжелую промышленность.
Сложные процессы происходили в аграрной сфере. Условия реформы 1861 г. были откровенно тяжелы для крестьянства. Оно получило сокращенные по сравнению с дореформенными наделы земли. Размер оброка во всех случаях увеличился. Выкупные платежи были намного больше тех денег, которые государство выплачивало помещикам, т.е. больше выкупной ссуды.
Эти платежи легли на деревню непосильным бременем. Они, да еще сохранение общины, мешали появлению в России энергичного фермерского класса. Зимний Дворец абсолютно не заботился о каком-либо политическом просвещении крестьянства, что позже откликнулось весьма сильно (полных гражданских прав крестьяне не получили и по реформе 1861 г.). Несправедливость поземельного устройства (малоземелье, отсутствие у бывших крепостных выгонов и леса), демографический взрыв повели к усиленной дифференциации деревни. Крестьянину с каждым годом становилось все труднее кормиться только сельским хозяйством.
Тем не менее освобождение 23 млн. помещичьих и 19 млн. государственных крестьян высвободило их энергию, и Россия совершила огромный скачок в своем развитии. Процессы, происходящие в стране, значительно отличались от аналогичных процессов, завершившихся в свое время в Европе. К 1880 г. в сельском хозяйстве страны было занято 70% общего числа работающих в стране. Крестьяне и после реформы не являлись полными собственниками земли, имея право сдавать наделы в аренду, передавать их по наследству, но не продавать. Особенностью надельного землевладения являлось и то, что 3/4 земли находилось в собственности общин, выполнявших роль сборщика налогов и контролера поведения крестьян.
После реформы 1861 г. существовавшая дифференциация деревни привела к разложению крестьян на буржуазию, середняков и сельских пролетариев. При этом пролетарий не был отделен от средств производства, владея небольшим наделом, однако, вынужден был временно или постоянно продавать свой труд кулакам или помещикам. К концу XIX в. 1/5 часть дворов составила кулачество, которое давало около половины сельскохозяйственной продукции, в два раза больше, чем помещики. Кулаки мечтали о помещичьих землях, активно участвуя в борьбе за них. Помещики, владевшие в 1861 г. 87 млн. дес. земли, были плохо подготовлены к ведению самостоятельного хозяйства (в 1873 г. у них оставалось только 73 млн. десятин).
За первое пореформенное двадцатилетие площадь посевов в России увеличилась на 6%, а к началу XX в. — еще на 10%.
В 1860—1892 гг. население России выросло на 53 млн. человек (это был подлинный демографический взрыв!!!). Крестьянство все больше страдало от малоземелья. Правительство упорно форсировало вывоз хлеба за границу, не считаясь с тем, что деревня жила крайне скудно. В 1893 г. ряд губерний России постигает самый настоящий голод. В 1894 г. на престол вступил Николай II — последний российский император. Он получил хорошее образование, свободно владел четырьмя европейскими языками, но не обладал ни сильным характером, ни государственным кругозором, необходимым для самодержавного властвования огромной страной. По вступлению на престол Николай II сразу заявил, что будет следовать политическому курсу своего отца, Александра III, а представителям либеральных кругов, надеявшихся на смягчение этого курса, посоветовал оставить «бессмысленные мечтания». Заявление царя произвело тягостное впечатление на российское общество. Вступление царя на престол омрачилось страшной трагедией — в мае 1896 г. во время коронации в Москве, на Ходынском поле, погибли сотни людей.
В 90-х гг. был принят ряд экономических мер, связанных с именем выдающегося государственного деятеля, министра финансов С.Ю. Витте (1849—1915). По его инициативе было начато строительство Транссибирской магистрали. В 1895 г. была введена винная монополия — исключительное право государства на торговлю спиртными напитками, что позволило сразу резко увеличить доходы казны. В 1897 г. Витте успешно провел денежную реформу, в обращение была введена золотая валюта и свободный обмен на нее бумажного кредитного рубля. Но диспропорции в развитии экономики были очень велики.
Россия делает свой экономический рывок, напрягая все силы, стремясь догнать ушедшие вперед развитые страны мира. Но эта погоня не удалась.
В XIX в. в России родилось необычайно богатое по содержанию и методам действия общественное движение, во многом определившее дальнейшую судьбу страны. XIX век принес с собой ощущение уникальности, самобытности российского национально-исторического бытия, трагического (у П.Я. Чаадаева) и горделивого (у славянофилов) осознания своей несхожести с Европой. История впервые стала для образованных людей своеобразным «зеркалом», взглянув в которое, можно было узнать себя, почувствовать собственное своеобразие и неповторимость.
Уже в начале века формируется как политическое течение российский консерватизм. Его теоретик Н.М. Карамзин (1766—1826) писал, что монархическая форма правления наиболее полно отвечает существующему уровню развития нравственности и просвещенности человечества. Монархия означала единоличную всласть самодержца, но это не означало произвола. Монарх обязан был свято соблюдать законы. Разделение общества на сословия понималось им как извечное и закономерное явление. Дворянство обязано было «возвышаться» над другими сословиями не только благородством происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу.
Н.М. Карамзин протестовал против заимствований из Европы и намечал программу действий российской монархии. Она предполагала неустанный поиск способных и честных людей для занятия важнейших должностей. Н.М. Карамзин не уставал повторять, что России нужны не реформы государственных органов, а пятьдесят честных губернаторов. Весьма своеобразное истолкование идеи Н.М. Карамзина получили в 30-е гг. XIX в. Отличительной особенностью николаевского царствования явилось стремление властей погасить оппозиционные настроения с помощью идеологических средств. Этой цели призвана была служить теория официальной народности, разработанная министром народного просвещения С.С. Уваровым (1786—1855) и историком М.П. Погодиным (1800—1875). Они проповедовали тезис о незыблемости коренных устоев российской государственности. К таким устоям они относили самодержавие, православие и народность. Самодержавие они считали единственно адекватной формой российской государственности, а верность православию у россиян — признаком их истинной духовности. Народность понималась как необходимость для образованных сословий учиться у простого народа верности престолу и любви к правящей династии. В условиях мертвящей регламентации жизни времен Николая I огромное впечатление на русское общество произвело знаменательное «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (1794—1856). С чувством горечи и печали он писал, что Россия не внесла ничего ценного в сокровищницы мирового исторического опыта. Слепое подражательство, рабство, политический и духовный деспотизм, вот чем, по мнению Чаадаева, выделялись мы среди других народов. Прошлое России рисовалось им в мрачных тонах, настоящее поражало мертвым застоем, а будущее было самым безотрадным. Было очевидно, что основными виновниками бедственного положения страны Чаадаев считал самодержавие и православие. Автор «Философического письма» был объявлен сумасшедшим, а журнал «Телескоп», напечатавший его, был закрыт.
В 30—40-е гг. острые споры о своеобразии исторического пути России надолго захватили значительные круги общественности и привели к формированию двух характерных направлений — западничества и славянофильства. Ядро западников составили группы петербургских профессоров, публицистов и литераторов (В.П. Боткин, Е.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский). Западники заявляли об общих закономерностях в историческом развитии всех цивилизованных народов. Своеобразие России они видели лишь в том, что Отечество наше отстало в своем экономическом и политическом развитии от стран Европы. Важнейшей задачей общества и власти западники считали восприятие страной передовых, уже готовых форм общественной и экономической жизни, характерных для стран Западной Европы. Это прежде всего подразумевало ликвидацию крепостничества, отмену правовых сословных различий, обеспечение свободы предпринимательства, демократизацию судебной системы и развитие местного самоуправления.
Западникам возражали так называемые славянофилы. Это течение возникло прежде всего в Москве, в аристократических салонах и редакциях журналов «первопрестольной». Теоретиками славянофильства были А.С. Хомяков, братья Аксаковы и братья Киреевские. Они писали о том, что исторический путь развития России кардинально отличается от развития западноевропейских стран. Для России были характерны не экономическая, или тем более — политическая отсталость, а именно своеобразие, непохожесть на европейские нормы жизни. Они проявлялись в духе общинности, скрепляемом православием, в особой духовности народа, живущего по выражению К.С. Аксакова «по правде внутренней». Западные народы, по мнению славянофилов, живут в атмосфере индивидуализма, частных интересов, регулируемых «правдой внешней», т. е. возможными нормами писаного права. Российское самодержавие, подчеркивали славянофилы, возникло не в результате столкновения частных интересов, а на основе добровольного согласия между властью и народом. Славянофилы считали, что в допетровское время существовало органическое единство между властью и народом, когда соблюдался принцип: сила власти — царю, а сила мнения — народу. Преобразования же Петра I нанесли удар российской самобытности. В российском обществе произошел глубочайший культурный раскол. Государство стало всемерно усиливать бюрократический надзор за народом. Славянофилы предлагали восстановить право народа на свободное открытое выражение своего мнения. Они активно выступили с требованием отмены крепостного права. Монархия должна была стать «истинно народной», заботясь о всех сословиях, проживающих в государстве, сохраняя самобытные устий: общинные порядки в деревне, земское самоуправление, православие. Безусловно, и западники, и славянофилы были разными ипостасями российского либерализма. Правда, своеобразие славянофильского либерализма было в том, что он часто выступал в форме патриархально-консервативных утопий.
К середине XIX в. в России начинает проявляться тяга образованной молодежи к радикально-демократическим, а также и к социалистическим идеям. В этом процессе исключительно важную роль сыграл А.И. Герцен (1812—1870), блестяще образованный публицист и философ, подлинный «Вольтер XIX века» (как его называли в Европе). В 1847 г. А.И. Герцен эмигрировал из России. В Европе он надеялся участвовать в борьбе за социалистические преобразования в наиболее передовых странах. Это было не случайно: поклонников социализма, горячих критиков «язв капитализма» в странах Европы было достаточно много. Но события 1848 г. рассеяли романтические грезы российского социалиста. Он увидел, что пролетариев, героически сражавшихся на баррикадах Парижа, большинство народа не поддержало. Более того, Герцена поразило стремление многих людей в Европе к материальному богатству и преуспеванию, и их равнодушие к социальным проблемам. С горечью он писал об индивидуализме европейцев, их мещанстве. Европа, стал утверждать вскоре А.И. Герцен, уже не способна к социальному творчеству и не может обновляться на гуманистических принципах жизни.
Именно в России он увидел то, чего не нашел в сущности, на Западе — предрасположенность народного быта к идеалам социализма. Он пишет в своих сочинениях на рубеже 40—50-х гг. XIX в., что общинные порядки российского крестьянства станут залогом того, что Россия может проложить путь к социалистическому строю. Российские крестьяне владели землей общинно, сообща, а надел крестьянская семья традиционно получила на основе уравнительных переделов. Для крестьян были характерны выручка и взаимопомощь, тяга к коллективному труду. Многие промыслы на Руси издавна осуществлялись артельно, вместе, с широким использованием уравнительных принципов производства и распределения. На окраинах страны жило многочисленное казачество, также не мыслившее своей жизни без самоуправления, без традиционных форм совместной работы на общее благо. Конечно, крестьянство бедно и невежественно. Но крестьян, освободив от помещичьего гнета и государственного произвола, можно и нужно учить, прививать им просвещение и современную культуру.
В 50-е гг. вся мыслящая Россия зачитывалась выходившими в Лондоне, печатными изданиями А.И. Герцена. Это были альманах «Полярная звезда» и журнал «Колокол».
Крупным явлением в общественной жизни 40-х гг. стала деятельность кружков студенческой и офицерской молодежи, группировавшейся вокруг М.В. Буташевича-Петрашевского (1821—1866). Участники кружка вели энергичную просветительскую работу и организовали выпуск энциклопедического словаря, наполнив его социалистическим и демократическим содержанием. В 1849 г. кружок был раскрыт властями и его участники подверглись суровым репрессиям. Несколько человек (среди них был и будущий великий писатель Ф.М. Достоевский) испытали весь ужас ожидания смертной казни (она была в последний момент заменена сибирской каторгой). В 40-е гг. на Украине существовало так называемое Кирилло-Мефодиевское общество, проповедовавшие идеи украинской самобытности (среди участников был и Т.Г. Шевченко (1814—1861). Они также были сурово наказаны. Т.Г. Шевченко, например, был отдан в солдаты на 10 лет и сослан в Среднюю Азию.
В середине века в роли наиболее решительных оппонентов режима выступали литераторы и журналисты. Властителем душ демократической молодежи в 40-е гг. был В.Г. Белинский (1811—1848), литературный критик, ратовавший за идеалы гуманизма, социальной справедливости и равенства. В 50-е гг. идейным центром молодых демократических сил становится редакция журнала «Современник», руководящую роль в котором начали играть Н.А. Некрасов (1821—1877), Н.Г. Чернышевский (1828—1889), Н.А. Добролюбов (1836—1861). К журналу тяготела молодежь, стоявшая на позициях радикального обновления России, стремившаяся к полной ликвидации политического гнета и социального неравенства. Идейные лидеры журнала убеждали читателей в необходимости и возможности скорого перехода России к социализму. При этом Н.Г. Чернышевский вслед за А.И. Герценом доказывал, что крестьянская община может быть лучшей формой народной жизни. В случае освобождения русского народа от помещичьего и чиновничьего гнета, полагал Чернышевский, Россия может использовать такое своеобразное преимущество отсталости и даже миновать мучительные и долгие пути буржуазного развития. Если в период подготовки «Великих реформ» А.И. Герцен с сочувствием следил за деятельностью Александра II, то иной была позиция «Современника». Его авторы полагали, что самодержавная власть неспособна к справедливой реформе и мечтали о скорой народной революции.
Эпоха 60-х гг. положила начало трудному процессу оформления либерализма как самостоятельного общественного течения. Известные юристы Б.Н. Чичерин (1828—1907), К.Д. Кавелин (1817— 1885) — писали о поспешности реформ, о психологической неготовности некоторых слоев народа к переменам. Поэтому главное, по их мнению, состояло в том, чтобы обеспечить спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни. Им приходилось бороться и с проповедниками «застоя», панически боявшимися перемен в стране, и с радикалами, упорно проповедовавшими идею социального скачка и быстрого преобразования России (причем на принципах социального равенства). Либералов пугали призывы к народной мести угнетателям, раздававшимся из лагеря радикальной разночинной интеллигенции.
В это время своего рода социально-политической базой либерализма становятся земские органы, все новые газеты и журналы, университетская профессура. Причем концентрация в земствах и городских думах оппозиционных правительству элементов было закономерным явлением. Слабые материальные и финансовые возможности органов местного самоуправления, равнодушие к их деятельности со стороны правительственных чиновников вызывали у земцев стойкую неприязнь к действиям властей. Все чаще российские либералы приходили к выводу о необходимости глубоких политических реформ в империи. В 70-е—начале 80-х гг. тверские, харьковские, черниговские земцы наиболее активно ходатайствуют перед правительством о необходимости реформ в духе развития представительских учреждений, гласности и гражданских прав.
Российский либерализм имел много различных граней. Левым своим крылом он касался революционного подполья, правым — лагеря охранителей. Существуя в пореформенной России и как часть политической оппозиции и в составе правительства («либеральные бюрократы»), либерализм в противовес революционному радикализму и политическому охранительству выступал как фактор гражданского примирения, столь необходимого тогда России. Российский либерализм был слаб, и это предопределялось неразвитостью социальной структуры страны, практическим отсутствием в ней «третьего сословия», т.е. достаточно многочисленной буржуазии.
Все деятели российского революционного лагеря ожидали в 1861—1863 гг. крестьянского восстания (как ответа на тяжелые условия крестьянской реформы), которое могло бы перерасти в революцию. Но по мере уменьшения числа массовых выступлений наиболее прозорливые из радикалов (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский) перестали говорить о близкой революции, предсказывали долгий период кропотливой подготовительной работы в деревне и обществе. Прокламации, написанные в начале 60-х гг. в окружении Н.Г. Чернышевского, являлись не подстрекательством к мятежу, а были поиском союзников для создания блока оппозиционных сил. Разнообразие адресатов, от солдат и крестьян до студенчества и интеллигенции, разнообразие политических рекомендаций, от обращений с адресами к Александру II до требования демократической республики — подтверждают этот вывод. Такая тактика революционеров вполне объяснима, если иметь в виду их малочисленность и слабую организованность. Общество «Земля и воля», созданное Чернышевским, Слепцовым, Обручевым, Серно-Соловьевичем в конце 1861— начале 1862 г. в Петербурге не имело достаточно сил, чтобы стать всероссийской организацией. Оно имело отделение в Москве и связи с такими же небольшими кружками в Казани, Харькове, Киеве и Перми, но этого было слишком мало для серьезной политической работы. В 1863 г. организация самораспустилась. В это время в революционном движении активизируются экстремисты и догматики, которые клялись именами и взглядами А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, но общего имели с ними очень мало. Весной 1862 г. кружком П. Заичневского и П. Аргиропуло была распространена прокламация «Молодая Россия», наполненная угрозами и кровавыми пророчествами в адрес правительства и дворянства. Ее появление явилось причиной ареста в 1862 г. Н.Г. Чернышевского, который, кстати, сурово упрекал авторов «Молодой России» за пустые угрозы и неумение разумно оценивать ситуацию в стране. Арест Помешал и опубликованию его ««Писем без адреса», обращенных к Александру II, в которых Чернышевский признавал, что единственной надеждой России в данный период являются либеральные реформы, а единственной силой, способной последовательно провести их в жизнь — правительство, в опоре на поместное дворянство.
4 апреля 1866 г. член одного из петербургских революционных кружков Д.В. Каракозов стрелял в Александра П. Следствие вышло на небольшую группу студентов под руководством Н.А. Ишутина, неудачного создателя нескольких кооперативных мастерских (по примеру героев романа «Что делать?»), горячего поклонника Н.Г. Чернышевского. Д.В. Каракозов был казнен, а правительственные консерваторы использовали это покушение для давления на императора с целью торможения дальнейших реформ. Император и сам в это время начинает отдалять от себя сторонников последовательных реформистских мероприятий, все более доверяясь сторонникам так называемой «сильной руки».
Между тем в революционном движении набирает силу крайнее направление, поставившее целью тотальное разрушение государства. Ярчайшим его представителем стал С.Г. Нечаев, создавший общество «Народная расправа». Подлоги, шантаж, беспринципность, безоговорочное подчинение членов организации воле «вождя» — все это должно было, по мнению Нечаева, использовать в деятельности революционеров. Судебный процесс над нечаевцами послужил сюжетной основой великого романа Ф.М. Достоевского «Бесы», который с гениальной прозорливостью показал, куда могут завести российское общество подобные «борцы за народное счастье». Большинство радикалов осудило нечаевцев за аморализм и сочла это явление случайным «эпизодом» в истории российского революционного движения, но время показало, что проблема имеет гораздо большее значение, чем простая случайность.
Революционные кружки 70-х гг. перешли постепенно к новым формам деятельности. В 1874 г. началось массовое хождение в народ, в котором приняли участие тысячи юношей и девушек. Молодежь и сама толком не знала, зачем она идет к крестьянам — то ли вести пропаганду, то ли поднимать мужика на восстание, то ли просто познакомиться с «народом». Относиться к этому можно по-разному: считать его прикосновением к «истокам», попыткой интеллигенции сблизиться со «страдающим народом», наивной апостольской верой в то, что новая религия — народолюбие, поднимали простой народ до понимания благотворности социалистических идей, но с политической точки зрения «хождение в народ» было проверкой на правильность теоретических положений М. Бакунина и П. Лаврова, новых и популярных среди народников теоретиков.
Неорганизованное, не имеющие единого центра руководства, движение было легко и быстро раскрыто полицией, которая раздула дело о противоправительственной пропаганде. Революционеры вынуждены были пересмотреть свои тактические методы и перейти к более планомерной пропагандистской деятельности. Теоретики революционного народничества (а так уже привычно называли в России это политическое направление) по-прежнему верили, что в обозримом будущем возможна замена монархии социалистической республикой, основанной на крестьянской общине в деревне и рабочих ассоциациях в городах. Преследования, суровые приговоры десяткам молодых людей, участвовавших в «хождении» и, по сути, не совершавших ничего противоправного (а многие старательно работали земскими деятелями, фельдшерами и т. д.) — ожесточили народников. Большинство из них, занятых пропагандистской работой в деревне, тяжело переживали свои неудачи (ведь мужики совсем не собирались восставать против правительства), понимала, что небольшие группы молодежи пока не могут сделать ничего реального. В то же время их товарищи в Петербурге и других крупных городах все чаще прибегают к тактике террора. С марта 1878 г. чуть ли не ежемесячно они совершают «громкие» убийства крупных чиновников правящего режима. Вскоре группа А.И. Желябова и С. Перовской начинают охоту за самим Александром II. 1 марта 1881 г. очередная попытка покушения на императора увенчалась успехом.
Народовольцев часто упрекали (в либеральном лагере), да и сейчас эти упреки как бы пережили второе рождение за то, что они сорвали попытки правительственных либералов начать процесс перехода страны к конституционному правлению уже в 1881 г. Но это не справедливо. Во-первых, именно революционная деятельность заставила правительство спешить с подобными мерами (т. е. разработкой проектов о привлечении общественности к разработке государственных законов). Во-вторых, правительство действовало здесь в такой тайне, и с таким недоверием к обществу, что о готовящихся мероприятиях практически никто ничего не знал. Кроме того, террор народников прошел ряд стадий. И первые их террористические действия были не продуманной тактикой, не программой тем более, а лишь актом отчаяния, местью за погибших товарищей. Не было в намерениях народовольцев и «захватывать» власть. Интересно, что они планировали лишь добиться от правительства организации выборов в Учредительное собрание. И в столкновении правительства с народовольцами нельзя найти победителя. После 1 марта и правительство и народническое революционное движение оказались в тупике. Обеим силам потребовалась передышка, а предоставить ее могло такое событие, которое бы круто изменило ситуацию, заставила бы задуматься о происходящем всю страну. Трагедия 1 марта оказалась этим событием. Народничество быстро раскололось. Часть из народников (готовых продолжать политическую борьбу) во главе с Г.В. Плехановым (1856— 1918) продолжила в эмиграции поиск «правильной» революционной теории, которую они вскоре нашли в марксизме. Другая часть перешла к мирной культурнической работе среди крестьян, став земскими учителями, врачами, ходатаями и защитниками по крестьянским делам. Они говорили о необходимости «малых», но полезных для простого народа дел, о неграмотности и забитости народа, о необходимости не революций, а просвещения. У них остались и суровые критики (в России, и в эмиграции), называвшие подобные взгляды трусливыми, пораженческими. Эти люди продолжали говорить о неизбежности революционного столкновения народа со своим правительством. Так столкновение власти с радикальными силами было отсрочено на 20 лет (до начала XX в.), но избежать его, к сожалению, не удалось.
Пересмотру революционерами своих позиций помогло и то, что в 1870—1880 гг. набирает силу и российское рабочее движение. Первые организации пролетариата возникли в Петербурге и Одессе и назывались соответственно Северный союз русских рабочих и Южнороссийский союз рабочих. Они находились под влиянием народнических пропагандистов и были сравнительно малочисленны.
Уже в 80-е гг. рабочее движение существенно расширилось и в нем появляются элементы того, что скоро сделало (в начале XX в.) рабочее движение одним из важнейших политических факторов в жизни страны. Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка подтвердила это положение.
Она произошла в 1885 г. на мануфактуре Морозовых в Орехово-Зуево. Вожаки восстания выработали требования к владельцу мануфактуры, а также передали их губернатору. Губернатор вызвал войска и зачинщики были арестованы. Но во время суда произошло событие, которое буквально громом поразило императора Александра III и его правительство, и эхом отозвалось во всей России: присяжные заседатели оправдали всех 33 обвиняемых.
Безусловно, в 80—90-е гг. XIX в. в условиях консервативного правления Александра III и его сына Николая II (начал править в 1894 г.) не могло быть и речи, чтобы власти разрешили рабочим организованно бороться за свои права. Оба императора и мысли не допускали, чтобы разрешить образование профсоюзов или других, даже не политических рабочих организаций. Подобные явления они также считали выражением чуждой, западной политической культурой, не совместимой с русскими традициями.
В результате, по решению правительства трудовые споры должны были улаживать специальные чиновники — фабричные инспектора, которые, разумеется, чаще находились под влиянием предпринимателей, нежели заботились об интересах рабочих. Невнимание правительства к нуждам рабочего класса привело к тому, что в рабочую среду устремляются и находят там поддержку поклонники марксистского учения. Первые русские марксисты, составившие в эмиграции во главе с Г.В. Плехановым группу «Освобождение труда», начали свою деятельность с переводов и распространения в России книг К. Маркса и Ф. Энгельса, а также сочинений брошюр, в которых доказывали, что эра российского капитализма уже началась, и рабочему классу предстоит выполнить историческую миссию — возглавить общенациональную борьбу с гнетом царизма, за социальную справедливость, за социализм.
Нельзя сказать, что до Г.В. Плеханова, В.И. Засулич, П.П. Аксельрода, Л.Г. Дейча и В.К. Игнатьева марксизм был неизвестен в России. Например, некоторые народники переписывались с К. Марксом и Ф. Энгельсом, а М.А. Бакунин и Г.А. Лопатин попытались переводить сочинения К. Маркса. Но именно плехановская группа стала первой марксистской организацией, проделавшей в эмиграции огромную работу: они издали в конце XIX в. свыше 250 марксистских трудов. Успехи нового учения в европейских странах, пропаганда его взглядов плехановской группой привели к появлению в России первых социал-демократических кружков Д. Благоева, М.И. Бруснева, П.В. Тогинского. Эти кружки были немногочисленными и состояли прежде всего из интеллигенции и студенчества, но в них все чаще теперь шли и рабочие. Новое учение было удивительно оптимистичным, оно отвечало и надеждам, и психологическому настрою русских радикалов. Новый класс — пролетариат, быстро растущий, подвергающийся эксплуатации со стороны предпринимателей, не защищенный законодательно неповоротливым и консервативным правительством, связанный с передовой техникой и производством, более образованный и сплоченный, нежели косное, задавленное нуждой крестьянство — он представал в глазах радикальных интеллигентов тем благодатным материалом, из которого можно было готовить силу, способную победить царский деспотизм. По учению К. Маркса только пролетариат может освободить угнетенное человечество, но для этого он должен осознать свои (а, в конечном итоге, и общечеловеческие) интересы. Такая социальная сила в исторически короткий срок появилась в России и решительно заявила о себе стачками и забастовками. Придать развитию пролетариата «правильное» направление, привнести в него социалистическое сознание — эту великую, но исторически необходимую задачу должна была выполнить российская революционная интеллигенция. Так считала она сама. Но сначала надо было идейно «разгромить» народников, продолжавших «твердить» о том, что Россия может миновать стадию капитализма, что ее социально-экономические особенности не позволяют применять к ней схемы марксистского учения. На волне этой полемики, уже в середине 90-х гг. в марксистской среде выделился В.И. Ульянов (Ленин) (1870—1924), юрист по образованию, молодой пропагандист, приехавший в Петербург из Поволжья.
В 1895 г. со своими соратниками он создал в столице довольно многочисленную организацию, сумевшую сыграть активную роль в некоторых рабочих стачках — «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (в ней участвовало несколько сотен рабочих и интеллигентов). После разгрома «Союза борьбы» полицией В.И. Ленин был сослан в Сибирь, где по мере возможности пытался участвовать в новой дискуссии между теми марксистами, кто пытался сосредоточиться на экономической борьбе рабочих за свои права и, соответственно, возлагал надежды на реформаторский путь развития России, и теми, кто не верил в возможность царизма обеспечить прогрессивное развитие страны и все надежды возлагал на народную революцию. В.И. Ульянов (Ленин) решительно примкнул к последним.
Все отмеченные общественные течения представляли разные грани политической оппозиции. Российские марксисты лишь на первый взгляд являлись верными последователями западного радикального учения, сложившегося в условиях тогдашнего раннеиндустриального общества, где еще господствовало острое социальное неравенство. Но европейский марксизм в конце XIX в. уже утрачивает свой разрушительный антигосударственный настрой. Европейские марксисты все более возлагают надежды на то, что с помощью демократических конституций, которые были приняты в их странах, они смогут добиться социальной справедливости в обществе. Так они постепенно становились частью политической системы в своих странах.
Иное дело российский марксизм. В нем жил боевой радикальный дух предыдущего поколения российских социалистов-народников, которые были готовы на любые жертвы и страдания в борьбе с самодержавием. Они видели себя орудиями истории, выразителями подлинной народной воли. Так европейская идея социализма соединялась с комплексом чисто русских идейных настроений, которым был присущ максимализм целей и значительная оторванность от реальной действительности. Отсюда у российских марксистов, так же, как и у народников, проявлялась буквально религиозная вера в то, что в результате народной революции в России возможно быстрое построение во всех отношениях справедливого государства, где искоренится любое социальное зло.
Огромный комплекс экономических и социальных проблем, с которыми столкнулась Россия в пореформенные десятилетия, вызвал идейный разброд и в стане российских консерваторов. В 60— 80-е гг. попытался дать самодержавию новое идейное оружие талантливый журналист М.Н. Катков. В его статьях все время звучали призывы к установлению в стране режима «сильной руки». Подразумевалось пресечение любого инакомыслия, запрет на публикацию материалов либерального содержания, строгая цензура, сохранение социальных рамок в обществе, контроль за земствами и городскими думами. Система образования строилась так, что ее пронизывали идеи верности престолу и церкви. Другой талантливый консерватор, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев решительно предостерегал россиян от введения конституционного строя, так как он был чем-то более низким, по его мнению, по сравнению с самодержавием. И это превосходство как бы заключалось в большей честности самодержавия. Как утверждал Победоносцев, идея представительства лжива по сути, так как не народ, а лишь его представители (и далеко не самые честные, а лишь ловкие и честолюбивые) участвуют в политической жизни. То же самое относится и к парламентаризму, так как в нем огромную роль играют борьба политических партий, амбиции депутатов и т. д.
Это действительно так. Но ведь Победоносцев не хотел признавать, что у представительной системы есть и огромные преимущества: возможность отзыва не оправдавших доверие депутатов, возможность критики недостатков политической и экономической системы в государстве, разделение властей, право выбора. Да, суд присяжных, земства, тогдашняя российская пресса были совсем не идеальны. Но как идеологи консерватизма хотели исправить положение? Да, в сущности, никак. Они лишь, как и встарь Н.М. Карамзин, требовали от царя назначить на министерские и губернаторские посты честных, а не вороватых чиновников, требовали давать крестьянам лишь начальное, строго религиозное по содержанию, образование, требовали беспощадно карать за инакомыслие студентов, земцев, сторонников национальной самобытности (а эти движения все более активно проявляют себя в конце века) и т. д. Идеологи самодержавия избегали обсуждения таких вопросов, как малоземелье крестьян, произвол предпринимателей, низкий уровень жизни огромной части крестьян и рабочих. Их идеи отражали, по сути, бессилие консерваторов перед лицом грозных проблем, вставших перед обществом в конце XIX в. К тому же среди консерваторов было уже немало таких мыслителей, кто, ратуя за православные духовные ценности, сохранение национальных бытовых традиций, сражаясь с наступлением «западной» духовной культуры, резко критиковал при этом правительственную политику за неэффективность и даже «реакционность».
Докапиталистические культурные традиции в России содержали мало предпосылок для формирования буржуазного типа личности. Скорее они выработали такой комплекс институтов, идей, который Н.Г. Чернышевский назвал «азиатством»: домострой, вековые привычки подчинения государству, равнодушие к юридическим формам, заменяемым «идеей произвола». Поэтому, хотя образованный слой в России обнаружил сравнительно высокую способность усвоения элементов европейской культуры, эти элементы не могли закрепиться в толще населения, попадая на неподготовленную почву, они скорее вызывали разрушительный эффект; приводили к культурной дезориентации массового сознания (мещанство, босячество, пьянство и пр.). Отсюда становится понятным парадокс культурного процесса в России XIX в., который состоял в резком разрыве между развитой прослойкой интеллигенции, дворянства, разночинства и трудящимися массами.
Одна из существенных особенностей исторического развития России состояла в том, что в XIX в., когда национальная буржуазия не смогла стать ведущей силой освободительного движения, основными субъектами политического процесса «снизу» выступила интеллигенция.
1/ Характерные особенности развития
западной цивилизации в XX в.
2/ Распад колониальной системы.
Модернизация стран традиционалистских цивилизаций
3/ Глобализация мировых процессов: формирование общепланетарной цивилизации
В соответствии с общепринятой периодизацией XX век в отечественной историографии называют эпохой Новейшей истории. Отправным моментом Новейшей истории традиционно считалась Великая Октябрьская социалистическая революция. Теперь же все больше историков склоняются к мысли, что эпохальным событием XX в., изменившим облик мира, наложившим существенный отпечаток на общественное развитие во всем мире, является первая мировая война. Поэтому именно первая мировая война может служить в качестве исходного момента в отсчете времени новой исторической эпохи. Рассмотрению вопросов подготовки к первой мировой войне, ее ходу и исходу будет посвящена специальная тема. В данной теме мы хотели бы сконцентрировать внимание на обобщенной оценке места XX в. во всемирно-историческом процессе.
Экономической основой важнейших событий Новейшей истории, а значит и перехода общества на качественно новый этап в своем развитии является утверждение монополистического капитализма. Уже во второй половине XX в. развитие производительных сил общества, изменение их характера привело к переходу капитализма на качественно новый уровень развития — стадию монополистического капитализма.
Характерные черты монополистического капитализма:
1) Рост концентрации экономической организации, создание качественно нового уровня такой организации. Еще в конце XIX в. в передовых странах Запада в массовом порядке сформировались такие организационные экономические объединения, как синдикаты, картели, тресты. В начале XIX в. появляются концерны. Синдикаты и картели предусматривали существование относительно самостоятельных экономических организаций, которые договаривались друг с другом о регулировании цен, рынков сбыта, сырья и т. д. На уровне трестов интеграция предприятий носила более тесный характер, предусматривая единое руководство субъектов экономики. Концерны же предполагают полное объединение предприятий. Концерны стремятся монополизировать производство и сбыт выпускаемой продукции, диктовать свои цены. После второй мировой войны широкое распространение получили мировые монополии как национальные, так и транснациональные (ТНК).
2) Наряду с концентрацией и монополизацией производства и сбыта происходят укрупнение и монополизация банковского капитала, так как большое производство требует огромных единовременных финансовых затрат.
3) Одновременно осуществляется слияние банковского капитала с промышленным и образование крупных финансово-экономических групп.
4) Важным признаком монополистического капитализма является широкое применение практики экспорта капитала. Крупные монополии имеют большие финансовые ресурсы, которые не в состоянии освоить национальные экономики и капитал устремляется за пределы своей страны. Именно на этой основе образовываются и крупные транснациональные корпорации. В результате этой тенденции экономики стран оказываются переплетены тесным образом.
5) Процесс экономической экспансии сопряжен с политической экспансией. Монополистический капитализм стимулировал борьбу за передел мира, завоевание сырья, рынков сбыта, дешевой рабочей силы и т. д. Политическая экспансия и раньше проходила в виде дипломатического давления, локальных войн. Особенностью этой экспансии эпохи монополистического капитализма является то, что она приняла характер мировых войн. Политическая экспансия, борьба за передел сфер влияния и обретение новых территорий лежат в основе первой и второй мировых войн.
Первая мировая война (1914—1918) была наиболее крупным историческим событием начала XX в. Она потрясла основы западноевропейской цивилизации, глубины бытия капиталистического общества, в первую очередь Европы. Война привела к массовому уничтожению людей, крупномасштабным разрушениям материальных ценностей, экономических и политических структур воюющих держав. Непосредственным результатом первой мировой войны явился распад прежних государственных образований. Распалась Австро-Венгерская империя на ряд самостоятельных государств: Чехословакию, Югославию, Венгрию и Австрию. В результате социальных революций прекратили свое существование в прежнем виде Германская и Российская империи. Германия лишилась значительной части своей территории, а из Российской империи помимо Советских социалистических республик сформировались независимые государства: Финляндия, Польша, Литва, Латвия и Эстония.
В целом можно сказать, что в результате первой мировой войны западная цивилизация попала в ситуацию глубокого кризиса. Разразился духовный кризис. Рухнули многие абсолютные ценности XVIII—XIX вв.: вера в прогресс, в конструктивно-созидательные силы человека, в способность человека рационально воздействовать на окружающую среду для улучшения его бытия, в способность науки и техники реализовывать вековые устремления человечества и т.д. Ведущим общественным настроением послевоенного времени являлось настроение упадка, разочарования в возможностях общества справиться со своими проблемами, неверия в будущее, страх перед ним.
Господствующее умонастроение исторического и социального пессимизма было наиболее ярко выражено в книге немецкого мыслителя Освальда Шпенглера «Закат Европы», первая часть которой вышла в мае 1918 г. В этой книге О. Шпенглер грозящую гибель западной европейской цивилизации представлял как естественное, почти биологическое событие, подобное смерти организма. Он показал, что угроза цивилизации исходит не извне, а изнутри самой культуры, того общества, в котором жил европейский человек. «Закат Европы» О. Шпенглера за короткое время стал самой читаемой книгой в Европе и Америке, символом своего времени.
Кризис западной цивилизации — это обобщенная характеристика времени между двумя мировыми войнами. В реальной истории в этот исторический период происходили разноплановые события. С 1918 по 1923 г. сразу после подписания перемирия в первой мировой войне краткий период торгово-промышленного бума перерос в затяжной экономический и политический кризис, включая и кризис международных отношений (отношения Запада с Советской Россией, отношения Запада с побежденной Германией).
С 1923 по 1929 г. начался период временной частичной стабилизации в ведущих странах Европы и США. В этот период достаточно интенсивными темпами осуществляются обновление основных фондов, капиталистическая модернизация производства в форме его индустриализации, растет производство товаров. В большинстве стран Европы производство товаров к 1929 г. достигает довоенного уровня, либо даже превосходит его. Ускорителем развития и стабилизации в этот период выступают США. Используя свое преимущество от позднего вступления в первую мировую войну и исключения территории из зоны военных действий, США обогнали по уровню производства ведущие страны Европы и всех их поставили от себя в экономическую зависимость. Совокупный долг европейских стран США превышал 10 млрд. долларов.
Развитие Германии и Италии определялось «планом Дауэса». Этот план позволял укрепить внешнеполитические позиции США, сделать Германию под эгидой США противовесом Англии и Франции. В соответствии с планом Дауэса:
1) США брала на себя вопрос о регулировании репарационных платежей Германии.
2) Германии предоставлялся кредит на льготных условиях в размере 800 млн. марок.
3) Французские войска по требованию США должны были покинуть территорию Германии в районе Рура.
4) США брали на себя обязательство предоставить кредиты также другим странам Европы. Локкарнская конференция (1925 г.) закрепляет «план Дауэса». Соглашение между Францией, Германией, Бельгией и Англией фиксируют западные границы. В этот же период начинается полоса признания западными державами Советской России.
Положительные сдвиги в экономике и международных отношениях не могли не сказаться положительно и на внутриполитической обстановке стран Европы и Америки. Относительно высокие темпы развития производства привели к сокращению безработицы, что, в свою, очередь, способствовала сглаживанию социальных проблем, снижению уровня социальной напряженности.
Однако уже в 1929—1933 гг. экономику Запада охватил самый крупный, разрушительный кризис в истории капитализма. В период этого кризиса мировое производство товаров упало на 44%, разорилось тысячи банков, более 100 тыс. предприятий, началась массовая безработица. Наивысшего уровня безработица достигла в Германии — около 50% активной рабочей силы. В США в период пика кризиса насчитывалось 17 млн. безработных. В охваченных экономическим кризисом странах капитала наблюдались высокие темпы инфляции, развитие «черного рынка», захлестнул вал преступности. В этот период резко растет социальная напряженность, активизируются крайне левые и крайне правые политические организации, усиливается давление на демократические институты.
В капиталистических странах Европы и США были выработаны различные модели выхода из кризиса. В США возобладал неолиберальный подход. В 1933 г. после победы на выборах демократов был провозглашен «Новый курс» Франклина Рузвельта. «Новый курс» означал признание необходимым определенное участие государства в регулировании экономических отношений, проведение государством активной социальной политики. Рузвельт выступил за определенное ограничение власти монополий, перераспределение материальных благ через систему налогов и государственных социальных программ в пользу бедных слоев общества.
«Новый курс» реализовался в системе конкретных экономических мероприятий. На первом месте стояла проблема финансовой стабилизации. С этой целью был создан Резервный валютный фонд, уцелевшим в ходе кризиса банкам был выдан целевой кредит, все финансовые операции Резервного валютного фонда государство взяло под свою гарантию, был наложен запрет на биржевые финансовые спекуляции. Таким образом закреплялся финансовый контроль и контроль за сферой обращения со стороны государства.
В области промышленности государство установило контроль над объемом производства, ценами, трудовыми отношениями, применялось принудительное укрупнение предприятий — картелирование, вводился государственный арбитраж. В области социальной политики правительство устанавливало продолжительность трудового дня, легализировало деятельность профсоюзов: профсоюзы получили право юридического лица. Широко оказывалась помощь безработным. В целях поднятия уровня занятости развивалась сеть общественных работ, в особенности дорожное строительство.
В аграрном секторе экономики: 1) погашалась фермерская задолженность в форме списания долгов, либо растягивания их уплаты на долгие годы; 2) производился плановый подъем цен на сельскохозяйственную продукцию за счет снижения объемов производства. Государство стимулировало это снижение за счет дотаций. Реализация всех этих мер стабилизировала экономику США и начиная с 1935 г. она начинает выходить из кризиса.
Принципиально иным путем происходило преодоление экономического кризиса в Германии. Особенность германского пути выхода из кризиса обусловлены многими причинами, но главной из них было поражение Германии в первой мировой войне и унизительные для нее условия Версальского мира. Под воздействием всех этих условий в Германии победил фашизм (от лат. fascia — пучок, связка — символ мощи и порядка в Римской империи).
Фашизм зародился в Италии. Идейным отцом фашизма является бывший лидер итальянских социалистов Б. Муссолини, создавший первую фашистскую организацию «фаши ди комбиваленти» в 1919 г.
Германский фашизм вырос из кружка под названием «Свободный рабочий комитет за достижение доброго мира». Этот кружок был создан рабочим Антоном Дрекслером. На базе этого кружка в 1919— 1925 гг. под руководством А. Гитлера сформировалась национал-социалистическая партия Германии (НСДАП). 1 августа 1923 г. фашистами была предпринята попытка путча, которая с позором провалилась. Партия временно перешла на нелегальное положение.
В 1923—1933 гг. в период экономического кризиса начинает складываться массовая база фашизма. Под влиянием кризиса растут антикапиталистические и антидемократические настроения. В общественном сознании Германии того времени отчетливо выкристаллизировались три идеи:
1. Идея сильной власти, которая могла бы установить и обеспечить порядок.
2. Идея справедливой социальной политики.
3. Идея национального самоутверждения.
Эти идеи были подхвачены А. Гитлером, легли в основу политической программы национал-социалистической партии и помогли ей легальным путем прийти к власти. 30 января 1933 г. А. Гитлер был назначен рейхсканцлером Германии. Германия вступила в период господства фашизма.
Разберемся же более внимательно, что за общественное явление фашизм. В идейном плане фашизм представляет собой национал-социалистическую идеологию. Теоретическим основанием национал-социалистической идеологии являются идеи расизма и элитаризма. Фашизм выдвинул теорию о превосходстве определенных народов над другими. В частности германский фашизм утверждал приоритетное положение в современном мире культуросозидающей расы — ариев, к которой были отнесены прежде всего немцы и ряд северных народов (шведы, норвежцы, датчане). Целостность расы, создание возможностей для ее развития объявлялись непреходящей ценностью. Поэтому личностное начало расценивается в фашизме как вторичное по сравнению с расово-этническим, национально-государственным началом. Вместе с тем, в идеологии фашизма существенное место занимает вождизм или принцип фюреризма, требующий безусловного подчинения масс своему конкретному руководителю, а создателей фашистских партий и государств наделяет сверхъестественными способностями. Значительную роль в идеологических построениях играет ницшеанская идея сверхчеловека, который в интересах своей расы имеет право преступать нормы общественной морали, созданной якобы для того, чтобы слабые могли господствовать над сильными.
На базе фашизма в Германии устанавливается тоталитаристский политический режим правого толка. Понятие «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis» (весь, полный, целый) и означает стремление власти контролировать все сферы общественной жизни и личную жизнь граждан.
Характерные черты тоталитаризма:
1. Всеобщая политизация и идеологизация общества. Обязательная для всех граждан государства официальная идеология, в центре которой находится представление о совершенном обществе, над строительством которого они призваны работать. Отклонение от этой идеологии карается как государственное преступление.
2. Законодательная, исполнительная и судебные системы контролируются из одного центра — политического и идеологического института — правящей партии.
3. Правящая партия является единственной партией в данном государстве. Эта партия строго иерархизирована и руководима одним человеком — вождем.
4. Политические свободы и права граждан зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы государства.
5. Легальная политическая оппозиция отсутствует. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства (инакомыслия).
6. Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации, запрещено критиковать представителей власти.
7. Полиция, армия, спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов государства и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.
8. Власть держится преимущественно на насилии. Вместе с тем, правящая партия прилагает большие усилия для внедрения государственной идеологии. Это обеспечивает поддержку власти со стороны абсолютного большинства населения.
С помощью инструментов тоталитаристского государства Германия приступила к преодолению экономического кризиса. В основе фашистской программы выхода из кризиса лежала идея государственного регулирования экономики. В качестве одного из важных инструментов этого регулирования был признан народнохозяйственный план. В гитлеровской Германии был разработан 4-летний план (1936— 1940) развития народного хозяйства. Инструментами регулирования, применяемыми в Германии, были также государственные заказы, фиксированные цели и зарплата. Большое значение придавалось расширению государственного сектора экономики, в котором преобладала военная отрасль производства. Бюджетное финансирование направлялось прежде всего в эти отрасли. В Германии был популярен лозунг «пушки — вместо масла».
Социальная политика фашистского государства была направлена на создание так называемого «народного общества», «общества социального равенства и богатства» для своей высшей, избранной нации. Богатство такого общества предполагалось создавать как за счет принуждения к труду своих граждан, так и нещадной эксплуатации тех народов, которые были объявлены второсортными, неполноценными. Отсюда вытекала идея о необходимости установления Германией мирового господства.
Реализация этой идеи во внешней политике привела к экспансионизму, венцом которого явилась вторая мировая война. Германия, как известно, потерпела поражение во второй мировой войне. После второй мировой войны в мире установился новый экономический и политический порядок.
Изменились отношения собственности. В капиталистических странах произошел переход от преимущественно индивидуализированной частной собственности к коллективным формам владению собственностью: акционерной, кооперативной и т. д. При этом собственность остается частной со всеми ее признаками и гарантиями.
Широкое акционирование предприятий за счет продажи акций мелким вкладчикам, в том числе рабочим и служащим этих предприятий, привело к сглаживанию социально-классовой дифференциации общества. Доминирующее положение занял «средний класс». Этот класс заинтересован в социальной стабильности общества, в демократии и охране прав личности. Укрепились политические институты, расширилась возможность для влияния каждого гражданина на жизнь общества. Возрастают интеграционные процессы во всех сферах жизнедеятельности обществ, создаются многонациональные политические, экономические, религиозные и иные объединения и организации. На базе этих программ осуществляется строительство моделей «шведского» социализма, «германского» социализма и др., базирующихся на социал-демократической идеологии.
Как отмечалось ранее, к началу XX в. ведущие европейские державы завершили колонизацию огромных пространств Азии, Африки, Латинской Америки, Австралии и Океании. В 1919 г. на долю колоний и зависимых стран приходилось 72% территорий и 69,4% населения Земли. В наибольшей степени колониалистской экспансии подвергся Африканский континент. Шесть «великих держав» Европы захватили 25 млн. кв. км земли, т. е. пространство в 2,5 раза больше всей Европы, и поработили свыше полумиллиарда (523 млн.) населения. Красноречивы следующие цифры: Франции принадлежала территория размером 10545 тыс. кв. км, Англии — 8973 тыс., Германии — 2459 тыс., Бельгии — 2337 тыс., Италии — 2259 тыс., Португалии — 2076 тыс., Испании — 333 тыс. кв. км. Формально независимыми оставались только Эфиопия и Либерия.
Деколонизация стран и континентов началась параллельно с процессом колониальной экспансии. Первыми в процесс деколонизации включились страны Латинской Америки. Еще в начале XIX в. на этом континенте прокатились мощные национально-освободительные движения, в результате которых большинство стран Латинской Америки обрели независимость. К 1826 году от всей огромной национальной империи у Испании осталось только Куба и Пуэрто-Рико.
Первая мировая война и последовавшие вслед за ней экономические и политические кризисы в ведущих колониальных державах способствовали подъему национально-освободительного движения. Однако в колониях еще не сформировались достаточно социальных сил, способных к победоносным выступлениям. В 1917 г. политическую независимость обрели лишь три страны.
Интенсивный распад колониальной системы начался после второй мировой войны. В 1943—1959 гг. независимость обрели 20 стран. В I960—1970 гг. — около 50 стран. За весь этот период на месте колоний и политически зависимых стран возникло около 100 новых суверенных государств.
В Азии наиболее впечатляющей была победа национально-освободительного движения над британским империализмом. На территории Индии эту борьбу вела партия Индийский национальный конгресс под руководством Махатмы Ганди. В 1947 г. территория британской колонии Индии была разделена на два доминиона — Индийский Союз и Пакистан. В 1950 г. Индийский Союз стал суверенной Республикой Индией. Вслед за Индией свой суверенитет провозгласил и Пакистан.
Аналогичные процессы развивались в Юго-Восточной Азии. В годы второй мировой войны значительная часть территории Юго-Восточной Азии была захвачена японскими империалистами. Поражение Японии во второй мировой войне сопровождалось ростом национально-освободительного движения и самостоятельным провозглашением независимости колониями европейских государств.
Первым в 1945 г. самостоятельно провозгласило свою независимость от Нидерландов одно из крупнейших государств этого региона — Индонезия. В 1949 г. Нидерланды были вынуждены признать суверенитет этой республики.
В августе 1945 г. во французском Индокитае вспыхнуло восстание под руководством Хо Ши Мина. В сентября 1945 г. на территории Вьетнама повстанцами было провозглашено независимое государство — Демократическая Республика Вьетнам. Французские колонизаторы не хотели смириться с потерей Индокитая. Они развернули военные действия и попытались силой восстановить свой бывший статус метрополии. В 1949 г. на оккупированной территории они создали государство Вьетнам. В 1954 г. в результате крупных военных поражений они подписали Женевские соглашения, в которых признали суверенитет Вьетнама. За год до этого в 1953 г. получили независимость два других государства французского Индокитая — Камбоджа (Кампучия) и Лаос.
Наиболее интенсивно процесс деколонизации в 50—60-х гг. проходил в Африке. Начался этот процесс на севере континента. В конце 1951 г. национальной независимости от Италии добилась Ливия. В 1952 г. в борьбе с британскими колонизаторами обрел независимость Египет. В 1954 г. независимость завоевали бывшие французские колонии Марокко, Тунис и Судан.
С севера волна национально-освободительного движения двинулась на юг и прокатилась по Западной, Центральной и Восточной Африке. В 1957 г. первой среди колониальных стран тропической Африки завоевала независимость английская колония Золотой Берег — Гана. В 1958 г. стала свободной Гвинея.
1960 г. получил название «Год Африки». В этот год 17 колоний были провозглашены независимыми государствами: Камерун, Того, Сенегал, Мали, Мадагаскар, Заир, Сомали, Бенин (Дагомея), Нигер, Верхняя Вольта, Берег Слоновой Кости, Центрально-африканская империя, Конго, Габон, Нигерия, Мавритания. В 1962 г. обрели независимость Алжир, Руанда и Бурунди. В 1963 г. — Кения и Занзибар. В 1964 г. — Малави (Нью-Селенд) и Замбия. В 1966 г. — Лесото. В 1968 г. — Свазиленд, Экваториальная Гвинея и Маврикий (республика Гвинея-Бисау). Таким образом за исключением ряда территорий на юге страны к 80-м гг. XX в. Африканский континент был деколонизирован, а значит и колониальная система распалась на всей территории земного шара.
Однако обретение политической независимости автоматически не обеспечивало экономической независимости, а тем более процветания. В большинстве этих стран существовала многоукладная экономика, примитивные, архаически отсталые отношения, низкий уровень образования населения, голод и нищета. В экономическом отношении они находились в полной зависимости от своих метрополий, оставались «мировой деревней» капиталистической системы хозяйства. Бывшие метрополии продолжали рассматривать эти страны как кладовые сырья, сферы приложения капитала и рынки сбыта, как источник многомиллионных сверхприбылей.
На смену колониализму пришел неоколониализм — система разнообразных форм и методов, используемых развитыми капиталистическими странами для удержания освобожденных стран в подчиненном зависимом положении. Эта система включала насильно навязанные метрополиями различные соглашения, ограничивающие суверенитет молодых государств и предоставляющие бывшим метрополиям или другим индустриальным государствам различные привилегии — от военных баз до исключительного права на стратегическое сырье. Одним из важных инструментов неоколониалистской политики является так называемая «финансовая помощь». В результате этой помощи освободившиеся государства попали в такую долговую кабалу, из которой они не мечтают выбраться и в третьем тысячелетии. Таким образом благодаря неоколониалистской политике бывшие метрополии сохраняют сильные рычаги воздействия на освободившиеся страны: технико-экономические, финансовые, торговые, военно-политические.
Однако освободившиеся страны с возрастающей настойчивостью выступают за коренную перестройку всей системы своих отношений с капиталистическим миром. На данном этапе решающее значение имеет борьба за новый экономический порядок (НМЭП). В центре этой борьбы — вопрос о пересмотре международного разделения труда, сложившегося в период колониальной системы, за равноправие и взаимовыгодное сотрудничество.
Не меньшее, а может быть большее значение для судьбы и благосостояния бывших колоний и других государств, развившихся по восточному типу цивилизации, имеют внутренние преобразования, модернизация всех сфер их жизнедеятельности. Эта модернизация направлена на достижение четырех основных целей: 1) ускорение развития; 2) индустриализацию; 3) освоение культуры западного типа; 4) сохранение собственной культурной традиции, своей культурной идентичности.
Историки выделяют три наиболее часто встречающихся типа модернизации. Первый тип — это внедрение в полном объеме и приспособление элементов западной цивилизации к собственным условиям. Речь идет о полномасштабном переходе на систему рыночных отношений, создании развитых институтов демократии и правового государства. Наиболее яркими примерами осуществления этого варианта модернизации называют Японию и Индию. Следуя курсом модернизации, эти страны добились впечатляющих успехов. Наибольших результатов добилась Япония, выйдя на второе место в мире по валовому национальному продукту. Не случайна публицисты в 80—90-х гг. заговорили о «японском чуде».
Японский и индийский опыт свидетельствует, что их успех обусловлен тем, что перенос элементов западного типа цивилизации осуществлялся в этих странах не механически. Они умело приспосабливались к особенностям восточных обществ. В частности, в Японии была сохранена значительная роль общинных отношений. В результате японский капитал приобрел коллективистский, корпоративный характер. Японская компания — это корпоративная община, где рабочий, служащий, управленец и акционер руководствуются не только своими личными интересами, но прежде всего интересами фирмы. В политической сфере существенную роль играет клановое начало. Политические партии более жестко организованы, в них господствует строгая партийная дисциплина.
Второй тип связан с преимущественным внедрением организационно-технологических элементов индустриального общества при сохранении важнейших элементов восточной системы общественных отношений. Наиболее ярким примером такого типа модернизации являются Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные арабские эмираты. Экономической основой для осуществления модернизации в этих странах послужил резкий скачок цен на нефть, произошедший вследствие Арабо-Израильской войны 1973 г. В нефтедобывающие страны Персидского залива хлынул поток нефтедолларов. За счет этих средств была создана современная нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, развита транспортная инфраструктура, построены университеты, библиотеки, школы, больницы. Однако неизменными остались ценности арабо-исламской цивилизации, включая монархическую форму правления и исламское судопроизводство, шариат как основа регулирования общественных и личных отношений.
Третий тип характеризуется стремлением освоить организационно-технологические структуры индустриального общества при отрицании экономических и политических механизмов западного типа цивилизации: рынка, демократии, правового государства. При таком варианте создаются индустриальная база, научный потенциал, слой квалифицированных специалистов. Однако политическая система остается классического восточного типа. В этой системе процветают культ личности вождя, засилие бюрократии, ограничение прав и свобод человека, жесткий общественный контроль над поведением индивидов.
Третий вариант является самым распространенным вариантом модернизации, по которому пошли большинство азиатских и африканских стран. В политологической литературе этот вариант назывался социалистическим и некапиталистическим путями развития. Социалистический путь реализовали Китай эпохи Мао Цзэдуна и Северная Корея. Некапиталистический путь — Ливия, Сирия, Ирак, Гана и др. Однако, как показывает опыт, этот вариант не решает насущных проблем стран. Рынок необходимо требует демократии. В некоторых странах из этой группы в 80—90-х гг, началась демократизация общественной жизни. Таким образом существование различных типов цивилизации показывает, что этот процесс сталкивается со значительными трудностями, но, вместе с тем, он все же идет. Поэтому можно утверждать, что постепенно человечество переходит на новый более высокий уровень цивилизационного развития.
Одна из важных характерных особенностей XX в. — это глобализация социальных и культурных процессов. Этимологически термин глобализация связан с латинским словом «глобус», т. е. Земля, Земной шар и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Таким образом XX век расценивается многими учеными и философами как век формирования глобальной, общепланетарной цивилизации. Однако глобализация процессов, это не только их повсеместность, не только то, что эти процессы охватывают весь земной шар. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений. Возрастающая интенсивность глобальных взаимосвязей способствует распространению по всей планете тех форм социальной, экономической и культурной жизни, знаний и ценностей, которые воспринимаются как оптимальные и наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Таким образом глобальная цивилизация расценивается как качественно новый тип цивилизации, новый тип целостности духовной и материальной жизни.
Но было бы значительным упрощением истолковывать возрастающую целостность цивилизации как принятие всеми членами мирового сообщества определенной общей системы ценностей, т. е. только как возрастающую унификацию различных стран и регионов земного шара. Унификация, без сомнения, имеет место. Основой этой унификации являются глобальное сотрудничество народов и регионов, создание общепланетарной системы разделения общественного труда, политических институтов, информации, связи, транспорта и т. д.
Однако наряду с системообразующими процессами в современном мире происходит процесс автономизации обществ и регионов. Ученые отмечают, что реакцией на глобализацию является инстинктивное стремление различных сообществ к сохранению собственной идентичности. Это стремление особенно сильно проявляется в сфере культуры, национального и религиозного сознания. Поэтому следует признать, что целостность современной цивилизации не означает полной слитности, однородности, исчезновения своеобразия, специфики цивилизационных особенностей народов, государств и регионов. Напротив, целостность предполагает разнородность, гетерогенность жизнедеятельности современных сообществ. Но эти разнообразные автономные сообщества и регионы во всей возрастающей степени становятся зависимыми друг от друга в том смысле, что действия каждого из них во все возрастающей степени отражаются на положении и возможностях остальных частей системы. Таким образом целостность глобальной цивилизации состоит не только в том, что происходит слияние всех сообществ и регионов в некую единую общность, но прежде всего в том, что объективно, т. е. независимо от сознания и воли людей происходит рост их взаимозависимости.
Такая взаимозависимость наиболее ярко проявляется в экономике. Развитие современных производительных сил, достижение приемлемого уровня экономического развития не мыслимы без активного участия в международном разделении труда, глобального обмена товарами и капиталами. Взаимопроникновение и взаимодополняемость экономик различных стран и регионов стали неодолимым требованием времени. Страны, которые в силу идеологических установок пробовали отгородиться от международного экономического взаимодействия, резко отстали от передовых индустриальных стран и в 80—90-х гг. попали в полосу экономического и политического кризиса.
Взаимозависимость проявляется не только в экономической сфере, а во всей жизнедеятельности сообществ и регионов так, что кризисы или разлад в одном секторе глобальной цивилизационной системы создают угрозу стабильности других ее секторов.
Всякая взаимозависимость активных субъектов предполагает их взаимодействие. Это взаимодействие происходит и в современной глобальной цивилизации. А это означает, что многие достижения цивилизационного развития, которые были осуществлены в силу определенных исторических причин в тех или иных регионах, в рамках отдельных региональных или национальных культур в условиях глобальной целостности получают все более широкое распространение и становятся компонентами этой целостности.
Признание ведущей роли взаимозависимости и взаимодействия в современных цивилизационных процессах позволило ученым сделать вывод, что преобладающей тенденцией глобального цивилизационного развития является не унификация, а межцивилизационный диалог. Этот диалог идет по многим каналам. Значительную роль в обмене достижениями между цивилизациями принадлежит торговле, культурным связям, миссионерской деятельности, туризму, научным экспедициям и т. д. Мощным фактором переноса достижений одной цивилизации на почву другой служат завоевательные войны. Как справедливо отмечает Л.В. Семенникова, эпоха колониальных завоеваний породила особую форму межцивилизационного диалога культур — языки — трансляторы (переносчики). В качестве таких трансляторов (переносчиков) выступали испанский, французский, английский и другие европейские языки. Через них в колонии поступали достижения западной цивилизации, культур европейских метрополий, создавая предпосылки для модернизации. Эти же трансляторы делали доступным многое из опыта и культуры колоний для европейских метрополий, в ряде случаев способствуя их духовному обогащению.
Межцивилизационный диалог во второй половине XX в. приобрел всеобщий глобальный характер. Благодаря языкам-трансляторам у всех народов появилась возможность выйти, на мировой уровень культуры (Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. 2-е изд. — Брянск, 1996. — С. 68, 69).
Таким образом можно сделать выводы, что в процессе межцивилизационного диалога:
1. Усвоение прогрессивного опыта происходило при сохранении цивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа.
2. Каждое сообщество берет из общечеловеческого опыта те формы жизни, которые оно в состоянии освоить в рамках своих экономических и культурных возможностей.
3. Элементы иной цивилизации, пересаженные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество.
4. В результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. В этой цивилизации усиливающаяся однородность социальных, экономических и политических форм сочетается с культурным многообразием.
Известно, что диалог предполагает признание каких-то общих предпосылок, разделяемых всеми сторонами. Закономерно встает вопрос на базе каких предпосылок совершается современный общецивилизационный диалог? Многие историки склонны думать, что в этом диалоге на современном этапе преобладает западное влияние, и следовательно, основу диалога составляют ценности западной техногенной цивилизации. С этим мнением в определенной степени можно согласиться. В период колониальной и неоколониалистской политики происходила цивилизационная экспансия западной культуры по всему земному шару.
Однако в последние десятилетия все более заметным становится возрастающее значение для Запада результатов социально-экономического и культурного развития других обществ. Ярким примером такого влияния является так называемый «японский вызов», в основе которого лежит превосходство вторгающихся в западную экономику форм хозяйственной деятельности, выросших из соединения западной технологии с культурными традициями Японии. Аналогичные вызовы бросают Западу Южная Корея, Сингапур и другие страны Юго-Восточной Азии.
Следует указать и на ту значительную роль, которую начинает играть в современной духовной жизни культурный опыт индийской и других восточных религий в виде дзен-буддизма, кришнаизма, мунизма и т. д. Можно предположить, что эта роль будет возрастать по мере того, как в западном обществе будет происходить поиск новой системы ценностей, отличной от ценностей западной техногенной цивилизации.
1/ Буржуазно-демократическая революция в России (1905—1907 гг.) и ее последствия
2/ Православная церковь в период
буржуазно-демократической революции
3/ Социально-экономические и политические
преобразования в России (1907—1914 гг.):
а) Реформы П.А. Столыпина: сущность и итоги.
б) Деятельность III Государственной думы.
Первый опыт российского парламентаризма.
Первое десятилетие XX в. стало для Российской империи периодом пробуждения невиданных до того социально-экономических и политических факторов. Несмотря на то, что русская промышленность сделала в эпоху империализма несомненные шаги по пути экономического прогресса, в хозяйстве империи накопились очевидные противоречия и диспропорции. Реформа 1861 г. положила начало разрушению старой экономической системы. Перекачка средств из деревни, а также рост числа наемных рабочих в результате отмены крепостного права позволили России создать мощную тяжелую и добывающую промышленность и по производству некоторых важных видов продукции вплотную приблизиться к передовым капиталистическим странам. Вместе с тем, наблюдалось несоответствие роста добывающей и тяжелой промышленности (поддерживаемых государством из-за важного стратегического значения) и роста легкой промышленности, оставшейся на уровне мелких предприятий. Кроме того, бросалась в глаза явная диспропорция между форсированным развитием капитализма в промышленности и наличием остатков прежней полуфеодальной системы в сельском хозяйстве.
Перекосы в экономике обусловили противоречивое положение России на международной арене. В ранге империалистической державы она начала в 1904 г. войну с Японией, однако слабость инфраструктуры, недостаточная оснащенность армии и некомпетентность высшего командного состава обусловили унизительный разгром, по своим последствиям сопоставимый с поражением в Крымской войне. Русско-японская война явилась мощным катализатором политических процессов внутри Российской империи.
Не меньшее число диспропорций накопилось во внутренней политике и общественной жизни России. Развитие капитализма, сопровождавшееся формированием четкого национального самосознания поляков, литовцев, латышей, финнов, грузин, вошло в противоречие с абсолютистской концепцией решения национального вопроса. В эпоху империализма наблюдался колоссальный рост сепаратистских тенденций на окраинах Российской империи.
Неуклонно росло число оппонентов царского дома. К радикалам-социалистам, занимавшим жесткую позицию необходимости свержения монархии, добавилось окрепшее либеральное движение.
Социалисты были расколоты на два лагеря: опиравшихся на многомиллионное патриархальное хозяйство (эсеры) и делавших ставку на энергичный, но малообразованный пролетариат (социал-демократы). Земская реформа 1864 г. заложила основы местного самоуправления. Однако логического шага в направлении постройки верхнего этажа над земствами — Земского собора или парламента, ограничивавшего власть императора, сделано не было.
Как следствие, к середине первого десятилетия XX в. Россия подошла с разбалансированной социально-экономической и политической системой, что не замедлило выразиться в первом в истории России политически осознанном конфликте «власть — общество», исключавшем персонификацию событий с личностью императора.
Итак, основными причинами первой русской революции были:
нерешенность аграрного вопроса, сохранение феодального землевладения в деревне при форсированном развитии капитализма в промышленности;
объективная заинтересованность буржуазии в активном участии при решении важнейших государственных вопросов путем создания парламентской системы;
настоятельная потребность перестройки всей политической системы по образцу буржуазных демократических режимов в соответствии с развитием плюрализма собственности в хозяйственной жизни;
необходимость изменения национальной политики и придание ей большей гибкости;
ликвидация или смягчение социально-экономического и политического гнета низших классов российского общества — пролетариата и крестьянства.
Прологом первой русской революции стал обычный трудовой конфликт на путиловском заводе, повлекший за собой стачку. 9 января 1905 г. 150-тысячная демонстрация рабочих, руководимая священником Г. Гапоном, одним из лидеров «Собрания русских фабрично-заводских рабочих», с пением псалмов и иконами в руках направилась к Зимнему дворцу. Их встретили оружейными залпами, погибли более 1200 человек, около 5 тыс. получили ранения. Патриархальная вера в царя-батюшку была «расстреляна» без видимой на то причины. В ответ Россия взорвалась невиданным размахом стачечного движения. В январе 1905 г. бастовало 440 тыс. человек. Если учесть, что до этого число бастующих в год не превышало 43 тыс. человек, то со всей очевидностью становилось ясно, что Россия вступила в революцию. Стачки охватили все крупнейшие промышленные районы России, причем их участники выдвигали в основном политические требования: свободы слова, собраний, печати, принятия конституции. Начался процесс политического воспитания широких народных масс.
Весной 1905 г. усилились крестьянские волнения. Беспорядки вспыхнули в черноземных губерниях, на Украине и на Волге. Крестьяне захватывали и распахивали помещичьи земли, проводили незаконные порубки в государственных и частных лесах, отказывались от уплаты налогов. В январе-феврале 1905 г. власти зарегистрировали 126 крестьянских выступлений, в марте-апреле — 247, в мае-июне — уже 791.
С наступлением праздника 1 Мая возобновились стачки в городах. Однако в большинстве своем эти стачки выдвигали требования экономического характера. Тем не менее весной 1905 г. забастовочное движение могло создать общественную структуру по управлению стачками — Советы рабочих уполномоченных. Первый такой Совет возник 12 мая в Иваново-Вознесенске, крупном центре текстильной промышленности.
Рост революционного движения пролетариата и крестьянства, а также поражение в войне с Японией поколебали вооруженные силы. Ярким примером тому послужило восстание на броненосце «Князь Потемкин-Таврический», начавшееся 15 июня 1905 г. с бытового конфликта. Несколько недель спустя броненосец, находившийся до этого в одесском порту, был вынужден сдаться румынским властям в Констанце.
6 августа были опубликованы Указ «Учреждение Государственной думы» и «Положения» о выборах в нее. Функции Государственной думы ограничивались «предварительной разработкой и обсуждением законодательных предположений». Выборы предусматривались многостепенные. Из 143 млн., составлявших население России, только 4 млн. получили возможность участвовать в выборах. Подавляющее большинство расценило Указ как грубую подачку и продолжило акции неповиновения, в рамках которой в начале сентября одновременно у радикального крыла либералов и социалистических партий возникла идея всеобщей политической стачки.
19 сентября началась стачка печатников в Москве. Она стала прологом Всероссийской октябрьской политической забастовки. В течение сентября в забастовках солидарности участвовала почти половина всех московских рабочих. В октябре их поддержал пролетариат столицы. Особенно чувствительным для властей было вступление в забастовочное движение транспортников и телеграфистов. Провинция тоже поддержала столицы: забастовка охватила 120 городов России, сотни фабричных и станционных поселков. Бастовало полтора миллиона человек, страна была парализована, остро ощущалась неспособность царской власти контролировать создавшееся положение. Всероссийская октябрьская стачка, таким образом, явилась кульминационным пунктом развития первой русской революции.
В условиях наступившего равновесия сил, когда царизм оказался неспособным подавить революционные выступления, а революция еще не смогла ликвидировать абсолютизм, Николай II 17 октября.1905 г. подписал подготовленный С.Ю. Витте Манифест.
Манифест 17 октября содержал следующие положения:
обеспечение незыблемых основ гражданской свободы «на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов»;
предоставление всеобщего избирательного права;
создание законодательной Думы.
Манифест 17 октября стал крупной политической уступкой царизма революционному движению. Однако в нем ничего не говорилось о судьбе самодержавия, принципах взаимоотношений императора и Думы, полномочиях Думы.
Обнародованием Манифеста 17 октября революция не завершилась. Несмотря на явную тенденцию к спаду, до конца 1905 г. продолжалось стачечное движение в столицах и на периферии.
В последние месяцы 1905 г. возобновилось крестьянское движение. За октябрь—декабрь было зарегистрировано 1590 крестьянских выступлений, почти столько же, сколько за первые девять месяцев 1905 г. Наибольший размах движение получило в Центрально-Черноземном районе, Закавказье, Прибалтике, на правобережной Украине. Новыми формами борьбы крестьян с помещиками стали нападения на усадьбы, грабежи и поджоги, вооруженный отпор полиции, казакам и войскам, убийство помещиков, удаление сельских должностных лиц и замена их выборными крестьянскими комитетами. Имперское правительство было вынуждено пойти на существенные уступки крестьянскому движению. Царский манифест от 3 ноября 1905 г. возвестил об уменьшении выкупных платежей с 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января 1907 г. — о прекращении их полностью.
Октябрьский подъем революционного движения нашел отражение и в настроении солдат и матросов. Осенью 1905 г. произошли армейские волнения и восстания в Кронштадте, Владивостоке, Петербурге, Киеве, Харькове, Баку, Ашхабаде, Ташкенте. С октября по декабрь было зарегистрировано 89 революционных выступлений в армии и на флоте. Непосредственным поводом к выступлениям солдат и матросов было недовольство условиями военной службы. Одним из самых крупных выступлений оказалось восстание матросов и солдат 11—16 ноября в Севастополе под руководством лейтенанта Петра Петровича Шмидта — «социалиста вне партии». На сторону восставших перешли 12 боевых кораблей с полуторатысячным экипажем, а на берегу их поддержали 4 тыс. восставших матросов и солдат. Однако перевес в силах и отсутствие ясных перспектив обрекли восстание на подавление. Лейтенант Шмидт и матросы Антоненко, Гладков и Частник были казнены.
Курс на вооруженное восстание взял Московский Совет рабочих депутатов, в котором с ноября 1905 г. преобладали большевики. Были созданы так называемые «боевые дружины», насчитывавшие до 1 тыс. человек в начале декабря. Использовав волнения солдат Московского гарнизона, Совет назначил на 7 декабря всеобщую политическую забастовку с тем, чтобы перейти к вооруженному выступлению. Несмотря на значительное большинство бастующих (в первый день бастовало около 100 тыс. человек), Совету все же не удалось, как в октябре, остановить работу важных отраслей экономики, в частности железнодорожного транспорта. И, наоборот, властям, существенно укрепившим свои позиции, удалось подавить восстание.
Почувствовав силу в борьбе с радикально настроенной частью общества, власти решили ужесточить внутреннюю политику. Начались аресты (за декабрь 1905 г. в Петербурге было арестовано около 2 тыс. человек).
К весне 1906 г. правительственной комиссией был подготовлен Избирательный закон, необходимый для реализации Манифеста 17 октября. Законом устанавливались четыре избирательные курии: дворянская, городская, крестьянская и рабочая. Выборное право было устроено так, что один голос дворянина приравнивался к трем голосам мещан, 15 крестьян и 45 рабочих. Повсюду, кроме больших городов, избиратели голосовали за выборных, либо сразу за депутатов Думы. Такое положение о выборах не отвечало демократическим принципам всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, за которые боролись либеральные и демократические партии.
В начале 1906 г. был подготовлен проект организационной структуры будущего российского парламента. Государственный Совет был преобразован в верхнюю законодательную палату. Законопроект, разработанный Думой, должен был поступать в Госсовет и только после его одобрения передавался на рассмотрение царю. Половина членов Госсовета назначалась императором каждый год, другая половина избиралась на 9 лет (с ротацией через каждые три года), причем крестьянство и пролетариат к выборам не допускались. Дума лишалась права рассматривать некоторые статьи бюджета, не имела законодательной инициативы и не могла преобразовываться в Учредительное собрание.
26 марта 1906 г. Россия впервые в своей истории вступила в предвыборную кампанию. За голоса избирателей боролись многие партии.
К правому крылу партийной системы относились монархические партии. Одной из крупнейших партий этого типа был «Союз русского народа», руководимый доктором А.М. Дубровиным и помещиком В.М. Пуришкевичем. Возникшие как консервативная общественная реакция на революционные события 1905 г. монархические партии взяли в своих программах обязательство охранять русское самодержавие. От царского дома монархисты требовали установления власти «железной руки», т. е. диктатуры. Центральное место в их программах занимал лозунг «Россия для русских!». В вопросах тактики монархисты не отказывались от террористической деятельности, для осуществления которой создавались «черные сотни» — боевые дружины для убийств и погромов.
Центристские позиции в партийной структуре России занимали две крупные буржуазные партии: Союз 17 октября (октябристы) и Конституционно-демократическая партия народной свободы (кадеты). Обе эти партии организационно оформились из либеральных групп в октябре-ноябре 1905 г.
Правоцентристские позиции занимали октябристы во главе с московским промышленником А.И. Гучковым. Их численность составляла около 60 тыс. человек. Октябристы представляли себе будущее государственное устройство в виде наследной монархии, ограниченной конституцией. В основу их программы легли положения Манифеста 17 октября. Октябристы требовали гарантированной свободы предпринимательства, отмены правительственного надзора за деятельностью и развитием промышленности, предоставления рабочим права на забастовки, установления политических свобод. Фактически партия стояла на позициях классового сотрудничества, полагая, что конфронтация с пролетариатом экономически неэффективна.
Позиции «левого центра» занимали кадеты, лидером которых был известный историк П.Н. Милюков. Партия кадетов была самой крупной либеральной партией. Ее численность к 1907 г. составляла около 100 тыс. членов. Кадеты претендовали на «внеклассовый» характер своей Партии. В программе первоочередное внимание они уделяли взаимоотношениям гражданина и государства. Их основными требованиями были установление политических свобод, равенство всех граждан перед законом, отмена сословных привилегий и смертной казни, политическая амнистия, неприкосновенность личности, отмена всех ограничений личных и имущественных прав. Эти требования были особенно популярны в среде российской либеральной интеллигенции, чьи интересы объективно выражала партия кадетов. Позиция кадетов по аграрному вопросу была расплывчатой. Они предлагали, выкупая у помещиков земли «по справедливой (нерыночной) цене», создать государственный земельный фонд, из которого нуждающиеся, безземельные и малоземельные крестьяне могли бы получить «сообразно с особенностями землевладения и землепользования в различных областях России».
Весной 1906 г. состоялись выборы в I Государственную думу. Большевики и эсеры бойкотировали эти выборы, а меньшевики приняли в них активное участие и смогли провести в Думу несколько депутатов. Черносотенные организации в Думе мест не получили. Правый фланг составили октябристы (14 мест), образовавшие в середине июля фракцию «мирного обновления». Левое крыло Думы занимали «трудовики», преимущественно из крестьян (107 мест), по своей программе близкие к эсерам, и социал-демократы — меньшевики (17 мест). Весь центр принадлежал кадетам, получившим наибольшее число мест — 153. Таким образом, по партийному составу I Дума была левоцентристской, либеральной и оппозиционной по отношению к самодержавию. Председателем Думы был избран кадет профессор С.А. Муромцев.
Государственная дума начала свою работу 27 апреля 1906 г. С первых же дней между ней и царским правительством обнаружились резкие противоречия. Главным камнем преткновения между правительством и Думой стал насущный вопрос революции — аграрный. В Думу было внесено три проекта его решения (кадетов, трудовиков, смешанной группы депутатов, близкой к эсеровским кругам). Царское правительство было обеспокоено радикальными аграрными законопроектами и поторопилось распустить Думу. Использовав думское обращение к народу, в котором говорилось о разногласии между Думой и правительством по крестьянскому вопросу, император манифестом от 9 июля распустил ее, обвинив предварительно в «разжигании смуты».
Период между деятельностью I и II Государственных дум власти использовали для достижения стабильности в стране. Царская администрация в лице министра внутренних дел П.А. Столыпина пошла по пути решения «крестьянской проблемы» методом «кнута и пряника», сочетая жестокие репрессивные акции армейских частей с подготовкой законов, существенно смягчавших взрывоопасную ситуацию в деревне. Согласно первому закону (от 5 октября 1906 г.), крестьянам предоставлялись равные с остальным населением юридические права, согласно второму (от 9 ноября 1906 г.), любому крестьянину разрешалось потребовать при выделении из общины причитающуюся ему долю земли. Усилиями Столыпина было покончено с брожением в армии и на флоте при помощи введения 19 августа 1906 г. военно-полевых судов, получивших в народе название «скорострельных». Только за 8 месяцев они объявили 100 смертных приговоров.
Выборы во II Государственную думу отличались от выборов в I Государственную думу участием в них партий социалистического и пролетарского толка, применявших в ходе предвыборной борьбы тактику «левого блока». Итоги этих выборов не оправдали надежд властей. По составу она оказалась еще более радикальной, чем первая. Левые партии получили 222 мандата из 518, или 43% всех думских мест. Усилилось и правое крыло парламента за счет монархистов (33 мандата) и октябристов (19 мандатов). Поляризация Думы произошла благодаря потере кадетами 80 мест (в них разочаровались избиратели из провинции). Тем не менее «партия народной свободы» пока еще довольно прочно удерживала позиции ведущей парламентской силы. Не случайно поэтому председателем Думы был избран кадет — Ф.А. Головин.
II Государственная дума открылась 20 февраля 1907 г. Комиссии сразу же приступили к разработке многочисленных законопроектов. В апреле 1907 г. в Думе развернулись ожесточенные дебаты по двум вопросам: аграрной политике и принятию чрезвычайных мер против революционеров. Дума отказалась публично осудить революционный терроризм и, более того, 17 мая проголосовала против «незаконных действий» полиции. Становилось ясно, что II Дума не будет следовать намеченной Столыпиным программе. 1 июня Столыпин потребовал от Думы исключения 55 депутатов (социал-демократов) и лишения 16 из них парламентской неприкосновенности, обвинив их в подготовке государственного переворота. Не дожидаясь думского решения, Николай II объявил 3 июня о роспуске Думы и назначил созыв очередной на 1 ноября 1907 г. В манифесте говорилось также об изменении избирательного закона. Этот акт ознаменовал собой окончание революции.
Революция 1905—1907 гг. имела важные последствия для дальнейшего развития России.
Несмотря на последовавший за разгоном II Думы период консерватизма во внутренней политике, революция была серьезным шагом на пути превращения России в буржуазную державу:
революция подтолкнула царское правительство к либеральной политике в крестьянском вопросе и тем самым дала импульс ко все большей капитализации российской экономики;
рожденные в ходе революции I и II Государственные думы дали первые уроки буржуазного парламентаризма;
революция способствовала становлению многопартийной системы, что свидетельствовало о наличии в обществе ярко выраженных (и осознанных) социально-экономических интересов и служило показателем возрастания политической грамотности населения;
революция показала новую поднимающуюся социальную силу пролетариат и его способность влиять на внутриполитическую ситуацию в городах и в стране в целом.
Однако революция 1905—1907 гг. не ликвидировала, а смягчила диспропорции социально-экономического и политического развития России. Более того, добавились новые противоречия:
несмотря на последовавшие за революцией реформы в деревне, политика правительства в крестьянском вопросе не имела четкой политической программы, и это не замедлило сказаться в будущем: феодальное землевладение не было ликвидировано — основной вопрос революции не был решен;
первые парламентские эксперименты были задушены авторитаризмом, и следующие думы оказались в фарватере политики царя и его правительства;
партийная система Российской империи страдала наличием популистско-террористических организаций как справа, так и слева при отсутствии четко организованного центра, что свидетельствовало о ее несовершенстве.
Все это позволяет считать революцию 1905—1907 гг. первым, но далеко не завершенным этапом становления в России новой системы с капиталистической экономикой и парламентским политическим режимом. По существу, в России началась буржуазно-демократическая революция в широком смысле — перестройка всей общественной системы.
Вслед за революцией 1905—1907 гг. России суждено было сделать следующие шаги.
К началу XX в. Русская православная церковь представляла собой церковь феодального типа, непосредственно вплетенную в государственные структуры Российской империи. Царское самодержавие наделило Русскую православную церковь всеми правами и привилегиями государственной религии, обеспечивало ее средствами существования, предоставляло содействие государственного аппарата для защиты церковных интересов. В свою очередь, церковь верой и правдой служила царскому самодержавию, составляя идеологическую поддержку этому режиму.
Положение Русской православной церкви в качестве государственной религии создавало для ее внутренней жизни определенные проблемы. Дело в том, что церковь находилась в полном подчинении у самодержавия. Назначение на должности и увольнение церковных деятелей всех рангов, порядок церковного управления и суда, заведование и распоряжение церковным имуществом осуществлялись с помощью органа государственной власти — Святейшего Синода во главе с царским уполномоченным обер-прокурором. Святейший Синод — это своеобразное министерство, представлял собой одно из ведомств в бюрократической системе Российской империи. Церковные иерархи в государственно-правовом оформлении представляли собой ни что иное как чиновников в рясах, на которых распространялся табель о рангах, определяющих положение того или иного лица в российском государстве: архиепископ, например, приравнивался к генерал-лейтенанту, протоиерей — к полковнику и т. д.
Такое положение церкви в обществе и государстве до определенного времени устраивало как духовенство, так и другие слои Российской империи. Хотя нельзя не отметить и возникающую время от времени оппозицию сложившемуся порядку, инициатором которой были либо честолюбивые иерархи церкви, либо либерально настроенные круги русского общества. Однако эта оппозиция долгое время не приобретала какого-либо крупного, общественно-значимого размаха.
Однако уже накануне первой русской революции в рамках Русской православной церкви формируется либерально-реформаторское движение, руководящее ядро которого составляли молодое духовенство крупных городов и прогрессивно настроенная профессура духовных учебных заведений. Объединяющим центром этого движения являлись так называемые религиозно-философские общества. В Петербурге ядром этого общества стала «группа 32», состоящая по преимуществу из молодых священников. Активными членами религиозно-философского общества являлись протопресвитер И.Л. Янышев, епископ Антонин (Грановский), профессор Минорский, иеромонах Михаил (Семенов) и другие. Председательствовал на собраниях Петербургского религиозно-философского общества ректор Петербургской духовной академии архиепископ Сергий (Старогородский), будущий патриарх Московский и всея Руси.
Церковные либералы видели, что самодержавие идет к упадку, что OHQ окончательно дискредитировало себя во мнении широких народных масс и что все большую силу начинают набирать оппозиционные самодержавные силы, которые в недалеком будущем могут захватить власть. Если в тот критический момент церковь останется в прежнем положении, то она необходимо свяжет свою судьбу с судьбой самодержавия, что чревато для церкви самими отрицательными последствиями. В связи с этим церковные либералы предприняли энергичные усилия, направленные на изменение социального статуса церкви, с тем, чтобы вывести ее из-под непосредственного подчинения царскому самодержавию, отказаться от компрометирующего православие обожествления царской власти, добиваться предоставления церкви независимости от государственных органов. Эти устремления нашли свое письменное выражение в разработанной церковными либералами программе реформ в представленной «группой 32» митрополиту Антонию (Вадковскому) записке «О неотложности восстановления канонической свободы православной церкви в России». На основе этой записки митрополит Антоний сформулировал конкретные предложения о реформе церковного управления и предоставил эти предложения председателю Совета Министров С.Ю. Витте.
Основное содержание этих предложений сводилось к требованию предоставить православной церкви большую свободу в управлении ее внутренними делами, где она могла бы руководствоваться главным образом церковным каноном и религиозно-нравственными потребностями своих членов и освобожденная от прямой государственной или политической миссии на основе своего возрожденного авторитета стала бы духовно-нравственной опорой православного государства. Одним из важнейших путей в реализации программы обновления церковные либералы рассматривали отказ от «цезарепапизма» и восстановление соборного начала в жизнедеятельности церкви. Они заявляли, что соборное начало — это древний и природный принцип церковной жизни, который древняя церковь проводила последовательно сверху донизу, начиная от вселенских и поместных соборов и кончая приходской общиной. Логичным следствием этой установки был призыв созвать Поместный собор для нового устройства дел православной церкви.
Следует отметить ограниченный характер программы преобразований церковных либералов. Эта программа не шла дальше некоторого ослабления связи церкви с политическим режимом царского самодержавия, попыток перестройки управления церкви на буржуазно-демократических началах. Но эта программа для царского правительства показалась слишком радикальной. Путем политического маневрирования оно постаралось уйти от решения всех этих проблем. Сначала в разгар революции 1905 г. царское самодержавие заявило о поддержке требований либералов и даже обещало созвать в «подходящее время» Поместный собор. С целью его подготовки в январе 1906 г. было образовано особое предсоборное присутствие. Предсоборное присутствие занялось выработкой повестки дня собора и важнейших документов собора. Но работа этого предсоборного присутствия не оправдала надежд церковных либералов. Большинство на этом форуме принадлежало правому епископату. А у епископата были свои представления об «освобождении церкви». Под церковной свободой они подразумевали ни что иное, как свободу епископского полновластия, исключающего всякий общественный контроль. В разработанном предсоборным присутствием проекте «Об отношении высшего представительства православной церкви к верховной власти» подтверждалась верность самодержавному режиму и признавалось его определяющее влияние на церковную жизнь. По этому проекту императору предоставлялось право, утверждения всех церковных постановлений, в том числе и постановлений Поместного собора, утверждение патриарха, соизволение (или несоизволение) на созыв собора. Предсоборное присутствие прекратило свою работу, так и не выработав повестки дня Поместного собора.
Либерально-реформаторское движение было тесно связано с судьбой первой русской революции. Поднявшись на гребне буржуазно-демократической волны, оно быстро пошло на убыль после поражения этой революции, поскольку не нашло себе в церкви устойчивой почвы. Социальной базой этого движения мог стать низший клир, не пользовавшийся особыми милостями царской власти и поэтому представляющий демократический элемент в церкви. Но этот социальный слой в период первой русской революции еще не осознал необходимость коренных перемен и не проявил готовности к борьбе. После поражения революции реакционно-консервативные круги церкви постепенно постарались покончить с движением церковных либералов. К наиболее активным его деятелям были применены репрессивные меры. Либеральные профессора были уволены из духовных академий, епископ Антонин (Грановский) заточен в монастырь, иеромонах Михаил (Семенов) лишен сана и т. д.
Поражение первой русской революции знаменовало собой наступление реакции по всему фронту борьбы. Покончив с либеральными настроениями, православная иерархия занялась мобилизацией церкви на поддержку царского самодержавия. Она осознала, что опасность, угрожающая царскому режиму, представляет и угрозу церковной бюрократии. В этот период формируется тесный союз церковной власти с правыми политическими течениями. Под эгидой и духовным руководством церкви создаются черносотенные формирования типа «Союз русского народа», «Русского собрания» и др. Священнослужителям вменялось в обязанность формирование верноподданических чувств. Всякие свободолюбивые высказывания резко пресекались. Характерен в этом плане инцидент руководства православной церкви с пятью левыми священниками — депутатами II Государственной думы. Эти священники при обсуждении многих проблем солидаризировались с социалистическими партиями. Руководство Священного Синода, недовольное их позицией, через главу столичной епархии митрополита Антония (Вадковского) потребовало от них или снять рясу, или изменить свои политические ориентиры и записаться в одну из правых партий «не левее октябристов». Левые священники в письменной форме ответили отказом.
Вскоре после роспуска II Государственной думы левых священников, не отказавшихся от своих убеждений, судил церковный суд. С них сняли священнический сан, иначе говоря, принудительно вывели «за ограду церкви». Следует отметить, что левые священники не были революционерами. Они были сторонники конституционной монархии и выступали за мирные, ненасильственные формы борьбы, за осуществление своих идеалов. Но даже такая либеральная программа была неприемлема церковному руководству того времени. И эта одна из причин той трагедии, которую пережила церковь во время двух последующих русских революций.
а) Реформы П.А.Столыпина: сущность и итоги
Революционные события 1905—1907 гг. показали, что именно крестьянский вопрос является центральным в политике и от его решения зависит судьба существующего режима. Это глубоко осознавали реально мыслящие представители правящих кругов, которые еще до бурных событий 1905 г. пришли к выводу о необходимости замены сельской общины индивидуальным крестьянским хозяйством. Кабинетом министров С.Ю. Витте были предложены следующие направления реформы: свободный выход крестьян из общины, закрепление общинной земли в частную собственность, разрешение продажи земли.
Цели индивидуализации крестьянского хозяйства получили свое конкретное воплощение и стали твердым курсом аграрной политики правительства, которое с июля 1906 г. возглавил П.А. Столыпин. Переустройство крестьянской деревни, считал Столыпин, приведет к последующим реформам в различных сферах российской жизни. Поэтому его программа включала широкий круг внутриполитических, экономических, социальных и культурных преобразований.
Первым актом правительства Столыпина стал Указ от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего Закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Указ предлагал «каждому домохозяину, владеющему надельной землей на общинном праве, требовать закрепления за собой в личную собственность причитающиеся ему части земли». Выйдя из общины, крестьянин мог получить земельное владение в виде отруба (в пределах села) или хутора, но уже за его пределами. Следовательно, Указ разрушал крестьянскую общину изнутри за счет выделения из нее некоторой части крестьян с землей. Для крестьян, вышедших из общины, он узаконил частную собственность на землю, поощрял создание фермерских, т.е. производящих товарный хлеб, хозяйств, не посягая на помещичье землевладение. По сути эти положения Указа легли в основу аграрного законодательства Столыпина. За исключением отдельных и несущественных поправок, законопроект о новом землеустройстве был одобрен III Думой и утвержден царем 14 июня 1910 г. В дополнение к нему 29 мая 1911 г. был издан еще один Закон о землеустройстве, который способствовал усилению преобразовательных процессов в деревне.
Важную роль в проведении аграрной реформы призван был сыграть Крестьянский банк. Крестьянский банк скупал землю у помещиков и перепродавал ее в кредит крестьянам. Дворянские земли . могли также покупать и предприниматели.
Столыпинская реформа включала в себя еще один важный компонент — переселение. В переселении участвовали главным образом бедные крестьяне. Получив земельный надел в собственность и продав его, крестьянин мог теперь переселиться в город или уехать в осваиваемые регионы страны. Правительство всячески поощряло переселение крестьян на Урал. Переселенцы могли рассчитывать на кредиты, суммы которых выросли по сравнению с 1904 г. в 4 раза.
Взяв твердый курс на индивидуализацию крестьянского хозяйства, правительство тем не менее проводило его осторожно, уделяя большое внимание и крестьянской общине, проведению в ее рамках обновленческих процессов.
Результаты крестьянской реформы не замедлили сказаться. Крестьяне закрепляли за собой в собственность землю, которой раньше пользовались на основе общинного права, и выходили из общины. К 1916 г. из нее выделилось 1,5 млн., или 22%, всех крестьянских хозяйств России. Больше всего крестьян вышло из общины в 1908—1909 гг. Это были наиболее предприимчивые и способные организовать личное хозяйство. К 1 января 1917 г. новое участковое землевладение на бывшей надельной и купленной с помощью Крестьянского банка земле, а также на казенных землях составило 10,5% всех крестьянских дворов.
Крестьянские хозяйства носили в основном натурально-потребительский характер. Но уровень их товарности неуклонно рос. Центр тяжести сельскохозяйственного производства перемещался на крестьянское хозяйство. За время действия аграрного законодательства крестьяне выкупили у помещиков 9,6 млн. га земли и производили перед войной 92,6% совокупного продукта земледелия и животноводства, а помещики — только 7,4%.
Важнейшим итогом реформы стал рост кооперации. Кооперация, не затрагивая основ крестьянского хозяйства, постепенно выделила такие отрасли хозяйственной деятельности, как первичная обработка сельхозпродуктов, их сбыт, закупка товаров промышленного производства, предоставление дешевого кредита, организация прокатных пунктов и т. д. Через кооперацию крестьянство с выгодой для себя включалось в общую систему народного хозяйства и выходило на общероссийский и даже мировой рынок. Кооперация исподволь ослабляла влияние общины на крестьянина, поощряя самостоятельность, инициативу.
К 1914 г. в российской деревне появились тысячи агрономов и кооператоров, земских статистиков, в вузах велась подготовка специалистов для сельского хозяйства.
Вместе с тем, земельная реформа Столыпина стимулировала капиталистическое развитие, что привело к расслоению прежде всего крестьянства. Наряду с зажиточными крестьянами из общины выходили беднота и городские жители из крестьян, имевших в деревне наделы, которые теперь можно было продать. Распродав свои земли, массы бездомных и безработных угрожали новыми социальными потрясениями. За 1908—1915 гг. 53% крестьян, вышедших из общины, продали свою землю. Многие из бедняков составили армию переселенцев, направлявшихся на Урал. Они рассчитывали на помощь правительства, надеялись обустроиться и разбогатеть на новом месте. С 1907 по 1914 г. переселилось свыше 3 млн. человек. Далеко не у всех сбылись их надежды. Около 500 тыс. переселенцев, испытывая колоссальные тяготы, теряя своих близких, вернулись на прежнее место. Те же, кто остались, не всегда становились владельцами собственных хозяйств. Разоренные вконец, они пополняли население городов, нанимались в батраки к местным домохозяевам.
В целом же аграрная реформа Столыпина имела прогрессивное значение. Заменив отжившие структуры новыми, она способствовала росту производительных сил в земледелии. За время реформы в сельском хозяйстве страны произошли заметные сдвиги. Посевная площадь увеличилась с 1905 по 1913 г. на 10%. Валовой сбор зерна вырос с 1900 по 1913 г. в 1,5 раза, а технических культур — в 3 раза. На Россию приходилось 18% мирового производства пшеницы, 52% ржи. Она поставляла 25% мирового экспорта зерна, что было больше поставок США, Канады и Аргентины вместе взятых. Стоимость экспорта хлеба из России выросла на 1 млрд. рублей по сравнению с концом XIX в. Важнейшим следствием аграрной реформы стало значительное повышение товарности сельского хозяйства, возросла покупательная способность населения.
Торговый оборот в 1903—1913 гг. возрос в 1,5 раза (на 2,3 млрд. рублей). Внешняя торговля была в целом прибыльной, особенно в связи с тем, что мировые цены на хлеб перед войной выросли на 35%. Эти обстоятельства явились одним из факторов промышленного подъема в стране в, 1909—1913 гг. За это время промышленное производство увеличилось на 54%, а общая численность рабочих — на 31%. Промышленный подъем распространился в первую очередь на базовые отрасли промышленности — металлургическую, нефтедобывающую, производство электроэнергии и машиностроение.
Правительственная программа Столыпина предполагала также целый комплекс мер по перестройке местного самоуправления, народного образования и вероисповедания. Столыпин предусматривал восстановить безсословный принцип и снизить имущественный ценз на выборах в земства, а также ликвидировать волостной суд крестьян, что должно было уравнять их в гражданских правах со всем остальным населением. Он считал необходимым ввести всеобщее начальное образование. Это отвечало бы потребностям индустриального развития страны и позволяло крестьянину повысить свой образовательный ценз, необходимый для представительства в земских органах самоуправления. Свободу совести и веротерпимость призвана была осуществить реформа церкви.
Таким образом, реформы Столыпина были нацелены на то, чтобы положить начало культурной революции в российской деревне. Мыслилось, что именно такие меры, как рост образовательного уровня крестьянской массы, широкое участие крестьян в местном самоуправлении, уравнение их в правах с другими слоями населения, будут служить развитию частной и общественной предприимчивости, приблизят Россию к западной модели. Предполагалось такое же развитие реформ, как и в прошлом веке: начатые в 1861 г. с крестьянских преобразований, они получили свое продолжение в последующие 60—70-е гг. и включили в себя глубокие изменения в политической, культурной и других областях российской жизни. Однако проекты предполагаемых реформ Столыпина были отклонены Государственным советом. В итоге попытки Столыпина подвести социально-экономический фундамент под предложенную «сверху» альтернативу революции — ограничение монархии вместо ее свержения — провалились.
Трагична личная судьба Столыпина. 1 сентября 1911 г. он был смертельно ранен Д. Богровым, анархистом-революционером и агентом царской охранки. Неизвестно, чье поручение он выполнял, но смерти Столыпина были рады и крайне правые, и левые политические силы.
б) Деятельность III Государственной думы.
Первый опыт российского парламентаризма
Выборы в III Государственную думу были организованы по новому избирательному закону. Число выборщиков от помещиков и крупной промышленно-торговой буржуазии значительно увеличивалось. Как и прежде, от участия в выборах отстранялись женщины, студенты и военнослужащие. К выборам допускались крестьяне-домохозяева. В результате только 13% взрослого населения могло принять участие в выборах.
III Государственная дума отработала весь предусмотренный законом пятилетний срок (1907—1912). Последняя — IV Дума, просуществовала без малого 5 лет, формально прекратила свою деятельность 6 октября 1917 г.
Характерной особенностью развития российского парламентаризма явилось его постепенное сползание вправо: чем больше опыта приобретала Дума, тем совершеннее и профессиональнее была ее деятельность, тем консервативнее становилась она как по своему составу, так и по господствовавшим в ней идеям.
Дума осуществляла свою деятельность главным образом в трех направлениях: обсуждала законопроекты, утверждала государственный бюджет, осуществляла различные запросы в адрес правительства по поводу незаконных действий властей.
Механизм принятия законов был многоступенчатым и громоздким. Как правило, законопроекты в Думу поступали из министерств, но их могли предложить и депутаты. Любой законопроект рассматривался Думой в трех чтениях, и каждое из них было строго регламентировано. Затем он голосовался в целом. Прошедший Думу проект поступал на рассмотрение Государственного совета. Такая процедура требовала значительного времени, порою не один год. Столыпинское аграрное законодательство от 1906 г. было ратифицировано Думой только в 1910 г.
Характер деятельности Думы во многом определялся ее партийным составом. В сложных политических условиях, когда верховная власть приступила к буржуазному реформированию страны и добивалась этого жесткими, силовыми методами, политические партии встали перед необходимостью выработать свою тактическую линию.
Все партии правительственной (правой), либеральной (центр) и революционно-демократической (левой) ориентации в послереволюционный период переживали организационный кризис, в их составе возникали идейные группировки, сокращалась численность.
Крайне правые монархические партии восторженно приветствовали новый избирательный закон 1907 г. Однако отношение к аграрной реформе Столыпина не было однозначным, мнения разделились, особенно по вопросам разрушения общины и законодательных полномочий Думы. В ноябре 1907 г., выйдя из «Союза русского народа», его лидер В.М. Пуришкевич образовал новую монархическую партию «Русский союз имени Михаила Архангела». Партия Пуришкевича сделала шаг влево, выступала за раздел крестьянской общины, но главной своей задачей считала охрану монархического строя.
Организационный кризис переживал и «Союз 17 октября». Октябристы оказывали всемерную поддержку Столыпину в проведении его реформ. Сильное противодействие Столыпину и его реформам со стороны царского двора привело к распаду фракции октябристов на три группы: собственно «Союз 17 октября», земцев-октябристов и беспартийных.
Послереволюционный период принес большие перемены идеологического, политического и организационного порядка в партии кадетов. Важным событием общественной жизни стал вышедший весной 1909 г. сборник статей под названием «Вехи». Ее авторы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, П.Б. Струве, С.А. Франк, Б.А. Кистяковский. Это была новая программа действий правового крыла партии кадетов. В 1907 г. на V съезде партии была определена ее тактика: всемерная поддержка правительства, союз с октябристами и отпор левым.
В 1912 г. возникла еще одна либеральная партия — Прогрессивная партия, где восторжествовали идеи и кадетов, и октябристов. Партия претендовала на роль «деловой партии» всей русской буржуазии.
Если монархические партии и октябристы составляли «правительственный блок», а кадеты, называя себя «ответственной оппозицией», очень часто шли на сближение с правительственным блоком и поддерживали правительство, то революционно-демократические партии находились в открытой оппозиции к нему.
Российская социал-демократическая рабочая партия, возглавившая в 1905—1907 гг. рабочее движение, после революции окончательно распалась на две части. Инициаторами такого расчленения РСДРП стали большевики. Собравшись на VI (Пражскую) конференцию партии, они приняли по этому вопросу специальное решение. Организационное разделение на меньшевиков и большевиков стало фактом.
Процессы распада распространились и на партию социалистов-революционеров, возглавляемую В. Черновым. В ее составе выделились террористические группы максималистов, которые, формально числясь в партии, объединились в самостоятельные боевые отряды. Царская охранка благодаря своим агентам, в частности Е. Азефу, держала под контролем деятельность максималистов. Максималистам в партии эсеров противостояли трудовики, которые работали в Думе, обсуждали земельную реформу, вели среди крестьян пропаганду идей социализации земли.
Деятельность политических партий в III Думе отличалась от их работы в IV Думе. В Думе III созыва сложилось депутатское большинство из монархистов, октябристов и кадетов, выступавших вместе с правительством в принципиальных вопросах проведения аграрной реформы. Однако еще в период работы III Думы и особенно после гибели Столыпина согласованность в действиях правительства и Думы нарушилась и действенное большинство депутатов распалась. В IV Думе усилились оппозиционные выступления депутатов против правительства как слева, так и справа. Взаимное недоверие и подозрительность все более определяли отношения между царем, правительством и Думой. Царь постоянно менял министров, враждебно и злобно относился к Думе. С 1908 г. при дворе находит себе прочное место «старец» Распутин. Поведение Распутина и его «влияние» на царский двор приводило к падению морального авторитета Николая II. Современник царя, известный российский мыслитель С.Н. Булгаков писал: «В сущности агония самодержавия продолжалась в течение всего царствования Николая II и была сплошным и непрерывным самоубийством самодержавия через все бесчисленные зигзаги своей политики и последний маразм войны».
Правящая элита во главе с Николаем II не доросла до понимания необходимости крупномасштабных реформ, уступок новым социально-политическим силам или поддержки таких великих преобразователей России, как Столыпин. Царь не хотел развития и тем более торжества тех демократических преобразований власти, к которым его принудили в октябре 1905 г.
Деятельность IV Думы в предвоенные годы сводилась лишь к запросам, утверждению бюджета, декларированию своих партийных взглядов при обсуждении законопроектов. Депутатов крайне правых и левых партий отличал в равной степени деструктивный характер их парламентской работы.
В условиях активизации рабочих выступлений и студенческого движения, которые особенно усилились после расстрела рабочих на Ленских приисках и продолжались до начала войны, депутатские группы правых партий требовали от властей ужесточения репрессий, широкого применения телесных наказаний, введения в стране чрезвычайного положения.
Большевики, работая в Думе, последовательно выполняли установку РСДРП об использовании ее трибуны лишь в пропагандистских целях. Они отказывались заниматься кропотливой законотворческой работой, считая опасным сеять в массах конструкционные иллюзии. Так, выступая с собственной законодательной инициативой о введении 8-часового рабочего дня, они вовсе не добивались ее реализации через Думу. Газета «Правда» убеждала своих читателей-рабочих, что капиталисты никогда не пойдут ни на какие уступки. Большевики призывали к революционному преобразованию существующего в России строя, что только и могло, на их взгляд, дать рабочим 8-часовой рабочий день.
Из инструмента, призванного примирять власть и общество, Дума постепенно превращалась в еще один фактор внутриполитической нестабильности в стране.
Итак, со времен великих реформ Александра II Россия начала движение от старого сословного общества к современному гражданскому обществу и правовому государству. Процесс этот был продолжен Манифестом 17 октября 1905 г.: народное представительство стало составной частью верховной власти страны. .Однако становление конституционного строя в России не состоялось. Отсутствие ответственного перед Думой правительства подрывало основу парламентаризма, так как оставляло всю исполнительную власть под безраздельным контролем императора. И только отрекаясь от престола, Николай II «заповедовал» своему брату, великому князю Михаилу Александровичу, «править делами государства в полном и нерушимом единстве с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, которые будут ими установлены...». Но было уже поздно.
Попытка обеспечить устойчивое экономическое развитие страны при сохранении самодержавия не увенчалась успехом. Российская модернизация не уложилась в оптимальные сроки — от 60-х гг. XIX в. до первой мировой войны. Россия в который раз оказалась не готовой к войне, что привело ее на грань национальной катастрофы.
1/ Причины и характер первой мировой войны. Россия в системе международных отношений в предвоенные годы
2/ Ход военных действий. Влияние России на решение стратегических планов Антанты в ходе военных действий
3/ Политический кризис в России и выход ее из войны.
Итоги первой мировой войны.
Начало XX в. характеризуется значительным обострением международной обстановки. Это связано прежде всего с растущими противоречиями между великими державами Европы из-за сфер экономического и политического влияния, борьбой за передел мира. В результате процесса неравномерности экономического развития Англия постепенно теряет позиции основной промышленной и колониальной державы. По темпам индустриального развития на передний план выдвигается Германия, которая настойчиво борется за перераспределение колоний, захват новых источников сырья за счет старых колониальных империй и в первую очередь — английской.
Попытки мирным путем решить возникшие противоречия не дали положительных результатов. Англия и ее ближайшие союзники Франция и США не хотели уступать ни сверхприбылей от эксплуатации колоний, ни, тем более, сами колониальные территории. Германия и ее союзники стремились не только к переделу мира, но и к мировому господству. Участились локальные военные столкновения между противостоящими государствами в Африке и Азии.
Инициатором создания военно-политических союзов с целью решения военным путем возникших противоречий между европейскими странами стала Германия. В конце XIX в. оформился тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии, направленный в первую очередь против Англии и Франции. В противовес союзу государств центральной Европы Англия и Франция в 1904 г. заключили аналогичный военно-политический союз под названием «Антанта» (Сердечное согласие). В 1907 г. к Антанте присоединилась Россия.
Свой выбор в пользу Антанты Россия, однако, сделала не сразу. В союзе с Россией в преддверии грядущей мировой войны нуждались оба противостоящих военных блока. И это вполне объяснимо. К концу XIX—началу XX в. Россия как великая держава значительно упрочила свое положение в мире. В предвоенное двадцатилетие русская промышленность увеличила свою производительность в 4 раза. В стране насчитывалось несколько десятков трестов, концернов и других типов монополистических объединений. По степени концентрации производства и темпам промышленного развития Россия вышла на передовые позиции в мире.
Россия имела значительные запасы золота, что позволило ей с 1896 г. ввести золотую валюту. Аграрный сектор экономики не только полностью обеспечивал страну всеми необходимыми продуктами земледелия и животноводства, но и позволял постоянно расширять экспорт сельхозпродукции в Европу. Россия продавала за валюту хлеб, сливочное масло, мясо, рыбу, лес, лен, сахар. Из Англии, США, Германии, Франции ввозились промышленное и транспортное оборудование, новые технологии. Высокими темпами развивалась и военная промышленность. За месяц до начала войны в России была принята государственная программа перевооружения армии, рассчитанная до 1917 г. и предусматривающая оснащение армии современной артиллерией, флотом, боеприпасами, транспортом, связью. На реализацию военной программы было отпущено полтора миллиарда рублей.
Как великая держава Россия имела свои интересы и сферы влияния в мире. Россия, в отличие от других крупных европейских государств, не имела колоний за пределами своей территории, но последовательно защищала свои интересы в Корее, Китае, Афганистане, на Балканах, Иране от экспансии Англии, Японии и Германии. Быстрое проникновение на Балканский полуостров и Ближний Восток германского империализма усилило российско-германские противоречия. Германия, с целью своего экономического и военного закрепления на этих территориях, бывших издавна в сфере российских интересов, попыталась построить железную дорогу из Балкан через Турцию на Ближний Восток. Это явилось реальной угрозой лишить Россию выхода в Средиземное море, стратегически изолировать ее от потенциальных союзников. Такого развития событий допустить Россия просто не могла.
Однако отказаться сразу от экономического и политического сотрудничества с Германией императорская Россия также не была готова. Помимо общности политического строя с Германской и Австро-Венгерской монархиями Россию связывали общие с ними политические и экономические интересы. Во время русско-японской войны и последовавшей за ней революцией 1905 г. немецкий император Вильгельм II обещал оказать Николаю II политическую и даже военную поддержку. Напротив, Японию, в свою очередь, почти открыто поддерживали Англия, Франция и США. В 1905 г. между русским и германским императорами даже было достигнуто соглашение о военном союзе. Но уже через два года в результате экспансионистской политики Австро-Венгрии на Балканах, поддержанной Германией, а также собственными попытками немцев расширить сферу своих интересов в Азии за счет России, этот союз распался.
Достаточно противоречиво складывались и экономические отношения Германии и России. Многие годы основным рынком сбыта русского хлеба, леса, различных видов сырья оставалась Германия. Из Германии в Россию ввозилось более половины всего импорта машин и технологического оборудования. В угоду своим помещикам германское правительство неоднократно пыталось ввести в одностороннем порядке пошлины на русские товары. Это вызывало немедленное противодействие России. Таможенная война приводила к частому обострению русско-германских отношений.
Франция, нуждающаяся в сильном союзнике перед нарастающей угрозой немецкой экспансии, поспешила воспользоваться этими противоречиями. Именно Россию стремилась заполучить Франция в качестве главного союзника на случай войны с Германией. Это стремление подкреплялось желанием использовать в своих интересах огромный военный, сырьевой и людской потенциал России, ее значительное влияние на решение многих вопросов европейской политики. В 90-е гг. XIX в. происходит постепенное, в первую очередь, экономическое сближение республиканской Франции и императорской России. Французские деньги нарастающим потоком инвестируются в русскую экономику — добычу нефти, строительство железных дорог, развитие угольной промышленности, торговлю, банки, в военно-промышленный комплекс. В предвоенные годы царское правительство получило несколько крупных денежных займов из Франции и разместило под значительные проценты собственные ценные бумаги во Франции. Взамен экономической помощи французское правительство требовало от царя огромную военную помощь на случай войны с Германией.
Англия, как и Франция, нуждалась в военном союзе против Германии больше, чем Россия. Поэтому старые русско-английские разногласия перед лицом общей германской агрессии были урегулированы. При содействии Англии ее союзница Япония подписала в 1907 г. соглашение с Россией о сохранении статус-кво на Дальнем Востоке по разграничению сфер влияния.
Между тем англо-русские отношения после присоединения России к Антанте развивались далеко не блестяще. Протест России весной 1909 г. против австрийской аннексии Боснии и Герцеговины не нашел ожидаемой от Англии поддержки. Эта двойственная политика вызвала возмущение русского общества.
В ходе боснийского кризиса впервые были поставлены под сомнение обязательства Англии поддержать русские притязания на проливы Босфор и Дарданеллы, а также на создание Великой Славянской империи под руководством России, о которой мечтали часть русского дворянства и буржуазии. Политика Англии и Франции в отношении России как оказалось в ходе войны и после ее окончания действительно не предусматривала возможность какого-либо усиления позиций России в Европе и мире. Наоборот, вместе с США наши союзники рассчитывали использовать потенциал России для защиты своих экономических и политических интересов, по возможности ослабить взаимно как германский блок, так и Россию, с целью низведения последних на роль второстепенных держав. Такая «прагматичная» политика вполне укладывается в рамки капиталистического соперничества, когда идет борьба всех против всех, а союзники могут быть только временные, используемые для защиты собственных узкокорыстных интересов.
Возникает вопрос: разбиралось ли политическое руководство России во всех хитросплетениях предвоенной международной политики? Действовало ли оно в русле национальных интересов своей страны, заключая те или иные договоры, вступая в военные союзы? Чтобы ответить на эти вопросы следует напомнить геополитическое положение России. Занимая огромную территорию как в Восточной Европе, так и в Азии, Россия имела естественные границы только на Севере и отчасти Дальнем Востоке. Остальная сухопутная граница находилась под постоянным давлением ряда государств, готовых при малейшем ослаблении России отторгнуть какую-либо часть ее территории под любым предлогом. Такая опасность могла исходить как от открытых врагов, так и «друзей». Одним из примеров этому может служить положение России после окончания первой мировой войны, когда российскую территорию оккупировали с одной стороны германские империалисты, а с другой под видом «помощи русским» наши недавние союзники. Причем все они стремились практически к общей для себя цели — так «помочь» России, чтобы она в дальнейшем не могла конкурировать с ними, разделить наше государство на ряд разрозненных территорий, находящихся в их полной зависимости и поставляющих на мировой рынок сырье и дешевую рабочую силу.
Исходя из особенностей геополитического положения России и заботясь о ее национальной безопасности, император Александр III еще в конце XIX в. вступил в союз с Францией, чтобы противостоять недружественному России Тройственному союзу. Своему сыну, будущему императору Николаю II, он завещал решать все спорные вопросы мирным путем, опираясь на мощь России, помня при этом, что у России нет друзей, а могут быть только союзники.
Поэтому, видя надвигающуюся угрозу мировой войны и стремясь всеми силами ее предотвратить, Николай II выступил с инициативой созвать международную конференцию по ограничению вооружений. Такая конференция состоялась летом 1899 г. в Гааге с участием представителей 26 государств. Однако на ней не было достигнуто никаких соглашений, ограничивающих вооружения, вследствие негативной позиции в этом вопросе как Германии, так и Англии с Францией. В результате Россия в интересах своей национальной безопасности была вынуждена приступить быстрыми темпами к перевооружению и укреплению своей армии, вступить в военный союз против своего наиболее агрессивного и опасного противника — Германии.
Вместе с тем, уже находясь в Антанте, русское правительство стремилось избегать обострения отношений со странами Тройственного союза. Так, в период Балканских войн 1912—1913 гг. Россия не выступила в них на стороне Сербии, хотя нас подталкивали к этому Англия и Франция, провоцировала Германия.
В целом Россия в предвоенные годы стремилась проводить в международных отношениях сбалансированную, реалистическую политику без ущерба собственным национальным интересам. Другое дело всегда ли эту цель удавалось осуществить на практике. России приходилось постоянно лавировать между враждебными государствами и своими союзниками, чтобы не оказаться в международной изоляции, избежать единоборства с более сильными противниками. Отсюда и серия компромиссов, односторонних уступок своим союзникам во имя сохранения единой военной коалиции накануне неизбежной войны.
Поводом к началу мировой войны послужило убийство на захваченной Австро-Венгрией сербской территории в г. Сараево принца Франца-Фердинанда сербским националистом Гавриилом Принципом 28 июня 1914 г. В ответ на убийство австрийское правительство. потребовало в ультимативной форме от Сербии отказаться от части своих прав как суверенного государства. Россия посоветовала Сербии принять все условия ультиматума, чтобы избежать войны и только по вопросу ввода австрийских войск на сербскую территорию попытаться вести переговоры. Австрия использовала однако этот предлог для объявления войны Сербии. Германия всячески подталкивала Австрию к войне, надеясь, что Россия вступится за дружественную ей Сербию. В дни боснийского кризиса Франция и Россия подтвердили свои обязательства выступить против Тройственного союза. Англия до последнего момента скрывала свою истинную позицию, заявляя о своем миролюбии, давая повод Германии надеяться на свой нейтралитет и тем самым подталкивая ее к началу войны. Во многом именно поэтому Вильгельм II демонстративно отверг просьбы Николая II мирным путем решить возникший конфликт. И только тогда, когда военные приготовления уже невозможно было остановить, Англия объявила, что выступит на стороне своих союзников по Антанте.
1 августа 1914 г. Германия объявила войну России, 3 августа — Франции, а 4 августа Англия объявила войну Тройственному союзу. Австро-Венгрия, уже воевавшая к этому времени с Сербией, 6 августа объявило войну России. Началась первая мировая война, продолжавшаяся четыре года и унесшая миллионы человеческих жизней. В орбиту войны были втянуты 38 стран с населением в полтора миллиарда человек.
Таким образом основной причиной первой мировой войны были сложившиеся к началу XX в. противоречия между европейскими и мировыми державами. Эти противоречия явились итогом нового соотношения сил, сложившихся в результате неравномерного развития стран, отставания в развитии одних и опережающем развитии других.
В целом первая мировая война со стороны большинства участвовавших стран носила империалистический, захватнический характер. Целью войны со стороны государств Тройственного союза, Антанты и их союзников был передел территорий, захват колоний, борьба за рынки сбыта, сферы влияния. Лишь Сербия, Черногория и Бельгия, а также другие народы оккупированных территорий вели справедливую борьбу за свое освобождение.
Первая мировая война велась между двумя группами крупнейших государств мира, объединенными в Антанту и Тройственный союз по планам, разработанным и постоянно уточняемым в предвоенные годы. Германский генеральный штаб под руководством Шлиффена, а затем и Мольтке в основе своей стратегии исходил из необходимости избежать одновременного ведения войны на два фронта (против Англии и Франции — на Западе и против России — на Востоке). Решающий удар немцы планировали нанести против наиболее сильного, по их мнению, противника — Франции. А после ее разгрома перенести активные действия на Восточный фронт. Германский план генерала Шлиффена предполагал проведение быстротечной, молниеносной войны в течение 6—8 недель. Дальнейшие события на фронтах мировой войны показали несостоятельность этого плана.
Главным просчетом в немецком стратегическом плане оказалась явная недооценка военных и экономических возможностей России и переоценка собственных сил, основывавшаяся на убеждении о превосходстве германской нации над другими и прежде всего славянскими народами. Кроме того, только молниеносная война давала Германии шансы на победу, так как для длительной, позиционной войны у нее не было ни материальных, ни сырьевых, ни людских ресурсов. Против России немцы в начальный период войны считали достаточным выдвинуть австрийскую армию и второстепенные части вермахта для прикрытия Восточной Пруссии и границы с Польшей.
План ведения войны русского генерального штаба предусматривал два варианта возможных военных действий. В случае нанесения армиями Тройственного союза главного удара против России основные силы кадровой русской армии сосредоточивались вдоль границы с Германией с целью дальнейшего наступления вглубь ее территории. Если бы Германия предприняла основное наступление на Западном фронте, то русские войска должны были свой главный удар направить на разгром Австро-Венгрии. Разрабатывались также планы войны с Турцией на Кавказе. Перед русским военно-морским флотом ставились оборонительные задачи.
Французская армия, также как и армии других участников войны, нацеливалась только на наступление. Варианты длительной позиционной войны даже не рассматривались. В то же время действия французской армии ставились в зависимость от характера действий немцев, направления их главных ударов. Недооценивалась возможность вторжения немецких войск через Бельгию во Францию.
Во французских планах огромные надежды возлагались на Россию. Победа в войне ставилась в прямую зависимость от степени активности русских армий на Восточном фронте, нанесения ими главных сокрушительных ударов по немцам и австрийцам. После разгрома противника русскими армиями на Востоке французы совместно с англичанами планировали завершить разгром Германии и победоносно закончить войну. Таким образом, решающая роль в войне планами Антанты отводилась России.
Планы Англии разрабатывались с учетом ее традиционной политики — воевать главным образом силами союзников, а не собственными силами. США хотели дождаться взаимного ослабления в войне всех воюющих сторон, а на завершающем этапе примкнуть к побеждающей коалиции.
Первая мировая война была, прежде всего, коалиционной войной. Реализация планов какого-либо блока зависела от слаженных действий всех союзников, своевременной взаимопомощи в трудных ситуациях. Отношения между союзниками должны были строиться на взаимном доверии, честности по всему кругу возникающих проблем. Общая победа требовала напряжения сил в равной степени всех союзников по коалиции. К сожалению события мировой войны показывают, что в отличие от России, честно выполнявшей свой союзнический долг на всех этапах войны, ее союзники в самые тяжелые для нее военные и политические моменты не оказывали ей реальной помощи, заботились лишь о собственных интересах.
В первые же дни после начала войны свой главный удар Германия направила против Франции через территорию Бельгии в обход французских укрепленных районов. Через три недели боев немецкие армии в соответствии с планом Шлиффена вышли к французской границе и развернули наступление в северной Франции. В критическое для себя время реальную помощь Франция могла ожидать только от России. Французский посол в Петрограде Палеолог после нескольких приемов у царя добивается от него приказа русским войскам начать вопреки ранее утвержденным планам (второй вариант военных действий) наступление через Восточную Пруссию на территорию Восточной Германии. Русское наступление было явно не подготовлено. Войска, выделенные для наступления, в спешном порядке перебрасывались с других участков фронта. Неподготовленность операции и большая спешка при ее проведении в конечном итоге могли привести к большим потерям в русских войсках. Но политическое и военное руководство России пошло на эти жертвы, чтобы оказать немедленную помощь Франции, выполнить свои союзнические обязательства.
17 августа 1914 г. 1-я русская армия под командованием Ренненкампфа и 2-я армия Самсонова начали наступление в Пруссии. Вскоре под Гумбинненом противостоящие им немецкие войска были разгромлены. Обстановка требовала от русского командования сделать тактическую паузу в военных действиях, пополнить войска резервами, боеприпасами. Однако верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич по просьбе Франции вновь потребовал от генерала Самсонова немедленного продолжения наступления.
С открытыми флангами, без резервов, при отсутствии всякой поддержки со стороны 1-й армии, войска Самсонова оказались после тяжелых наступательных боев перед фронтом во много раз превосходящего их противника. Это были свежие немецкие корпуса, переброшенные с Западного фронта с целью спасти Германию от русского вторжения. 29 августа Самсонов отдал приказ своим войскам о планомерном отходе. Однако было уже поздно. Немцы превосходящими силами успели окружить большую часть 2-й русской армии и несмотря на героизм русских солдат и офицеров разгромили ее. Из 80 тыс. человек, попавших в окружение, с боями вышли к своим лишь около 20 тыс. Генерал Самсонов, чтобы не попасть в плен, застрелился.
Поражение русских произошло как из-за неподготовленности наступления, так и вследствие явного предательства генерала Ренненкампфа, не оказавшего никакой помощи окруженной немцами русской армейской группировке. Фактически целая русская армия была принесена в жертву, чтобы помочь союзникам исправить положение на Западном фронте. Реальная угроза, созданная русскими армиями в Восточной Пруссии, заставила германский генеральный штаб в самый разгар наступления на севере Франции снять одну из самых боеспособных немецких частей и отправить ее на Восточный фронт. Сила немецкого удара в результате была значительно ослаблена и в сражении на Марне французам удалось остановить немецкое наступление.
В августе-сентябре 1914 г. развернулось русское наступление в Галиции. Наступая широким фронтом, умело применяя большое количество артиллерии, русские армии за время боев продвинулись на 200 км в глубь австрийской территории. Австро-венгерская армия потеряла более 407с; своего состава — 400 тыс. человек, из них 100 тыс. пленными. Русские захватили более 400 орудий. Большая же часть австрийской артиллерии была уничтожена в ходе боев. Солдаты и офицеры русской армии проявляли массовый героизм, непрерывно атакуя противника, окружали его, обращали в беспорядочное бегство. Исключительно высокой выучкой выделялись русские артиллеристы. Например, в бою под Тарнавкой 26 августа русская гаубичная батарея подавила огонь шести вражеских батарей. После боя на. вражеской позиции было захвачено 34 орудия, вокруг лежали убитые артиллеристы и лошади. 8 сентября у города Жолква штабс-капитан П.Н. Нестеров в воздушном бою совершил первый в мире таран вражеского самолета и погиб смертью героя.
После разгрома австрийцев части Юго-Западного фронта были срочно переброшены в Польшу для контрнаступления на германском направлении. В результате успешных для русских боев немцы были отброшены от Варшавы на 120 км. Чтобы предотвратить угрозу русского вторжения в Германию, с Западного фронта на Восточный немецкое командование перебросило пять корпусов, предназначенных для завершения операции по разгрому Франции.
Таким образом, ценой самоотверженных усилий, бесчисленных жертв, Россия в 1914 г. буквально спасла Францию от разгрома. Благодаря России провалился немецкий план молниеносной войны. Французский маршал Фош впоследствии указывал, что русская армия в начальный период войны своим активным вмешательством отвлекла на себя значительную часть сил противника и тем самым позволила французам одержать победу на Марне. Объективно оценивая стратегическую обстановку того времени необходимо отметить, что спасая от поражения Францию, Россия тем самым спасала и себя, так как не могла в одиночку продолжать войну. Однако, отдавая все силы для общей победы, Россия была вправе надеяться на аналогичную помощь со стороны союзников в тяжелое для себя время.
И такое время вскоре наступило. Под влиянием русских побед германский штаб в 1915 г. решил на время отказаться от активных действий на Западном фронте и всеми силами навалившись на Россию, сокрушить ее. Для этого был разработан план широкомасштабного наступления на Россию от Балтики до Карпат. Предусматривалось два одновременных удара по сходящимся направлениям: немецких войск с севера из Восточной Пруссии на Брест и австро-немецких войск с юго-запада, из Карпат на Львов. Конечная цель — окружить и уничтожить русские войска в Польше, заставить Россию капитулировать, ликвидировав тем самым Восточный фронт. А затем всеми силами разгромить англо-французские войска и победоносно закончить войну.
Англо-французский стратегический план кампании 1915 г. сводился к переходу к общей обороне, накоплению вооружений, боеприпасов, резервов. Одновременно союзники потребовали от России ведения активных наступательных действий, что должно было, по их мнению, связать и обескровить силы Германии, сделать невозможным немецкое наступление на Западном фронте. Таким образом план Антанты основную тяжесть вооруженной борьбы с Тройственным союзом предоставлял России, не учитывая при этом ее интересы. Впоследствии Ллойд Джордж признавал, что Антанта бросила Россию на произвол судьбы.
Не зная истинных замыслов своих союзников, Россия, надеясь на их помощь, стала готовить свои наступательные операции зимой-весной 1915 г. в Восточной Пруссии и на Карпатах. Немцы первыми начали наступление с севера и юго-запада в январе. Однако после ожесточенных боев к концу зимы им удалось лишь значительно потеснить русских на направлениях главных ударов. Крупной победой было взятие русскими войсками крепости Перемышль в марте 1915 г. В плен попал 120-тысячный гарнизон крепости, сотни орудий, огромные запасы снаряжения и боеприпасов. В свою очередь русские оставили Восточную Пруссию, но не допустили прорыва своего фронта. Чтобы добиться решающего перелома на Восточном фронте немецкое командование перешло к обороне на Западе и перебросило не только все резервы, но и ряд ударных боевых частей на восток. Если в начале войны Германия и ее союзники имели на Восточном фронте 63 дивизии, то летом 1915 г.— уже 161 дивизию. Россия приковывала к себе более половины вражеских сил.
В мае 1915 г. объединенные германо-австрийские вооруженные силы начали грандиозное наступление и в ряде мест прорвали русский фронт. Чтобы избежать окружения, русское командование приказало без боя оставить Варшаву, Львов, Перемышль, Вильно. Неся большие потери, русские войска только к зиме 1915 г. смогли стабилизовать фронт. За время отступления русские армии потеряли убитыми и ранеными 1 млн. 400 тыс. человек. Огромные потери во многом объяснялись нехваткой оружия и боеприпасов, которых было в избытке у союзников. Однако на неоднократные просьбы русского правительства помочь с оружием в 1914—1916 гг. Англия и Франция отвечали, что им нечего дать России. Английский премьер Ллойд-Джордж впоследствии писал, что когда русские армии в 1915 г. терпели поражения из-за недостатка снарядов, патронов и винтовок, французы копили боеприпасы и гордились размерами своих огромных складов с боеприпасами в тылу. Благодаря мужеству русской армии не удался немецкий план военного разгрома России. Оценивая итоги кампании 1915 г., немецкий фельдмаршал Гинденбург указывал, что русские вырвались из клещей и добивались фронтального отхода в желательном для них направлении.
В кампании 1916 г. Германия планировала вновь перенести, как и в начале войны, главный удар против Франции и Англии, считая Россию достаточно ослабленной после 1915 г. Стратегические резервы стран Тройственного союза подходили к концу. Вести успешно длительную позиционную войну они не могли. Поэтому вновь была сделана ставка на молниеносную кампанию на Западном, наиболее угрожающем Германии фронте. Планы Антанты также строились на наступательной стратегии, в первую очередь для России. Пока Россия в 1915 г. фактически одна сражалась с германо-австрийскими войсками, Англия и Франция с пользой для себя использовали передышку в военных действиях. Военная промышленность стран Антанты в избытке стала производить боеприпасы, вооружение, в том числе самолеты и танки. Кое-что из этого пообещали выделить и России.
Однако наученное прошлым горьким опытом союзнической «помощи» царское правительство все усилия бросило на налаживание собственного военного производства. Россия еще в начале войны заказала в Англии, Франции и США большие партии оружия и боеприпасов, уплатив за них полностью золотом. Только США получили заказов на 1 млрд. 287 млн. долларов. Но в назначенные сроки была выполнена примерно десятая часть заказов. В то же время, во многом за счет русского золота, выросла американская военная промышленность. Не надеясь больше на союзников, Россия построила ряд собственных военных заводов и к весне-лету 1916 г. полностью обеспечила армию оружием и боеприпасами. Оказалось к тому же, что острая нехватка оружия и боеприпасов в 1915 г. была отчасти искусственной. На тыловых складах были выявлены огромные запасы боеприпасов и обмундирования, которые по каким-то непонятным причинам не поступали в действующую армию. С несогласованностью в действиях фронта и тыла было покончено после того, как в конце 1915 г. Николай II принял на себя обязанности Верховного Главнокомандующего русской армией.
Русское командование предложило общий для союзников план, по которому Россия наносит главный удар на австрийском фронте по направлению на Балканы. Со своей стороны союзники наносят встречный удар по Австрии на итальянском фронте. Несмотря на бесспорное достоинство с военной точки зрения, этот план был отвергнут Антантой по политическим мотивам. Англия и Франция не желали допускать Россию на Балканы, хотя и обещали ранее ей помощь в этом вопросе. Поэтому в конечном итоге Антантой был принят план, согласно которому русские и итальянцы начинают наступление и после того, как они оттянут на себя возможно больше немецких и австрийских войск, в бои вступают англо-французские войска. Таким образом, первый удар должна была вновь на себя принять Россия без поддержки союзников.
Немцы и австрийцы между тем не стали ожидать готовящегося наступления армий Антанты и сами зимой-весной 1916 г. перешли в наступление на Верден и Париж. Союзники потребовали от России начать наступление на Двинском и Виленском направлениях. В результате русского наступления немцы вновь перебросили свои ударные части из Франции на Восточный фронт и остановили продвижение на Верден. В мае австрийские войска начали наступление на Италию, которая стала терпеть одно поражение за другим. Король Италии и итальянское военное командование засыпало русский генштаб и Николая II паническими телеграммами о срочной помощи. В итоге России пришлось спасать от разгрома не только Францию, но и Италию.
Поэтому русское наступление на австрийском фронте было начато в более ранние сроки. В конце мая в результате успешных боев австрийский фронт был прорван на протяжении 280 км. Русская артиллерия работала бесперебойно, снарядов было в избытке. Пехота шла в атаку только после артиллерийских ударов по позициям противника. В результате первого в истории мировой войны широкомасштабного прорыва русские войска под командованием генерала Брусилова освободили от противника территорию в 25 тыс. кв. км, взяли в плен 450 тыс. солдат и офицеров. В общей сложности за пять месяцев боев враг потерял 1,5 млн. убитыми и ранеными. Потери русских составили 500 тыс. человек. От полного разгрома Австро-Венгрию спасли немецкие дивизии, спешно переброшенные с Западного фронта. Естественным результатом этого было ослабление германского фронта под Верденом и на р. Сомме. С обеих сторон в этих сражениях участвовало до 150 дивизий, около 10 тыс. орудий, 1 тыс. самолетов. Впервые, правда не совсем удачно, Антанта применила для прорыва германского фронта танки. Однако, несмотря на кровопролитные бои, в итоге войска Антанты не смогли прорвать оборону немцев, а лишь потеснили их на глубину 10 км. Англо-французские потери исчислялись в 800 тыс. человек, германские достигли 540 тыс. человек, из них 104 тыс. пленными. Отвоевано у немцев было 240 кв. км. Это в десять раз меньшая территория, чем та, которую освободили русские армии входе брусиловского прорыва. На Западном фронте продолжилась затяжная позиционная война. Победы в такой войне могла добиться только коалиция, у которой было больше резервов, вооружения, людских и сырьевых ресурсов. С конца 1916 г. общий перевес сил явно был на стороне Антанты.
Планы ведения кампании 1917 г. со стороны войск Антанты предусматривали стратегическое наступление на всех фронтах. Ставилась задача окончательного разгрома армий Тройственного союза. Союзники торопили Россию со сроками начала операции на Восточном фронте. В конечном итоге русское наступление было запланировано на апрель. Союзники также согласились поставить России 3,4 млн. тонн оружия, боеприпасов. Однако это было в три раза меньше потребности русской армии. Страны Тройственного союза, исчерпав почти все резервы, планировали перейти в предстоящую кампанию к повсеместной обороне.
Между тем в России назревал острый политический кризис. Поражения царской армии в ходе войны и связанные с ними огромные людские потери, нехватка вооружения, боеприпасов и снаряжения для действующей армии в российском обществе напрямую стали связывать с неспособностью политического и военного руководства страны добиться победы над врагом. Царизм резко критиковали как левые революционные партии, прежде всего большевики, так и правые консервативные силы — кадеты, октябристы и даже монархисты. Доверие к союзникам было подорвано вследствие явного невыполнения ими обязательств, отсутствия реальной помощи России. Авторитет царской семьи резко падал из-за различных слухов о негативном влиянии на нее Григория Распутина. Государственный аппарат разъедала коррупция. Чиновники и крупная буржуазия наживались на поставках военного снаряжения в армию, не заботясь о защите национальных интересов России.
К концу 1916 г. Государственная дума стала средоточием оппозиционных режиму политических сил, недовольных неспособностью царизма вести войну и справиться с растущим революционным движением. Лидеры Думы Родзянко, Милюков, Гучков и другие в целях недопущения народной революции готовились при поддержке правительств Антанты совершить государственный переворот, заставить Николая II отречься от престола в пользу сына или брата — великого князя Михаила. Буржуазная пресса резко усилила кампанию дискредитации царской семьи и методов ведения войны русским военным командованием. Российское общество подготавливалось к мысли, что только переход власти в руки буржуазии может спасти страну от поражения в войне. Царская семья и ее ближайшее окружение находились в растерянности, полагаясь то на успехи в боевых действиях, то на возможный сепаратный мир с Германией, то на компромисс с Думой с заменой некоторых наиболее одиозных министров, то на молитвы Распутина. Распространявшиеся прессой и лидерами Думы дикие слухи о чуть ли не измене правящего режима союзникам приводили только к нарастающей подозрительности к действиям России со стороны Антанты. Если к началу 1917 г. обстановка на фронтах стабилизировалась, то тыл русской армии раздирался противоречиями.
За годы войны в России было мобилизовано до 15 млн. человек. То есть почти 10 процентов населения находилось в армии. Уход молодых здоровых мужчин в армию привел к сокращению посевных площадей, уменьшению запасов хлеба и других видов продовольствия. Перевод промышленности на нужды войны сократил рынок потребительских товаров. В условиях нарастающей инфляции деревня уменьшила продажу продовольствия. Из-за нехватки вагонов, паровозов и первоочередной перевозки военных грузов запасы продовольствия, особенно в городах стали пополняться нерегулярно. Факты перебоев в снабжении продовольствием стали отмечаться на фронте. Вследствие разрухи на транспорте и непринятия правительством решительных мер по контролю за транспортными перевозками, запасы продовольствия в изобилии находившиеся в Сибири, нельзя было доставить в европейскую часть России. Сильные морозы и снежные заносы на дорогах помещали в феврале 1917 г. доставить в столицу продовольствие. Десятки эшелонов с хлебом стояли на занесенных снегом железнодорожных путях и никто не организовал расчистку снега. Между тем именно хлебные очереди в магазинах, демонстрации женщин с требованием хлеба послужили толчком для революционных событий в Петрограде 23 февраля 1917 г. К женским демонстрациям присоединились бастующие рабочие столичных заводов, а затем и солдаты запасных полков. Был захвачен арсенал, из которого восставшие забрали 70 тыс. винтовок и револьверов. 28 февраля на сторону народа перешел практически весь военный гарнизон столицы. Полиция разбежалась.
Государственная дума создала Временный комитет, преобразованный затем во Временное правительство. Председателем правительства стал князь Львов. В правительство вошли: Гучков — военный министр, Милюков — министр иностранных дел, Коновалов — министр торговли и промышленности, Керенский — министр юстиции. Николай II, находившийся в этот период на фронте, попытался проехать в Петроград, чтобы подавить начавшуюся революцию, но смог доехать в своем поезде только до Пскова. Здесь представители Думы и военного командования всех фронтов потребовали от него отречения от престола. Николай II приказал снять с фронта несколько надежных дивизий и направить их в Петроград, но его приказ отменили командующие фронтами — Рузский, Брусилов и другие. Вместе с начальником штаба Верховного главнокомандующего Алексеевым они фактически обеспечили победу революции в столице. Царь отрекся от престола в пользу брата великого князя Михаила, который передал власть Временному правительству. Так бесславно закончилось 300-летнее правление в России династии Романовых.
Захватив государственную власть, партии крупной буржуазии и русский генералитет смогли удержать ее лишь в течение нескольких месяцев. Их попытки продолжить войну до победного конца не поддержали народ и солдатские массы. Июньское наступление русской армии, плохо подготовленное и начатое под давлением союзников, провалилось. Многие воинские части, распропагандированные как левыми, так и правыми политическими партиями, отказывались воевать и бросив фронт уходили в тыл. Вслед за этим последовала сдача немцам Риги. Попытки генерала Корнилова, с помощью военной диктатуры восстановить порядок и дисциплину в стране и в армии потерпела крах. Против Корнилова объединились как правые, так и левые политические силы России — от Керенского до большевиков. На всех фронтах русская армия перешла к обороне.
После победы Октябрьской революции 1917 г. советское правительство издало Декрет о мире, в котором предложило всем воюющим сторонам закончить войну, заключив мирные соглашения без аннексий и контрибуций. Страны Антанты не поддержали эту мирную инициативу и тогда Советская Россия предложила заключить мир государствам Тройственного союза. Находившиеся на пороге военного поражения Германия и ее союзники хотели заключить с Россией выгодный для себя сепаратный мир с тем, чтобы перебросив свои силы на Западный фронт продолжить войну. Мирные переговоры проходили в Бресте с декабря 1917 г. до середины февраля 1918 г. Германская делегация отказалась признать советский мирный план и в ультимативной форме потребовала согласия России на немецкую оккупацию Прибалтики, Польши, части Украины и Белоруссии. После отказа российской делегации на переговорах принять эти условия мира, немецкие войска перешли в наступление по всему фронту. К этому времени в России уже не было боеспособной армии. Солдаты старой армии, бросив фронт, расходились по домам. На территории России возобладали сепаратистские тенденции. Объявили о государственной самостоятельности Украина, Польша, Прибалтика.
Советское правительство объявило социалистическое отечество в опасности и спешно приступило к формированию добровольческих частей Красной Армии в Петрограде, Москве и других городах. Под Псковом и Нарвой части молодой Красной Армии вместе с вооруженными отрядами рабочих 23 февраля 1918 г. остановили немецкое наступление на Петроград. 1 марта возобновились мирные переговоры в Бресте и 3 марта мирный договор России с державами Тройственного союза был подписан. Условия Брестского договора были тяжелыми и унизительными для России. От нашего государства отторгались Финляндия, Польша, Прибалтика, Украина, часть Белоруссии и Кавказа. Интервенты оккупировали российскую территорию площадью свыше 1 млн. кв. км. На захваченных территориях проживало 50 млн. человек, т. е. примерно треть населения страны и около половины ее промышленного потенциала. Кроме того, Советская Россия по условиям Брестского мира должна была выплатить победителям огромную контрибуцию, передать им часть своего золотого запаса, часть военного флота. Красная Армия должна была быть разоружена.
Выход России из войны осложнил положение Антанты. Германский генеральный штаб запланировал на весну 1918 г. решительное наступление на Западном фронте. В марте-апреле немцы провели наступательную операцию с целью прорыва англо-французского фронта и продвижения на Париж. Не достигнув решительного перелома событий в свою пользу, немцы в мае-июне повели наступление на других участках фронта. После захвата позиций на р. Сена и г. Суассона, немцы вышли на дальние подступы Парижа. Столица Франции стала обстреливаться германскими дальнобойными орудиями и бомбардировщиками. В июле немецкие армии начали последнее в этой войне крупное наступление на р. Марна. Однако немецкое продвижение было остановлено ударами союзной авиации. Три крупные наступательные операции стоили немцам больших потерь — около миллиона человек. Людских резервов у Германии больше не было. Стратегическая инициатива полностью перешла к Антанте. На фронт в значительном количестве стали прибывать американские части. США, вступившие в апреле 1917 г. в войну на стороне Антанты, мобилизовали весь свой военный потенциал для решающей победы над Германией.
С августа по октябрь 1918 г. войска Антанты нанесли серию мощных ударов и, прорвав германский фронт, вытеснили немцев из Франции и Бельгии. В октябре Германия запросила мира. 11 ноября 1918 г. в Компьенском лесу было подписано перемирие между Антантой и Тройственным союзом. Первая мировая война была закончена.
Итог первой мировой войны был подведен в 1919 г. подписанием Версальского мирного договора, с одной стороны, державами-победительницами — Британской империей, Францией, Италией, Бельгией, США, Японией, с другой стороны — побежденной Германией. В результате этого и последующих за ним других договоров сложилась так называемая Версальская система, обеспечивающая передел территорий, признание права на существование вновь образовавшихся государств: Австрии, Венгрии, Польши, Финляндии, Чехословакии, Югославии, Венгрии. Германия, уступив значительную часть территорий, обязалась платить репарации. Установлены были также ограничения для численности ее армии и вооружений.
Серьезные изменения произошли в мировом балансе сил. Распалась Австро-Венгрия, утратили свой прежний статус Германия и Турция. Резко вырос вес в мировой политике США, которые из должника превратились в кредитора европейских стран и все активнее претендовали на роль великой державы.
Державы-победительницы предприняли серьезные усилия по стабилизации сложившихся в результате первой мировой войны положения. Составной частью Версальской мирной системы явилось создание в 1919 г. Лиги Наций в качестве гаранта мира и безопасности. Однако Версальская мирная система была противоречивой и именно ее противоречия послужили одной из причин второй мировой войны.
1/ Февральская революция 1917 г.: причины и ход развития
2/ Октябрьский переворот: установление
Советской власти в России:
а) Октябрьское вооруженное восстание и
Второй Всероссийский съезд Советов и его декреты
б) Советы и Учредительное собрание:
проблема политическою выбора
в) Выход России из первой мировой войны.
Раскол блока большевиков и левых эсеров
3/ Гражданская война и политика «военного коммунизма».
4/ Государственно-церковные отношения в период революции 1917 г.
Революция 1917 г. началась неожиданно и для правительства, и для оппозиции, но назревала она в течение многих десятилетий. На протяжении всего XIX в. русское общество шаг за шагом шло к своей революции. Кризис власти, выразившийся в ее неспособности своевременно решать назревшие проблемы с помощью реформы, неизбежно подталкивал общество на путь революционной борьбы.
Мощным ускорителем революции послужила первая мировая война, которая продемонстрировала неспособность правительства и правящей верхушки в целом управлять страной. Вызванная войной перенапряженность общества ограничивала возможность политического и социального маневрирования.
Вторая русская революция тесным образом связана с первой. Эта связь состоит прежде всего в том, что обеим революциям предстояло решить, в сущности, одни и те же проблемы, в ряду которых были аграрная, а также проблемы демократизации режима и всего российского общества. С весны 1917 г. к ним добавляется и вскоре становится важнейшей задача выхода из войны и заключения мира.
Таким образом, революция 1917 г. — закономерный итог целого этапа исторического развития России, основным содержанием которого являлось прогрессирующее разложение самодержавия, его упорство в неприятии даже ограниченных конституционных начал. В итоге мирная эволюция политического строя, на которую уповали либералы, оказалась невозможной. «Сама самодержавная власть, — писал П.Н. Милюков, — не оставила другого пути к конституционной монархии, кроме революционного».
Первым днем революции принято считать 23 февраля (8 марта). Она началась как результат стихийного взрыва недовольства в хлебных очередях. Следовательно, назревавшая в течение многих десятилетий, революция тем не менее не была результатом сознательного выступления. Она разразилась неожиданно и для властей и для революционеров. Ни одна из партий не успела провести к 23 февраля какой-либо предварительной агитации и дать определенные лозунги борьбы, чтобы придать революции организованный характер.
Итак, 23 февраля (8 марта) стала первым днем революции. На следующий день забастовали почти все заводы Петрограда. К лозунгам «Хлеба! » прибавились «Долой царя! », «Долой войну! », «Долой правительство! ». Произошло несколько столкновений демонстрантов с конной полицией. Появились первые раненые и убитые.
С 25 февраля политическая стачка и уличные демонстрации приняли общегородской характер. Положение становилось все более сложным. Поздно вечером 25 февраля Николай II, с 22 февраля находившийся в расположении Ставки в Могилеве, отправил телеграмму, повелевавшую командующему Петроградским гарнизоном генералу Хабалову «завтра же» прекратить в столице беспорядки. Это было единственной реакцией монарха на происходившие события. Между тем 26 февраля было убито более 150 демонстрантов. В тот же день взбунтовалась одна из рот Павловского полка, что положило начало братанию демонстрантов с солдатами. К вечеру 27 февраля в восстании участвовало уже почти 70 тыс. из 150 тыс. солдат и матросов, находившихся в Петрограде. Подавляющее большинство остальных сохраняло нейтралитет.
Параллельно со стихийными февральскими демонстрациями начался процесс самоорганизации новой власти. 27 февраля представители Рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета, партий социалистов-революционеров и социал-демократов (меньшевиков) создают Временный исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих депутатов. Комитет обратился с призывом немедленно выбирать депутатов в Совет: по одному делегату от тысячи рабочих или от роты солдат. В ночь на 28 февраля выборы состоялись. Возглавил Исполком Петроградского Совета лидер социал-демократической фракции Думы меньшевик Н. Чхеидзе. Товарищами (заместителями) председателя стали трудовик А. Керенский и меньшевик М. Скобелев. От большевиков в Исполнительный Комитет вошли А. Шляпников и П. Залуцкий.
Большинство в Исполкоме Совета и в Петроградском Совете принадлежало меньшевикам и эсерам. Влияние большевиков на огромные массы людей, поднятые февральским этапом революции, было в то время крайне незначительным, что не могло не отразиться на численном представительстве большевиков в руководстве Совета.
27 февраля Государственная дума создала «Временный Комитет членов Государственной думы для водворения порядка в столице и для сношения с лицами и учреждениями». Председателем Комитета стал председатель IV Думы октябрист М. Родзянко. Вскоре Комитет Государственной думы обратился к руководству Совета с предложением начать переговоры об образовании Временного правительства. В ходе обсуждения этого вопроса победила точка зрения меньшевиков и эсеров — в правительство не входить, предоставив право его создания буржуазным партиям. При этом Исполком заявил, что он поддержит Временное правительство лишь «постольку, поскольку» оно не пойдет вразрез с интересами революционной демократии. Обосновывая свое решение, Исполком исходил из того, что поскольку совершившаяся революция — буржуазная, то власть и должна перейти в руки правительства, составленного либерально-буржуазными партиями.
Достижению компромисса между Временным Комитетом Государственной думы и Советом способствовало отсутствие уверенности в том, что с царизмом покончено и что генеральный штаб не направил верные царю войска на подавление революции.
2 марта Николай II, узнав, что все командующие фронтами и флотами поддерживают требование Государственной думы об его отречении в пользу прямого наследника царевича Алексея, согласился с этим. Однако вечером того же дня царь заявил, что он отрекается не только за себя, но и за сына, и подписал манифест об отречении в пользу великого князя Михаила. В свою очередь великий князь Михаил заявил 3 марта от отказе принять престол «впредь до созыва Учредительного собрания, имеющего определить форму правления Российского государства», и передал все полномочия верховной власти Временному правительству.
А за день до этого, 2 марта, переговоры между представителями Временного Комитета Думы и Петроградского Совета завершились созданием первого Временного правительства (2 марта— 5 мая). В него вошло 12 человек, из них 6 кадетов, остальные — октябристы и близкие к ним деятели. В своей деятельности, вплоть до созыва Учредительного собрания, Временное правительство должно было руководствоваться выработанной Исполкомом Петроградского Совета и согласованной с Временным Комитетом Думы программой. Программа включала 8 пунктов: полная и немедленная амнистия по всем политическим и религиозным делам; свобода слова, печати, союзов, собрания, стачек и т. д.; отмена всех сословных, национальных и религиозных ограничений; подготовка к созыву Учредительного собрания; замена полиции народной милицией с выборным начальством; выборы в органы местного самоуправления; неразоружение и невывод революционных войск Петроградского гарнизона на фронт; предоставление солдатам гражданских прав. Как видно из программы, в ней отсутствовало важнейшее требование программы-минимум РСДРП — установление в России демократической республики.
Лидеры Петроградского Совета и Государственной думы выработали также юридический статус Учредительного собрания, важнейшее положение которого гласило: что «решение главных вопросов государственной жизни, включая определение формы правления, есть исключительная прерогатива Учредительного собрания («непредрешение»). С одной стороны, такое решение на время установило баланс сил. Даже откровенные монархисты приняли эту формулу, так как она давала им надежду на поправение общества и восстановление монархии через Учредительное собрание. С другой стороны, и Временное правительство, и советские партии стали со временем заложниками принципа «непредрешения». Они не могли распорядиться полученной властью даже в той мере, в какой готовы были сделать это, не рискуя быть обвиненными в посягательстве на права Учредительного собрания. В то же время леворадикальные силы эта формула сдерживала лишь в той мере, в какой они признавали за Учредительным собранием окончательную санкцию своих действий.
Таким образом, в результате соглашения, достигнутого между Исполкомом Совета и Временным Комитетом Государственной думы, в России возникло двоевластие. Одна власть — Советы, опиравшиеся на фабричные и заводские, деревенские и армейские комитеты — выражала интересы революционной демократии: рабочих, крестьян, солдат. Через Советы народ пытался добиться реализации своих насущных ближайших требований. Складывалась так называемая прямая демократия — способ непосредственного участия народа в управлении государством. Другая власть — Временное правительство — выражала интересы имущих (цензовых) слоев, а также общегосударственные интересы.
Желая показать свою готовность установить демократический строй, Временное правительство создало множество комиссий для разработки различных пунктов своей программы. Однако добиться выполнения этой программы ему оказалось не под силу. 9 марта военный министр А. Гучков телеграфировал генералу Алексееву: «Временное правительство не располагает какой-либо реальной властью, и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, кои допускает Совет рабочих и солдатских депутатов. Можно прямо сказать, что Временное правительство существует лишь пока это допускается Советом рабочих и солдатских депутатов».
Судьба монархии решалась в Петрограде. Вторая столица — Москва, другие крупные города, фронт, вся сельская Россия вполне мирно приняли то, что свершилось в Петрограде. Как и в Петрограде повсюду образовывались по два политических центра: Советы и буржуазные органы, носившие разные названия — комитеты общественной безопасности, комитеты общественных представителей и т. д.
В первые, дни после падения монархии в стране царило ликование. Современники сравнивали Февраль с праздником Пасхи: «И в Москве, и в Петрограде народ гулял, как на Пасху. Все славили новый режим и Республику». Никто еще не знал, что с падением самодержавия начнется распад российской государственности. Военный и морской министр Гучков скажет, уходя в отставку: «Мы не только свергли носителей власти, мы свергли и упразднили самую идею власти, разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть».
Расстановка политических сил после падения царизма открывала перед страной альтернативу: идти буржуазно-реформистским путем к созыву Учредительного собрания, которому предстояло сделать окончательный выбор политической системы, или пролетарско-революционным путем — к социализму. Выбор того или иного пути развития России решался борьбой трех основных сил: буржуазии и поддерживавших ее помещиков; мелкой буржуазии (крестьянства и средних городских слоев) и пролетариата. В соответствии с расстановкой классовых сил борьбу за власть в 1917 г. вели три лагеря: кадеты, или буржуазно-либеральная демократия; меньшевики и эсеры, или мелкобуржуазная демократия; большевики, или пролетарская демократия. Партии правее кадетов после Февраля сходят с политической арены.
В связи с тем, что после падения самодержавия программа кадетов, предусматривавшая введение в России конституционной монархии, оказалась устаревшей, VIII съезд партии (весна 1917г.) высказался за республику. Другие пункты программы конституционно-демократической партии остались без изменения. В надежде затормозить разрушительный, по мнению кадетов, революционный процесс они стремились по возможности установить единовластие буржуазии, созвать после тщательной подготовки
Учредительное собрание и реализовать через него программу Временного правительства. Парламентская республика с разделением властей, правовое государство и гражданское общество, рыночная экономика — таковы были важнейшие элементы программы, выработанной министрами-кадетами под руководством П. Милюкова.
Трагедия России состояла в том, что, прогрессивная сама по себе, эта программа, равно как и вся конституционно-демократическая партия, не имела в стране сколько-нибудь прочной массовой социальной базы. Для реализации буржуазно-демократических преобразований России крайне недоставало экономически самостоятельного среднего класса, способного взять на себя груз хозяйственных, социальных и политических трудностей переходного периода. Но дело не только в этом. Либерально-реформистская перспектива была малореальной прежде всего потому, что она не имела глубоких корней в духовной жизни народа. Как писал Н.А. Бердяев, «в России революция либеральная, буржуазная, требующая правового строя, была утопией, не соответствующей русским традициям и господствовавшим в России революционным идеям». Если же учесть, что кадеты одновременно выступали за продолжение войны до победного конца, то шансы западного пути развития России были определенно нереальны. Таким образом, не столько большевики, сколько само российское общество, уровень его политической культуры определили гибель буржуазно-демократической перспективы развития русской государственности и всего общества.
Лидирующая роль в демократическом движении России до осени 1917 г. принадлежала блоку меньшевиков и эсеров. Эти партии имели большинство во многих Советах, а их представители возглавляли ЦИК Советов первого призыва.
Характерной особенностью всех советских партий являлось отсутствие единства в их рядах. Так, левые меньшевики-интернационалисты пытались в ряде вопросов идти на сближение с большевиками, надеясь тем самым удержать за собой революционных рабочих, а меньшевики-оборонцы предпочитали союз с буржуазией. Однако расхождения между течениями меньшевизма, а каждого из них со своим партийным руководством носили сугубо тактический характер. Все течения меньшевизма объединяла и позволяла существовать в одной партии убежденность в невозможности и гибельности в условиях 1917 г. осуществления пролетарской революции. В основе разработанной меньшевиками концепции революции лежала мысль о том, что Россия, ввиду ее экономической отсталости, еще не созрела для социализма и что начавшаяся революция призвана создать демократические условия для беспрепятственного развития капитализма в стране. Из этой оценки следовал и политический вывод меньшевиков: власть в демократической России должна принадлежать буржуазно-демократическим партиям, прежде всего кадетам.
На позиции меньшевизма по большинству принципиальных вопросов перешла и партия социалистов-революционеров — самая крупная мелкобуржуазная партия России, не имевшая выраженного классового характера и аналогов в западной политической культуре. Призывая к «социалистическому укладу жизни», эсеры заявляли об отсутствии «необходимой объективной возможности для его наступления».
Таким образом, и меньшевики, и эсеры, выступая в принципе за социализм, говорили о «преждевременности его введения» в России.
После Февральской революции произошло окончательное организационное разделение меньшевизма и большевизма. Необходимость определить свое отношение к проблеме выбора послефевральской Россией исторического пути развития провела между ними межпартийный рубеж. Однако это произошло не сразу. В первый месяц после Февраля Русское бюро ЦК большевиков исходило из того, что Февральская революция еще не закончена, ибо она не решила таких задач, как объявление России республикой, установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, прекращение войны, ликвидация помещичьего землевладения и передача земли крестьянам, законодательное введение 8-часового рабочего дня и др. Отсюда следовал вывод: прежде чем переходить к социалистической революции, необходимо вначале довести до конца революцию буржуазную.
Другого мнения придерживался В.И. Ленин, который в момент Февральской революции находился в Швейцарии. Свое видение перспектив дальнейшего развития революции он четко сформулировал в инструкции большевикам, уезжавшим в Россию: «Наша тактика: полное недоверие, никакой поддержки новому правительству; Керенского особенно подозреваем; вооружение пролетариата единственная гарантия ... никакого сближения с другими партиями». При этом Ленин в Швейцарии, а Троцкий в Америке пришли к выводу, что перспективы развития России следует рассматривать в контексте мировой пролетарской революции.
3 апреля Ленин возвратился в Россию. Свою стратегию и тактику революции он обнародовал в «Апрельских тезисах». Первоначально Ленин и его сторонники оказались в меньшинстве, а «Апрельские тезисы» были отвергнуты многими партийными организациями. После общепартийной дискуссии, предметом которой стали изложенные в «Апрельских тезисах» идеи, VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) утвердила тезисы Ленина в качестве официального документа партии.
Выступая на Апрельской конференции, Ленин заявил: «Мы сейчас в меньшинстве, массы нам пока не верят». И это действительно было так. В понимании простых людей и большевики, и меньшевики, и эсеры стремились к социализму, но путь, предлагаемый меньшевиками и эсерами, был более прост — сотрудничество с Временным правительством, а не борьба с ним. Рабочие, крестьяне, солдаты, желавшие мирно и без особых хлопот решить свои проблемы, на первом этапе революции поддерживали партии меньшевиков и особенно эсеров. Но сила большевиков определялась не численностью их партии — до 24 тыс. в марте 1917 г., а привлекательностью лозунгов. В отличие от своих политических оппонентов, большевики, борясь за массы, говорили: «Крестьяне! Не ждите Учредительного собрания, а берите у помещиков землю сейчас, немедленно. Солдаты! Братайтесь с немецкими солдатами и заключайте с ними перемирие, а затем и мир. Рабочие! Вводите 8-часовой рабочий день, никого не спрашивая, берите производство под свой контроль». Это было именно то, чего хотел народ. Особенно активно поддержали большевиков солдаты, которые, как и солдаты всех воюющих стран, больше всего желали окончания войны.
В своем развитии революция прошла через несколько политических кризисов. Первый из них связан с нотой П. Милюкова. 18 апреля Милюков отправил союзникам декларацию Временного правительства об отношении к войне. К декларации министр иностранных дел приложил свое объяснение, в котором говорилось о стремлении России довести войну до решительной победы, а также о том, что правительство России «будет вполне соблюдать обязательства, принятые в отношении наших союзников». Нота Милюкова привела к кризису, результатом которого стало создание первого коалиционного правительства (6 мая — 2 июля). В состав правительства вошли 9 представителей буржуазных партий, а также 6 социалистов.
Социалисты согласились участвовать в правительстве только после ультиматума Львова, заявившего, что в противном случае им придется полностью взять власть в свои руки. Большинство трудящихся согласилось поддержать коалиционное правительство, так как верило, что Петроградский Совет не допустит проведения антинародной политики.
Огромное влияние на развитие ситуации оказали события 3—5 июля в Петрограде. Поводом для них послужили попытки под предлогом военных нужд вывести из столицы революционно настроенные части, а также слухи о провале наступления в Галиции. Вопреки позиции ЦК большевиков, руководство Военной организации и ряд членов Петербургского комитета РСДРП (б) поддались давлению солдат гарнизона и помогли организовать их выступление. 3 июля у Таврического дворца, где заседал ВЦИК Советов, собралась огромная толпа с требованием устранения Временного правительства, передачи власти Советам и назначения ответственных перед ВЦИК министров. 5 июля с помощью вызванных с фронта войск демонстрации были рассеяны. При поддержке ВЦИК Временное правительство взяло ситуацию под свой контроль. Вся вина за выступление была возложена на большевиков. Между тем, по словам одного из заместителей председателя Петроградского Совета И.Г. Церетели, попыток прямого захвата власти со стороны инициаторов этих событий не было. «Выступление большевистских масс, — писал Церетели, — было прямым ответом на провокацию кадетских кругов, отозвавших своих представителей из правительства и объявивших, что самым естественным разрешением кризиса было бы образование однородного советского правительства». По словам Л.Д. Троцкого, июльское выступление имело задачей «прощупывание своих и неприятельских сил».
После июльских событий баланс сил переместился вправо. Было сформировано второе коалиционное правительство (24 июля — 30 августа), половину постов в котором снова заняли представители буржуазных партий.
Определяющее влияние на последующие события оказало вооруженное выступление во главе с верховным главнокомандующим генералом Л.Г. Корниловым. В выпущенном по этому случаю воззвании Корнилов отмечал, что Родина умирает. Временное правительство под давлением большевиков действует в согласии с планами германского генштаба, и поклялся «довести народ путем победы над врагом до Учредительного собрания, на котором он сам решит свои судьбы и выберет уклад своей новой государственной жизни». Перед лицом корниловщины все революционно-демократические силы объединились, и совместными усилиями мятеж был ликвидирован за несколько часов.
Быстрый и сокрушительный провал мятежа снова резко изменил политическую ситуацию в стране. Поддержавшая Корнилова конституционно-демократическая партия оказалась скомпрометированной в глазах народа. Вновь возникла проблема власти, которая заменила бы обанкротившуюся вторую коалицию. В этот момент вполне реальным было создание «однородного социалистического правительства». Даже Ленин согласился отказаться от требования «передать власть пролетариату и беднейшему крестьянству» и от «революционных методов борьбы за это требование», лишь бы было создано социалистическое правительство, ответственное перед Советами. Однако ЦК меньшевиков и ЦК эсеров отвергли идею создания чисто социалистического кабинета.
Тем временем, отведя корниловскую угрозу справа, А. Керенский, опираясь на эсеро-меньшевистское руководство ЦИК, решил предотвратить быстро растущее влияние большевиков. 30 августа была сформирована так называемая Директория — коллегия из 5 министров Временного правительства во главе с Керенским, которой временно передавалась исполнительная власть в стране. Прежде всего Директория распустила комитеты борьбы с контрреволюцией и разоружила рабочих. Окончательно вопрос о власти должно было решать Демократическое совещание (14—22 сентября). Правые меньшевики и правые эсеры высказались за возобновление коалиции с кадетами, часть эсеров и меньшевики-интернационалисты во главе с Мартовым — за создание однородно-социалистической власти, опирающейся не только на Советы, но и на органы местного самоуправления, армейские организации, земельные, фабрично-заводские, продовольственные комитеты, кооперативы, профсоюзы и т. д. Большевики колебались: сотрудничать с другими социалистическими партиями или немедленно передать власть Советам, большинство в которых теперь принадлежало сторонниками Ленина. В итоге решение вопроса о власти было передано избранному Демократическим совещанием постоянно действующему органу Временному совету Российской республики, более известному как Предпарламент. В связи с тем, что большинство в Предпарламенте составили сторонники коалиции с цензовыми элементами, Керенскому удалось сформировать новое, третье коалиционное правительство (25 сентября — 25 октября). В его состав, насчитывающий 17 человек, вошли 6 кадетов и 2 им сочувствующих, а также 6 социалистов и 3 беспартийных. Правые меньшевики и правые эсеры поддержали новое правительство Керенского; большевики, меньшевики-интернационалисты и левые эсеры составили оппозицию ему.
а) Октябрьское вооруженное восстание
и Второй Всероссийский съезд советов и его декреты
После отклонения предложенного большевиками в начале сентября компромисса и провала попытки формирования однородного социалистического правительства в ходе Демократического совещания «левые большевики» (Ленин, Троцкий и др.) утверждаются в решимости захватить власть вооруженным путем.
Вследствие недовольства масс антинародной политикой Временного правительства осенью в стране с новой силой развернулись рабочее движение, крестьянские восстания, ширились национальные движения, приобретавшие характер националистических. С исключительной быстротой проходила большевизация армии, профсоюзов, фабзавкомов, Советов. Более 250 Советов выступили в поддержку большевистского лозунга «Вся власть Советам!», который означал теперь призыв к насильственному свержению Временного правительства. Эти политические события были составной частью общего кризиса, охватившего Россию осенью 1917 г. Разруха, саботаж и локауты предпринимателей поставили хозяйство страны на грань катастрофы.
Нерешительная, двойственная политика Временного правительства вела Россию в еще больший тупик, ибо, с одной стороны, способствовала дальнейшей радикализации масс, а с другой — консолидировала правые силы, видевшие в этой радикализации анархию и разрушение российской государственности. Все большая часть народа связывала улучшение своего экономического положения не столько с буржуазно-демократическими ценностями, отошедшими на второй план, сколько с предлагаемой большевиками необходимостью немедленного социального переустройства, в основе которого лежала социалистическая идея.
10 и 16 октября состоялись заседания ЦК РСДРП (б), на которых было принято решение о подготовке к вооруженному восстанию.
Между тем меньшевики и эсеры, осознавая приближение вооруженного восстания, провели через Предпарламент 24 октября резолюцию, которая призвала правительство немедленно издать декрет о передаче земли в ведение земельных комитетов, а также заключить перемирие и начать мирные переговоры. Однако, когда решение Предпарламента было доведено до сведения А. Керенского, премьер-министр заявил, что правительство в «посторонних советах... не нуждается, будет действовать само и само справится с восстанием».
Ночью 25 октября экстренное совместное заседание ЦИК Советов и Исполкома Совета крестьянских депутатов приняло резолюцию, которая вновь подтвердила требование о «передаче земли в распоряжение земельных комитетов и о том, чтобы Временное правительство немедленно предложило союзникам провозгласить условия мира и приступить к мирным переговорам». Но было уже поздно. Восстание шло полным ходом и в 10 часов утра 25 октября было опубликовано воззвание Военно-революционного комитета о низложении правительства и взятии ВРК власти в свои руки. Захватив в ночь на 26 октября Зимний дворец, большевики арестовали членов Временного правительства.
Таким образом, октябрьский этап революции вырос на почве нерешенности задач буржуазно-демократического преобразования России ее начальным, февральским этапом. С этой точки зрения Октябрьская революция была лишь продолжением Февральской.
25 октября начал свою работу Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Больше половины его делегатов составляли большевики. После открытия съезда выступил лидер меньшевиков-интернационалистов Мартов, предложивший сформировать многопартийное правительство, состоящее исключительно из социалистов. Это предложение было поддержано левыми эсерами (Мстиславский), большевиками (Луначарский) и принято съездом единогласно! Но на этом единодушие делегатов съезда кончилось. Обвинив большевиков в стремлении узурпировать власть с помощью военного переворота, правые и центристы из фракции меньшевиков и эсеров покинули съезд. Вскоре их примеру последовали и меньшевики-интернационалисты с Мартовым.
За несколько часов до заседания по вопросу о составе первого Советского правительства большевики пригласили на заседание своего ЦК левых эсеров Камкова, Карелина и Спиро и предложили им войти в состав правительства. Однако они отказались, поскольку введение всего трех левых эсеров в правительстве, в котором остальные 12 мест принадлежали большевикам, принципиально не меняло характера власти и, кроме того, делало невозможным общее примирение партии социалистов-рецолюционеров, но что, по мнению левых эсеров, еще имелись шансы. В результате первое советское правительство было составлено из одних большевиков. В постановлении съезда говорилось: «образовать для управления страной впредь до созыва Учредительного собрания Временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных Комиссаров».
Второй Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов практически единогласно проголосовал за предложенные большевиками декреты о мире и о земле. Декрет о мире предлагал всем воюющим народам и их правительствам «начать немедленные переговоры о справедливом демократическом мире», а также призвал рабочий класс Англии, Франции и Германии «успешно довести до конца дело мира и вместе с тем дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых масс населения от всякого рабства и всякой эксплуатации». В соответствии с Декретом о земле, подготовленным на основе крестьянских наказов партии социалистов-революционеров, отменялась помещичья собственность на землю. Более 150 млн. десятин помещичьих, монастырских и удельных земель на общую сумму в 20 млрд. золотых рублей безвозмездно были переданы крестьянам. Впоследствии В.И. Ленин говорил: «...Мы победили потому, что приняли не нашу аграрную программу [национализация земли], а эсеровскую...».
б) Советы и Учредительное собрание:
проблема политического выбора
Уверенность В. Ленина и Л. Троцкого в том, что большевики одни сумеют удержать власть, разделялась далеко не всеми. В условиях военного противоборства в самой столице, с войсками Керенского-Краснова на подступах к Петрограду и затяжных боев за власть в Москве ряд членов ЦК РСДРП (б) и СНК (Каменев, Зиновьев, Ногин, Рыков, Милютин, Теодорович, Шляпников) активно поддержали ультимативное требование профсоюза железнодорожников (ВИКЖЕЛЬ) об открытии переговоров по поводу создания «однородного социалистического правительства от народных социалистов до большевиков». Учитывая эти обстоятельства, Ленин и Троцкий согласились на переговоры, выдвинув при этом условия: прочное большинство должно остаться за большевиками; меньшевики и эсеры признают законность сформированного Вторым съездом Советов правительства и принятые им декреты о мире и земле. Однако меньшевикам и эсерам не удалось достигнуть единства по вопросу о соглашении с большевиками: часть меньшевиков поддержала идею ВИКЖЕЛЯ, другая высказалась за подавление большевиков силой, эсеры же вообще не проявляли особой заинтересованности в данном вопросе, ибо рассчитывали на будущее законное большинство в Учредительном собрании. Да и для Ленина и Троцкого, согласившихся на переговоры лишь как «дипломатическое прикрытие» военных действий, победа в Петрограде, под Пулковым и в Москве сделала дискуссию об уступке части власти меньшевикам, правым эсерам и др. беспредметной.
Между тем Ленину удалось убедить левых эсеров в целесообразности создания правительственного блока из большевиков и левых эсеров. В результате 9 декабря был сформирован новый состав СНК, включавший 8 большевиков и 7 левых эсеров. Левые Эсеры получили ответственные посты в Красной Армии, на флоте, в ВЧК.
Однако и с образованием коалиционного правительства вопрос о власти не был решен окончательно, так как предстояли обещанные всеми партиями выборы в Учредительное собрание. Идя на созыв Учредительного собрания, большевики надеялись, что, блокируясь с левыми эсерами и меньшевиками-интернационалистами, они получат в нем относительное большинство. К тому же несозванное собрание могло бы стать символом всей антисоветской оппозиции и объединить страну на борьбу с большевиками. В выборах, состоявшихся 12 ноября (в ряде районов — позже), участвовало от 45 до 50 млн. человек, что составляло 60 % внесенных в списки для голосования. Голоса распределялись следующим образом: эсеры — 40,6 %, большевики — 22,9 %, меньшевики — 2,8 %, другие социалистические партии (главным образом национальные) — 15 %, национальные партии (кроме социалистических) — 8 %, кадеты — 4,6 %, конфессии, кооперативы, казаки, областники и другие правые — 6,1 %. Таким образом, впервые в мировой истории более 81 % голосов было отдано за социалистов! При этом надежды большевиков на то, что после принятия Вторым съездом Советов декретов о земле и мире значительные массы крестьян отдадут голоса им и левым эсерам, не оправдались. Из 715 мандатов большевики получили 175, а левые эсеры — 40, тогда как эсеры получили 370 мандатов.
5 января 1918 г. после открытия Учредительного собрания Я.М. Свердлов от имени ВПИК предложил принять составленную Лениным «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Один из пунктов этого документа гласил: «Учредительное собрание, поддерживая власть Совета Народных Комиссаров и все декреты и постановления этой власти, считает, что задачи Учредительного собрания выполнены настоящим провозглашением основ социалистического переустройства общества, и объявляет себя распущенным». Отказавшись пойти на самороспуск, Учредительное собрание не стало обсуждать «Декларацию», а отменило октябрьские декреты большевиков и приняло свой Закон о Земле, обращение к союзным державам начать переговоры о мире, объявило Россию Демократической Федеративной Республикой. 6 января СНК принял решение о роспуске Учредительного собрания. Подавляющее большинство народа, осуществив свои желания о земле, перемирии, демобилизации армии с помощью Советов, восприняло это решение достаточно равнодушно. Представляется, что судьба Учредительного собрания — закономерный результат объективно сложившейся политической обстановки. Кроме того, само по себе Учредительное собрание не гарантировало демократического пути развития России. Не исключено, что оно могло бы стать еще одной «говорильней» по примеру Временного правительства. Но именно разгон Учредительного собрания до сих пор побуждает видеть в нем несостоявшуюся демократическую альтернативу большевистскому режиму.
10 января начал работу III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, который одобрил разгон Учредительного собрания, а также единогласно утвердил «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». 13 января к съезду и его решениям присоединился III съезд крестьянских депутатов. С этого времени в России была создана единая система Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
в) Выход России из первой мировой войны.
Раскол блока большевиков и левых эсеров.
В соответствии с Декретом о мире СНК обратился в ноябре 1917 г. ко всем странам — участницам мировой войны с предложением о заключении перемирия и начале переговоров о всеобщем демократическом мире. Однако союзные державы проигнорировали это предложение и тогда Советское правительство само повело переговоры с делегатами центральных держав (Германия, Австро-Венгрия, Италия). 15 декабря было подписано перемирие на четыре недели, а 22 декабря немецкая делегация заявила о своих претензиях на территории России, занятые немецкой армией (Польша, Литва, Галиция, часть Латвии, Эстонии и Белоруссии).
При обсуждении вопроса о том, подписать или не подписать мир на немецких условиях, выявились три точки зрения. В.И. Ленин был за немедленное заключение сепаратного мира на условиях, выдвинутых Германией. Свое мнение он аргументировал, во-первых, тем что у страны не было армии, способной вести войну, а народные массы, прежде всего крестьяне, не пойдут воевать, и, во-вторых, тем, что если «Германия только еще беременна революцией, то у нас уже родился вполне здоровый ребенок — социалистическая республика, которую мы можем убить, начиная войну». Н.И. Бухарин и группа «левых коммунистов» придерживались другой точки зрения. По их мнению, сохраняя республику Советов путем подписания мира с Германией, большевики тем самым «помогут Вильгельму расстрелять нарождающуюся германскую революцию... Немцам нужен толчок и этим толчком могла бы быть наша революционная война». Л.Д. Троцкий предложил компромиссное решение принять декларацию о том, что Россия выходит из войны в одностороннем порядке, не подписывая мира. Своей формулой «ни войны, ни мира» Троцкий не компрометировал русских большевиков в глазах «пролетариата всех стран» подписанием мира с кайзеровским империалистическим правительством и не бросался в безудержную авантюру Бухарина, не имея для этого сил. Кроме того, предложение Троцкого не исключало возможности сохранить мирные отношения между Россией и ее союзниками, тогда как ленинский призыв к миру подталкивал Антанту на войну с Россией.
После продолжительных споров, в ходе которых Ленин оказывался в меньшинстве, вечером 18 февраля под воздействием германского наступления ЦК РСДРП (б) 7 голосами против 5 принял предложение подписать мир. На объединенном заседании Центральных комитетов большевиков и левых эсеров 18 февраля левые эсеры проголосовали за принятие немецких условий.
В ночь на 19 февраля в Берлин была отправлена телеграмма СНК о согласии подписать мир на тех условиях, которые были предложены делегациями Четвертого союза в Брест-Литовске. Ответ пришел только через четыре дня, .в течение которых немецкая армия продолжала наступление.
20 февраля Петроград был объявлен на военном положении; 21-го при Петроградском Совете создается Комитет революционной обороны столицы. В тот же день СНК утвердил написанный Лениным декрет-воззвание «Социалистическое Отечество в опасности!». Срочно формировались отряды для защиты Петрограда.
23 февраля, когда немецкие войска были остановлены у Нарвы и Пскова, стали известны новые условия Германии. Помимо утраты уже оккупированных к тому времени территорий, Россия должна была отказаться от Эстонии и Латвии, вывести войска с Украины и из Финляндии, уступить Закавказье. Кроме того, Россия должна была предоставить Германии право наибольшего благоприятствования в торговле до 1925 г., разрешить гражданам и корпорациям стран Четвертого союза вывозить из России имущество и сырье, не платя пошлин. Советское правительство обязано было также выплатить репарацию (установленную в августе в 6 млрд. марок) и прекратить революционную пропаганду в центрально-европейских державах. В ответ на протесты ЦК Ленин заявил, что он уйдет в отставку, если в течение двух суток, установленных Германией, не будут приняты все условия. В итоге 7 голосами против 4 и 4 воздержавшихся германский ультиматум был принят. Заседание ВЦИК, состоявшееся 24 февраля, большинством голосов также высказалось за подписание мира.
3 марта 1918 г. Брестский мирный договор был подписан. 14 марта IV Чрезвычайный съезд Советов после горячих споров ратифицировал этот договор.
Подписание Брестского мирного договора и его ратификация имели серьезные политические последствия. Бухарин вышел из состава ЦК РСДРП (б) и сложил с себя обязанности редактора «Правды». Его примеру последовали члены ЦК Ломов и Урицкий, а Коллонтай, Смирнов, Дыбенко и Оболенский отказались участвовать в работе Совнаркома. В знак протеста против ратификации Брестского договора из правительства ушли левые эсеры. Поскольку покинутые посты заняли большевики, с марта 1918 г. Советское правительство вновь и теперь уже окончательно стало однопартийно-большевистским.
Через 9 месяцев, после революции в Германии, Брестский мир был разорван советским и германским правительствами и отменен 116-й статьей Версальского договора.
Долгое время считалось, что гражданская война в России — это «борьба с оружием в руках одного класса против другого класса, война рабочих и беднейших крестьян против помещиков и капиталистов». Несомненно, обостренность классового сознания, убежденность большинства рабочих и крестьян в том, что капиталисты и помещики в союзе с Антантой стремятся восстановить старые порядки, позволила большевикам в конечном счете заручиться поддержкой со стороны широких масс и победить в гражданской войне. Вместе с тем участие в войне на стороне «белых», «красных» или «зеленых» определялось не только классовым положением, но и совокупностью многих конкретно-исторических факторов, при этом личная позиция не всегда совпадала с социальным происхождением. Часто борьба на стороне одного из лагерей определялась не свободным выбором, а тем, под чью мобилизацию попал человек, какова была позиция властей по отношению к нему и его семье, на чьей стороне воевали или от чьих рук пострадали, погибли его родственники, друзья и т. д.
Когда началась и когда закончилась гражданская война? Если «гражданская война» — это период нашей истории, когда вся жизнь страны была подчинена решению военных задач, то ее хронологические рамки — лето 1918 г. — конец 1920 г. Если же под термином «гражданская война» понимается вооруженная борьба между гражданами одного государства, а мы разделяем эту точку зрения, то война длилась с 1917 по 1922 г.
К основным этапам гражданской войны можно отнести следующие:
1. Февральско-мартовские события 1917 г., которые привели Россию к обострению общенационального кризиса.
2. Март — октябрь 1917 г. — усиление социально-политического противостояния в обществе, неудача российской демократии установить гражданский мир.
3. Октябрь 1917 г.— лето 1918 г. — вооруженное свержение Временного правительства, установление Советской власти, локальные военные действия, 4юрмирование обеими противоборствующими сторонами вооруженных сил.
4. Лето 1918 г. — конец 1920 г. — главный период войны: время сражений между регулярными частями вооруженных сил, партизанская борьба в тылу, интервенция.
5. 1921 г. — этап народной борьбы против политики РКП (б): восстание в Кронштадте, Тамбовской губернии, Сибири, на Северном Кавказе, Украине и т. д.
6. 1922 г. — затухание гражданской войны. Ее локализация и окончание.
Составной частью гражданской войны в России явилось участие в ней экспедиционных корпусов Англии, Франции, США, Японии и др. Несмотря на то, что интервенты, общая численность которых составляла в мае 1919 г. всего 202,5 тыс. человек, были сосредоточены в основном в портах и в активных боевых действиях участия не принимали, их отношение к происходящему в России было далеко не беспристрастным. Вооружив, сплотив силы российской контрреволюции, самим фактом своего присутствия интервенты, несомненно, виновны в том, что война продлилась до 1922 г.
В гражданских войнах больше, чем в каких-либо иных войнах имеют место насилие, террор. Не является исключением и гражданская война в России. Хотя установить точные цифры погибших в ходе «красного» или «белого» террора не представляется возможным, историки полагают, что из погибших в 1917—1922 гг. 15—16 млн. россиян 1,3 млн. стали в 1918—1920 гг. жертвами террора, бандитизма, погромов, участия в крестьянских выступлениях и их подавления. Кто повинен в этом: белые или красные? По нашему мнению, такая постановка вопроса неправомерна. В основе тех актов массового террора и жестокости, которые имели место в годы гражданской войны, лежали просчеты, ошибки и преступления обеих противоборствующих сторон. Попытки же возложить ответственность на сторону, первой прибегнувшую к насилию, и одновременно оправдать обратившихся к террору в качестве самозащиты бесперспективны. Бесперспективны потому, что «защитники» как «красного», так и «белого» террора всегда будут иметь в запасе новые «аргументы». Кроме того, рассматривать террор одних как ответную реакцию на террор других то же самое, что оправдать собственное воровство тем, что и другие воруют.
С 1918 г. по весну 1921 г. в Советской России осуществлялась политика так называемого «военного коммунизма» — это продовольственная диктатура; национализация крупной, средней, частично мелкой промышленности, а также транспорта; запрещение торговли, рынка, свертывание денежного обращения и переход к регулируемому государством прямому товарообмену; трудовая повинность и милитаризация народного хозяйства; подчинение всей экономической жизни страны единому плану.
В проведении такой политики Россия не была первопроходцем. Экономическое состояние многих стран — участниц мировой войны не позволяло их правительствам осуществлять эквивалентный обмен между городом и деревней и толкало к принудительному регулированию хозяйственных отношений. Так, Германия еще в 1915 г. ввела хлебную монополию, фиксированные цены, нормированное распределение промышленных товаров и продовольствия, трудовую повинность и т. д.
Таким образом «военный коммунизм» — это российский вариант широко практиковавшегося в 1914—1917 гг. государственного регулирования экономики. Но «военный коммунизм» в России оказался более радикальным, чем государственный капитализм в Германии, США и других странах. Этот радикализм объясняется рядом причин. Одна из них состоит в том, что экономика России пострадала в наибольшей степени по сравнению с экономикой других участвовавших в мировой войне стран.
Обострению экономического кризиса в немалой степени способствовала реализация Декрета о земле. Увеличив крестьянские наделы лишь на 5—10 %, «черный передел» 1917—1918 гг. ликвидировал 20 тыс. помещичьих хозяйств, которые поставляли на рынок около половины товарного хлеба. В итоге, как свидетельствует зав. статистическим отделом Народного комиссариата земледелия Б.Н. Клипович, «...положительные результаты раздела на малоземельных и безземельных слоев крестьянства были ничтожны, отрицательные же были чрезвычайно ощутительны., ибо были разрушены культурные хозяйства, снабжавшие рынок большим количеством продуктов». Попытки повысить товарность путем принудительного обобществления крестьянских хозяйств успеха не принесли.
В условиях надвигающегося голода устанавливается хлебная монополия (т. е. запрет крестьянам продавать свой хлеб кому-либо, кроме государства, а также запрет горожанам покупать продукты на рынке у частных лиц), твердые цены, организуются продотряды, комитеты бедноты. Декретом от 11 января 1919 г. вводится продразверстка (т. е. насильственная конфискация продовольствия у крестьян). Каждая губерния, уезд, волость, каждая крестьянская община должны были сдавать государству «излишки» зерна и других продуктов. При этом если вначале «излишки» определялись в зависимости от потребностей крестьянской семьи, ограниченных установленной нормой, и фактического наличия у нее хлеба, то затем — в зависимости от потребностей государства в хлебе.
Провозгласив задачу социального освобождения трудящихся, русская революция не создала — да и не могла создать — средства — ее разрешения. Это противоречие провозглашенных целей и существующей реальности рождало в народе и в партии острое ощущение незавершенности революции, провоцировало «красногвардейскую атаку на капитал». Радикализованные большевиками массы желали совершить прорыв из состояния крайней нищеты в светлое будущее как можно скорее. И большевики вынуждены были подчиняться, узаконивать акты экспроприации и национализации. «Это не политика большевиков, вообще не политика «партийная», а политика рабочих, солдат и крестьян, т. е. большинства народа... — отмечал В.И.. Ленин 11 ноября 1918 г. — Весь народ именно той политики желал, которую ведет новое правительство». Таким образом, в известном смысле радикализм «военного коммунизма» — это расплата большевиков за популистские лозунги 1917 г.
Логика борьбы и сопротивление буржуазии также относятся к числу причин, вынудивших большевиков к неизмеримо большей ломке старых отношений, чем они предполагали.
Важная причина большой радикальности советской экономической политики 1918—1920 гг. по сравнению с ее аналогами в других странах состоит и в том, что большевики использовали «военный коммунизм» не только как вынужденную меру, но и как инструмент перехода к новому общественному строю. Свидетельством этому являются Вторая программа РКП (б), принятая весной 1919 г., а также признания Ленина, относящиеся к более позднему периоду. «Мы решили, — писал Ленин в 1921 г., — что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение...».
Наконец, убежденные в том, что главное спасение России кроется в мировой пролетарской революции, большевики пытались приблизить ее любыми средствами, включая и чрезвычайные. Поэтому субъективно «военный коммунизм» был вызван стремлением Советской власти продержаться до мировой революции.
Таким образом, оценка значения политики «военного коммунизма» не может быть однозначной. С одной стороны, попытки запретить торговлю, а также с помощью бедноты силой взять хлеб у зажиточной части крестьянства, усиливая классовое противостояние, удлинили и углубили гражданскую войну. С другой стороны, «военный коммунизм» позволил мобилизовать массы на разгром белого движения. Однако как путь строительства нового общества он себя не оправдал.
Гражданская война и «военный коммунизм» оказали огромное влияние на все последующее, политическое, экономическое развитие страны, на социальную сферу и психологию народа.
Первое следствие — хозяйственная разруха, приведшая к острой нехватке продовольствия и промышленных товаров первой необходимости. Весьма ощутимы были людские потери. С 1917 по 1922 г. население России сократилось на 13—16 млн. человек, при этом большая часть погибла от голода и эпидемий. С учетом снижения прироста населения по сравнению с мирным временем потери населения России составили 25 млн. человек. Войны и революции — орудия отрицательной селекции, а если учесть, что из 1,5—2 млн. эмигрантов (после 1917 г.) значительную часть составляли интеллигенция, то одним из серьезнейших последствий революции, гражданской войны и политики «военного коммунизма» можно считать качественное ухудшение генофонда народа.
Глубочайшим социальным последствием рассматриваемых событий явилась ликвидация целых классов российского общества — помещиков, крупной и средней буржуазии; серьезные удары были нанесены по зажиточному крестьянству. Значительно сократилась численность фабрично-заводского пролетариата, но зато росло число служащих.
Карточное («пайковое») снабжение продовольствием, а также промышленными товарами первой необходимости закрепляло порожденную общинными традициями уравнительную справедливость, привычку к общему низкому, но более или менее равному уровню жизни. Не создавая должных материальных стимулов, уравнительность снижала эффективность и качество труда, что тормозило развитие страны.
1917—1920 гг., сам характер борьбы — кто не с нами, тот против нас — содержали мало условий для развития демократии. Напротив, в соотношении демократия и диктатура перевес все больше и больше склонялся в сторону последней. Причем такое развитие событий представляется закономерным. Отсутствие победоносной мировой революции не оставляло большевикам другого способа удержать власть, решать сложнейшие экономические проблемы кроме максимального использования возможностей государства, его политической системы. Но строительство нового общества при опоре на государственное принуждение неизбежно вело к свертыванию демократии. Национализация банков, крупной и средней промышленности, фактическая национализация, вместо провозглашенной социализации, земли, ликвидация экономически независимых классов неизбежно вели к уничтожению многопартийности и укреплению монопольной власти РКП (б).
В России для утверждения новой власти и новых общественных отношений большое значение имела позиция Русской православной церкви.
Следует отметить, что Февральская революция в различных слоях православной церкви была встречена не однозначно. Высшая иерархия, тесно связанная со старым режимом, реагировала на нее довольно сдержанно, отчасти опасалась за свое будущее. Рядовое духовенство в подавляющем большинстве встретило революцию с энтузиазмом, видя в ней возможность освобождения от тягостных гражданского и церковного режимов. В губернских центрах съезды духовенства и мирян принимали резолюции, приветствовавшие свержение царизма и установление новой власти. Эти настроения нашли свое наиболее яркое выражение в Декларации, принятой Всероссийским съездом духовенства и мирян, проходившим в Москве в июне 1917 г. «Приветствуем совершившийся политический переворот, — говорилось в этом документе. — Чтим, как граждане, память самоотверженно пострадавших и умиравших за права народа и благословляем имена живых, ставших во главе народного движения к свержению прежней, потерявшей общее доверие власти. Хотя христианская церковь может существовать при всяком государственном устройстве, но возвышенному христианскому понятию о человеческой личности и церковному началу соборности признаем более соответствующим то государственное управление, при котором народовластие осуществляется во всей полноте.» (Титлинов Б.В. Церковь во время революции. — Пг., 1924. — С. 63).
Наиболее левую в среде православной церкви позицию заняло объединение «Всероссийского союза демократического духовенства и мирян», которое возглавляли член IV Государственной думы Д.Е. Попов и протоиерей А.И. Введенский. Это объединение выдвинуло требование демократизации политической, экономической и социальной сфер жизни общества. Демократизация истолковывалась в духе полного народовластия и практического обеспечения прав и свобод личности. А это, с точки зрения православных демократов, предполагало уничтожение сословий, равноправие женщин, абсолютную свободу мысли, слова и совести, обязательность бесплатного обучения в школе всех ступеней, включая и высшую школу, преподавание на родном языке и т. д. Социально-экономическая сторона программы демократизации сводилась к требованию установления справедливого отношения между трудом и капиталом и равномерного распределения благ между всеми членами общества. Программа демократических преобразований базировалась у православных демократов на определенной религиозной мотивации и объявлялась необходимым следствием христианизации всех человеческих отношений. Они утверждали, что христианство не может быть равнодушным к социальному злу и христиане должны посвятить себя установлению справедливых отношений.
В целом социальные установки православных демократов находились в русле буржуазно-демократических преобразований с некоторыми оттенками социалистической ориентации мелкобуржуазных партий типа меньшевиков и эсеров и создавали хорошую предпосылку для установления взаимопонимания между церковью и революционными силами.
Но официальная церковь в то время была еще не способна принять данную ориентацию. Впрочем, отношения церкви к Февральской революции и с созданным под ее воздействием Временным правительством были неоднозначные и претерпели определенную эволюцию. На начальном этапе Февральской революции между церковью и Временным правительством установилось взаимопонимание и тесное сотрудничество. Временное правительство для проведения своей политики нуждалось в поддержке церкви. Поэтому оно предприняло ряд шагов, направленных на установление добрых отношений. Церковь получила крупные ассигнования на содержание храмов и клира. Временное правительство запрещало конфискацию церковного землевладения. Руководство Временного правительства выказывало знаки уважения к церкви. Так, на открытии Поместного собора присутствовал и выступил с приветствием тогдашний руководитель Временного правительства А. Керенский. В свою очередь православные идеологи стремились оказать поддержку Временному правительству, обосновать законный характер новой власти. «Отрекшись от престола бывший наш государь передал законным порядком власть своему брату, в свою очередь отрекшемуся от власти до окончательного решения Учредительного собрания. Брат государя законным же порядком передал власть Временному правительству и тому правительству постоянному, которое будет дано России Учредительным собранием. Итак, мы теперь имеем вполне законное Временное правительство, которое является властью продержавшей, так называет ее слово Божье. Этой власти ныне единой, верховной и всероссийской мы обязаны повиноваться по долгу религиозной совести, обязаны за нее молиться, обязаны повиноваться и власти местной, от нее поставленной» (Православный благовестник. — 1917. — №5 —12. — С. 27.).
Вместе с тем, в общественном сознании господствовало убеждение, что как внутренняя жизнь церкви, так и церковно-государственные отношения нуждаются в существенных изменениях. И Временное правительство предприняло ряд демократических мер в этой области. В частности, было сменено руководство Святейшего Синода: был назначен новый обер-прокурор и состав Синода был почти полностью обновлен, удалены откровенные реакционеры, тесно связанные с царским самодержавием. Из Старых членов Синода там остался только один — идеолог либерально-реформаторского движения 1905—1907 гг. архиепископ Сергий (Старогородский). Чистка коснулась епархиальных архиереев и рядовых священников. На местных съездах духовенства и мирян наиболее реакционным и непопулярным иерархам были вынесены вотумы недоверия, прихожане вспоминали грешки своих батюшек и требовали отстранения их от руководства приходами.
Наряду с организационными преобразованиями Временным правительством в порядке обеспечения свободы совести был проведен ряд реформ, основной смысл которых заключался в том, чтобы уравнять в правах все религии России, отделить школу от церкви и т. д. В школах было отменено обязательное преподавание Закона Божьего, церковно-приходские школы передавались из-под юрисдикции церкви Министерству школ.
Все эти мероприятия вызвали в церковных кругах недовольство Временным правительством. Церковные круги не могли отрешиться от старых амбиций, не могли, а может быть и не хотели признать, что революция требует принципиальных изменений в церковно-государственных отношениях. Большинство было склонно думать и требовать, чтобы государство сохранило свои обязательства по отношению к православной церкви и только освободило ее от стеснительной опеки. Церковь представлялась им как самостоятельная сила, стоящая как бы над государством. Подобные настроения нашли свое отражение и в документах прогрессивного по своей направленности Всероссийского съезда духовенства и мирян. «От народоправия, какую бы форму оно не приняло, ожидаем для христианской православной церкви объявления и последовательного проведения свободы вероисповедания и культа, равного предоставления всех необходимых в правовом и материальном отношении условий к осуществлению ее задач, с признанием православной христианской веры первой между другими исповеданиями в государстве религиями»,— говорилось в Декларации съезда. В ней также содержалось требование об обязательном характере изучения Закона Божьего.
Конфронтация церкви с Временным правительством носила ограниченный характер и ее истоки кроются в амбициозных претензиях церковной верхушки на власть, в нарушении и нежелании считаться с реальностью, требовавшей от церкви внутренней трансформации в направлении перехода от церкви феодального типа к буржуазной церкви.
Наиболее важным, эпохальным событием в развитии государственно-церковных отношений в России и для религиозной жизни православных верующих был созыв Поместного собора, который продолжал свою работу с 15 августа 1917 г. по 1 сентября 1918 г. Поместные соборы не собирались со времен Петра I, т. е. на протяжении всего синодального периода управления церковью. Сейчас, когда был свергнут формальный глава Русской православной церкви — император, радикально изменились социально-экономические и политические условия в России, церкви было необходимо выработать стратегию своего поведения и создать новые организационные структуры. Первым, наиболее важным вопросом был вопрос о восстановлении патриаршества. Однако внутренние распри долго не давали церковным деятелям решить этот вопрос. Радикальный сдвиг в настроениях произошел после 25 октября 1917 г.
Непосредственной реакцией Собора на события, происшедшие 25 октября 1917 г., было стремление к консолидации всех сил на борьбу с новой властью. Первым актом Собора в этом направлении было восстановление патриаршества. Конечно, не следует представлять дело таким образом, что восстановление патриаршества рассматривалось как чисто контрреволюционная акция. Как уже отмечалось ранее, восстановление патриаршества было одной из главных задач Собора со времени его созыва. Для многих деятелей православия именно патриаршество символизировало возрождение соборного начала в жизни церкви, ее независимость от государства. И все это время на Соборе шла закулисная борьба по поводу кандидатуры на этот высший пост в православной церкви. Но после Великого Октября эта проблема приобрела политическую окраску и выборы были проведены в самый короткий срок. Патриарх рассматривался как оплот церкви, та реальная сила, которая объединит усилия ее членов на борьбу за свои интересы. Патриархом Русской православной церкви из трех отобранных голосованием иерархов церкви, по жребию был избран митрополит Тихон (Белавин).
Патриарх Тихон сразу же после своего избрания занял позицию, резко враждебную по отношению к Советской власти. В своем новогоднем обращении к пастве патриарх Тихон сравнивал начавшиеся в России социалистические преобразования с вавилонским строительством и предрекал, что их ожидает та же участь, что и замысел вавилонян. В своем новогоднем обращении к пастве патриарх Тихон выражал не только свое личное неприятие новой власти. Он отражал мнение соборного большинства.
Антагонизм в отношениях церкви и новой власти заметно усилился после принятия в декабре 1917 г. — январе 1918 г. Советом Народных Комиссаров и его органами ряда декретов в той или иной степени непосредственно затрагивающих интересы церкви. В изданном в декабре 1917 г. «Положении о земельных комитетах» конкретизировались идеи первого декрета о земле в том плане, что все сельскохозяйственные, лесные и водные угодья объявлялись общенародным фондом и передавались в ведение и распоряжение земельных комитетов. В частности, в декрете шла речь и о церковных и монастырских землях. Следовательно, этим декретом совершалась секуляризация церковного земельного имущества. В постановлении комиссариата по народному просвещению от 11 декабря 1917 г. в декретной форме осуществлялась передача дел воспитания и образования из духовного ведомства в ведомство названного комиссариата. 18 декабря 1917 г. принят декрет о гражданском браке и метрикации, 20 января 1918 г. — о прекращении денежных выдач на нужды церкви.
Наиболее крупным документом, подытоживающим все вышеперечисленное, был декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», принятый 23 января 1918 г. Этим актом Советская Россия провозглашалась светским государством, уравнивались в правах представители всех вероисповеданий, верующие и неверующие. Религия объявлялась частным делом граждан. В связи с этим прекращались всякие государственные ассигнования на нужды церкви и запрещались подобные ассигнования и местным государственным учреждениям. Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдавались, по особым постановлениям, местной и центральной государственной власти в бесплатное пользование соответствующих религиозных обществ. Обязанности по содержанию зданий церквей, молитвенных домов и священнослужителей перекладывались на тех, кто нуждается в их существовании и функционировании, т. е. верующих. Церковные службы и требы могли продолжаться при условии возбуждения ходатайства коллективом верующих с обязательством принятия на себя ремонта и содержания помещений, инвентаря и служащих.
Православная церковь в лице Поместного собора и своего главы — Патриарха резко выступила против декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», сделав таким образом еще один шаг на пути конфронтации с революционной Советской властью. Сразу же после опубликования декрета Поместный собор принял два документа: постановление и воззвание к верующим. В этих документах декрет характеризовался как продиктованное «сатанинским умыслом» покушение на самое существо православной церкви, узаконивающий открытое на нее гонение и т. д. «Под предлогом отделения церкви от государства, — говорится в постановлении Собора, — Совет Народных Комиссаров пытается сделать невозможным самое существование храмов, церковных учреждений и духовенства. Под видом отобрания церковных имуществ декрет стремится уничтожить самую возможность церковного богопочитания и богослужения». Этими документами церковь, по сути дела, объявила войну Советской власти. На местах в епархиях были организованы движения, направленные на противодействие осуществлению декрета, то и дело возникали стычки, конфликты между органами Советской власти и подстрекаемым духовенством населением. В ряде мест эти конфликты заканчивались трагически, имелись человеческие жертвы.
Следует признать, что за такое развитие событий несут ответственность как экстремистские круги в церкви, так и органы Советской власти, которые самой формой проведения в жизнь декрета спровоцировали это столкновение. Дело в том, что в декрете не устанавливалось никакого переходного этапа между старым и новым статусом церкви. Церковь сразу же оказывалась без всякой материальной базы. Декрет лишал церковь не только средств, получаемых от государства, но и собственных источников дохода, которые она получала от движимого и недвижимого имущества. Священнослужители оказывались, по сути дела, без средств к существованию. Декрет от 20 января 1918 г. о прекращении денежных выдач на нужды культов устанавливал с 1 марта 1918г. прекратить выплату жалованья духовенства с выдачей 4-недельного пособия. Правда, в декрете оговаривалось, что безработному причту, выразившему желание работать на благо народа, может быть предоставлена работа по комиссариату государственного презрения. Но это означало отказ от сана и, следовательно, было приемлемо только, той части священнослужителей, которая была готова отречься от религии и церкви.
Церковные деятели после опубликования декрета просто растерялись. Ситуация была для них необычна и неприемлема. Православная церковь всегда находилась на государственном обеспечении, у нее не было опыта организации самостоятельного существования, да она и не знала каким образом это можно сделать в условиях национализации всего церковного имущества, запрещения владеть собственностью и лишения права юридического лица. Сейчас, по прошествии 80 лет существования церкви в новых условиях, мы видим, что многие страхи и опасения были надуманными, что государство и церковь нашли приемлемые формы организации церковной жизни, удовлетворения религиозных потребностей верующих. Но тогда церковным деятелям все представлялось в мрачных тонах.
Борьба церкви с Советской властью приобрела наиболее четкие, ясно выраженные классовые формы в период гражданской войны. Церковь оказывала внутренней контрреволюции всемерную идейную и материальную поддержку. Война против Советской власти представлялась как борьба «за святыни православные, за веру и Отечество», белогвардейцев называли «христолюбивым воинством», «крестоносцами», на средства церкви формировались воинские подразделения типа полков «Христа-спасителя», «Богородицы» и т. д. В Сибири, например, в период колчаковщины было организовано так называемое «крестоносное движение», участники которого на добровольческой основе- образовывали воинские формирования с обязательным ношением христианской атрибутики типа восьмиконечного креста. Известны многочисленные факты сотрудничества иерархов церкви не только с белогвардейцами, но и с иностранными интервентами, вторгшимися в Россию в различных ее частях.
Политика конфронтации с Советской властью продолжалась и после разгрома белогвардейцев. Особенно острый характер она приобрела в 1922— 1923 гг. Известно, что в России, особенно в Поволжье, вследствие неурожая 1921 г. разразился голод, принявший характер национального бедствия. Советская власть мобилизовала все имеющиеся в ее распоряжении ресурсы на борьбу с голодом. Но внутри государства хлеба было недостаточно, нужно было закупать его за границей. В условиях экономической блокады со стороны мирового капитализма трудно было рассчитывать на кредиты, надо было располагать какими-то денежными средствами. И вот в поисках средств общественное мнение обратило свой взор к церковным ценностям. Появились резолюции разных организаций о необходимости использования для помощи голодающим Поволжья церковных ценностей. 23 февраля 1922 г. было принято постановление ВЦИК, в котором предлагалось местным Советам депутатов в месячный срок со дня опубликования этого постановления изъять из церковных имуществ, переданных в пользование верующим всех религий по описям и договорам, все драгоценные предметы из золота, серебра и камней, изъятие которых не может затронуть интересы самого культа, и передать их в органы Наркомфина, со специальным назначением в фонд центральной комиссии помощи голодающим. Постановление ВЦИК подчеркивало, что эти средства могут быть использованы только по прямому назначению и предлагало обо всем процессе изъятия ценностей доводить до сведения общественности через печать.
В сложившейся чрезвычайной обстановке в стране руководство церкви отнеслось с определенным пониманием к данному акту Советской власти. Исторические факты показывают, что церковь в полной мере осознавала всю остроту сложившегося положения и сама принимала определенные меры. Еще с осени 1921 г. в церкви начался сбор пожертвований в помощь голодающим Поволжья. Но результаты этой акции были ничтожны малы — около 9 млн. рублей. Незадолго до опубликования постановления ВЦИК патриарх Тихон выпустил воззвание к верующим, в котором «допускал возможность» духовенству и приходским советам передать определенную категорию ценностей.
Однако Советская власть расценила такие уступки церкви как недостаточные. Началась массовая насильственная конфискация церковного имущества. Церковь воспротивилась экспроприации. Патриарх Тихон 28 февраля 1922 г. опубликовал послание, в котором изъятие ценностей выставлялось святотатством, навлекающим анафему на его участников. Духовенству и верующим рекомендовалось устраняться от этого дела и всячески противодействовать его осуществлению. И снова, как и в 1918 г., церковь развертывает крупное движение против органов Советской власти, которое приводит к трагическим столкновениям. Советское государство приняло ответные меры. Оно начало привлекать к судебной ответственности духовенство и церковных активистов за противодействие осуществлению декрета и за сокрытие ценностей. В середине 1922 г. по стране прошел ряд церковных процессов. Наиболее громкие из них в Москве и Петрограде. Московский процесс закончился привлечением к судебной ответственности патриарха Тихона.
Эти события спровоцировали кризис в самой православной церкви. Русская православная церковь вступила в стадию глубокого раскола, сравнимого по масштабам с расколом XVII в.
1/ Сущность и содержание НЭПа.
2/ Коллективизация сельского хозяйства — экономическая основа индустриализации.
3/ Национально-государственное устройство и особенности политической системы
а) Решение национального вопроса в СССР.
б) Преобразование ВКП (б) в государственную партию
и установление режима личной власти Сталина.
в) Взаимоотношения власти и народа.
Переход к НЭПу был вынужденной мерой. Во-первых, к началу 20-х гг. расчеты большевиков на мировую революцию не оправдались: надо было любыми способами просто выжить. Опираться дальше только на государственное принуждение было невозможно. Об этом свидетельствовали такие важнейшие народные выступления, как восстание в Тамбовской губернии («антоновщина») и «мятеж» моряков в Кронштадте.
Первые шаги к НЭПу осуществлялись под руководством Ленина. На Х съезде РКП (б) (март 1921 г.) принимается решение о замене продразверстки продовольственным налогом. Это была значительная уступка крестьянству. Теперь оно должно было платить вместо продразверстки продналог, который был в два раза меньше продразверстки. Крестьяне получили право свободно сбывать оставшуюся в их распоряжении продукцию.
Целью НЭПа, по замыслам Ленина, должен быть союз рабочего класса и крестьянства, их «смычка», а средством — экономические реформы. С 1921 по 1925 г. проводится ряд мер по либерализации экономической деятельности. Среди них: 1) замена продразверстки продналогом; 2) введение свободной торговли; 3) денационализация, т. е. передача в частную собственность мелкой и средней промышленности; 4) перевод государственной промышленности на рыночные основы; 5) воссоздание банковской системы; 6) проведение денежной реформы; 7) снятие запрета на аренду земли и наем рабочей силы на селе; 8) допущение в Советскую Россию иностранного капитала и создание смешанных предприятий.
Все это в сочетании с такими факторами, как твердый политический режим, который обеспечивал политическую стабильность, централизованное перераспределение прибыли из легкой и пищевой промышленности в убыточную тяжелую и транспорт, неэквивалентный обмен с деревней, отказ выплачивать дореволюционную задолженность привел к тому, что с 1921 по 1927 г. темпы прироста промышленной продукции были довольно высокими. В 1921 г. они составили 42,1%; в 1922 г. — 30,7%; в 1923 г. — 62,9%; в 1924 г. — 16,4%; в 1925 г. — 66,1%; в 1926 г. — 43,2%; в 1927 г. — 13,3%.
Но чем дальше страна продвигалась по пути НЭПа, тем труднее становилось поддерживать такие высокие темпы. Это объяснялось следующими причинами. Вначале действовал, так называемый, «восстановительный эффект». Его суть в том, что в промышленности загружалось уже имевшееся, но простаивавшее ранее оборудование, а в сельском хозяйстве вводились в оборот заброшенные ранее земли. В конце 20-х гг. когда закончился восстановительный период, стране потребовались большие капиталовложения в промышленность. Без таких средств реконструировать старые заводы, создать новые отрасли промышленности было невозможно.
Делу мог бы помочь частный капитал, но в силу политических соображений его не допускали в крупную и во многих случаях и в среднюю промышленность. Население, не уверенное в прочной стабилизации режима, не спешило вкладывать свои деньги в сберегательные кассы, а хранило их в тайниках или пускало в коммерческий оборот. Нельзя было рассчитывать на иностранные кредиты: для этого необходимо было уплатить царские долги.
Накопление ресурсов внутригосударственного сектора в конце 20-х гг. по сравнению с 1913 г. было значительно ниже. Так, фондоотдача за это время упала на 25%, прибыли в промышленности было получено на 20% меньше, на железнодорожном транспорте в 4 раза.
В сельском хозяйстве вследствие ликвидации крупных помещичьих хозяйств и дробления крестьянских хозяйств товарность сельскохозяйственной продукции резко сократилась. Если норма товарности сельскохозяйственных продуктов (без учета внутридеревенского оборота) составила в 1913 г. около 23,8%, то в 1923/24 г. — 16,1%; в 1926/27 г. — 18,3%.
Все эти факторы негативно сказались на социальных результатах НЭПа. С социальной точки зрения от политики НЭПа в наибольшей степени, пожалуй, выиграло одно крестьянство. По сравнению с дореволюционным периодом крестьяне стали лучше питаться. Так, потребление молока выросло в 2,8 раза, картофеля — в 2,5 раза, мяса — в 2 раза, хлеба — в 1,1 раза. Рабочие оказались в худшем положении: зарплата рабочих в 1925/26 г. в среднем по промышленности составила 93,7% довоенного уровня. Не случайно, среди представителей рабочего класса было немало недовольных новой экономической политикой. Аббревиатура НЭП нередко в их среде расшифровывалась как «новая эксплуатация пролетариата». В деревне тоже находилось немало недовольных НЭПом. Это прежде всего сельская беднота (в 1927 г. 28,3% крестьянских хозяйств РСФСР не имели рабочего скота, 31,6% — пахотного инвентаря, 18,2% — коров).
Важную роль в судьбе НЭПа сыграло и то обстоятельство, что к середине 20-х гг. среди населения страны почти половину населения составляла молодежь. Это была наиболее социально-активная группа населения, но она не обладала необходимыми знаниями, была малокультурна. К этому времени эти малокультурные, обездоленные, бедные и даже нищие люди поняли, что они могут не только встать вровень с богатыми, имущими, но и оказаться выше их в социальной иерархии, имеют возможность завладеть его домом, имуществом, хозяйством, коллективно или индивидуально. Когда они увидели в этом смысл социальной революции, то последовал взрыв, который смел НЭП. Если лозунг социальной справедливости был для этого слоя абстрактным призывом, то тезис о всеобщем равенстве, а точнее социальном уравнении был близким и понятным. Эта мысль о социальном уравнивании проходит лейтмотивом через политическую практику большевистского руководства.
Однако несмотря на эти обстоятельства, ученые отмечают, что в 20-х гг. в принципе возможны были два варианта развития НЭПа. Первый — трансформация НЭПа в рыночную модель. В этом случае отечественный капитал устремляется в производство предметов потребления, аграрный сектор, внутриторговые операции. В таком случае произошла бы явная стагнация производства средств производства. Второй вариант: дальнейшее сокращение рыночных начал, жесткий переход к административным методам, закрытие всех каналов перелива капиталов в аграрный сектор, концентрация всех материальных и финансовых ресурсов на производстве средств производства, оборонной промышленности. Это позволяло бы развить производство средств производства и в дальнейшем провести модернизацию производства предметов потребления и аграрного сектора. Негативным аспектом такого пути было резкое сокращение, а то и отсутствие материальных стимулов к труду, а это прямой путь к внеэкономическому принуждению, насилию над личностью, давление и всевозможные запреты.
Таким образом, к концу 20-х гг. четко вырисовывалось два пути: продолжение НЭПа по первому варианту, как предлагал Бухарин и его окружение, и переход к насильственному, форсированному строительству «социализма» в городе и деревне. На такой путь направляла страну группа Сталина.
Каждый из названных путей модернизации был болезненным, так как модернизация предполагает довольно высокий процент накопления, идущего на расширение воспроизводства средств производства. Для нашей страны такие осложнения были особенно болезненными, так как ни займов, ни колоний у нее не было. За счет каких же ресурсов удалось довести за годы первой (1928—1933 гг.) пятилетки ежегодную долю накоплений до 30—40%, вместо 10%, полученных в середине 20-х гг.?
Важнейшим и, пожалуй, основным резервом индустриализации стало сельское хозяйство страны, точнее человеческие и материальные ресурсы, которыми располагала деревня. Гордиев узел проблем деревни: нищета, бескультурье, убогость, аграрное перенаселение и др., которые накапливались с середины XIX в., большевистская партия попыталась разрешить одним простым решением — политикой коллективизации.
Сплошная коллективизация не решила, да и не могла решить социальных задач, связанных, например, с улучшением материального положения крестьянства. Хотя повышение уровня грамотности сельского населения, приобщение его к массовой культуре, положительные сдвиги в медицинском обслуживании, ликвидация всевозможных эпидемических заболеваний, характерных для дореволюционного периода, все это было налицо. Но это были как бы побочные результаты сплошной коллективизации. В целом коллективизация призвана была осуществить другие задачи. Это вытекало из идеи, что все отрасли народного хозяйства, все сферы общественной жизни должны подчиняться нуждам промышленного производства. Для создания индустриальной экономики не требовалось даже общего роста сельскохозяйственного производства. Для этого надо было, во-первых, лишь его переструктурирование и такое повышение эффективности труда, при котором можно было бы уменьшить количество занятых в сельском хозяйстве в соотношении с расширением спроса на рабочую силу в промышленности; во-вторых, поддерживать при меньшем числе занятых производство продовольствия на необходимом уровне; и, наконец, в-третьих, обеспечивать снабжение промышленности незаменяемым техническим сырьем.
За решение этих задач пришлось платить дорогую цену, в том числе и человеческими жертвами. Поздней осенью 1929 г. начались активные нападки на крупные крестьянские хозяйства. Сигнал к атаке поступил сверху. Он содержался в ряде выступлений Сталина. Призыв сверху был не только услышан, но и активно поддержан деревенскими низами.
В январе-феврале 1930 г. был принят ряд партийно-государственных документов, в которых определялась судьба раскулаченных. В постановлении ЦК ВКП (б) «О ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» (30 января) отмечалось, что в этих районах необходимо не только отменить аренду земли и закрепить применение наемного труда, но и конфисковать у кулаков средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке сельхозпродукции и семенные запасы.
Хотя в партийно-государственных документах того времени и подчеркивалось, что раскулачивание должно осуществляться в связи с коллективизацией, тем не менее указание сверху о «наступлении на кулачество» приобрело «эффект снежного кома». Раскулачивание сплошь и рядом носило характер не экспроприации основных средств производства, а конфискации всего имущества, вплоть до предметов быта. В одном сообщении Сталину о раскулачивании в Сибири говорилось: «Работа по конфискации у кулаков развернута и идет на всех парах. Сейчас мы ее развернули так, что аж душа радуется, мы с кулаком расправляемся по всем правилам современной политики, забираем у кулаков не только скот, мясо, инвентарь, но и семена, продовольствие и основное имущество. Оставляем их в чем мать родила» (История СССР. — 1989. — № 3. — С. 43).
В начале 1930 г. раскулачивание становится основным средством ускорения коллективизации. Печать призывала к решительным действиям против кулаков, в числе которых оказывались не желающие вступать в колхозы середняки и даже бедняки. В самом начале коллективизации у руководства был план целенаправленного использования репрессированных в качестве дешевой рабочей силы на строительстве конкретных промышленных объектов. Отсюда запрет на «разбегание кулаков куда им угодно», т. е. на произвольно выбранные ими фабрики или заводы.
Производительные силы сельского хозяйства начали подрываться, нависла угроза полного развала сельского хозяйства. Это вынудило партийно-государственное руководство страны пойти на временные уступки. В марте 1930 г. Сталин переложил ответственность за насилие в коллективизации на местные органы власти. Было принято постановление ЦК ВКП (б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении ». В постановлении истинный виновник «перегибов» и «извращений» — сталинское руководство — обвиняло исполнителей собственных указаний. Местные работники, обвиненные в «перегибах», снимались с работы, исключались из партии, отдавались под суд. Начался массовый выход из колхозов. С марта по июнь 1930 г. процент коллективизации сократился с 58 до 24. Но с осени 1930 г. начался второй «подъем» колхозного движения.
Изъятие хлеба из вновь организованных колхозов происходило с большим напряжением. В декабре 1932 г. было принято необычайное даже для того времени постановление: местным органам власти было предписано для выполнения плана хлебозаготовок не останавливаться «перед всеми видами репрессий (арест, концлагерь, высшая мера)». В ходе хлебозаготовок зимой 1932/33 г. население ряда станиц за невыполнение плана хлебозаготовок было выселено в такие регионы страны, как Северный Кавказ, Украина, Казахстан. Разразился голод. Погибло несколько миллионов крестьян. Как уже отмечалось, раскулаченным семьям была уготована роль рабочей силы в системе ГУЛАГа.
В 1930 г. в основных зерновых районах СССР было раскулачено 337 563 кулацких хозяйства и выслано в отдельные районы 115 231 семья. В 1931 г. в зерновых, потребляющих районах было раскулачено 250 тыс. крестьянских хозяйств и выслано 265 795 семей.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в 1931 г. было выслано больше семей, чем в 1930 г. Это характерно и для регионов. За 1930 г. из пределов ЦЧО было выслано 8080 кулацких семей, в которых насчитывалось около 42 тыс. человек. В 1931 г. было выслано 17 899 семей в составе 86 393 человек. Причиной данного обстоятельства явился тот факт, что если в 1930 г. были высланы в основном действительно зажиточные, крепкие хозяева, то в следующем году в число высланных попали так называемые подкулачники, т.е. нередко не только середняки, но и беднота. В северный край в 1930 г. было выслано 46 тыс. раскулаченных семей. Из них 35 тыс. подали заявление на неправильное раскулачивание. Для разбора этих заявлений была создана специальная комиссия, которая признала, что 22,3% семей из числа подавших заявления были раскулачены и высланы «неправильно и сомнительно».
Раскулаченные семьи направлялись в отдаленные районы Севера, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Казахстана, Якутии, а также внутри краев и областей. Эта кампания была спланирована и осуществлена органами ОГПУ как крупномасштабная военная операция. Для перевозки в 1930/1931 г. свыше двух миллионов членов раскулаченных семей ОГПУ сформировало и закрепило за 16 республиками, краями и областями 1700 товарных эшелонов. Каждым эшелоном, состоявшим из 15—18 вагонов, отправлялось по 1500—1800 крестьян. Среди них были дети и старики. Высланные семьи размещались в так называемых спецпоселениях. К 1936 г. в системе ГУЛАГ находилось 1845 спецпоселков, в которых проживало 278 700 раскулаченных семей, в которых было 1 066 633 человека. На хозяйственное устройство спецпоселенцев было выделено более 1 млн. га земли, сельхозинвентаря на 5 млн.400 тыс. рублей, 20 тыс. лошадей, 33 тыс. коров и др. Всего на обустройство раскулаченных было ассигновано 40 млн. рублей.
Основная масса (до 80%) переселенцев трудилась в промышленности, на новостройках, в том числе на строительстве таких городов, как Магнитогорск, Новокузнецк, Хибиногорск и т. д. Около 20% переселенцев осваивали новые земли, занимались сельским хозяйством. Их труд был жестко регламентирован. Они работали в неуставных артелях. С 1938 г. такие артели были преобразованы в колхозы.
Со второй половины 30-х гг. положение в сельском хозяйстве начало постепенно стабилизироваться. В 1935 г. отменяется карточная система. В 30-е гг. из сельского хозяйства высвободилось 15—20 млн. чел. Численность рабочего класса за это время выросла с 9 до 24 млн. чел. Выросла производительность труда в сельском хозяйстве. Накануне коллективизации на 150—155 млн. чел. ежегодно производили 72—73 млн. тонн зерна, более 5 млн. тонн мяса, свыше 30 млн. тонн молока. В конце 30-х—начале 40-х гг. на 170—200 млн. населения производилось 75—80 млн. тонн зерна, 4—5 млн. тонн мяса, 30 млн. тонн молока. Но перед коллективизацией эту продукцию производили 50—55 млн. крестьян-единоличников, а после коллективизации — 30—35 млн. колхозников и рабочих совхозов, т. е. на треть работников меньше.
Коллективизация гарантировала быстрое создание минимально достаточных условий индустриализации в той мере, в какой они зависят от переустройства деревни. Колхозная система в условиях жесткого административного хозяйственного механизма позволила забирать из деревни до 40% производимого там зерна, в то время как из доколхозной деревни изымалось только 15%. Для десятков миллионов колхозников и их детей рост этой доли оборачивался тяжелейшими испытаниями. Крестьянство в массе своей было обречено на недоедание и недопотребление вообще; права м свободы человека ущемлялись в деревне значительно сильнее, чем в городе. Главный итог экономической политики СССР в 20—30-е гг. состоял в форсированном переходе от аграрного общества к индустриальному.
За годы модернизации было преодолено качественное, стадиальное отставание промышленности страны. В конце 30-х гг. Советский Союз стал одной из трех-четырех стран, которые были способны производить любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству. По абсолютным объемам промышленного производства наша страна в это время вышла на второе место после Соединенных Штатов Америки. Особенно поражают высокие темпы промышленного производства. Всего за шесть лет — с 1929 по 1935 г. Советский Союз сумел увеличить выплавку чугуна с 4,3 до 12,5 млн. тонн. Америке для этого понадобилось 18 лет, Германии — 19 лет.
Несмотря на то, что СССР был огромной страной (170—200 млн. человек) по производству промышленной продукции на душу населения он приблизился к высокоразвитым индустриальным странам: разрыв оставался в 1,5—4 раза, в то время, как в 20-е гг. он был в 5—10 раз.
а) Решение национального вопроса в СССР
В 20-е гг. решаются проблемы национально-государственного устройства страны. В соответствии с Декларацией прав трудящихся и эксплуатируемого народа на контролируемых большевиками территориях бывшей Российской империи утвердился принцип федеративного устройства. Возник ряд национальных государственных образований, взаимоотношения между которыми оформлялись путем специальных договоров и соглашений. Эти договоры и соглашения предусматривали частичное объединение органов управления, совместные мероприятия в сфере хозяйственной деятельности, обороны, дипломатии. Однако они не предусматривали полного подчинения высших и центральных органов Советской республики единому центру.
Наиболее крупным национально-государственным образованием была РСФСР. В состав РСФСР к 1922 г. входило 8 автономных республик, 11 автономных областей и трудовых коммун (немцев Поволжья и Карельская). Помимо РСФСР к этому времени существовали также Украинская, Белорусская, Закавказская (включающая в себя Азербайджан, Армению и Грузию), а также Бухарская и Хорезмская республики.
30 декабря 1922 г. состоялся I съезд Советов СССР, в работе которого приняли участие делегации РСФСР, Украины, Белоруссии и ЗСФСР. Делегаты съезда рассмотрели и утвердили Декларацию об образовании Союза ССР и Союзный договор. Советский Союз формально учреждался как федерация суверенных советских республик с открытым доступом в нее всех желающих и с сохранением права выхода из нее. Однако механизм выхода из федерации не предусматривался.
В компетенцию Союза передавались вопросы внешней политики, обороны, внешней торговли, финансов, путей сообщения, связи. Все остальные вопросы внутренней политики оставались в ведении союзных республик. Высшим органом власти в стране объявлялся Всесоюзный Съезд Советов, а в перерыве между его созывами — ЦИК СССР, состоящий из двух палат — Совета Союза и Совета Национальностей. Положение Декларации и Договор об образовании СССР были закреплены принятием II Всесоюзным съездом Советов I Конституции СССР в январе 1924 г.
б) Преобразование. ВКП (б) в государственную партию
и установление режима личной власти Сталина
Решение вопросов национально-государственного устройства являлось важным элементом формирования советской политической системы. В 30-е гг. окончательно оформилась та политическая система управления советским обществом, которая была тесно связана с функционированием государственной партии, обладавшей полномочиями верховной власти в стране.
Процесс преобразования коммунистической партии России в государственную партию начался в годы гражданской войны, когда наряду с Советами, призванными после Октября 1917 г. осуществлять власть в центре и на местах, стали создаваться в каждом уезде, волости, губернии и партийные комитеты. Опыт большевистской партии, рассчитанный на экстремальную ситуацию, помог партийным комитетам успешно освоить технику государственного управления и заменить Советы.
Превращению большевистской партии в государственную структуру власти способствовали глубокие изменения внутри самой партии.
В первую очередь к концу 20-х гг. в результате Ленинского и Октябрьского призывов она становится массовой партией, насчитывающей к 1927 г. 1200 тыс. человек. Подавляющая масса принятых тогда в партию — люди малограмотные, от которых требовалось прежде всего подчиняться партийной дисциплине. Коммунисты массовых призывов, прошедшие через борьбу против оппозиции, прочно усвоили основы репрессивного мышления: необходимость политического отсечения идейного оппонента и подавления всякого инакомыслия. Слой старой большевистской гвардии становился все тоньше и тоньше. К тому же его верхушка, втянутая в борьбу за власть, была ослаблена, а затем и вовсе уничтожена.
Следующим важным шагом на пути превращения большевистской партии в государственную и утверждения административно-командной системы управления в стране явился XVII съезд ВКП (б). Резолюции съезда позволили большевистской партии непосредственно заниматься государственным и хозяйственным управлением, дали неограниченную свободу высшему партийному руководству, узаконили безусловное подчинение рядовых коммунистов руководящим центрам партийной иерархии.
Прежде всего съезд ввел новую структуру партийных комитетов. Взамен «функционалки», как пренебрежительно был назван принцип организации парткомовских отделов, создавались теперь «целостные производственно-отраслевые отделы». Возникали, таким образом, параллельные отделы парткомов, наряду с отделами по промышленности, сельскому хозяйству, культуре, науке и учебным заведениям и др. при исполкомах Советов. Однако функции этих одинаково названных отделов имели существенное различие. Политическая роль партийных комитетов на деле становилась решающей и приводила к подмене власти советских и хозяйственных органов партийными. Врастание партии в экономику и государственную сферу с этого времени стало отличительной особенностью советской политической системы.
Существенным решением XVII съезда явилось упразднение прежней системы партийно-советского контроля, предложенной еще Лениным. Съездом учреждалась новая децентрализованная, лишенная силы система контроля. Упраздняя Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции, съезд преобразовал Центральную Контрольную комиссию, избираемую съездом, в Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП (б). Руководитель Комиссии назначался из числа секретарей ЦК. Одновременно была преобразована Комиссия инспекции при СНК Союза ССР в намечаемую съездом партии и утверждаемую ЦИК и СНК Союза ССР Комиссию советского контроля при СНК Союза ССР. Руководитель и этой Комиссии назначался из числа заместителей председателя СНК Союза ССР. Таким образом, съезд учредил «зоны вне критики», деятельность проверяющих органов была взята под строгий контроль ЦК партии и Генсека.
Выстраиваемую съездом пирамиду партийно-государственного управления, на вершине которой прочное место занимал Сталин как Генеральный секретарь ЦК ВКП (б), дополнило и закрепило еще одно решение съезда. В уставе, принятом на этом съезде, принцип демократического централизма был конкретизирован 4 пунктами, предложенными Сталиным: выборностью, отчетностью, подчинением меньшинства большинству и безусловной обязательностью для всех коммунистов принимаемых решений. Если первые два пункта можно признать декларативными, то два последних действительно строго и неукоснительно выполнялись. Все коммунисты соблюдали партийную дисциплину, которая в первую очередь выражалась в подчинении любого меньшинства любому большинству, а также были обязаны выполнять решения всех вышестоящих партийных органов.
Система управления на основе демократического, а на самом деле бюрократического централизма была возведена съездом в закон, распространяющий свое действие не только на партийную, но и на другие сферы управления в условиях советской действительности. Такая система работала в одном строго заданном направлении — только сверху вниз и, следовательно, не могла быть жизнеспособной без дополнительных средств и искусственно создаваемых стимулов.
Утверждение власти административно-командной системы партийно-государственного управления сопровождалось возвышением и укреплением силовых структур государства, его репрессивных органов. Уже в 1929 г. в каждом районе создаются так называемые «тройки», в которые входили первый секретарь райкома партии, председатель райисполкома и представитель Главного политического управления (ГПУ). Они стали осуществлять внесудебное разбирательство виновных, вынося свои собственные приговоры. В этом же году происходит численное увеличение милиции, которая переходит в подчинение Объединенного Главного политического управления (ОГПУ) на уровне Союза, выходя тем самым из республиканского подчинения. В декабре 1932 г. в стране введена особая паспортная система. Все сельское население страны, за исключением тех, кто проживал в приграничной 10-километровой зоне, было лишено паспортов и учитывалось по спискам сельсоветов. Строгий контроль за соблюдением паспортного режима не позволял подавляющему большинству советских граждан самостоятельно решать вопросы о месте своего проживания.
В июне 1934 г. ОГПУ было преобразовано в Главное управление государственной безопасности и вошло в Наркомат внутренних дел. При нем учреждается Особое совещание (ОСО), которое на союзном уровне закрепило практику внесудебных приговоров.
Усилению репрессивных действий во многом способствовали события на XVII съезде партии, вошедшем в ее историю неофициально как «съезд расстрелянных». Действительно, из 1961 делегата съезда репрессиям было подвергнуто 1108, а из 139 членов ЦК, избранных на съезде, — 98.
Главной причиной репрессий, организованных Сталиным, явилось разочарование в нем как в Генеральном секретаре ЦК ВКП (б) определенной части партийных работников и коммунистов. Они осуждали его за организацию насильственной коллективизации, вызванный ею голод, немыслимые темпы индустриализации, приведшие к многочисленным жертвам. Недовольство это нашло выражение при голосовании за список Центрального Комитета. 270 делегатов выразили в своих бюллетенях вотум недоверия «вождю всех времен и народов». Более того, они предложили пост Генерального секретаря С.М. Кирову, который, понимая всю тщетность и опасность их усилий, предложения не принял. Однако это Кирову не помогло: 1 декабря 1934 г. он был убит.
В день убийства Кирова по телефонному распоряжению Сталина в экстренном порядке было принято постановление ЦИК СССР и СНК СССР «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик». Изменения касались расследования дел о террористических организациях и подобных актах против работников советской власти. Вводились чрезвычайные формы рассмотрения и слушания дел, срок действия был ограничен 10 сутками, слушание дел допускалось без участия сторон, отменялось кассационное обжалование, приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно. По существу, это постановление можно квалифицировать как постановление о массовом терроре.
Машина репрессий набирала ход. В марте 1935 г. был принят Закон о наказании членов семей изменников Родины, а через месяц — Указ о привлечении к уголовной ответственности детей с 12-летнего возраста. Миллионы людей, подавляющее большинство которых не являлись виновными, оказались за проволокой и стенами ГУЛАГа. Невинные жертвы призывали к сопротивлению, с которым набравшая силу власть расправлялась немедленно.
Сопротивление продолжалось и «наверху». Каждый, кто произносил слово протеста, знал, что обречен, и тем не менее люди шли на это. В высшем эшелоне политического руководства в 1930 г. образовалась группа во главе с Председателем Совнаркома РСФСР, кандидатом в члены Политбюро С.И. Сырцовым и секретарем Закавказского крайкома партии В.В. Ломинадзе. Группа советских и партийных работников выступила против некомпетентности и бюрократизма партийно-советского аппарата. Вопрос о Сырцове и Ломинадзе рассматривался на специальном заседании Совнаркома.
Партийные и советские работники краев и областей РСФСР весной и летом 1930 г. подняли вопрос о создании РКП (б), перенесении столицы России в Ленинград. Расправа с участниками этой группы проходила с грубым нарушением Устава партии и советских законов.
Особое место в антисталинском сопротивлении занимала группа во главе с М.Н. Рютиным. Он выступал в роли идеолога и организатора «Союза марксистов-ленинцев» (1932 г.), подготовил основной программный документ этой организации «Сталин и кризис пролетарской диктатуры», а также манифест-обращение «Ко всем членам ВКП(б)». Впервые авторитетные руководители обращались с апелляцией на действия Сталина ко всем членам партии. Рютин указывал, что кризис в стране — это результат не отдельных ошибок, а общей политики. Лозунг «ликвидация кулачества как класса» — авантюристический, опирающийся на фальшивую основу. Целые районы находятся в условиях перманентной войны. Рютин и его последователи утверждали, что Политбюро в результате программных изменений превратилось в банду политиканов. Они предупреждали, что борьба будет длительной и потребует много жертв, но иного пути нет, и прямо призывали к свержению Сталина. Расправа с членами «Союза» была скорой и вершилась в обстановке особой секретности. Находясь в заключении, Рютин теоретической деятельности не прекращал.
Впервые в «деле Рютина» была предпринята попытка соединения стихийного сопротивления с теоретическим обоснованием его. Не случайно, видимо, к этому делу были подключены Г.Е. Зиновьев и Л.В. Каменев. По прямому указанию Сталина они были исключены из партии и осуждены во внесудебном порядке.
В 30-е гг. раскрыто еще несколько групп, участники которых выступали против единовластия Сталина. Наиболее известны группа А.П. Смирнова, Н.В. Толмачева, Н.В. Эйсмонта — трех наркомов; группа Крылова — активного участника социалистической революции и гражданской войны, заместителя начальника сектора пропаганды Наркомсвязи. Ее главной задачей было «свержение строя и замена его Российской демократической республикой с выборным президентом по образцу Франции и Америки».
После убийства С.М. Кирова сопротивление значительно ослабло, хотя и не прекратилось, несмотря на террор.
На июньском (1937 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) выступили член ЦК И.А. Пятницкий и нарком здравоохранения Г.Н. Каминский, которые потребовали прекращения репрессий и смещения Сталина. Они были тут же арестованы.
С апелляцией на действия Сталина к мировому общественному мнению выступили «невозвращенцы» — В.Г. Кривицкий, И. Рейсс, дипломаты Ф.Ф. Раскольников и А.Г. Бармин. В стране их представили как отщепенцев, дискредитирующих СССР накануне нападения на него фашистской Германии.
Среди тех, кто открыто и без боязни выступал против Сталина, был академик И.П. Павлов. В своих письмах в Совнарком он писал о том, что «мы живем в режиме террора и нажима», что «все происходящее в стране -— гигантский эксперимент» и т. п. И это действительно было так: к этому времени в стране установился режим произвола и репрессий, тоталитарно-командная система набирала силу...
Таким образом, Советская власть, провозгласив своей целью достижение высших идеалов социальной справедливости, по сути вершила высшую социальную несправедливость, террор и беззаконие. В ее основе, как считает академик РАН В.Н. Кудрявцев, лежали следующие положения:
подмена социализации основных средств производства их огосударствлением;
деспотизм и произвол «вождя», хотя и опиравшегося на партийный и государственный аппарат, но фактически стоявшего над партией и аппаратом;
административно-командные методы принудительной (внеэкономической) организации труда, вплоть до государственного террора;
неспособность к самокоррекции, тем более к внутренним реформам из-за отсутствия как экономических, так и политических (демократических) регуляторов общественной жизни;
закрытость страны, тенденции к автаркии во всех сферах жизни;
идеологический конформизм и послушание масс, деспотизм в науке и культуре.
Важнейшим фактором общественно-политической жизни советского общества 30-х гг. стало принятие в декабре 1936 г. Конституции СССР. Ее текст содержал много демократических норм: отменялись ограничения прав граждан по классовому признаку, вводилось всеобщее, прямое, равное, тайное голосование, провозглашались такие права и свободы граждан, как неприкосновенность личности, тайна переписки и др. Но Конституция не имела механизма реализации и оставалась документом-декларацией, резко расходившимся с реальной жизнью 30-х гг.
в) Взаимоотношения власти и народа
Было бы неверным сводить весь социально-политический и экономический механизм 20-30-х гг. к одним лишь репрессиям, арестам, судам, расстрелам и т.д. Дело в том, что репрессии — не универсальный способ решения всех проблем. Они имеют свои пределы, так как их эффективность постепенно снижается. Репрессии могут несколько сократить преступность, улучшить дисциплину, но наладить производство, ускорить темпы его развития, тем более обеспечить хотя бы сносное их качество, они не могут.
Между тем, как видно из приведенных выше данных, наша страна добилась ощутимых результатов в экономическом и культурном развитии. В стране поддерживался трудовой энтузиазм у значительной части людей; у них был довольно оптимистический жизненный тонус; они находились в состоянии повышенной мобилизационной готовности, что имело немаловажное значение в условиях надвигавшейся войны. Значит, действовали какие-то другие причины.
Важнейшими факторами, объяснявшими, почему советские люди сумели перенести столько страданий, лишений, невзгод и сохранить при этом стойкость духа и достойно, не согнувшись, встретить врага в начавшейся в 1941 г. Великой Отечественной войне, были следующие.
Для большинства граждан страны сложившийся в 30-е гг. государственный строй был легитимным, так как он был закреплен в конституции их выбором. Во всяком случае формально в этом плане была соблюдена демократия. Психологически они были уверены в прочности государства, которое признано во всем мире, пользуется авторитетом, одерживает победы в спорте, искусстве и т. д. Образ жизни — считали справедливым, хотя и была невероятная бедность и тьма недостатков.
Идея тернистого пути к светлому будущему вдохновляла многих людей. Пропаганда, лозунги того времени воспринимались однозначно: ради светлого будущего своих детей, ради Отечества да и всего человечества можно не жалеть не только своего труда, но и своей жизни. Показательно в этом плане последнее письмо Н.И. Бухарина. В.В. Маяковский выразил настроение своего времени словами о том, что общим памятником для всех станет «построенный в боях социализм».
Также не следует сбрасывать со счетов социальные завоевания 30-х гг.: бесплатное образование, медицинское обслуживание, практически бесплатное жилье и др. К концу второй пятилетки по сравнению с 1933 г. явно были сдвиги к улучшению материального благосостояния. Низкий уровень жизни объяснялся без труда: создание современной индустрии требовало больших затрат. Революция произошла в отсталой стране, приходится отбивать натиск империалистов и т. д.
У большинства населения одобрение вызывали массовые выдвижения во всех звеньях государственного, партийного и хозяйственного руководства. Во всех этих сферах была значительной прослойка представителей трудовых слоев. У простых людей появилась реальная возможность «выйти в люди»: стать крупным военачальником, советским и партийным работником, ученым и т. д. Власть, хорошо понимая и улавливая эти настроения, время от времени устраивала чистки начальства. Рядовые работники, «винтики», люди труда, стахановцы, ударники в официальной пропаганде ценились очень высоко; создавался культ человека труда.
В 30-е гг. отсутствовала явная безработица. Таким образом, большинство народа поддержало партийно-государственное руководство. Хотя оставалось много недовольных и враждебно настроенных к существующему строю людей.
1/ Причины, второй мировой войны.
2/ Начало второй мировой войны
3/ Начало Великой Отечественной войны, ее национально-освободительный характер
4/ Ход военных действий.
Создание антифашистской коалиции.
Окончание второй мировой войны
5/ Восстановление разрушенного хозяйства
и переход к довоенной внутренней политике.
6/ Причины и истоки «холодной войны».
Вторая мировая война (1939—1945 гг.) пролегла шестилетней кровавой полосой в истории цивилизации, стала общим бедствием для населения 61 страны — 80% жителей Земли, из которых более 50 миллионов погибли. В конце второй мировой войны человечество дотянулось до качественно нового по своей разрушительной силе ядерного оружия, что придало политическим итогам войны особое значение в истории международных отношений.
За два десятилетия после первой мировой войны в мире, особенно в Европе, накопились острые экономические, социально-политические и национальные проблемы. Как и в XIX в., одной из главных геополитических проблем Европы было объективное стремление значительной части немцев, исторически проживавших помимо Германии: в Австрии, Чехословакии, Франции, объединиться в едином национальном государстве. К тому же Германия, пережившая после поражения в первой мировой войне, по мнению многих немецких политиков, национальное унижение, стремилась вернуть утраченные позиции мировой державы. Таким образом создались особенно благоприятные условия для новой волны роста германского экспансионизма. Сохранялось и соперничество других держав, их стремление к переделу сфер влияния в мире. Мировые экономические кризисы 20—30-х гг. ускорили нарастание военно-политического противостояния в мире. Понимая это, многие политические и государственные деятели в Европе, Америке и Азии искренне стремились предотвратить или хотя бы отсрочить войну. В 30-е гг. шли переговоры о создании системы коллективной безопасности, заключались соглашения о взаимной помощи, о ненападении. И в то же время вновь в мире постепенно, но неуклонно складывались два противостоящих блока держав. Ядро одного из них составляли Германия, Италия и Япония, откровенно стремившиеся к решению своих внутренних экономических, социальных, политических и национальных проблем путем территориальных захватов и грабежа других стран. Второй блок, основу которого составляли Англия, Франция и США, поддерживаемые большими и малыми странами, придерживались политики сдерживания.
Как мы знаем из всей предыдущей истории человечества, в этих условиях исторически неизбежным и нормальным в доядерную эпоху являлось разрешение конфликта интересов великих держав путем войны. В этом отношении вторая мировая война отличалась от первой мировой войны лишь возросшими масштабами военных действий и связанных с ними бедствий народов и нередко она представляется как еще один раунд или матч-реванш в борьбе старых геополитических противников. Однако наряду с очевидными чертами сходства между первой и второй мировыми войнами были существенные различия.
В первой мировой войне противоборствующие стороны принципиально не различались по своим целям — и те и другие ставили задачу улучшения своего геополитического и экономического положения за счет некоторого изменения в свою пользу государственных границ и перераспределения сфер влияния. Во второй мировой войне агрессивный блок Германии, Италии и Японии стремился не просто к очередному переделу мира между державами, но к установлению фашистского «нового порядка» на всей планете. Это в частности означало полное или частичное уничтожение целых народов, жесточайшее угнетение оставшихся. В этих условиях противостоящий блок буржуазно-либеральных государств Великобритании, Франции, США и других объективно защищал не только собственные национальные интересы, но и уже выверенные к этому времени ценности цивилизации: национальное равноправие, религиозную и идеологическую терпимость, представительное государственное устройство.
Кроме этого новым фактором европейской и мировой политики стала Советская Россия (СССР). Безраздельно правившая в СССР коммунистическая партия открыто провозглашала своей целью строительство социализма и коммунизма не только в России, но и во всем мире, что объективно являлось угрозой существованию социально-политических режимов в других странах. Поэтому буржуазная элита и политики этих стран изначально рассматривали СССР в качестве стратегического противника и не верили миролюбивым заявлениям сталинского руководства. Вместе с тем, они не могли не считаться с СССР в силу его реальной военно-экономической мощи. В свою очередь отношение к буржуазно-либеральным государствам тогдашнего руководства СССР было омрачено еще очень свежим историческим опытом — интервенцией армий Великобритании, Франции, США в годы гражданской войны в России с целью свержения советской власти. Долгое время фашистским политикам удавалось использовать весьма обоснованное взаимное недоверие, СССР и буржуазно-либеральных государств для достижения своих целей: сперва прикрываясь «необходимостью защищать цивилизацию от коммунистической угрозы с востока» они получили разрешение на восстановление военно-экономического потенциала Германии, а затем добиваясь все новых уступок, шантажируя и тех и других угрозой вступить в сговор с противной стороной.
Ни одно из предвоенных дипломатических событий не вызывает сейчас такого интереса, как советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г. О нем много написано советскими историками. При рассмотрении договора важно исходить из той реальности, которая была при его заключении, а не руководствоваться соображениями, вырванными из контекста времени.
В соответствии с первоначальными наметками к основным военным операциям по обеспечению «жизненного пространства» гитлеровцы планировали приступить в 1942—1945 гг. Но сложившаяся обстановка приблизила начало этих операций. Во-первых, милитаризация Германии, быстрый рост ее вооруженных сил создали для гитлеровцев внутренние трудности: стране грозил финансово-экономический кризис, который мог вызвать недовольство населения. Самый простой и быстрый способ преодоления возникших трудностей гитлеровцы усматривали в расширении экономической базы за счет захвата богатств других стран, а для этого нужно было скорее начать войну.
Во-вторых, к более быстрому переходу к агрессивным акциям Германию и другие фашистско-милитаристские государства подталкивало попустительство им со стороны правящих кругов англо-франко-американского лагеря. Особенно наглядно податливость правящих кругов западных держав фашистским агрессорам была продемонстрирована Мюнхенским соглашением в сентябре 1938 г. Пожертвовав Чехословакией, они намеренно толкали Германию против СССР.
В соответствии с принятой военно-политическим руководством концепцией завоеваний Германия предполагала нанести последовательные удары по противникам с целью разгрома их одного за другим, сначала более слабых, а затем и сильных. Имелось в виду использование не только военных средств, но и различных методов из арсенала политики, дипломатии и пропаганды с задачей не допустить объединения противников Германии.
Зная об экспансионистских замыслах фашистской Германии, западные державы стремились направить ее агрессию против СССР. Их пропаганда неустанно твердила о слабости Красной Армии, о непрочности советского тыла, представляла СССР «колоссом на глиняных ногах».
В нацистской печати тоже можно было встретить немало утверждений о слабости СССР. Этим подогревались надежды правящих кругов англо-франко-американского лагеря на то, что германская экспансия будет направлена на восток. Однако германский генеральный штаб в 1938—1939 гг. (в отличие от 1940— 1941 гг.) оценивал Красную Армию как очень серьезного противника, столкновение с которым считал пока нежелательным. «Русские вооруженные силы военного времени, — говорилось, например, в сводке 12-го отдела генштаба от 28 января 1939 г., — в численном отношении представляют собой гигантский военный инструмент. Боевые средства в целом являются современными. Оперативные принципы ясны и определенны. Богатые источники страны и глубина оперативного пространства — хорошие союзники (Красной Армии)».
Характерно в этой связи мнение генералов — начальника штаба верховного главнокомандования вермахта В. Кейтеля и главнокомандующего сухопутными войсками В. Браухича. На вопрос Гитлера, чем кончится дело, если рейх нападет на Польшу, а Франция и Англия придут ей на помощь, оба генерала ответили, что Германия покончит с Польшей в течение месяца, Кейтель полагал также, что Германия разгромит затем также Францию и Англию. В случае же если против Германии выступит и Советский Союз, то, по мнению Браухича, она «потерпит поражение».
Основываясь на оценке силы своих противников, фашистское руководство наметило Польшу в качестве первой жертвы агрессии, хотя еще незадолго до этого Риббентроп предлагал польскому правительству проводить «общую политику в отношении России». А когда Польша отказалась быть вассалом Берлина, то гитлеровцы решили расправиться с нею военным путем, учитывая тот факт, что война с Советским Союзом, как с очень сильным противником, откладывалась ими на более поздний срок.
С начала 1939 г. в Германии развернулась интенсивная подготовка военного похода против Польши. Был разработан план, получивший наименование «Вейс». Он предусматривал нанесение «неожиданных сильных ударов» и достижение «быстрых успехов». Распоряжением начальника штаба верховного главнокомандования вооруженных сил Германии В. Кейтеля от 3 апреля 1939 г. осуществление плана «Вейс» должно было начаться «в любое время, начиная с 1 сентября 1939 г.». Политическое руководство Германии стремилось «по возможности изолировать Польшу», не допустить вмешательства в польские дела Англии, Франции и Советского Союза.
Осуществлявшиеся Германией мероприятия по подготовке нападения на Польшу не были секретом для правительства Англии, Франции, СССР и других стран. В мире сознавали опасность фашистской агрессии. Искренне стремясь к созданию коллективного фронта защиты мира, к сплочению сил неагрессивных стран, Советское правительство 17 апреля 1939 г. обратилось к Англии, а затем и к Франции с конкретными предложениями заключить соглашение о взаимной помощи, включая и военную конвенцию, на случай агрессии в Европе. Оно исходило из того, что нужны самые решительные и эффективные меры для предотвращения войны, в особенности твердая позиция великих держав в отношении проблемы коллективного спасения мира.
Правительства Англии и Франции встретили советские предложения сдержанно. Сначала они занимали выжидательную позицию, а затем, осознав опасность, угрожавшую им со стороны Германии, несколько изменили тактику и дали согласие на переговоры с Москвой, которые начались в мае 1935 г.
Серьезность намерения СССР достичь равноправного соглашения о военном сотрудничестве с Англией и Францией особенно проявилась на специальных переговорах военных миссий трех держав, начавшихся 12 августа 1939 г. в Москве. Партнерам по переговорам был предоставлен подробно разработанный план, согласно которому СССР обязывался выставить против агрессора в Европе 136 дивизий, 9—10 тыс. танков и 5—5,5 тыс. боевых самолетов.
В противоположность Советскому Союзу правительства Англии и Франции, как мы теперь знаем из открытых архивов, на переговорах в Москве действовали неискренне, вели двойную игру. Ни Лондон, ни Париж не хотели установления равноправных союзнических отношений с СССР, так как полагали, что это приведет к усилению социалистического государства. Их враждебность к нему осталась прежней. Согласие на переговоры было лишь тактическим шагом, но не отвечало сути политики западных держав. От увещевания и поощрения фашистской Германии уступками они перешли к ее запугиванию, стремясь заставить Германию пойти на соглашение с западными державами. Поэтому на переговорах с СССР Англия и Франция предлагали такие варианты соглашений, которые бы лишь поставили Советский Союз под удар, а их обязательствами по отношению к СССР не связывали. В то же время они старались обеспечить себе его поддержку на тот случай, если Германия, вопреки их желанию, двинется не на восток, а на запад. Все это свидетельствовало о стремлении Англии и Франции поставить Советский Союз в неравное, унизительное положение, об их нежелании заключить с СССР договор, который бы отвечал принципам взаимности и равенства обязательств. Провал переговоров был предопределен позицией, занятой правительствами западных стран.
Безрезультатность англо-франко-советских переговоров сводила на нет усилия правительства СССР по созданию коалиции неагрессивных государств. Советский Союз продолжал оставаться в международной изоляции. Ему грозила опасность войны на два фронта с очень сильными противниками: Германией — на западе и Японией — на востоке. С точки зрения руководства СССР продолжала также существовать опасность антисоветского сговора всего лагеря империалистов. В этой исключительно сложной им чреватой тяжелыми последствиями обстановке правительству СССР приходилось думать прежде всего о безопасности собственной страны.
С мая 1939 г., когда начались переговоры СССР с Англией и Францией, работники внешнеполитического ведомства Германии настойчиво вступали в контакты с представителями СССР в Берлине, различными неофициальными способами давали понять о готовности Германии пойти на сближение с СССР. Вплоть до середины августа 1939 г., пока существовала надежда на заключение англо-франко-советского договора о взаимной помощи, Советское правительство оставляло осуществлявшийся германской стороной зондаж без ответа, но одновременно внимательно следило за ее действиями.
20 августа Гитлер обратился с личным посланием к Сталину, предложив принять 22 или самое позднее 23 августа министра иностранных дел Германии, который «будет облечен всеми чрезвычайными полномочиями для составления и подписания пакта о ненападении». Таким образом, на принятие исключительно важных решений был отведен минимум времени.
Перед Советским правительством прямо встал вопрос: отклонить германское предложение или принять? Предложение, как известно. было принято. 23 августа 1939 г. был подписан советско-германский договор о ненападении сроком на 10 лет. Он означал резкий поворот во внешней политике Советского Союза, оказал значительное воздействие на военно-политическую ситуацию в мире, а также в некоторой степени повлиял на внутреннюю жизнь в СССР.
Договор сопровождал секретный протокол, по которому разграничивались сферы влияния сторон в Восточной Европе: в советской сфере оказались Эстония, Латвия, Финляндия, Бессарабия; в немецкой — Литва. В нем прямо не говорилось о судьбе Польского государства, но при любом раскладе, белорусские и украинские территории, включенные в его состав по Рижскому мирному договору 1920 г., должны были отойти к СССР.
При принятии Сталиным решения на заключение договора с Германией сыграл роль и японский фактор. Япония была открытым противником СССР. В августе 1939 г. шли упорные бои между советской и японской военными группировками на р. Халхкин-Гол. Япония находилась в союзе с фашистской Германией. Для Советского Союза существовала явная угроза войны на два фронта, если не в 1939 г., то в более поздний период, что не меняло сути дела. Договор с Германией, по мнению Сталина, избавлял СССР от такой угрозы. Япония, шокированная «предательством» своей союзницы, позднее также подписала с СССР Договор о ненападении.
Одной из дальних, стратегических целей Сталина при заключении договора с Германией было, хотя об этом открыто и не говорилось, столкнуть между собой две враждующие группировки и, таким образом, сохранить для Советского Союза мир если не на все время, то на достаточно длительный срок. Договор с Германией о ненападении предоставлял для СССР больше возможностей стоять в стороне от войны, чем договор с Англией и Францией о взаимной помощи, так как в случае его подписания Советское правительство вынуждено было бы включиться в войну с Германией сразу после ее нападения на Польшу. Война с Германией была для СССР опасна даже при наличии таких союзников, как Англия и Франция. Причем особой уверенности в этих союзниках у советского руководства не было. Ему были памятны события 1938 г., связанные с Чехословакией, когда Франция отказалась от союзнических обязательств по защите Чехословакии и предпочла вместе с Англией пойти на сговор с Гитлером, полностью проигнорировав интересы Советского Союза.
Решение правительства СССР заключить с Германией договор о ненападении было вынужденным, но вполне логичным в тогдашних условиях. В сложившейся обстановке у Советского Союза не было другого выбора, поскольку не удалось добиться подписания договора о взаимной помощи с Англией и Францией, а до намеченного заранее срока нападения Германии на Польщу оставались считанные дни.
С моральной точки зрения Советский Союз, заключив договор о ненападении с Германией, понес определенный урон в мировом общественном мнении, а также в международном коммунистическом движении. Неожиданное изменение политики СССР и в отношении с фашистской Германией показалось прогрессивно настроенным людям противоестественным. Они не могли знать всего того, что было известно Советскому правительству.
Неоднозначным было отношение к пакту советских людей. Они доверяли своему правительству и считали, что оно поступило правильно. Вместе с тем, не всем был понятен внезапный поворот в отношениях с фашистской Германией. Многое представлялось необъяснимым. Некоторые советские люди, особенно те, кто сражался против фашистов в Испании, чувствовали определенное замешательство, даже смущение и неловкость перед нашими единомышленниками в других странах, которые видели в Советском Союзе главную опору в борьбе с мировым фашизмом.
1 сентября 1939 г. Германия начала запланированную войну против Польши. 3 сентября 1939 г. Англия и Франция начали ответную войну против Германии, так как они были связаны оборонительным договором с Польшей.
Уже в начале сентября Гитлер подталкивал Сталина ввести части Красной Армии в предназначенные СССР районы Польши. Такие действия угрожали СССР войной не только с Польшей, но и с Англией и Францией. Руководство СССР не пошло на это и лишь 17 сентября, когда поражение Польши стало совершенно очевидным, Красная Армия вступила в Польшу под предлогом оказания «помощи украинским и белорусским братьям по крови», которые оказались в опасности в результате «распада польского государства». При этом СССР и Польша не объявляли друг другу войну. Поэтому несмотря на фактический ввод войск на территорию Польши, СССР не вступил в войну с союзниками Польши. Эту дипломатическую баталию Сталин у Гитлера выиграл.
После фактического поражения Польши, в сентябре была достигнута договоренность о прохождении советско-германской границы по р. Буг, что нарушало положения секретного протокола от 23 августа. В качестве компенсации Германия передала в советскую сферу влияния Литву. На этом этапе соглашение с Германией позволило СССР присоединить к себе огромную территорию в 200 тыс. кв. км с населением в 12 млн. человек (7 млн. украинцев, 3 млн. белоруссов и 2 млн. поляков).
Далее СССР, в соответствии с положениями секретного протокола, приступил к укреплению своих позиций в Прибалтике. В сентябре-октябре 1939 г. советское руководство дипломатическим путем навязало Эстонии, Латвии и Литве «договоры о взаимопомощи», по условиям которых они предоставили СССР свои военные базы.
31 октября советское правительство предъявило территориальные претензии Финляндии, которая возвела вдоль границы, проходящей по Карельскому перешейку, в 35 км от Ленинграда, систему мощных укреплений, известную как «линия Маннергейма». СССР потребовал произвести демилитаризацию приграничной зоны и перенести границу на 70 км от Ленинграда, ликвидировать военно-морские базы на Ханко и на Аландских островах в обмен на очень значительные территориальные уступки на севере. Финляндия отвергла эти предложения, но согласилась вести переговоры.
29 ноября 1939 г., воспользовавшись незначительным пограничным инцидентом, СССР расторг договор о ненападении с Финляндией. На следующий день были начаты военные действия. Советская пресса известила о создании «народного правительства Финляндии», состоявшего из нескольких финских коммунистов, по большей части сотрудников Коминтерна, давно проживавших в Москве. Приходится признать, что хотя СССР действительно нуждался в получении жизненно необходимых для безопасности Ленинграда, к тому же исконно принадлежавших России земель, но его действия однозначно квалифицируются как агрессия. Более того, попытка незаконного провозглашения Демократической Финляндской Республики ничем не отличалась от гитлеровских методов ликвидации суверенитета противника.
Финская армия, уступавшая в численности в 3,2 раза, артиллерии в 5,6 раза, танках в 35 раз, сумела на несколько недель задержать продвижение Красной Армии, но в конце февраля 1940 г. советским войскам удалось прорвать финляндскую оборону. Финляндское правительство запросило мира и по договору 12 марта 1940 г. у ступило Советскому Союзу весь Карельский перешеек с Выборгом, а также предоставило ему на 30 лет свою военно-морскую базу на полуострове Ханко. Советско-финская война стоила СССР 50 тыс. убитых, более 150 тыс. раненых и пропавших без вести. Последствия этой войны были для СССР поистине трагичны: низкая боеспособность советских войск, проявившаяся в ходе войны, оказала значительное влияние на переоценку Гитлером военной мощи СССР и на его намерение напасть на Советский Союз; агрессия ударила по международному престижу СССР, привела к его исключению из Лиги Наций, к угрозе войны с Англией и Францией.
С сентября 1939 г. и до весны 1940 г. в Западной Европе велась так называемая «странная война». 110 англо-французских дивизий, стоявших против 23 немецких, ничего не предпринимали для облегчения участи Польши. «Странная война», разгром Польши при фактическом попустительстве ее западных союзников ярко показали возможный ход событий в случае подписания англо-франко-советского соглашения. Затишье было ложным, так как немцы просто опасались войны «на два фронта». Разгромив Польшу, Германия высвободила значительные силы на Востоке и нанесла решающий удар в Западной Европе. В апреле 1940 г. немцы почти без потерь оккупировали Данию и высадили воздушные десанты в Норвегии.
В мае 1940 г. немецкие войска, захватив Голландию, Бельгию и Люксембург, обошли с севера линию Мажино и через север Франции вышли к проливу Ла-Манш. Здесь, у портового города Дюнкерк, развернулось одно из самых драматических сражений начального периода войны. Англичане стремились спасти оставшиеся на континенте войска. После кровопролитных боев на английский берег переправились остатки английских, французских и бельгийских войск.
После этого немецкие дивизии стремительно двинулись к Парижу. 14 июня в город, который покинула большая часть его жителей, вошла немецкая армия. 22 июня 1940 г. официальная Франция капитулировала. По условиям соглашения страна оказалась разделенной на две части: на севере и в центре хозяйничали немцы, действовали оккупационные законы; югом управляло из городка Виши правительство Петэна, целиком зависевшее от Гитлера. В это же время началось формирование войск «Сражающаяся Франция» под командованием находившегося в Лондоне генерала де Голля, решивших бороться за освобождение своей родины.
Теперь в Западной Европе у Гитлера оставался один серьезный противник — Англия. Ведение войны против нее значительно осложнялось ее островным положением, наличием у нее сильнейшего военно-морского флота и мощной авиации, а также многочисленных источников сырья и продовольствия в заморских владениях.
В июне 1940 г., накануне победного наступления немецких войск во Франции, СССР, обвинив прибалтийские страны в нарушении договоров о «взаимопомощи», потребовал создания в них коалиционных правительств, контролируемых советскими политическими комиссарами. После создания этих «народных правительств» были проведены выборы в сеймы Литвы и Латвии и в Государственный совет Эстонии, в которых участвовали лишь кандидаты, выдвинутые местными компартиями. Избранные таким образом парламенты обратились с просьбой о принятии этих стран в состав СССР. В начале августа 1940 г. решением Верховного Совета СССР эта просьба была удовлетворена и они вошли в СССР в качестве трех новых советских социалистических республик.
Через несколько дней после вступления Красной Армии в Прибалтику советское правительство направило ультиматум Румынии, потребовав немедленного возвращения СССР Бессарабии, прежде входившей в состав Российской империи и также упомянутой в секретном протоколе. Кроме того, оно потребовало также передать СССР Северную Буковину, никогда не входившую в состав царской России и вопрос о которой не ставился в протоколе от 23 августа 1939 г. В начале июля 1940 г., оставленная Германией без поддержки, Румыния была вынуждена уступить требованиям СССР.
Таким образом в течение одного года территория СССР увеличилась на 500 тыс. кв. км, а население на 23 млн. человек. В последние годы, в связи с переоценкой многих исторических событий, эти шаги сталинского руководства по усилению геополитического положения СССР были подвергнуты моральному осуждению. Однако современники оценивали их как приемлемые для сложившейся ситуации. Так, Черчилль, которого нельзя заподозрить в симпатиях к СССР, писал, что большевикам «было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий... Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной».
В то же время росла реальная зависимость СССР от Германии так как в ходе войны резко сужалась возможность для политических маневров. Советское правительство было застигнуто врасплох неожиданно быстрыми германскими военными успехами. Сначала пример Польши показал реальное отношение Англии и Франции к выполнению своих договорных обязательств и поэтому у руководства СССР окрепла уверенность в правильности переориентации на Германию. Позднее все большее значение приобретал новый расклад сил на мировой арене. Рушились планы, связанные с расчетами на затяжную войну, устрашала мощь нацистской военной машины, в короткие сроки разбившей ведущие армии Европы. Опасения Сталина, обнаружившего неподготовленность СССР к столкновению с могучим противником, были, очевидно, так велики, что заставили его идти на стратегические уступки. После заключения 28 сентября 1939 г. договора «О дружбе и границе» с Германией сталинское руководство не только запретило антифашистскую пропаганду внутри СССР, но и на международной арене заявило о неприменимости к Германии понятия «агрессор», о преступном характере войны «за уничтожение гитлеризма» под «фальшивым флагом борьбы за демократию».
Советский Союз тщательно выполнял все условия советско-германского экономического соглашения, подписанного 11 февраля 1940 г. Вплоть до нападения Германии, СССР регулярно снабжал Германию стратегическим сырьем и продовольствием. Экономическая помощь и посредничество СССР имели для Германии первостепенное значение в условиях объявленной Великобританией экономической блокады.
Однако после поражения Франции Германия была все меньше заинтересована в мире с СССР. Уже в августе — сентябре 1940 г. произошло первое ухудшение советско-германских отношений, вызванное предоставлением Германией после советской аннексии Бессарабии и Северной Буковины внешнеполитических гарантий Румынии. Она направила очень значительную военную миссию для подготовки румынской армии к войне против СССР. Венгрия тогда же присоединилась к фашистской коалиции. В сентябре Германия направила свои войска в Финляндию.
По поручению Гитлера с конца июля 1940 г. велась разработка плана молниеносной войны против Советского Союза, а в конце августа была начата переброска на восток первых войсковых соединений. Провал полного стратегического подчинения СССР дипломатическим путем привел Гитлера к принятию 5 декабря 1940 г. окончательного решения по поводу СССР, подтвержденного 18 декабря «Директивой 21», назначившей на 15 мая 1941 г. начало осуществления плана войны с СССР «Барбаросса». Вторжение в Югославию и Грецию заставило Гитлера 30 апреля 1941 г. перенести эту дату на 22 июня 1941 г.
Ранним воскресным утром 22 июня 1941 г. Германия, следуя намеченному плану, напала на СССР. Началась война, в которой речь шла не о сохранении социального строя или даже государственности, а о физическом существовании народов, населявших СССР. Гитлер подчеркивал, что «предстоящая кампания — это не просто вооруженная борьба, это конфликт двух мировоззрений... Мы должны стереть с лица земли эту страну и уничтожить ее народ». Согласно плану «Ост», после победы предусматривались расчленение СССР, насильственная депортация за Урал 50 млн. человек, геноцид, разрушение ведущих культурных центров, превращение европейской части страны в жизненное пространство для немецких колонистов. Бесчеловечные планы нацистов, их жестокие методы ведения войны усилили у советских людей стремление спасти Родину и самих себя от полного истребления и порабощения. Война приобрела народно-освободительный характер и справедливо вошла в историю как Великая Отечественная война.
По плану «Барбаросса» предусматривался одновременный удар трех групп армий на Москву, Ленинград и Киев, разгром советских войск в приграничных районах, разрушение промышленности на Урале с помощью авиации и выход на линию Волга — Архангельск. Молниеносная война («блицкриг») должна была занять не более 10 недель.
Гитлеровцы тщательно подготовились к войне. Германская экономика была полностью переведена на военные рельсы. К 1941 г. промышленный потенциал Германии превосходил советский по важнейшим показателям в 2,5 раза. К этому нужно приплюсовать и потенциал оккупированных стран. В распоряжении Германии было трофейное оружие 180 разгромленных дивизий. Фашистская Германия направила против Советского Союза 80% своих войск. К ним присоединились армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, Словакии, Хорватии, «добровольческие» формирования Испании и Франции. Летом 1941 г. у советских границ была создана группировка из 190 дивизий численностью в 5,5 млн. человек, 47 тыс. орудий и минометов, 4,5 тыс. танков, 5 тыс. самолетов. Еще никогда в истории не создавался столь мощный военный кулак.
В свою очередь, Советской Союз пытался использовать «передышку», достигнутую в результате Договора о ненападении. Военные расходы выросли с 25,6% госбюджета в 1939 г. до 43,4% в 1941 г. Был резко увеличен уровень военного производства, удвоены стратегические запасы, ускорен выпуск новой техники. Армия, переведенная с сентября 1939 г. на всеобщую воинскую повинность, увеличилась с 1,9 млн. до 5,4 млн. человек.
И тем не менее немецкие войска выиграли первые сражения. К исходу 1941 г. глубина продвижения агрессора составила от 850 до 1200 км. Был блокирован Ленинград, немцы вышли на подступы к Москве. Красная Армия понесла невиданные в истории войн потери: к 1 декабря 1941 г. — 7 млн. человек убитыми, ранеными и пленными; около 22 тыс. танков, до 25 тыс. самолетов. Положение СССР было критическим: военная катастрофа первых пяти месяцев войны привела к оккупации врагом жизненно важных регионов, в которых в мирное время проживало 40% населения страны, производилось 68% чугуна, 58% — стали и алюминия, 40% — железнодорожного оборудования. 65% — угля, 84% — сахара и 38% — зерна. Довоенная армия фактически перестала существовать. Страна оказалась на грани катастрофы.
Главная причина военной катастрофы СССР в 1941 г. заключалась в гигантском разрушительном потенциале созданной фашистами военной машины, перед которой уже не смогли устоять армии таких держав как Англия и Франция. Вместе с тем, сегодня мы видим, что можно было значительно лучше использовать военно-экономический потенциал СССР для оказания сопротивления врагу уже тогда. В этом смысле ответственность за военные поражения СССР в 1941 г. лежит на руководстве страны, и прежде всего — на Сталине. В этой ответственности можно выделить следующие аспекты: полное несоответствие ситуации военной доктрины, глобальная ошибка в оценке нацистской угрозы в июне 1941 г., ущербная политика в области вооружений, глубокая дезорганизация командного состава вследствие чисток 1937—1938 гг.
Военная доктрина Сталина основывалась на трех идеях: СССР не придется вести боевые действия на своей территории, готовиться следует к наступательной войне, любая агрессия против СССР будет немедленно остановлена всеобщим восстанием западного пролетариата. Поэтому вся советская военная тактика и расположение войск исходили из задач наступательной войны.
Вместе с тем, хотя фашисты и достигли в 1941 г. огромных успехов, это была еще не победа. Неожиданно для себя противник столкнулся в СССР с народом, поднявшимся для борьбы с общей бедой. Вся страна быстро перестраивалась на военный лад. При этом ключевую роль в мобилизации всех сил на отпор врагу сыграла Коммунистическая партия. В тяжелейших условиях ВКП(б) сумела обеспечить целенаправленное единство идеологического, политического, экономического, военного управления страной. Вера тысяч рядовых коммунистов в социалистические идеалы, в свое превосходство как носителей наиболее передового общественного идеала придала мощный импульс всеобщему патриотическому подъему.
Мероприятия по борьбе с врагом были очерчены в постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 23 июня 1941 г. и директиве «Партийным и советским организациям прифронтовых областей» (29 июня 1941 г.). Лозунг «Вся для фронта, все для победы!» стал законом жизни страны. Были реорганизованы органы управления всех уровней, перераспределены кадры и материальные средства. 23 июня 1941 г. образована Ставка Верховного Главнокомандования, а 30 июня — Государственный Комитет Обороны, в руках которого сосредоточивалась вся полнота власти. Еще больше усилилась централизация управления. Была оперативно проведена мобилизация, которую патриотический подъем народа дополнил массовым созданием добровольческих формирований народного ополчения, партизанских отрядов.
Фашистская военная машина уже вскоре после начала войны стала давать серьезные сбои на полях сражений. Нацистские стратеги, спрогнозировавшие с немецкой педантичностью порядок и сроки операций, столкнулись с совершенно неучтенным фактором — массовым героизмом советских воинов, разрушавшим кабинетные расчеты. Плохо вооруженный, зачастую потерявший командование, нещадно избиваемый всей мощью немецкой армии, советский солдат продолжал сопротивление и в таких ситуациях, в которых все предыдущие противники вермахта сдавались. Советские воины героически обороняли Брест, Могилев, Смоленск, Одессу, Киев, Севастополь, другие большие и малые города и села. В тылу врага развертывалось партизанское движение, на борьбу с которым немецкое командование было вынуждено в ходе войны использовать до 10% сухопутных сил.
Стратегическое поражение вермахт потерпел под Москвой. Столица СССР так и не была взята, а в результате контрнаступления советских войск в декабря 1941 г., враг был с большими потерями отброшен на 120 — 400 км. Эта победа Красной Армии имела огромное военно-политическое значение. Был развеян миф о непобедимости гитлеровской армии. План молниеносной войны был окончательно сорван, что дало стране возможность опомниться после страшного первого военного удара.
Под прикрытием отступающей в кровопролитных боях Красной Армии в стране развертывалась сложнейшая работа по мобилизации народного хозяйства. Для оперативного руководства ключевыми отраслями были созданы новые наркоматы. Под руководством Совета по эвакуации прошла небывалая в истории переброска промышленных и других объектов на Восток страны. В глубинные районы за короткий срок было вывезено 10 млн. человек, 1523 крупных промышленных предприятия, огромные материальные и культурные ценности. Благодаря принятым мерам уже к декабрю 1941 г. было остановлено падение военного производства и с марта 1942 г. начался его рост. Государственная собственность на средства производства и основанная на ней строго централизованная система управления экономикой позволили СССР быстро сосредоточить все ресурсы на военном производстве. Поэтому уступая агрессорам по размерам промышленной базы, СССР вскоре намного опередил их по производству боевой техники. Так, в расчете на один металлорежущий станок в СССР производилось в 8 раз больше самолетов, на каждую выплавленную тонну стали — в 5 раз больше танков.
В тяжелейших оборонительных боях 1941 — 1942 гг. были перемолоты лучшие военные кадры вермахта и были подготовлены необходимые предпосылки для окончательного перелома в войне, осуществленного в ходе колоссальных по напряжению и размаху Сталинградской (лето 1942 г. — зима 1943 г.) и Курской (июль — август 1943 г.) битв. Если в сражении под Москвой с обеих сторон участвовало 1,5 млн., то под Сталинградом — 2 млн., а в крупнейшей в истории планеты Курской битве 4 млн. человек. Советско-германский фронт стал решающим фронтом второй мировой войны. Он был в 4 раза более протяженным, чем все остальные вместе взятые, на нем сражались до 85% всех фашистских дивизий. Германия и ее сателлиты потеряли здесь 607, а на всех других фронтах — 176 дивизий.
Нападение гитлеровской Германии на СССР и провал молниеносной войны радикально изменили военно-политическую ситуацию в мире. С первых же часов советско-германской войны стало ясно, что расчеты Гитлера на международную изоляцию СССР не оправдались. В день начала фашистской агрессии Черчилль, несмотря на свое категорическое неприятие коммунизма, заявил: «Всякий, кто сражается против Гитлера, — друг Англии, всякий, кто воюет на его стороне, — враг Англии». 12 июля 1941 г. в Москве было подписано соглашение между правительствами СССР и Англии о совместных действиях, в котором были зафиксированы взаимные обязательства об оказании помощи и отказе от сепаратного мира с противником. Это соглашение и положило начало созданию широкой антигитлеровской коалиции. Вскоре сделали свой окончательный выбор США, стремительно выходившие на передовые позиции во многих отраслях хозяйства и особенно в военно-промышленном производстве. Президент США Франклин Рузвельт заявил о намерении США оказать поддержку СССР и другим странам антигитлеровской коалиции всеми имеющимися в их распоряжении средствами. 14 августа 1941 г. руководители США и Англии подписали знаменитую «Атлантическую хартию» — программу целей и конкретных действий в борьбе против германского фашизма.
К концу 1941 г. японское руководство сделало выбор направления стратегического удара. Ключом к успеху в борьбе за контроль над Тихим океаном японцы посчитали уничтожение Перл-Харбор, главной американской военно-морской базы на Тихом океане. Ранним воскресным утром 7 декабря 1941 г. на американские боевые корабли — а их в тесной гавани было около 70 — обрушились примерно 200 японских бомбардировщиков, торпедоносцев и истребителей. Одновременно в бухту ворвались японские подводные лодки. Менее чем через час налет повторили еще 160 самолетов. Потери американского флота оказались огромны: потоплены 5 линкоров и 3 других боевых корабля, серьезно повреждены еще 10 судов. Через несколько дней Германия и Италия также объявили войну США.
1 января 1942 г. президент США Рузвельт, премьер-министр Англии Черчилль, посол СССР в Америке Литвинов и представитель Китая подписали в Вашингтоне Декларацию Объединенных Наций, в основу которой была положена Атлантическая хартия. К ней сразу же присоединились еще 22 страны. В Декларации, в частности, говорилось: «Каждое правительство обязуется употребить все свои ресурсы, военные или экономические, против тех членов Тройственного пакта (Германии, Италии и Японии) и присоединившихся к нему... сотрудничать с другими правительствами, подписавшими сие, и не заключать сепаратного перемирия или мира с врагами...». Этот важнейший исторический документ окончательно определил состав и цели сил антифашистской коалиции. К 1943 г. Декларацию подписали уже 32 государства, а к 1945 г. — более 50.
Во исполнение союзнических обязательств правительства Англии и США осуществили поставки в СССР вооружения и других материалов, необходимых для войны. К сожалению, эти поставки осуществлялись далеко не в самое критическое для СССР время и, увы, не в обещанных объемах. Всего за годы войны СССР получил 20% всей американской помощи по ленд-лизу (около 10 млрд. дол.). Все поставки союзниками промышленных товаров составили 4% общего объема советского военного производства.
Наибольшее облегчение для СССР могло дать открытие второго фронта против Германии в Европе. Однако в 1941 г. Черчилль, ссылаясь на недостаток сил, отказался от его открытия. Также не были выполнены обещания руководителей США и Англии открыть второй фронт в 1942 и 1943 гг. СССР пришлось в одиночку сражаться с главными силами агрессоров в Европе.
В 1943 г. союзники добились общего перелома в войне на Западе. Победа в Северной Африке позволила им нанести решающий удар по Италии. Итальянская армия находилась в состоянии разложения, вызванного разгромом ее лучших дивизий в России и Африке. Когда в июле на Сицилию, ключевой опорный пункт Италии в Средиземном море, с моря и с воздуха высадился англо-американский десант, сопротивление ему оказали только находившиеся там немецкие части.
Согласование дальнейших планов военно-политических действий союзников было осуществлено на Тегеранской конференции «большой тройки»: Сталина, Черчилля, Рузвельта (ноябрь — декабрь 1943 г.). Ловко играя на чувстве вины западных союзников по поводу открытия давно обещанного и постоянно откладываемого настоящего второго фронта и на разногласиях между США и Великобританией, Сталин добился нужных ему решений по ключевым вопросам: обещания англо-американской высадки во Франции не позднее мая 1944 г., переноса границ Польши на запад до Одера и, следовательно, признания, пусть для начала неофициального, западными союзниками «линии Керзона» в качестве будущей восточной границы Польши; признания советских притязаний на Кенигсберг, никогда в истории не принадлежавший России, признания присоединения прибалтийских государств к СССР как акта, произведенного «согласно воле их населения».
В обмен на эти уступки СССР согласился объявить войну Японии не позднее, чем через три месяца после окончания войны в Европе.
Начало 1944 г. ознаменовалось мощным наступлением Красной Армии на всем протяжении фронта. Наши войска вышли на государственную границу СССР. 6 июня 1944 г. неожиданно для немцев, в пасмурную погоду, началась самая крупная и технически наиболее подготовленная десантная операции за всю историю войны, приведшая к открытию второго фронта в Европе. В ней было использовано 6500 кораблей, включая 4600 десантных судов, б линкоров, десятки крейсеров и эсминцев и около 6700 самолетов. На отвоеванных участках побережья союзники оперативно соорудили особые порты из заранее заготовленных «узлов» для приема главных сил. Из Англии через пролив впервые в мировой практике протянули 20 бензопроводов для снабжения боевой техники. К концу июля во Франции уже находились 1,6 млн. человек, а также 340 тыс. автомашин, десятки тысяч танков и орудий. Атлантический вал немецких укреплений был прорван в считанные дни.
В это время советские войска, перейдя в наступление в Белоруссии, вступили в Польшу и с тяжелыми боями продвигались к Германии. В результате мощного наступления советских войск в августе 1944 г. Германия лишилась еще одного союзника — Румынии — 23 августа был свергнут румынский диктатор Антонеску, и новое правительство Румынии приняло предложенные СССР условия перемирия. В сентябре войну Германии объявило новое правительство Болгарии. В Финляндии вынужден был уйти в отставку сторонник Гитлера президент Рюти. Сменивший его Маннергейм считал, что «...Финляндия должна отделить свою судьбу от судьбы гитлеровского рейха». По договоренности с Советским Союзом Финляндия также вышла из войны, немецким войскам предписывалось покинуть ее территорию. Во второй половине 1944 г. немцам пришлось оставить Грецию и большую часть Югославии. В последующие месяцы ценой тяжелых боев и больших потерь были освобождены Польша, Венгрия и Австрия. Важность роли СССР в антигитлеровской коалиции характеризовалась не только его огромным военным вкладом в общую победу, но и конструктивной позицией советской дипломатии в решении сложных политических проблем. Осенью 1944 г. в ходе Вашингтонской конференции не без трений были согласованы основные положения Устава ООН. На Крымской конференции «большой тройки» (Ялта, февраль 1945 г.) союзники уточнили планы разгрома Германии, договорились о ее денацификации, демилитаризации и демократизации, согласовали политику в освобожденной Европе. В ходе Ялтинской конференции начала складываться новая система разделения сфер влияния в Европе, основанная на новом балансе сил.
Весной 1945 г. осложнились отношения между Англией и США, с одной стороны, и СССР — с другой. По словам Черчилля, англичане и американцы опасались, что после победы над Германией будет трудно остановить «русский империализм на пути к мировому господству», и поэтому решили, что на последнем этапе войны союзные армии должны как можно дальше продвинуться на Восток.
12 апреля 1945 г. внезапно умер президент США Франклин Рузвельт. Его преемником стал Гарри Трумэн, занимавший более жесткую позицию по отношению к Советскому Союзу. Смерть Рузвельта породила у Гитлера и его окружения надежду на развал коалиции союзников. Но общая цель Англии, США и СССР — уничтожение нацизма — возобладала над усиливающимся взаимным недоверием и разногласиями.
Весной 1945 г. союзники добились окончательного краха нацистской Германии. Советские войска окружили Берлин и соединились на Эльбе с частями союзников. 30 апреля Гитлер покончил жизнь самоубийством, 2 мая капитулировал гарнизон Берлина. 8 мая состоялось торжественное подписание акта о безоговорочной капитуляции фашистской Германии. Унесшая жизни 27 млн. граждан СССР Великая Отечественная война закончилась.
Вопросы послевоенного устройства мира были рассмотрены на конференции глав государств и правительств в г. Потсдам (июль 1945 г.). На ход ее работы наложил отпечаток рост противоречий между СССР, США и Англией. Тем не менее СССР, США, Великобритания достигли договоренности по основным проблемам: приняты решения о политике по отношению к Германии, о новой польско-германской границе по Одеру и Нейсе, о передаче СССР Кенигсберга, о создании Совета Министров иностранных дел, главной задачей которого была подготовка мирных договоров с союзниками Германии.
В Тихоокеанском регионе оставался последний очаг второй мировой войны. Япония, потерпев ряд поражений, тем не менее была еще сильна. Она сохранила под своим господством Корею, Таиланд, Малайзию, почти всю Индонезию, значительную часть Китая. Общая численность ее сухопутных войск превышала 4 млн. человек. После капитуляции Германии японское правительство заявило, что это ни в какой степени не меняет военных целей империи. Англия и США считали, что война с Японией может продлиться до 1947 г. Вот почему они были заинтересованы в скорейшем вступлении в войну СССР.
26 июля 1945 г. США, Англия и Китай предъявили Японии ультиматум, требующий немедленной безоговорочной капитуляции. Он был отвергнут. 6 августа на Хиросиму, а 9 августа — над Нагасаки американцами были сброшены атомные бомбы. В результате два города со всем населением были фактически сметены с лица земли. 9 августа 1945 г. после денонсации Договора о ненападении и объявления войны Советский Союз двинул свои дивизии в Маньчжурию, захваченную японцами провинцию Китая. 14 августа Япония капитулировала. Официальный акт о капитуляции был подписан на борту американского линкора «Миссури» 2 сентября 1945 г. представителями США, Англии, СССР и Японии. Длившаяся шесть лет вторая мировая война отошла в прошлое, оставив страшные цифры: в 1939 — 1945 гг. мир потерял от 55 до 75 млн. человек, т. е. в 5 — 7 раз больше, чем в первую мировую войну.
Главный исторический итог второй мировой войны состоит в том, что страны и народы, которым угрожал фашизм, отстояли свое право на существование и суверенитет. Рост национального самосознания в странах третьего мира в ходе войны инициировал начало распада мировой колониальной системы.
Решающую роль в победе над фашизмом несомненно принадлежит СССР. Победа СССР в Великой Отечественной войне предрешила итог второй мировой войны. Победа СССР была вполне закономерной. В ее основе лежали высота морального потенциала народа и армии, патриотизм, вера в дружбу народов и в превосходство социализма как более передового общественного строя.
Созданная в предшествующий период жестко централизованная система управления экономической, политической и идеологической сферами жизни общества сумела мобилизовать все материальные и духовные силы многонационального народа страны на отпор врагу. Присущая ей жесткая централизация, твердая дисциплина, персональная ответственность на всех уровнях исполнения имели важное значение для достижения победы. Всепроникающей основой и человеческим стержнем этой системы была правящая коммунистическая партия — ВКП(б), которая в годы войны стала действительно воюющей партией — более половины ее состава постоянно находилось непосредственно на фронте. Во многом благодаря деятельности этой партии патриотизм, готовность к самопожертвованию, мужество и самоотверженность, прочный союз народов СССР, взаимодействие армии и тыла стали той решающей силой, которая обеспечила разгром самого страшного в истории агрессора. Понеся огромные потери ВКП(б) вышла из войны численно значительно окрепшей за счет приема новых членов, преимущественно из солдат и офицеров действующей армии, что является признанием роста ее авторитета в ходе войны в глазах наиболее активной части народа. Вместе с тем, гигантская бюрократическая система управления всем и вся сковывала проявление живых творческих сил народа и, в том числе, громко славословя народ с официальных трибун, и тогда и позднее норовила приписать поистине великую победу народа на свой счет.
Очень часто в этой связи поднимается вопрос о роли Сталина в победе СССР в Великой Отечественной войне. При наличии и сегодня самых полярных и зачастую проистекающих из чрезмерно политизированных общих позиций авторов мнений, можно с уверенностью лишь сказать, что, при всех нюансах, И.В. Сталину, как, бесспорно, выдающемуся государственному деятелю XX века, принадлежит огромная роль в достижении победы не только СССР, но и всей антигитлеровской коалиции в целом. Именно в таком ключе оценивал деятельность Сталина в годы войны известный своей проницательностью, информированностью и независимостью взглядов У. Черчилль. Вместе с тем, следует также отметить весомый вклад в победу выдающихся советских военачальников Г.К. Жукова, К.К. Рокоссовского и др.
Окончание войны выдвинуло на первый план задачи восстановления нормальной жизнедеятельности народного хозяйства. Причиненные войной человеческие и материальные потери были очень тяжелы. Общие потери погибшими оцениваются в 27 млн. человек, среди которых военнослужащих было лишь несколько более 10 млн. человек. Были разрушены 32 тыс. промышленных предприятий, 1710 городов и поселков, 70 тыс. деревень. Сумма прямых потерь, причиненных войной, была оценена в 679 млрд. рублей, что в 5,5 раза превышало национальный доход СССР в 1940 г. Помимо огромных разрушений война обусловила полную перестройку народного хозяйства на военный лад, а ее окончание — необходимость новых усилий для его возвращения к условиям мирного времени.
Восстановление хозяйства составляло главную задачу четвертой пятилетки. Уже в августе 1945 г. Госплан начал разработку плана восстановления и развития народного хозяйства на 1946 — 1950 гг. При рассмотрении проекта плана в руководстве страны выявились разные подходы к методам и целям восстановления экономики страны: 1) более уравновешенное, сбалансированное развитие народного хозяйства, некоторое смягчение принудительных мер в экономической жизни, 2) возврат к довоенной модели экономического развития, на основе преимущественного роста тяжелой индустрии.
Различие точек зрения в выборе путей восстановления экономики основывалось на неодинаковой оценке послевоенной международной обстановки. Сторонники первого варианта (А.А. Жданов — секретарь ЦК ВКП(б), первый секретарь Ленинградского обкома партии, Н.А. Вознесенский — председатель Госплана, М.И. Родионов — председатель Совета Министров РСФСР и др.) считали, что с возвращением к миру в капиталистических странах должен наступить экономический и политический кризис, возможен конфликт между империалистическими державами из-за передела колониальных империй, в котором, в первую очередь, столкнутся США и Великобритания. В результате, по их мнению, для СССР складывается относительно благоприятный международный климат, а значит нет острой необходимости продолжать политику ускоренного развития тяжелой промышленности. Сторонники возврата к довоенной модели экономического развития, среди которых главную роль играли Г.М. Маленков и Л.П. Берия, а также руководители тяжелой промышленности, наоборот, рассматривали международную обстановку как очень тревожную. По их мнению, на этом этапе капитализм был способен справиться со своими внутренними противоречиями, а ядерная монополия давала империалистическим государствам явное военное превосходство над СССР. Следовательно, абсолютным приоритетом экономической политики должно было вновь стать ускоренное развитие военно-промышленной базы страны.
Одобренный Сталиным и принятый Верховным Советом весной 1946 г. пятилетний план означал возврат к предвоенному лозунгу: завершение строительства социализма и начало перехода к коммунизму. Сталин считал, что война лишь прервала выполнение этой задачи. Процесс построения коммунизма рассматривался Сталиным весьма упрощенно, прежде всего как достижение определенных количественных показателей в нескольких отраслях промышленности. Для этого достаточно якобы в течение 15 лет довести производство чугуна до 50 млн. т. в год, стали — до 60 млн. т, нефти — до 60 млн. т, угля — до 500 млн. т, т. е. производить в 3 раза больше того, что удалось достичь перед войной.
Таким образом Сталин решил остаться верным своей довоенной схеме индустриализации, опиравшейся на приоритетное развитие нескольких базовых отраслей тяжелой промышленности. Позднее возврат к модели развития 30-х гг. был теоретически обоснован Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.), в которой он утверждал, что в условиях роста агрессивности капитализма приоритетами советской экономики должны стать преимущественное развитие тяжелой промышленности и ускорение процесса преобразования сельского хозяйства в сторону все большего обобществления. Основным направлением развития в послевоенные годы опять становится форсированное развитие тяжелой промышленности за счет и в ущерб развития производства потребительских товаров и сельского хозяйства. Поэтому 88% капиталовложений в промышленности направлялись в отрасли машиностроения и только 12% — в легкую промышленность.
С целью повышения эффективности была предпринята попытка модернизации органов управления. В марте 1946 г. был принят закон о преобразовании Совета Народных Комиссаров СССР в Совет Министров СССР. Однако количество министров росло, увеличивался управленческий аппарат, практиковались формы руководства военного времени, которые стали привычными. Фактически управление страной осуществлялось с помощью указов и постановлений, публикуемых от имени партии и правительства, но вырабатывались они на заседаниях весьма узкого круга руководителей. 13 лет не созывался съезд Коммунистической партии. Только в 1952 г. собрался очередной XIX съезд, на котором партия приняла новое название — Коммунистическая партия Советского Союза. ЦК партии, как выборный орган коллективного управления многомиллионной правящей партии, также не работал. Все основные элементы, составлявшие механизм Советского государства — партия, правительство, армия, МГБ, МВД, дипломатия, были подчинены непосредственно Сталину.
Опираясь на духовный подъем народа-победителя, СССР уже в 1948 г. удалось увеличить национальный доход на 64%, достигнуть довоенного уровня промышленного производства. В 1950 г. довоенный уровень валового промышленного производства был превзойден на 73%, при увеличении производительности труда на 45%. Сельское хозяйство также вышло на довоенные уровни производства. Хотя точность этих статистических данных подвергается критике, крутая позитивная динамика процесса восстановления народного хозяйства в 1946—1950 гг. отмечается всеми специалистами.
Высокими темпами в послевоенные годы развивались наука и техника, в целом ряде направлений науки и техники СССР вышел на самые передовые рубежи. Крупных достижений добились отечественные ракетостроение, авиастроение, радиотехника. Значительные успехи достигнуты в развитии математики, физики, астрономии, биологии, химии. 29 августа 1949 г. в СССР была испытана атомная бомба, разработанная большой группой ученых и инженеров под руководством И.В. Курчатова.
Гораздо медленнее улучшалось решение социальных проблем. Послевоенные годы были трудными для абсолютного большинства населения. Однако первые успехи в восстановлении народного хозяйства позволили уже в декабре 1947 г. (раньше чем в большинстве европейских стран) отменить карточную систему. Одновременно была проведена денежная реформа, которая, хотя сперва и ущемила интересы ограниченного слоя населения, но зато привела к действительной стабилизации денежной системы и обеспечила последующий рост благосостояния народа в целом. Конечно, ни денежная реформа, ни периодические снижения цен не приводили к значительному росту покупательной способности населения, но способствовали росту заинтересованности в труде, создавали благоприятный социальный климат. В то же время на предприятиях в добровольно-принудительном порядке проводились ежегодные займы, подписка на облигации на сумму не менее месячного оклада. Однако население видело позитивные перемены вокруг, верило в то, что эти деньги идут на восстановление и развитие страны.
В значительной мере высокие темпы восстановления и развития индустрии обеспечивались за счет изъятия средств из сельского хозяйства. В эти годы деревня жила особенно трудно, в 1950 г. в каждом пятом колхозе денежные выплаты на трудодни вообще не производились. Вопиющая бедность стимулировала массовый отток крестьян в города: около 8 млн. сельских жителей покинули свои деревни в 1946—1953 гг. В конце 1949 г. экономическое и финансовое положение колхозов настолько ухудшилось, что правительству пришлось скорректировать аграрную политику. Отвечавший за аграрную политику А.А. Андреев был заменен Н.С. Хрущевым. Последовавшие меры по укрупнению колхозов были проведены очень быстро — количество колхозов сократилось с 252 тыс. до 94 тыс. к концу 1952 г. Укрупнение сопровождалось новым и значительным уменьшением индивидуальных наделов крестьян, сокращением натуральной оплаты, которая составляла значительную часть колхозного заработка и считалась большой ценностью, поскольку давала крестьянам возможность продавать излишки продуктов на рынках по высоким ценам за наличные деньги.
Инициатор этих реформ Хрущев намеревался закончить начатое им дело радикальным и утопическим по значению изменением всего уклада крестьянской жизни. В марта 1951г. «Правда» опубликовала его проект создания «агрогородов». Агрогород мыслился Хрущевым как настоящий город, в котором крестьяне, переселенные из своих изб, должны были вести городскую жизнь в многоквартирных домах вдалеке от своих индивидуальных наделов.
Послевоенная атмосфера в обществе несла потенциальную опасность для сталинского режима, которая была связана с тем, что экстремальные условия военного времени пробудили в человеке способность относительно независимо мыслить, критически оценивать ситуацию, сопоставлять и выбирать решения. Как и в войне с Наполеоном, масса наших соотечественников побывала за границей, увидела качественно иной уровень жизни населения европейских стран и задалась вопросом: «Почему мы живем хуже?». Вместе с тем, в условиях мирного времени оставались живучими и такие стереотипы поведения военного времени, как привычка к командованию и подчинению, строгая дисциплина и безусловность выполнения приказа.
Общая долгожданная победа вдохновила людей на сплочение вокруг власти, и открытое противостояние народа и власти было невозможно. Во-первых, освободительный, справедливый, характер войны предполагал единство общества в противостоянии общему врагу. Во-вторых, люди, уставшие разрушать, стремились к миру, который стал для них высшей ценностью, исключавшей насилие в какой бы то ни было форме. В-третьих, опыт войны и впечатления заграничных походов заставляли размышлять над справедливостью сталинского режима, но как, каким способом изменить его — задумывались очень немногие. Существующий режим власти воспринимался как неизменяемая данность. Таким образом, для первых послевоенных лет было характерно противоречие в сознании людей между ощущением несправедливости происходящего в их жизни и безысходностью попыток изменить ее. В то же время преобладающим в обществе было полное доверие правящей партии и руководству страны. Поэтому послевоенные трудности воспринимались как неизбежные и преодолимые в недалеком будущем. В целом для народа был характерен социальный оптимизм.
Однако Сталин не очень рассчитывал на эти настроения и постепенно возрождал практику репрессивного кнута в отношении сподвижников и народа. С точки зрения руководства необходимо было «подтянуть вожжи», несколько отпущенные в войну, и в 1949 г. заметно ужесточается репрессивная линия. Среди политических процессов послевоенного времени наиболее известным было «ленинградское дело», под которым объединяют целую серию дел, сфабрикованных против ряда видных партийных, советских и хозяйственных работников Ленинграда, обвиненных в отходе от линии партии.
Одиозную историческую известность приобрело «дело врачей». 13 января 1953 г. ТАСС сообщил об аресте террористической группы врачей, которая якобы ставила своей целью сокращение жизни руководящим деятелям Советского государства путем вредительского лечения. Только после смерти Сталина было принято постановление Президиума ЦК КПСС о полной реабилитации и освобождении медиков и членов их семей.
Послевоенное десятилетие насыщено важными политическими событиями. Многим справедливо казалось, чтобы сложившаяся в годы борьбы с фашизмом широкая антигитлеровская коалиция государств и общественных сил гарантировала мирный прогресс человечества на длительную перспективу. Однако вторая половина 40-х гг. не стала периодом развертывания потенциала сотрудничества союзнических государств, а напротив, явилась временем сначала охлаждения отношений между державами-победительницами, а затем втягивания их в так называемую «холодную войну». Главное изменение в международном положении после окончания второй мировой войны и заключалось в дальнейшем углублении, начавшегося в 1917 г., раскола мира на два социально-политических блока.
То, что антигитлеровская коалиция была обречена развалиться вскоре после устранения общего врага — гитлеризма, прекрасно понимал такой холодный и дальновидный политик как У. Черчилль задолго до окончания войны. Глубинной причиной этого были принципиальные идеологические противоречия в социальном устройстве правящих кругов противостоящих государств, прежде всего СССР и США, уже заведомо отказавших друг другу в историческом праве на существование как общественных систем. Конечно, были реальные советско-американские экономические, геополитические и прочие взаимные интересы и противоречия, но главная причина глобального противостоянии заключалась в том, что межгосударственные отношения были настолько идеологизированы, что все другое отступало на второй план. В истории международных отношений начался длительный период глобального противостояния двух мировых держав — СССР и США.
Громогласным манифестом «холодной войны» между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции стала речь бывшего британского премьера У. Черчилля в Фултоне (США), произнесенная 5 марта 1946 г. в присутствии нового американского президента Г. Трумэна. Политический смысл этого выступления и последовавшей вслед за тем пропагандистской кампании заключался прежде всего в том, чтобы психологически подготовить западную общественность к последующему разрыву отношений между странами-победительницами, вытравить из сознания людей те чувства уважения и благодарности к советскому народу, которые сложились в годы совместной борьбы с фашизмом.
Осенью 1946 г. либерально настроенные в отношении СССР деятели из прежней администрации Ф.Д. Рузвельта были вытеснены с ключевых постов в американском правительстве. В марте 1947 г., на волне все усиливавшегося политического противостояния СССР и США Трумэн объявил в конгрессе о своем решении любой ценой остановить распространение «советского владычества» в Европе («доктрина Трумэна»). Впервые в пропагандистский оборот был выпущен термин «холодная война».
Справедливости ради необходимо отметить, что стратегический поворот внешнеполитического курса США к открытой конфронтации с СССР был в значительной степени спровоцирован идеологией и политикой сталинского руководства. Развернув массовые идеологические и политические репрессии в своей стране и попавших в сферу его влияния восточноевропейских странах, сталинизм превратился в глазах миллионов людей в своеобразное политическое пугало. Это значительно облегчило работу правоконсервативных сил на Западе, выступавших за отказ от сотрудничества с СССР.
Определенное влияние на характер внешней политики Сталина в послевоенный период оказал печальный для СССР дипломатический опыт тридцатых годов и прежде всего опыт советско-германских отношений. Поэтому Сталин с большой подозрительностью относился к дипломатии Запада, считая, что стабильные долговременные отношения с ним поддерживать невозможно. Отсюда проявлялась негибкость, ультимативные ноты в отношениях с США и другими странами, часто неадекватная реакция на действия Запада.
Конкретным предметом для противоречий во взаимоотношениях бывших союзников были прежде всего различия в подходах к послевоенному устройству стран Центральной и Юго-Восточной Европы. После войны здесь наблюдался рост влияния левых сил коммунистов, что рассматривалось на Западе как потенциальная угроза существующему строю. США пытались противостоять этому всеми доступными путями. В свою очередь руководство СССР рассматривало стремление Запада повлиять на характер политических процессов в странах Центральной и Юго-Восточной Европы как попытку привести здесь к власти недружественные по отношению к СССР режимы, восстановить «санитарный кордон» у западных границ страны, лишить ее плодов победы, вытеснить СССР из сферы интересов его безопасности. Не без основания Сталин со все возрастающим недоверием воспринимал любые действия бывших союзников в этом регионе, подозревая, что они готовят себе стратегические плацдармы для будущей войны с СССР. Исходя одновременно из прежней идеи мировой коммунистической революции и глобальных геополитических задач СССР, Сталин активно способствовал установлению в Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Югославии и Албании однородных с СССР социально-политических режимов. В 1949 г., во многом благодаря содействию СССР, коммунисты окончательно завоевали власть в Китае.
Фактически одной из конкретных прикладных программ «доктрины Трумэна» стал предложенный США план экономического возрождения Европы («план Маршалла»). Предлагая довольно значительную экономическую помощь пострадавшим от войны странам, США преследовали как политические (добиться стабильности режимов и отвести угрозу социальных взрывов на континенте), так и экономические (избавить свою страну от перенасыщения рынков капитала и товаров) цели. Руководство СССР увидело в этом плане претензию США на мировую гегемонию, грубое вмешательство во внутренние дела европейских государств. Отрицательное отношение к «плану Маршалла» было навязано Сталиным правительствам стран Центральной и Юго-Восточной Европы, коммунистам в других регионах мира.
В соответствии с «доктриной Трумэна» США и их союзники вовлекли СССР в разорительную гонку вооружений, вскоре окружили СССР военными базами, в 1949 г. создали блок НАТО. Значительно уступавший по экономической мощи СССР в качестве ответа наглухо закрыл страну и своих союзников «железным занавесом», создал ядерное оружие, в противовес НАТО в 1949 г. сформировал из своих союзников Совет Экономической Взаимопомощи, а позднее в середине 50-х гг. — Организацию Варшавского Договора. Вместе с тем, неоднократно в послевоенный период мир ставился безответственными действиями политиков и военных под угрозу перерастания «холодной войны» в ядерную. Открытой пробой военных сил противостоящих блоков стала война в Корее (1950—1953 гг.), поставившая человечество на грань третьей мировой войны.
В этих условиях инструментом поддержания мира могла бы стать созданная в 1945 г. Организация Объединенных Наций. Однако начавшееся противостояние СССР и США в «холодной войне» не дали реализовать надежды на ООН как механизм разрешения конфликтов, ее деятельность оказалась фактически парализованной. Вместо того, чтобы стать инструментом мира, ООН на долгие годы была превращена в поле дипломатической конфронтации и пропагандистских битв. Известную позитивную, во все же по большей части опять таки пропагандистскую, роль в эти годы стало играть широкое общественное Движение сторонников мира.
Таким образом, в сложный период мировой истории СССР и буржуазно-либеральные страны сумели хотя бы на время преодолеть взаимное принципиальное идеологическое отчуждение для того, чтобы защитить планету от реальной угрозы установления бесчеловечного фашистского «нового порядка». После войны СССР быстро восстановил хозяйство, значительно расширил сферу международного влияния. В истории международных отношений начался длительный период глобального противостояния двух мировых держав — СССР и США, в основе которого лежали глубокие идеологические противоречия по вопросам общественного устройства.
1/ Первые попытки либерализации советского общества: хрущевское десятилетие. (1955—1964 гг.)
2/ Поиск путей интенсификации экономики СССР и разрядки международной напряженности в 60—80-е гг. «Эпоха застоя»
В середине XX столетия человечество вступило в длительную историческую полосу научно-технической революции (НТР). Это означало коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства, непосредственную производительную силу. С тех пор все в мире стало зависеть от того, как развита наука и как используются ее достижения. Это касается безопасности и благосостояния, конкурентоспособности продукции, здоровья и образованности и т. п.
Возникла НТР под влиянием крупнейших научных и технических открытий, возросшего взаимодействия науки с техникой и производством. Главными ее направлениями стали комплексная автоматизация производства, контроля и управления на основе широкого применения ЭВМ, открытие и использование новых видов энергии, создание и применение новых видов конструкционных материалов.
Первоначально Советский Союз продемонстрировал особую восприимчивость к достижениям научно-технического прогресса. Централизованное руководство временно оказало положительное воздействие. Немалое значение имели трудовой энтузиазм масс, их самопожертвование. Еще в середине 30-х гг., в преддверии НТР, в СССР уже обсуждались проблемы автоматизации. В 1939 г. XVIII съезд ВКП (б) принял .решение о развитии автоматизированного производства. В 1939—1940 гг. на Сталинградском тракторном заводе была создана первая автоматическая линия. Затем последовал пуск ряда других автоматических линий на различных заводах, а в 1949—1950 гг. вступил в строй завод-автомат в г. Ульяновске.
В США к разработке автоматических линий приступили только в конце 40-х гг., а сами они появились и стали давать продукцию лишь в 1954 г. Естественно, это не является основанием для утверждения, что научно-техническая революция была импортирована из СССР в США. Более того, целый ряд технических средств, характеризующих основные направления НТР, появились в США раньше, чем в СССР. И тем не менее научно-технический прогресс быстро набирал темпы в СССР. Однако это вовсе не свидетельствовало о том, что производительные силы социализма потенциально оказались восприимчивы для самого широкого внедрения достижений науки и техники, как считалось многие годы. Просто имела определенный эффект система жесткого централизованного руководства экономикой. Производственные же отношения не создавали условий для НТП, не стимулировали его ускорения. Наоборот, они явились тормозом на пути успешного освоения научно-технических достижений. Все это стало остро ощущаться уже в начале 50-х гг., когда командно-административные методы управления НТП себя исчерпали и стало явно проявляться несоответствие производственных отношений уровню развития производительных сил. Предпринимаемые меры на протяжении многих лет по совершенствованию первых не привели к положительным результатам, что вызвало серьезное отставание в научно-технической сфере. Созданная модель социализма, ориентированная на силовое давление, устраняла действие объективных экономических законов, отторгала экономические стимулы. И фактически была потеряна возможность осуществить прорыв в ведущих направлениях НТР.
На фоне нашего неудавшегося опыта показательно выглядит научно-техническая политика передовых индустриальных стран, которая впитала в себя все лучшее, созданное в мире. В ней отчасти были использованы свойственные социализму методы хозяйствования. Такие, как элементы планирования, вмешательство государства в дела монополий и т. д.
Однако решающее воздействие на прогресс науки и техники в современном капиталистическом обществе оказали другие факторы. Среди них особое место занимает резко обострившаяся конкурентная борьба между монополиями внутри страны, между государствами на международных внешних рынках за обладание монопольными сверхприбылями, за контроль над территориями, богатыми сырьем.
В итоге, не миру социализма, а миру капитализма удалось в максимальной степени использовать результаты НТР и обеспечить подъем экономики. Последовавший вслед за этим скачок в росте производительности труда обеспечил монопольно-высокие прибыли, позволил выйти победителем в жестокой конкурентной борьбе монополистическим гигантам и одновременно привел к созданию изобилия материальных благ и услуг, способствовал в целом повышению жизненного уровня населения ведущих капиталистических стран.
Негативные результаты научно-технической политики в СССР в 60—80-е гг. не означают, что политическое руководство страны в этот период не искало ответы на вопрос о путях народнохозяйственного развития в условиях разворачивавшейся научно-технической революции. Определенное значение для упрочения союза науки, техники и производства имели постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники» (195 5 г.), решения июльского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС, XX и XXI съездов партии. В них впервые были определены качественно новые задачи развития советской науки, намечены конкретные мероприятия по повышению научно-технического уровня производства в основных отраслях промышленности, подчеркнуто особое значение механизации и автоматизации, отмечена огромная роль повышения квалификации рабочих, колхозников, специалистов всех сфер производства как решающего фактора обеспечения наиболее эффективного использования новой техники. Непрерывный научно-технический прогресс, подчеркивалось на XX съезде КПСС, является «решающим условием дальнейшего роста всего промышленного производства».
Программа КПСС, принятая ХХП съездом КПСС, подтвердила вывод предшествующих партийных документов о вступлении человечества в эпоху научно-технической революции и выделила ряд направлений НТП, поставив их в центр внимания единой общегосударственной научно-технической политики. Ими стали: полная электрификация страны, комплексная механизация основных и вспомогательных работ с дальнейшим переходом к автоматизации производственных процессов, широкое применение химии в народном хозяйстве, внедрение счетно-решающей техники и т. д. В специальном разделе Программы, посвященном задачам партии в области науки, подчеркивалось, что научные учреждения должны строить и контролировать свои исследования по наиболее важным вопросам в соответствии с планами развития народного хозяйства.
Важное значение в научно-технической политике имеет правильное и своевременное определение приоритетных направлений НТП. Умение видеть и должным образом учитывать на первых порах некоторые ведущие тенденции развития науки и техники явилось одним из основных факторов, позволивших нашей стране выйти по многим показателям на передовые рубежи мирового научно-технического прогресса. Начало эксплуатации первого в мире советского турбореактивного пассажирского самолета «ТУ-104» и запуск первого искусственного спутника Земли, спуск на воду атомного ледокола «Ленин» и полет советского гражданина Ю.А. Гагарина в космос, ввод в эксплуатацию первого в мире агрегата для непрерывной разливки стали и появление лазерных установок — эти и многие другие факты убедительно свидетельствовали о глубинном влиянии науки на создание новой техники, технологии в целом ряде отраслей народного хозяйства. Вместе с тем, накопленный опыт свидетельствует, сколь пагубные последствия может иметь недооценка тех или иных прогрессивных направлений, как это было в свое время с генетикой, кибернетикой. Особенно большой ущерб нанесли субъективизм и волюнтаризм руководителей страны в выборе приоритетов научно-технической политики. И наконец, не были учтены масштабы страны, разная степень развития производительных сил на всем ее пространстве. Второстепенными считались вопросы, связанные с культурой производства, с уровнем образования и квалификации кадров.
Возрастающее значение научно-технического прогресса диктовало необходимость демократизации общества, что способствовало бы пробуждению инициативных, созидательных сил. Новые потребности возникли и в сфере внешней политики. Научно-техническая революция не знает границ, это планетарное явление. И эффективность использования ее результатов во многом зависела от включенности той или иной страны в общемировые процессы обмена информацией, технологиями, научными открытиями. Особенность нашей страны стала серьезным препятствием в деле ускорения темпов научно-технического прогресса. Лозунг «опоры на собственные силы» терял свою актуальность. Нужно было искать пути к установлению широких контактов с Западом. Таково было веление времени. Отвечая на него, политическое руководство страны, возглавляемое с 1955 г. Н.С. Хрущевым, в первую очередь предприняло меры по оздоровлению партийной и государственной жизни. Партийные органы освобождались от наиболее одиозных фигур, не способных работать в новых условиях. Стали регулярно созываться пленумы партийных комитетов всех уровней. Большое значение придавалось улучшению работы государственного аппарата, было произведено сокращение численности штата административно-управленческих структур.
Огромное значение придавалось восстановлению законности и правопорядка. Были пересмотрены дела тех, кто был репрессирован в результате политических процессов в послевоенное время. Из тюрем и лагерей стали возвращаться десятки тысяч людей. В феврале 1956 г. на XX съезде партии Н.С. Хрущев выступил с докладом по разоблачению сталинизма. Вслед за этим предпринимаются новые шаги по демократизации политической системы. Расширялись права Советов всех уровней в решении хозяйственных и социальных проблем. Большие, чем прежде, права получили союзные республики. Увеличивались права общественных организаций, в частности профсоюзов.
Нанеся удар по сталинизму на XX съезде партии, Хрущев вернулся к этой проблеме на XXII съезде КПСС. Критика Сталина на нем прозвучала открыто на всю страну.
Усилиями Хрущева СССР был избавлен от крайностей сталинизма, но не стал на путь глубоких демократических преобразований. Политическая жизнь государства несла на себе печать влияния традиций сталинизма. Высшее политическое руководство страны, его деятельность оставались вне сферы публичной критики. Институты, через которые могла осуществляться такая критика, не были созданы. Важные политические решения принимались в узком кругу партийных и государственных руководителей, а нередко и единолично самим Хрущевым. Поэтому не случайно реформы 50-х—начала 60-х гг. несли на себе печать этой по-своему яркой, противоречивой личности. Выступая инициатором многочисленных начинаний в области экономики, управления государством, Хрущев привнес в эту деятельность свойственные ему импульсивность, непродуманность, поспешность, что и дало впоследствии основание для обвинений его в волюнтаризме и субъективизме.
Не оправдала себя перестройка управления народным хозяйством, при которой отраслевые министерства ликвидировались, а организационной формой управления становились советы народного хозяйства экономических районов (совнархозы). Разумные решения в аграрной политике нередко проводились в такой форме, что выхолащивалось все позитивное содержание мер, направленных на подъем сельского хозяйства страны. Это и освоение целины, и повсеместное распространение кукурузы, призванной стать основной кормовой культурой, и популяризация опыта передовиков, в числе которых был печально известный Т.Д. Лысенко, и кампания по преобразованию колхозов в совхозы и многое другое.
Сложными были отношения Хрущева с интеллигенцией. Понимая ее огромную роль в обществе, в котором развивались процессы, порожденные НТР, он тем не менее не смог преодолеть традиции сталинизма, которым было присуще недоверчивое отношение к интеллигенции. И поэтому, с одной стороны, началось оживление культурной жизни, названное современниками «оттепелью». Появились высокохудожественные литературные произведения, в которых ставились острые вопросы общественной жизни. Среди них роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым», поэма А.Т. Твардовского «Теркин на том свете», повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и др. С другой стороны, продолжалось давление на творческую интеллигенцию, которое особенно проявилось в ходе кампании 1958 г. против Б.Л. Пастернака, критики Хрущевым абстракционистов и формалистов во время осмотра выставки московских художников в 1962 г.
В результате процессы, разворачивавшиеся в духовной сфере общества, несли на себе печать половинчатости, нерешительности, опасения, что чрезмерная демократизация приведет к непредсказуемым последствиям для общественно-политической системы, сложившейся в стране.
Внешняя политика в хрущевское десятилетие была не менее противоречивой. Она во многом определялась изменениями, происшедшими в мире после второй мировой войны, в балансе сил между Востоком и Западом. Если до войны существовал полицентристский баланс, то после поражения фашизма он был разрушен и возникла своеобразная двухполюсная система, в которой главную роль играли СССР и США. Все проблемы человечества рассматривались советским руководством исключительно через призму исторического противоборства двух мировых систем. И хотя в содержание этой парадигмы вносились изменения, они не меняли ее сущности. На XX съезде КПСС были сделаны выводы о возможности предотвращения мировой войны, о мирном сосуществовании двух противоположных систем, о путях перехода к социализму, допускавшие отход от абсолютизации нашего опыта. Но оставалась незыблемой вера в скорейшее торжество социализма над миром капитала.
Устойчивость такому типу мышления придали события, развернувшиеся в мире в конце 50-х — начале 60-х гг. Распад мировой колониальной системы дал основание для вывода о начале третьего этапа общего кризиса капитализма. Многочисленные государства, возникшие на месте бывших колоний, оказались в ситуации выбора путей развития. Политическое руководство страны полагало, что, оказывая поддержку этим государствам, можно расширить плацдарм социализма. Немало энтузиазма вызвала победа кубинской революции.
При этом как бы не замечалось, что после разоблачения культа личности Сталина престиж Советского Союза был подорван. Он перестал рассматриваться как носитель абсолютной истины в вопросах создания нового общества. Об этом свидетельствовали конфликты с Союзом коммунистов Югославии, Китаем и КПК.
Развитие событий не раз ставило СССР в ситуацию острой конфронтации с США. Так было в 1956 г. во время венгерских событий и Суэцкого кризиса. Вершиной этой конфронтации стал Карибский кризис 1962 г. Мир оказался на волоске от ядерного конфликта. Великие державы подошли к краю пропасти, но сумели вовремя остановиться. В 1963 г. СССР и США поставили свои подписи под договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, под водой и в космосе. Был сделан первый шаг на долгом пути к запрещению атомного оружия.
И все же атмосфера непреодоленной «холодной войны», недоверие к политике США и их союзников побуждали руководство принимать меры по наращиванию оборонного потенциала страны. Достижение военного паритета с США оставалось одной из глобальных целей государственной политики, потребовавшей огромных экономических и политических усилий.
В десятилетие Хрущева разрушить «железный занавес» не удалось. Традиция конфронтации с противоположной системой сохранилась. Она оборачивалась тяжким бременем гонки вооружений, изоляционизмом, обрекавшим страну на отставание от Запада, на слишком медленные сдвиги в сфере социальной политики, что не позволяло эффективно решать проблемы повышения уровня и качества жизни советских людей.
И тем не менее, несмотря на многие трудности, производительные силы страны выходили на новый уровень развития, рождавший потребность в широком использовании достижений НТР, в децентрализации экономических отношений, расширении прав предприятий, в использовании по преимуществу экономических методов в управлении народным хозяйством.
Казалось, экономическая политика 50-х—первой половины 60-х гг. учитывала эти потребности. Научные достижения в некоторых отраслях были впечатляющими. Атомная энергетика, ракетостроение, освоение космического пространства принесли заслуженное признание советской науке и технике.
Однако попытки, опираясь на командно-административные методы, широко внедрить достижения НТР в сферу производства оказались малоэффективными. Низкая результативность этих методов проявилась уже в конце 50-х гг. Так, в 1958 г. из запланированных 5 353 мероприятий по внедрению новой техники было реализовано лишь 53%, из 503 новых образцов промышленной продукции было освоено только 57%. Не была приостановлена тенденция к падению роста производительности труда. Если в 1952—1956 гг. он составлял 7,7% в год, то в 1957—1964 гг. — только 5,5%. Доля народнохозяйственного эффекта от внедрения достижений науки и техники в национальном доходе упала с 12,1% в 1950—1960 гг. до 7,4% в 1961— 1965 гг.; темпы роста национального дохода снизились с 11,3% среднегодового прироста в 1951—1955 гг. до 6,5% в 1961—1965 гг.
Весь последующий опыт развития страны в 60—70-е гг. показал, что преодолеть тенденцию к запаздывающему развитию в сфере научно-технического прогресса, обозначившуюся в конце 50-х гг., на основе командных методов было невозможно. Сложившаяся в народном хозяйстве система экономических отношений оказалась невосприимчивой к достижениям научно-технического прогресса, а попытки решать данную проблему в рамках чрезмерно централизованной системы продемонстрировали свою бесплодность.
В 1962—1964 гг. условия жизни населения страны ухудшились, что выразилось в повышении цен на продукты питания, росте налогов, ограничении размеров приусадебных участков у колхозников. Однако любые проявления социального недовольства сурово преследовались. В 1962 г. войска расстреляли демонстрацию рабочих в Новочеркасске. В духовной сфере вновь восстанавливался жесткий контроль со стороны политического руководства страны.
Устав от изобретательных, но далеко не всегда удачных попыток Хрущева создать процветающую державу, страна с пониманием отнеслась к стремлению нового руководства, пришедшего на его смену в октябре 1964 г., обеспечить стабильность и порядок, не догадываясь о том, что еще через десятилетие наступит полоса штиля и успокоенности и советское общество медленно втянется в состояние застоя.
Многие годы после октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС в оценках деятельности Хрущева доминировали обвинения в субъективизме и волюнтаризме. В 80-е гг. после того, как был снят негласный запрет с темы, связанной с опальным политиком, появились публикации, рассматривающие деятельность Хрущева как попытку неудавшегося поворота, который в случае успеха мог бы ускорить прогресс советского общества. Однако подобная точка зрения не бесспорна, так как поиск путей обновления общества в те годы на выходил за пределы сложившихся стереотипов мышления, не затрагивал основ исторически сложившейся социально-экономической и политической системы.
Если десятилетие Хрущева прошло под знаком реформ, шумных политических, идеологических и хозяйственных кампаний, то двадцатилетие, от середины 60-х до середины 80-х гг., когда политическое руководство страны возглавлял в основном Л.И. Брежнев, называют временем застоя — временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы.
Справедливости ради следует отметить, что проводимая в этот период времени экономическая политика провозглашала цели, соответствовавшие духу времени. Она должна была обеспечить значительный рост материального благосостояния советского народа на основе интенсификации общественного производства, главным средством которой выступал научно-технический прогресс.
К началу 70-х гг. определились основные направления научно-технической революции. К ним относились:
создание новых типов автоматизированных технологических процессов производства (синтез механики и электроники) и автоматизированных систем управления на базе интеграции достижений электроники, приборостроения, электронно-счетного машиностроения, новых подотраслей станкостроения, связанных с созданием робототехники и гибких автоматизированных систем, лазерной техники и средств связи;
освоение на базе достижений аэрокосмической техники новых систем транспортирования, информации, управления, методов научных исследований;
разработка все более разнообразных по сочетанию их свойств материалов, специализированных по целевому назначению, новых конструкционных материалов, многокомпозиционных, керамических, сверхчистых и др.;
расширение и совершенствование энергетической базы производства на основе развития атомной энергетики, биоэнергетики, гео- и гелиоэнергетики;
создание на базе достижений генной инженерии биотехнологических производств, появление бионики.
На каждом из этих направлений новые отрасли внесли за 70—80-е гг. существенный вклад в развитие и совершенствование производства, главным образом передовых индустриальных стран. Началось осуществляться поступательное движение в таких важнейших сферах, как комплексная автоматизация производства и управления, электронизация и биотехнологизация хозяйственной деятельности, использование ядерной энергетики, исследование и освоение космического пространства и Мирового океана. Новые отрасли создали ориентиры экономики будущего, перехода мирового хозяйства в электронный, ядерный и космический век.
Все эти аспекты участия новых отраслей в научно-техническом развитии капиталистического общества наиболее ярко проявились в США, Японии и ФРГ. В нашей стране при разработке научно-технической политики были учтены не все тенденции НТР. Не улавливая особенностей нового ее этапа, руководство СССР долгое время считало необходимым сосредоточить внимание на развитии лишь главного направления научно-технического прогресса. Таковой с самого начала была выделена автоматизация производственных процессов. Признавалось, что именно она таит в себе возможность преобразования материального производства, управления и достижения многократного повышения производительности труда. Утверждалось также, что в комплексной автоматизации в концентрированном виде находят свое материальное воплощение важнейшие достижения естественных и технических наук XX в.
Выделение одного направления НТП вместо целого комплекса, как этого требовала научно-техническая революция, явилось очередным просчетом. Справедливости ради следует отметить, что и в сфере автоматизации, несмотря на провозглашенную приоритетность, не было достигнуто ощутимых результатов. Во многом это было обусловлено отсутствием конкретных мер по структурной перестройке экономики.
Особенно остро стала ощущаться потребность в ускорении темпов научно-технического прогресса в 70—80-е гг. На партийных съездах принимались решения о необходимости смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные. Признавалось, что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали и ведут к застою, что необходимо активнее развивать отрасли, определяющие научно-технический прогресс. При этом выдвигались грандиозные задачи: в течение 70-х гг., всего лишь за одно десятилетие, перевести экономику на качественно новую стадию расширенного воспроизводства, а в 80-е гг. — завершить перевод экономики на путь интенсификации; вывести все отрасли народного хозяйства на передовые рубежи науки и техники; добиться значительного увеличения производительности труда, позволяющей обеспечить 85—90% прироста национального дохода.
Вместе с тем, на фоне масштабных целей довольно традиционно выглядели средства их достижения. Надежды возлагались на претворение в жизнь сформулированной на XXIV съезде партии и подтвержденной в решениях последующих съездов задачи — «органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социализма». Причем имелось в виду упор сделать на факторы идеологического характера, а также централизованные методы руководства. Под преимуществами социализма подразумевалось не что иное, как планомерность развития экономики, централизация ресурсов, социалистическое соревнование и т. д. В использовании подобного тезиса проявились стремления руководства страны необоснованно преувеличить потенциальные возможности социалистического строя, избежать необходимости внедрения экономических стимулов, разрушающих сложившуюся чрезмерно централизованную систему управления.
Нельзя отрицать, что в стране велась определенная работа по осуществлению технической реконструкции. Если в 1971 г. в промышленности действовало 89 481 механизированная поточная линия, то в 1985 г. — 161601; автоматических линий соответственно 10917 и 34278. Число комплексно механизированных, автоматизированных и комплексно-автоматизированных участков, цехов, производств возросло за этот период с 44248 до 102140, а подобных предприятий — с 4984 до 7198.
И тем не менее резкого поворота в повышении эффективности производства не произошло. Решения XXIV—XXVI съездов партии оставались, по существу, только директивами. Провозглашенный ими курс на интенсификацию на протяжении 70-х гг. сколько-нибудь заметных результатов не дал. Хуже того, ни в девятой, ни в десятой пятилетках промышленность с планами не справилась (равно как строительство и сельское хозяйство). Десятая пятилетка вопреки декларациям, так и не стала пятилеткой эффективности и качества.
Не удалось исправить положение и в первой половине 80-х гг. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Темпы внедрения средств механизации и автоматизации не отвечали требованиям времени. Ручным трудом к середине 80-х гг. было занято около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышленности, более половины — в строительстве, три четверти — в сельском хозяйстве.
В промышленности продолжались ухудшаться возрастные характеристики производственного оборудования. Не приводило к повышению эффективности осуществление мероприятий по новой технике — фактические затраты возрастали, а прибыль сокращалась.
Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и некоторые другие показатели эффективности. Если сравнить среднегодовой прирост важнейших народнохозяйственных показателей, то можно заметить, что он уменьшался от пятилетки к пятилетке. Так, по национальному доходу, используемому на потребление и накопление, произошло снижение с 5,1% в девятой пятилетке до 3,1% в одиннадцатой пятилетке, по продукции промышленности соответственно с 7,4 до 3,7%, по производительности общественного труда — с 4,6 до 3,1%, по реальным доходам на душу населения —с 4,4 до 2,1%.
Тем не менее, острота надвигавшегося кризиса в 70-е гг. была сглажена нежданно обрушившимся на страну богатством в виде нефтедолларов. Конфликт между арабскими государствами и Израилем, вспыхнувший в 1973 г., привел к резкому взлету цен на нефть. Экспорт советской нефти стал приносить огромный доход в валюте. На нее закупались товары широкого потребления, что создавало иллюзию относительного благополучия. Огромные средства были потрачены на закупку целых предприятий, комплексного оборудования, технологий. Однако низкая эффективность экономической деятельности не позволила разумно распорядиться неожиданно возникшими возможностями.
Экономическая ситуация в стране продолжала обостряться. Неэффективная экономика оказалась неспособной решить проблемы повышения уровня жизни трудящихся. Фактически была провалена задача, поставленная в 1971 г. на XXIV съезде КПСС, — значительно усилить социальную ориентацию экономики, увеличив темпы развития отраслей народного хозяйства, производящих предметы потребления. Остаточный принцип распределения ресурсов — вначале производство, а только потом человек — доминировал в социально-экономической политике.
На социальное развитие общества отрицательное влияние оказывала и нерешенность продовольственной проблемы, которая напрямую зависела от состояния сельского хозяйства. За 1965— 1985 гг. в него было вложено 670,4 млрд. руб. Результат был неутешителен. В восьмой пятилетке прирост валовой продукции составил 21%, в девятой — 13, в десятой — 9, в одиннадцатой — 6%. Наконец, в 1981—1982 гг. темпы развития составили 2—3% и были самыми низкими за все годы Советской власти (исключая периоды гражданской и Великой Отечественной войны). Возникли и обострились многие диспропорции в народном хозяйстве. Страна, располагающая огромными ресурсами, натолкнулась на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием.
Недооценка всей остроты и неотложности перевода экономики на интенсивные методы развития, активного использования в народном хозяйстве достижений научно-технического прогресса привели к накоплению негативных явлений в экономике страны. Призывов и разговоров на этот счет было немало, а дела практически стояли на месте. От съезда к съезду, от пятилетки к пятилетке выдвигались все новые и новые задачи в области НТП. Большинство из них так и осталось не достигнутыми.
Среди них — решение структурной перестройки экономики. На протяжении десятилетий советская экономика сохраняла свою макроструктуру, основные характеристики которой практически не изменялись. Это, во-первых, постоянное экстенсивное наращивание производства первичных ресурсов и в целом производства средств производства в ущерб развитию потребительских отраслей и нематериальных производств. Во-вторых, чрезмерно централизованный механизм распределения и перераспределения всех видов ресурсов (материальных, трудовых, финансовых) при максимальном сужении области действия товарно-денежных отношений. В-третьих, сверхприоритетное ресурсное обеспечение военно-промышленного комплекса и его доминирование над всеми остальными секторами народного хозяйства.
В итоге советская экономика выглядела довольно противоречиво. С одной стороны, она включала ряд высокотехнологичных, наукоемких направлений производственной деятельности, входящих главным образом в состав военно-промышленного комплекса, с другой стороны, обладала весьма значительной, характерной для стран третьего мира, традиционной сферой с низким уровнем эффективности, слабой конкурентоспособностью, ценовыми диспропорциями, в целом не отвечающими требованиям мирового рынка.
Безусловно, негативные последствия имело и то, что многие решения съездов партии носили половинчатый, не всегда последовательный характер. На XXIV, XXV, XXVI съездах КПСС много говорилось о крайней необходимости технического перевооружения предприятий. Однако машиностроение не получило приоритетного значения, развивалось примерно на уровне всей промышленности. Поэтому материальная база технического прогресса не отвечала возросшим потребностям. Продолжалась старая практика: капиталовложения шли в основном на новое строительство, оборудование же действующих предприятий старело, существующие техника и технологии все более отставали от лучших мировых образцов.
Принимаемые на съездах партии решения в области научно-технического прогресса не связаны были с реальными шагами по расширению и развитию демократических институтов, т. е. механизма, с помощью которого только и можно было привести в движение человеческий фактор и тем самым способствовать выполнению решений.
Напротив, брежневское руководство стало на путь свертывания критики культа личности Сталина и его последствий; решительного пресечения демократического движения, зародившегося в обществе в годы хрущевских реформ. По сути дела эти установки в сфере внутренней политики ориентировали на укрепление методов администрирования в руководстве обществом, усиливали авторитарно-бюрократические тенденции в отношениях между руководителями и подчиненными. Отсутствовал трезвый, научный анализ сложившихся в экономике тенденций. Как правило, замалчивались или вскрывались без необходимой остроты и глубины причины отставания в деле повышения эффективности общественного производства.
Однако самая главная причина связана с сохранением экономического механизма хозяйствования и системы управления, сложившихся в годы довоенных и послевоенных пятилеток, т. е. в период экстенсивного развития народного хозяйства. В последующем действующий механизм хозяйствования и управления экономикой, оставаясь практически в неизменном состоянии, в лучшем случае подвергался лишь частичным, причем незначительным изменениям. Так, меры, предпринятые в ходе хозяйственной реформы второй половины 60-х гг., намеченные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС, не затронули в должной степени фундаментальных основ процесса повышения эффективности производства. Одно направление экономической реформы исключало другое. Наравне с предлагаемым внедрением экономических рычагов управления продолжался процесс усиления централизованного руководства. Механизм хозяйствования и управления экономикой превратился в механизм торможения нашего экономического и социального развития.
Нечто подобное испытали капиталистические страны в 70-х гг. В это время произошло ухудшение условий воспроизводства, вызванное глубоким кризисом структуры капиталистического хозяйства. Хозяйственный механизм перестал стимулировать экономическое развитие в новой ситуации. При этом ощущалась относительная нехватка рискового капитала, который шел на развитие новых отраслей в производстве. Капитал направлялся в более спокойные и прибыльные области, что подрывало долгосрочные перспективы экономического роста и повышения эффективности хозяйства. Переломный период 70-х—начала 80-х гг. характеризовался общим понижением темпов экономического роста, слабой загрузкой производственных мощностей, снижением темпов роста показателей экономической эффективности (в первую очередь производительности труда и капиталоотдачи). Так, если темпы прироста производительности труда в обрабатывающей промышленности США в 1955—1978 гг. составили 2,7%, то в 1978—1979 гг. — 1,45%. В Японии соответственно — 9,26 и 7,05%, в ФРГ — 6,05 и 4,08%, Франции — 5,87 и 5%, в Великобритании— 3,63 и 1,56%.
Капиталистический мир мгновенно отреагировал на происходящие новые явления воспроизводства. И 70—80-е гг. стали временем изменения хозяйственного механизма. Основной упор был сделан на структурную перестройку экономики, на обуздание инфляции и стимулирование капиталовложений. Одновременно были увеличены ассигнования на научные исследования, их централизованное планирование, создана разветвленная система новых государственных органов управления наукой, приняты законодательные акты по ускорению темпов НТП. Так, в США были приняты Закон о новых технологиях Стивенсона-Видлера, налоговый закон экономического оздоровления, Закон о совместном проведении НИОКР и др. В Японии было создано Государственное управление по науке и технике с правами министерства. В ФРГ стало действовать Федеральное Министерство образования и науки, а также Межминистерский комитет по науке и исследованиям.
Изменение спроса и новые возможности НТП, практически равноэффективные для предприятий разных размеров, привели к необходимости преобразовать организационную структуру производства в направлении отказа от гигантомании, понижения границ оптимальных размеров предприятий и придания ей более гибкого характера.
Стали применяться более совершенные формы организации труда и производства. Возрастающие издержки воспроизводства рабочей силы компенсировались за счет ротации работ, расширения трудовых заданий, создания кружков новаторства и качества продукции, применения гибких режимов работы. Под влиянием НТП выросла доля высококвалифицированных рабочих. В сочетании с совершенствованием средств труда это способствовало развитию устойчивой тенденции повышения производительности труда.
Потребности НТР привели к усилению роли государства в экономике. В результате основные секторы и отрасли производственной сферы приспособились к новым экономическим условиям воспроизводства. Ведущие капиталистические страны стали быстро набирать темпы ускоренного экономического развития. В нашей же стране вместо взвешенного анализа сложившейся внутренней ситуации превалировало восхваление достигнутого и замалчивание недостатков.
Оценки внешней политики СССР, равно как и экономической, в 60-х— 80-х гг. также носили апологетический характер, создавая впечатление полного благополучия, достигнутого в данной сфере.
Политическое руководство страны, возглавляемое Брежневым, при определении приоритетов внешней политики, как и прежде, исходило из представлений о том, что человечество переживает длительный исторический период перехода от капитализма к социализму. Капиталистические страны рассматривались как носители агрессивных тенденций, союзники сил реакции, препятствующих развитию прогрессивных преобразований, происходящих в мире.
И все же, несмотря на предпринимаемые попытки со стороны консервативных сил придать внешней политике большую ортодоксальность, курс на тотальную конфронтацию с капиталистическими странами, прежде всего с США, был отвергнут. Высшим приоритетом стало сохранение мира.
Однако путь к разрядке оказался сложным. Мир в середине 60-х гг. не раз нарушался региональными и внутренними конфликтами, в которые в той или иной мере оказывались вовлеченными СССР и США. Холодная война, несколько смягченная инициативами Хрущева, отнюдь не ушла в прошлое, порожденное ею мышление подталкивало к подозрительности, недоверию, к стремлению ответить ударом на удар. Не отличалась особой взвешенностью и политика США и их союзников. В 1965 г. США, оказывавшие военную помощь правительству Южного Вьетнама, распространили военные действия на ДРВ, подвергнув ее бомбардировкам. В 1967 г. разразился конфликт между Израилем и Египтом, Сирией и Иорданией. СССР в этом конфликте поддержал арабские страны, США — Израиль. В 1968 г. СССР ввел войска в Чехословакию во время возникшего политического кризиса, что вызвало негативную реакцию в мире.
И тем не менее между СССР и США существовала сфера общих интересов, связанная с предотвращением ядерной войны. В этом отношении огромную роль сыграла советско-американская московская встреча в 1972 г. на высшем уровне. Она открыла дорогу разрядке международной напряженности. Летом 1975 г. в Хельсинки руководители европейских государств, а также США и Канады подписали Заключительный акт — своеобразный свод принципов межгосударственных отношений, отвечающий требованиям политики мирного сосуществования.
Кроме того, был подписан ряд важных советско-американских соглашений по предотвращению ядерной войны, ограничению ядерного вооружения.
Все это создавало благоприятные возможности для оздоровления международной обстановки, для окончательного преодоления наследия «холодной войны». Однако этого не произошло. Во второй половине 70-х гг. процесс разрядки замедлился, а в начале 80-х мир начал втягиваться в новую «холодную войну», резко усилилась конфронтация между Востоком и Западом.
Ответственность за срыв политики разрядки несут обе стороны: США и СССР. Логика «холодной войны» оказалась сильнее объективной потребности в новом типе международных отношений, утверждаемом разрядкой. В мире стремительно нарастала напряженность. В 1979 г. Советский Союз ввел свои войска в Афганистан, что резко усилило антисоветские настроения в мире.
В конце 70-х гг. начался новый виток гонки вооружений. В ответ на размещение в Европе американских ракет среднего радиуса действия СССР предпринял меры для предотвращения нарушения сложившегося военного паритета. Однако новый виток гонки вооружений наша страна выдержать уже не могла, так как военно-экономический и научно-технический потенциал Запада намного превышал потенциал стран ОВД. К середине 80-х гг. страны СЭВ производили 21,3% промышленной продукции мира, а развитые капиталистические страны — 56,4%. Гонка вооружений могла только разорить страну. Необходимо было искать новые пути для ослабления международной напряженности.
Период застоя был по-своему сложен и противоречив. Общество не стояло на месте. В нем происходили изменения, накапливались новые потребности. Но исторически сложившаяся общественно-политическая система стала тормозить его движение, порождала состояние стагнации.
1/ Ведущие индустриальные страны в условиях развивающейся научно-технической революции
2/ СССР на пути кардинального реформирования общества. «Эпоха Горбачева». Крах советской социалистической системы
а) От ускорения развития экономики к перестройке общественных отношений.
б) Перестройка отношений с окружающим миром — концепция нового политического мышления
в) Крах советской социалистической системы
Период начиная с середины 80-х гг. заполнен напряженным поиском эффективных альтернатив развития нашей страны, поиском путей выхода из общего кризиса социально-экономической системы. В конечном счете направление этого поиска привело к смене модели общественного развития.
Первые попытки обновления общества были обусловлены настойчивым стремлением перевести экономику на интенсивный путь развития в условиях возрастающего влияния НТР. В мире, в ведущих индустриальных странах к тому времени завершался первый этап реиндустриализации, в основном связанный с изъятием из их хозяйства старых, неэффективных элементов технического базиса производства, обновлением производственного аппарата и коммерческой проверкой гибких производственных систем в условиях капиталоинтенсивного типа производства. Этот процесс в ведущих индустриальных странах протекал с различной интенсивностью. Больше всех по этому пути продвинулись США и Япония благодаря динамичному накоплению новых электронно-автоматизированных средств труда. Все это при новых формах организации и управления производством позволило адаптироваться к новым условиям дифференциации и индустриализации спроса, придать необходимую гибкость и маневренность технологическим процессам, резко, в 2—4 раза повысить производительность оборудования и труда при гарантированном высоком качестве продукции.
Современная жесткая конкуренция толкала и толкает капиталистических производителей к дальнейшему обновлению производственного аппарата и выпускаемой продукции. Так, японские фирмы исходят из того, что оборудование морально устаревает за 5 лет. Средняя продолжительность производственной «жизни» продукции новых отраслей США составляет, как правило, 3 — 4 года. И не случайно, торговля наукоемкой продукцией происходит в основном между развитыми капиталистическими странами. Доля индустриальных стран Запада в мировом экспорте продукции наукоемких отраслей превышает в настоящее время 90%. Вместе с тем, эти же страны являются и крупнейшими мировыми импортерами такой продукции, поглощая более 50% ее мирового импорта.
Таким образом, капиталистическим странам удалось совершенствовать механизм хозяйствования, отвечающий требованиям НТР, в то же время не меняя по существу производственных отношений. Характерной особенностью явилось усиление роли государства в экономике. В основе механизма государственного регулирования — минимум прямого вмешательства в ход экономических процессов, акцент преимущественно на средства косвенного воздействия (финансовую и кредитно-денежную политику, налоги, субсидии, внешнеэкономические мероприятия, принятие определенных законодательных мер в сфере экономике). Главная цель — недопущение чрезмерного давления либо монопольных, либо конкурирующих сил. Вмешательство государства в экономическое и техническое развитие в большинстве индустриальных капиталистических стран достигло довольно высокого уровня (по этим странам через руки государства распределяется и перераспределяется до 35—45% их национального дохода).
Именно на этом пути в эпоху НТР удалось продемонстрировать миру «экономические чудеса» и ряду развивающихся стран. Государство здесь пролагало путь предпочитаемым экономическим процессам, энергично в них вмешивалось, направляло их течение по избранному руслу.
Одним из самых ярких примеров тому служит опыт Южной Кореи. Темпы подъема ее экономики можно, не страшась преувеличений, отнести к разряду феноменальных: за 1950—1990 гг. ВВП страны возрос в 120 раз. При этом речь не идет о прорыве на каком-то одном направлении благодаря, скажем, усиленной «выкачке» богатых природных ресурсов. Нет, страна, располагая относительно многочисленным населением (50 млн. человек), идет по пути создания широко диверсифицированного (многоотраслевого) народнохозяйственного комплекса.
В Южной Корее даже в годы значительных хозяйственных трудностей ни денежное обращение, ни инфляция, ни дефицитность государственного бюджета не выходили из-под контроля и не были допущены их разрушительные масштабы. Центральную роль в этом играла государственная монополия в кредитно-финансовой сфере.
Государственное регулирование существует также в валютной сфере, в формировании отраслевых пропорций в южнокорейском народном хозяйстве, и даже деятельности частных фирм. В созданном трехстороннем альянсе «государство — местный капитал — иностранный капитал» ведущая роль принадлежит несомненно государству.
Вопреки распространенному мнению, прямые инвестиции из-за рубежа играли и играют в экономическом развитии этой страны весьма скромную роль, во всяком случае, с точки зрения их доли в накоплении. В 1967—1986 гг., например, удельный вес прямых иностранных капиталовложений в совокупных валовых инвестициях составил здесь менее 2%. Южная Корея стремится привлечь не всякие иностранные инвестиции, а только те, которые вписываются в общую стратегию ее развития. Поэтому не менее 2/3 иностранных капиталовложений концентрируется в таких приоритетных отраслях, как химия, машиностроение и электроника. Причем в этих стратегических отраслях, особенно в последней, государство готово смириться даже со стопроцентной долей иностранного участия.
Приведенные факты позволяют заключить, что не следует жестко противопоставлять друг другу плановые и рыночные механизмы в современной экономике. Тем не менее, следует учесть, что в основе экономического и научно-технического рывка Южной Кореи лежит все же рынок, но не внутренний, а мировой. Не случайно одной из отправных целей социально-экономической стратегии стало в этой стране приближение ценовых пропорций к условным среднемировым. Однако эта сугубо «рыночная» цель была достигнута отнюдь не в результате стихийной игры рыночных сил с непредсказуемым результатом, а при прямом и активном государственном вмешательстве. Экономической реалией Южной Кореи является централизованное планирование с использованием средне- и долгосрочных планов и целевых программ, с установлением порой детализированных производственных заданий и сроков их выполнения и т. п. Все это однако не оторвано от рынка и даже не дополняет рынок, а встроено в него. Это в сущности и есть современный хозяйственный механизм, органически сочетающий сильные стороны обоих — планового и рыночного — начал. Именно формирование и умелое использование такого механизма и позволили Южной Корее в относительно сжатые сроки преодолеть барьер слаборазвитости и занять достойное место в мировой цивилизации.
В социально-экономической стратегии Южной Кореи были практически воплощены идеи и рекомендации, которые на базе изучения опыта стран «второго эшелона» мирового капитализма или «государств, запоздавших в своем развитии», были сформулированы в середине прошлого века немецким экономистом Ф. Листом, а в середине нынешнего — известным специалистом в области экономической истории А. Гершенкроном. Квинтэссенция этих рекомендаций, учитывающих опыт Германии и России, заключается в том, что у стран, волею истории оказавшихся в положении догоняющих, нет иного способа резко ускорить темпы своего развития и занять достойное место на мировом рынке, как опора на силу и мощь государственной машины. Последнее обстоятельство, кстати усиливает целесообразность изучения южнокорейского опыта для решения экономических задач, которые нельзя миновать России.
80-е гг. положили начало новому этапу НТР — электронной автоматизации производства, конечной целью которой стало создание гибких производственных систем, а затем и компьютерно-интегрированных предприятий, работающих по «безлюдной» технологии и объединяющих в единой системе производство, управление, финансы, снабжение и сбыт. Такая интеграция на базе гибких производственных систем позволяет удовлетворять персонифицированный спрос потребителей и снизить издержки изготовления продукции.
Большое значение приобретает развитие биотехнологии и использование ее результатов для решения различных задач производственного, хозяйственного и иного характера. Наиболее революционным направлением в биотехнологии является развитие генной инженерии.
Процесс создания нового технического базиса в странах мира протекает с большими сложностями и противоречиями. При общности направлений реконструкции производственного аппарата восприимчивость хозяйства к новым технологиям сильно различается даже в группе высокоразвитых стран. США и Япония уже опередили своих конкурентов в этом деле, создав тем самым предпосылки для очередного «технологического отрыва».
Для России, государств СНГ, равно как и для всех бывших социалистических стран, все моменты нового этапа НТР — дело далекого будущего. Ведь техническое перевооружение материального производства и сферы услуг на основе электронной техники и ресурсосберегающей технологии, по сути, означает новый тип экономического роста путем коренного преобразования технического базиса производства и отраслевой структуры хозяйства. Пока же насущная проблема состоит в преодолении экономического кризиса. Пожалуй в самом лучшем положении из всех стран, ранее входивших в социалистическое содружество, находится Китай. КНР в процессе преодоления кризиса экономики сумела определить рациональные пути повышения эффективности народного хозяйства, при этом не отказываясь от социалистической ориентации, но впитывая все самые передовые достижения человечества.
Руководство КНР, приступая к проведению экономической реформы, учитывало опыт передовых государств, свидетельствующий о том, что средства повышения эффективности экономики могут быть пока найдены только в рамках рыночного хозяйства. Однако в Китае встали на путь создания не просто рыночной, а социалистической экономики, которая предполагает сосуществование различных хозяйственных укладов, основанных на любых формах собственности — общенародной, коллективной, индивидуальной, частной, смешанной. Кроме того, параллельно функционируют директивно-плановый и рыночный механизмы. Особое значение приобрела политика «открытости». Она позволила привлечь в Китай иностранный капитал, передовое зарубежное оборудование, технологии, современные методы организации и управления производством.
Один из самых впечатляющих итогов экономических преобразований в Китае — высокие темпы развития. За 1979—1991 гг. уровень ВНП превышен в 3,3 раза, среднегодовые темпы его увеличения достигли почти 9%. Китай смог сам обеспечить продовольствием своих жителей, а это почти 1,2 млрд. человек. По абсолютным показателям производства ряда важнейших видов сельскохозяйственной и промышленной продукции страна вышла на первое место в мире. В их числе производство зерна, растительных и животных жиров, угля, хлопка, пряжи и текстиля из него, шерстяных и шелковых тканей, велосипедов, стиральных машин и др. Китай занял место среди крупнейших производителей мира по выплавке стали, производству цветных металлов, электроэнергии. Развивается производство многих видов оборудования для тяжелой индустрии, самолетов, судов, автомобилей, электротехники, электроники, космической техники.
Важно отметить также, что реформы в Китае проходят не только без понижения, но и с повышением жизненного уровня населения, не только без спада производства, но и с его ростом. Реальное улучшение благосостояния подавляющего большинства и городских, и сельских жителей обеспечивает широкую социальную базу реформ, повышает эффективность преобразований.
а) От ускорения развития экономики к перестройке
общественных отношений
С середины 80-х гг. начинается новый этап в общественной жизни нашей страны. Постепенно начали обрисовываться контуры глубокого экономического и политического кризиса, кризис доверия к власти и даже к сложившейся общественно-политической системе. Уже в годы застоя люди, обладавшие богатым практическим опытом и острым чувством справедливости, критиковали укоренившуюся практику ведения дел, с недоумением отмечали факты вопиющей некомпетентности и нравственной деградации руководства страной. Бурно прокатилась «третья волна» эмиграции из СССР. В зарубежной печати начали появляться критические статьи о жизни в нашей стране, авторами которых были выехавшие или насильственно высланные из страны, а также оставшиеся в ней, так называемые диссиденты (инакомыслящие), широкое распространение получила неофициально отпечатанная «самиздатовская» литература. В целом число и тех и других предвестников преобразований было невелико. Но их усилиями и, более всего, самим ходом событий советские люди были психологически подготовлены к осуществлению перемен. В рабочем классе, крестьянстве, в среде интеллигенции, в самом партийном аппарате, представлявшем собой становой хребет чрезмерно централизованной системы, росло понимание того, что так жить дальше нельзя.
Первые попытки поиска выхода из засасывающей страну трясины (при помощи жестких административных мер) были предприняты Ю.В. Андроповым в 1982—83 гг. Несмотря на то, что новый лидер был искренним и твердым защитником существующей системы, в ряде его выступлений были поколеблены отдельные идеологические догматы, блокировавшие возможность серьезных реформ. Более реальные оценки состояния советского общества и скромные теоретические новации Андропова приоткрыли дорогу общественной мысли, а его практическая деятельность по наведению порядка, искоренению коррупции, зародила в массовом сознании надежду на перемены к лучшему, дала своеобразный нравственный толчок грядущим переменам. Несмотря на обозначившийся при К.У. Черненко отход от всяких преобразований, в этот период происходило «дозревание» общественного сознания, укрепление в нем понимания необходимости перемен.
Важное значение для начала обновления общества имел и тот факт, что в ЦК КПСС к середине 80-х гг. появились партийные руководители, остро чувствовавшие необходимость перемен и обладавшие политической волей для их осуществления. Однако и у них в то время еще не было четкого представления о масштабах кризиса, постигшего страну, а значит и о глубине необходимых преобразований.
В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М.С. Горбачев. А уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главным его движителем виделся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора». Делать это представлялось абсолютно необходимым еще и потому, что «не заметив» технологической революции на Западе в последнюю четверть века, наша страна фактически не приняла в ней участия. Угрожающе нарастало отставание в научных разработках по многим направлениям. Все хуже стали обстоять дела с внедрением результатов этих разработок в производство. Почти в три раза превосходя США по количеству инженеров, страна получала в 40 раз меньше средств от продажи лицензий за рубеж. По сравнению с нами в Японии в 1986 г. на одного работника регистрировалось в 540 раз больше заявок на рацпредложения. А в списке изобретений, наиболее значимых для нашей повседневной жизни, советские авторы почти не присутствовали.
На первых порах предусматривалось лишь совершенствование устоявшегося за последние десятилетия общества и выправление отдельных деформаций. Термина «перестройка» еще не было в политическом лексиконе. Комплекс намеченных преобразований касался прежде всего сферы экономики. Решению этой первоочередной задачи были подчинены меры по наведению порядка, укреплению трудовой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров, подтягиванию отстающих участков и др. Предпринятые шаги не могли не дать определенной отдачи. Уже за 1985—86 гг. темпы прироста производительности труда в промышленности и строительстве превысили среднегодовые показатели предыдущего пятилетия в 1,3 раза, железнодорожном транспорте — в 3 раза. Выросли капиталовложения на развитие социальной сферы. Эти первые результаты породили эйфорию у руководства, веру в могущество декретирования, в силу правильных приказов.
На ускорение социально-экономического развития страны были нацелены и решения XXVII съезда КПСС, состоявшегося в 1986 г. и принявшего новую редакцию Программы партии. Из нее были изъяты провалившиеся задания по построению основ коммунизма к 1980 г. и провозглашен курс на совершенствование социализма.
После съезда народное хозяйство продолжало работать по старой схеме, активно используя методы приказного нажима, политических кампаний, штурмовщины, корректировки планов, «пробивания» дополнительных ресурсов. Стало очевидно, что нельзя достичь серьезного ускорения, да и в целом оздоровления общества, ничего кардинально в нем не меняя, уповая по-прежнему лишь на силу призыва или приказа. Для ускоренного обновления производства нужны, как минимум, слом механизма торможения и создание механизма ускорения, крупные структурные перемены в производительных силах, производственных отношениях и в надстройке. На повестку дня был выдвинут лозунг перестройки всей системы экономических и политических отношений.
Начало практической перестройке экономических и политических отношений положили решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС. В ноябре 1987 г. в связи с празднованием 70-летия Октября была предпринята попытка по-новому оценить весь пройденный путь, не отказываясь от своей истории, отчетливо различая в ней как светлые, так и трагические страницы. В июне-июле 1988 г. впервые за последние почти полвека, состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, на которой все эти идеи получили обобщение и дальнейшее развитие.
Подготовленная в это время программа преобразований в экономической системе страны была крупнейшей и самой радикальной после введения НЭПа в 1921 г. В основу ее было положены резкое расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование, наделение трудовых коллективов необходимыми правами, развитие кооперации. Была провозглашена и реформа политической системы, направленная на достижение полновластия Советов, формирование механизмов гражданского общества и правового государства.
Однако очень скоро стало ясно, что и этот радикализм не приносит должного эффекта. Выявились и некоторые иллюзии перестройки. Ярче всего они отразились, например, в больших надеждах на переход к выборности руководителей предприятий, который на поверку оказался совершенно нерезультативным и был вскоре отменен. Наряду с новыми, широко использовались и старые, казалось бы уже отжившие, административно-командные подходы к решению проблем: совершенствование госприемки в расчете на повышение качества продукции, создание Госагропрома для улучшения положения с продовольствием и др. Классическим образцом старых подходов была развернутая антиалкогольная кампания.
Практика вскоре показала, что недостаточно энергичным было и продвижение вперед в освоении новых подходов. Принятие прогрессивных решений по самостоятельности предприятий, развитию кооперативов не нашло верного продолжения в определении конкретных мер, обеспечивающих эффективное функционирование их в интересах личности, коллектива и общества. В итоге, повышения эффективности производства не произошло, а средняя зарплата заметно выросла, и трудная ситуация на потребительском рынке еще более обострилась.
Немалым ущербом обернулись и другие просчеты правительства в денежной и финансово-кредитной политике. Негативное воздействие оказало неблагоприятное стечение таких обстоятельств, как тяжелейшая по своим последствиям авария на Чернобыльской АЭС (1986 г.), землетрясение в Армении (1988 г.), снижение на мировом рынке цен на нефть — основной продукт советского экспорта. Огромные потери в экономике принесло с собой усиление напряженности в межнациональных отношениях в ряде регионов страны.
Кроме того, после XIX Всесоюзной партийной конференции в соответствии с ее решениями начался процесс передачи власти от КПСС к Советам. Однако не учтена была особая роль партии в советском обществе. КПСС в течение многих десятилетий являлась своего рода стержнем, вокруг которого формировалась общественно-политическая и экономическая жизнь. Государственные органы управления в действовавшей системе были во многом несовершенны. Поэтому скоропалительное отстранение КПСС от руководства без предварительной подготовки привело к потере управляемости страной.
В итоге по истечении пяти лет перестройка не дала ощутимых социально-экономических результатов, так как все предпринятые меры разрабатывались в рамках общего жесткого планирования, жестких программ. Экономика по-прежнему отторгала научно-технический прогресс. Он оставался невостребованным. Переход предприятий на новые условия хозяйствования не только не повысил, но даже снизил их заинтересованность в направлении общественных средств на реализацию научно-технических достижений. Так, в 1989 г. в стране скопилось неустановленного отечественного оборудования на 14 млрд. рублей, а импортного — на 8 млрд. рублей. Снизились темпы создания образцов новых типов машин, оборудования, средств автоматизации и вычислительной техники.
На фоне общей дестабилизации экономики, разрушения хозяйственных связей, дальнейшее замедление темпов НТП привело к катастрофическому положению. Снизились темпы прироста валового национального продукта с 3,3% в 1986 г. до 2% в 1990 г. Показатели роста производительности труда стали иметь отрицательные характеристики при безудержном увеличении денежных доходов. Так, их соотношение в 1990 г. составило 3 и 16,9%, в первом полугодии 1991 г. оно было уже равно 11 и 43,5%.
В дополнение всего мы вовремя не заметили повышения роли микроэлектроники, биотехники, энерго- и ресурсосберегающих технологий и пропустили целый этап научно-технических преобразований. Это также отрицательно сказалось на экономическом и социальном развитии страны.
Некоторые позитивные результаты наблюдались лишь в ходе демократизации общества. Стала реальностью гласность. Журналы начали печатать произведения, появление которых в недавнем прошлом было просто невозможно. Огромный интерес общественности вызвали романы «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Мужики и бабы» Б. Можаева, «Зубр» Д. Гранина, «Белые одежды» В. Дудинцева и др. Содержавшаяся в этих книгах жесткая правда о трудных временах сталинского лихолетья производила ошеломляющее впечатление на общественное сознание, вызвала бурные споры, разрушала сложившиеся стереотипы мышления.
В декабре 1986 г. возвратился из горьковской ссылки академик А.Д. Сахаров, что явилось одним из первых признаков стремления реформаторов в политическом руководстве страны заручиться поддержкой либеральной интеллигенции. Началась реабилитация сотен тысяч советских граждан, ставших жертвами сталинского беззакония.
Полным ходом развивалась попытка передачи реальной власти Советам. Были внесены изменения в избирательную систему, создающие условия для избрания в Советы наиболее активных, политически зрелых людей.
Реальностью становится многопартийная система. Возникли такие оппозиционные КПСС партии, как «Демократический союз», «Демократическая партия России», «Республиканская партия Российской Федерации», «Социал-демократическая партия России», «Либерально-демократическая партия» и др. Во всех союзных и автономных республиках возникли Народные фронты.
Руководство страны, стремясь расширить социальную базу своей политики перестройки, предприняло ряд энергичных шагов для кардинального изменения церковно-государственных отношений. 30 апреля 1988 г. состоялась сенсационная встреча М.С. Горбачева с Патриархом Московским и всея Руси и членами Священного Синода. На этой встрече лидер КПСС заявил, что «верующие люди — это советские люди, трудящиеся патриоты и они имеют полное право достойно выражать свои убеждения. Перестройка, демократизация, гласность, касаются и их». В этот период начали передаваться в ведение церкви ранее отобранные у нее храмы и монастыри, активно развиваться и поощряться участие церкви в общественной жизни, ведущие деятели церкви были избраны депутатами Верховного Совета СССР и республик.
Кульминационным пунктом в этой сфере общественных преобразований стало принятие 1 октября 1990 г. Верховным Советом СССР закона «О свободе совести и религиозных организаций», который привел советское законодательство в соответствие с международными нормами права и гарантировал право граждан на определение и выражение своего отношения к религии, устранил многочисленные ограничения и противоречия в прежнем законодательстве о религиозных культах, препятствующие практическому осуществлению принципа свободы совести.
б) Перестройка отношений с окружающим миром — концепция нового политического мышления
Изменения, начавшиеся весной 1985 г. во внутриполитической жизни страны, не могли не затронуть и сферу внешнеполитической деятельности советского государства. Страна приступила к реформам, имея непростое наследие в сфере внешней политики. Период от середины 70-х гг. до середины 80-х гг. ознаменовался в отношениях между Востоком и Западом «вторым изданием холодной войны». Обусловленная во многом недостаточной гибкостью советской внешней политики, игнорировавшей реальности, которые возникли в мире в конце XX столетия, конфронтация с Западом могла значительно осложнить внутренние преобразования. Требовалось пересмотреть многие догмы политического мышления, воспринимавшего мир через призму конфронтационного подхода, делившего его на две общественно-политические системы, обреченные в своих отношениях на вечный антагонизм. Таким образом начал создаваться новый внешнеполитический курс советского государства. В основу его легла философско-политическая концепция, получившая название нового политического мышления. Эта концепция исходила из тезиса о многообразном, но взаимозависимом и целостном мире. Отсюда провозглашалась невозможность решения международных проблем силовыми методами. Вместо баланса сил, универсальным способом решения международных вопросов объявлялся баланс интересов, который составляется на основе приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми.
По существу, в предложенной Горбачевым концепции нового политического мышления было мало нового. Эти идеи в той иной форме высказывались великими мыслителями, начиная от И. Канта и кончая М. Ганди и А. Эйнштейном. Заслуга советского руководства заключалась в том, что оно попыталось придать этим идеям вид философской основы новой внешнеполитической доктрины. Позволили и одновременно заставили это сделать осознание реальной угрозы ядерного самоуничтожения человечества, а также проявившиеся тенденции к тому, что экономика СССР не выдерживает колоссальных нагрузок. Тезис о невозможности победы в ядерной войне стал как бы материальной основой нового политического мышления.
В результате нового внешнеполитического курса советские войска были выведены из Афганистана, нормализованы отношения с Китаем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, о сокращении стратегических вооружений означали начало принципиально новой тенденции к сокращению ядерного оружия.
Общее оздоровление международной обстановки создавало благоприятные условия для урегулирования региональных конфликтов: на Ближнем Востоке, в Центральной Америке, на юге Африки, в Юго-Восточной Азии. Начался переговорный процесс между арабскими государствами и Израилем; подписаны соглашения между ЮАР, Анголой и Кубой об урегулировании конфликта на юге Африки; народ Камбоджи получил возможность самостоятельно решать внутренние проблемы; прекращена гражданская война в Никарагуа, длившаяся 8 лет.
Все это свидетельствовало о том, что идеи нового политического мышления воплощались в практику международных отношений, способствовали их оздоровлению.
Советская внешняя политика обретала динамизм, которого она лишилась в годы застоя. Начался энергичный диалог между СССР и рядом стран Азии: Индией, Японией, Южной Кореей. Сотрудничество с этими странами развивается непросто, особенно с Японией, имеющей территориальные притязания к нашей стране. Однако признание наличия территориального вопроса открыло путь для дальнейших переговоров, направленных на урегулирование указанной проблемы.
Сферой повышенного внимания советской внешней политики оставался европейский континент. Стагнация процесса разрядки, наметившаяся в Европе со второй половины 70-х гг., привела к активизации милитаристских усилий, обострила опасность военного конфликта между странами НАТО и Варшавского договора. Важно было прервать эту порочную логику развития международных отношений в Европе, восстановить хельсинский процесс, вдохнуть новую жизнь в политику разрядки, покончить с состоянием «холодной войны».
Многочисленные двусторонние встречи советских лидеров с руководителями европейских государств — Англии, ФРГ, Франции, Италии — создали благоприятные условия для решения перечисленных задач. Советский Союз выдвинул концепцию создания «общеевропейского дома», предполагая, что ее реализация позволила бы преодолеть последствия конфронтационной политики на континенте, объединить усилия европейцев в решении экономических, социальных и политических проблем, существующих в Европе.
В 1990 г. состоялась общеевропейская встреча в верхах, на которой была принята Хартия для новой Европы, документ, открывший новую страницу в истории континента. Он провозгласил окончание эры конфронтации и раскола Европы, подтвердил стремление европейских государств строить свои отношения на основе твердой приверженности демократии, базирующейся на принципах свободы и прав человека, процветании через экономическую свободу и социальную справедливость, равной безопасности для всех стран.
Подписание парижской Хартии было бы невозможно без радикального обновления советской внешней политики. Верность Советского Союза принципам нового политического мышления подтвердили события, развернувшиеся в странах Восточной Европы в 1989 г. Здесь на протяжении нескольких месяцев (октябрь —декабрь 1989 г.) произошла смена всех руководящих политических структур, отразившая стремление народов данных стран к радикальному обновлению общественных отношений. Это был протест против авторитарных режимов, против засилия бюрократии, против экономической неэффективности, стагнации, снижения уровня жизни. В большинстве восточноевропейских стран в результате указанных событий к власти пришли оппозиционные коммунистам силы, поставившие вопрос не только о смене власти, но и об изменении общественного строя. Итогом происходящих событий стало объединение Германии, прекращение существования Совета экономической взаимопомощи, организации Варшавского договора.
Названные события не всегда протекали безболезненно. Произошло кровопролитие в Румынии, началась гражданская война в Югославии, произошел раздел Чехословакии.
Пока преждевременно говорить о том, в каком направлении будут развиваться восточноевропейские страны. Ответ на данный вопрос может дать только история. Одно очевидно: все попытки строить социализм, ограничивая при этом демократию, права человека, оказались бесперспективными, потерпели историческое поражение.
Коренное оздоровление международных отношений, выход к новому периоду в мировой истории — периоду длительного мира и более полной свободы — отвечают жизненным интересам нашей страны. Произошло сокращение армии и ее вооружения. Осуществлен вывод войск из Чехословакии, Германии, Венгрии, Монголии. Наша страна не производит больше химическое оружие. Началось сокращение оборонного комплекса и перевод его потенциала на мирные нужды, что обещает немалые выгоды в ближайшем будущем.
Однако несмотря на серьёзный поворот от конфронтации к сотрудничеству между государствами и впервые официально признанный отказ от идеи мировой революции, новое политическое мышление складывалось постепенно и еще медленнее переводилось на язык конкретных политических инициатив. В 1985 —88 гг. в ней особенно явно чувствовался пропагандистский «налет». И тем не менее, в целом это была уже новая политика. С 1988—89 гг. идеологические принципы стали оказывать все меньшее влияние на внешнюю политику нашей страны. Более того, ухудшение внутриэкономического положения заставило руководство страны идти на все большие, (нередко односторонние) уступки Западу в надежде добиться экономической помощи и политической поддержки руководства, позиции которого внутри страны оказались ослабленными. И все же, рядом смелых инициатив наша страна взломала лед международной конфронтации и выступила лидером в процессе глобальных изменений международных отношений, а также окончания холодной войны.
в) Крах советской социалистической системы
В результате проводимых в СССР преобразований к концу 80-х гг. страна имела определенные достижения во внутренней и внешней политике — эти успехи в основном были связаны с демократизацией общественной жизни.
И тем не менее, к 1989—1990 гг. стало очевидно, что страна переживает глубокий экономический и политический кризис, имеющий тенденцию к углублению. В этих условиях обострилось противоборство двух основных политических сил. С одной стороны — это «демократы», выступавшие за переход к рыночным отношениям. С другой стороны — так называемое консервативное крыло, которое ориентировано на насыщение рынка товаров без создания рынков капиталов и рабочей силы, перестройку планового хозяйства, активную защиту общественной собственности и т. д. В ходе противоборства вырабатывались различного рода программные документы, которые не находили по разного рода причинам практического воплощения. Но все они в той или иной мере приближали переход страны к рыночной экономике. Так, в итоговом документе XXVII съезда КПСС говорилось, что «... единственной альтернативой изжившей себя административно-командной системе ... является рыночная экономика». Под руководством С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского был подготовлен, но не принят в силу большой сомнительности проект, рассчитанный на переход к рынку за 500 дней. Такая же судьба постигла программу перехода СССР к рынку на период до 1997 г., подготовленную группой советских экономистов во главе с Явлинским и рассчитанную уже на помощь Запада.
Трудности, связанные с поворотом страны к рыночной экономике были сопряжены с неоднозначной политической ситуацией. Как признаки правого поворота были расценены кровавые события в Вильнюсе и отставка министра иностранных дел Э.А. Шеварднадзе.
В целях усиления исполнительной власти учреждается пост Президента СССР. Им становится М.С. Горбачев. Появляются президенты и в большинстве союзных и автономных республик. Возникает необходимость подписания нового Союзного договора между республиками, объявившими о своем суверенитете. Проведенная встреча весной 1991 г. в Ново-Огарево (под Москвой) Президента СССР с руководителями республик казалось бы положила начало процессу стабилизации обстановки в стране. Однако на 20 августа 1991 г. было намечено подписание нового союзного договора. Но накануне этого события в отсутствие Горбачева утром 19 августа телевидение и радио объявили о создании Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Янаев, премьер-министр Павлов, председатель КГБ Крючков, ряд других ответственных работников. ГКЧП заявил о своем намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал Союза. В стране вводилось чрезвычайное положение, закрывались демократические газеты, ужесточалась цензура.
Сопротивление мерам ГКЧП возглавил Б.Н. Ельцин и руководство России. Они организовали своих сторонников на митинги протеста, строительство баррикад у здания парламента. Войска, введенные в Москву, отказались стрелять в народ. В условиях фактического бездействия ГКЧП сторонникам Ельцина удалось довольно быстро переломить ситуацию в свою пользу. 22 августа члены ГКЧП были арестованы.
После августовских событий 1991 г., охарактеризованных как попытка государственного переворота, подписание Союзного договора стало невозможным.
Августовские события и победа российского руководства способствовали резкому ускорению развития политических процессов и изменению расстановки сил в стране. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Президент СССР Горбачев по сути стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после попытки переворота отказалось от подписания Союзного договора. В повестку дня стал вопрос о дальнейшем существовании СССР.
В попытках избавиться от дискредитированного центра в декабре 1991 г. в Минске встретились лидеры России, Украины и Белоруссии и заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств Прибалтики). В декабре 1991 г. Президент СССР Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование.
Внезапность всех этих преобразований привела к возникновению кризисных явлений в самом демократическом лагере России. Политические силы, ориентированные изначально на длительную борьбу за власть с сильным противником, получив ее в одночасье, не имели сколько-нибудь продуманных вариантов дальнейших действий. Лишь спустя несколько месяцев обновленное правительство пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике: либерализовало цены, начало приватизацию. Более того, теперь уже открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития. Причем осуществить этот процесс невозможно без помощи Запада, так как речь идет о возвращении огромного государства в орбиту мировых хозяйственно-экономических связей. Отсюда исходила и исходит большая ориентация на рекомендации МВФ.
Таким образом, социалистическое реформаторство в нашей стране потерпело крах. Не сумев на социалистической основе создать мощные стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, в нашем обществе был осуществлен поворот к коренным изменениям во всей системе экономических и общественных отношений. При этом упор сделан на использование всех форм собственности, и особенно частной, предпринимательство и конкуренцию. Предполагается, что таким образом, учитывая проверенный мировой опыт, можно будет наконец-то решить проблемы повышения эффективности экономики.
1/ Внутренняя политика
2/ Внешняя политика современной России
Распад Советского Союза подтолкнул «парад суверенитетов» бывших автономных республик и даже автономных областей в России. Осенью 1991 г. все автономные республики провозгласили себя суверенными государствами. Российские области и края, недовольные экономическими привилегиями, которые имели автономии, начали борьбу за равноправие субъектов Федерации. К лету 1992 г. десятки республик и областей задерживали, а некоторые вообще превратили отчисления налогов в федеральный бюджет. Появились призывы к превращению России в конфедерацию. Безусловно, усиление недовольства людей в национальных республиках имело объективные причины. Татария, например болезненно воспринимала почти безвозмездную перекачку нефти за пределы республики, а Якутия, занимающая одно из первых мест в мире по добыче алмазов и золота, практически не участвовала в распределении доходов от их реализации.
В условиях обострения экономического кризиса и обнищания большинства населения часть старой партийно-хозяйственной элиты в регионах России, умело критикуя политику Москвы, в то же время достаточно быстро достигла согласия с новым российским руководством. Новая элита сформировала органы исполнительной власти, старая номенклатура, как правило, контролировала Советы и экономические структуры на местах. Так сложился союз двух политических элит — новой и старой. Он и стал основой российской государственности после августа 1991 г.
Правительство России оказалось в чрезвычайно сложном положении. Его политика, особенно в национальном вопросе, отличалась в это время непродуманностью и непоследовательностью. Так, например, когда бывший советский генерал Д. Дудаев разогнал в сентябре 1991 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской автономной республики и демонстративно объявил об отделении Чечни от России, было очевидно, что это — государственный переворот. Но незаконные вооруженные формирования не были разоружены, а о мятежной республике Правительство России предпочло как бы «забыть» на достаточно длительное время. Явно не готово было Правительство и к трудным переговорам с руководством Татарстана. 31 марта 1992 г. в Москве был подписан Федеративный договор (отказались подписать Чечня и Татарстан), который сформировал новый характер российского федерализма. Теперь субъектами Федерации стали не только автономии, но и все края и области, а также города Москва и Санкт-Петербург.
Осенью 1991 г. Б.Н. Ельцин назначил на ключевые посты в Правительстве для проведения в жизнь радикальных экономических реформ группу молодых политиков во главе с Е.Т. Гайдаром. Новые министры (А. Шохин, А. Чубайс, А. Нечаев) были высокообразованными экономистами, сторонниками политики так называемой «шоковой терапии», что предполагало достижение макроэкономической стабилизации, т. е. равновесия между платежеспособным спросом и товарным предложением. Намечалось единовременно разморозить все цены, освободить от ограничений доходы, проводить жесткую кредитно-денежную политику, в сжатые сроки осуществить приватизацию государственной собственности. Правительство было убеждено, что энергичные рыночные реформы будут благодатны для всех. Да и в обществе, уставшем от тотального дефицита последних лет горбачевской власти, преобладали надежды на скорое улучшение дел в российской экономике. Сам Президент внушал народу мысль, что рыночные реформы пройдут без ухудшения жизненного уровня людей. Предупреждения некоторых экономистов о том, что этот процесс в нашем обществе с, неразвитой гражданской культурой и низкими доходами приведет к драматическим общественным конфликтам, игнорировались.
В начале 1992 г. Правительство освободило цены на большинство товаров от государственного контроля. Одновременно резко ограничивался доступ к дешевым банковским кредитам (учетная ставка Центробанка быстро выросла в несколько раз). До минимума сводились расходы бюджета на социальные нужды. Существенно сокращались затраты на содержание армии. Реформаторы предполагали примерно пятикратное повышение цен, но на деле цены выросли в течение года более чем в 100 раз. Уже через два месяца после начала реформ Правительство было вынуждено повысить заработную плату (примерно на 70%): но это вызвало лишь новый виток роста цен. Моментально обесценились и вклады населения в Сбербанке. Большинство граждан страны в течение нескольких месяцев оказались за чертой бедности. Предприятия-монополисты при отсутствии конкуренции и отлаженных механизмов регулирования спроса и предложения продолжали взвинчивать цены, попадая при этом в порочный круг: каждое новое повышение оборачивалось для них же ростом тарифов на перевозку товаров, цен на сырье и энергию. Надежды на сдерживание инфляции рухнули. Невероятно быстрый рост взаимных неплатежей предприятий привел к тому, что Правительство вынуждено было вновь резко расширить кредитование народного хозяйства. Выпуск наличных денег за 1992 г. увеличился в 20 раз по сравнению с 1991 г.
Особенностью бывшей советской экономики была ее чрезмерная загруженность военными заказами. Продуманной концепции перехода огромного количества предприятий, НИИ и КБ на «мирные рельсы» у Правительства не было. В результате уникальные предприятия, порою не имевшие аналогов по своим научным и технологическим достижениям в самых передовых странах Запада, перешли на выпуск дешевого ширпотреба, теряя лучших специалистов и во многом утрачивая перспективу своего развития. Постепенно падение производства начинает переходить в качественно новую стадию. Оно сопровождается интенсивным технологическим регрессом большинства отраслей экономики.
Правительство Гайдара проявило большую настойчивость в том, чтобы в кратчайшие сроки начать долго откладываемую предыдущим Правительством приватизацию. Уже осенью 1992 г. развернулась «малая» приватизация (разгосударствление кафе, ресторанов, предприятий сферы услуг, магазинов). В конце 1992 г. каждый гражданин страны получил приватизационный чек (ваучер) номинальной стоимостью 10 тыс. рублей, который он мог вложить в акции приватизируемых предприятий и различных инвестиционных фондов. Это предполагало получение в будущем процентов с прибыли в соответствии с количеством вложенных чеков. В стране началась неконтролируемая скупка приватизационных чеков (до весны 1993 г. по ценам в два и более раз ниже их номинальной стоимости). Для определенных категорий состоятельных или предприимчивых людей, частных банков, мафиозных групп приватизационный чек стал средством извлечения значительной прибыли.
Была сделана попытка преодолеть растущий дефицит бюджета (превышение расходов государства над доходами) за счет резкого повышения налоговых ставок. Это привело к тому, что в наиболее невыгодном положении оказались производители товаров и услуг, порою с трудом сводившие концы с концами. В 1992 г. Россия вступила в Международный валютный фонд. Это вызвало своего рода эйфорию у Правительства: Гайдар заявил, что в ближайшее время Россия получит многомиллионные займы в твердой валюте. Однако обещанные займы не были предоставлены. Международный валютный фонд и страны «Большой семерки» сослались на неустойчивую политическую ситуацию в России. Япония же связала вопрос о финансовой помощи с возвращением ей четырех Курильских островов. Положение в экономике стремительно ухудшалось. В течение 1992 —1993 гг. объем инвестиций в машиностроение снизился на 60%. Началась деградация социальной сферы (сокращается число детских садов, падают объемы жилищного строительства и т. д.). На этом фоне идет стремительное «бегство» денег за границу. Происходит гигантский рост предпринимательства в сфере обращения (различные формы посредничества) и финансовых спекуляций.
К весне 1992 г. соотношение политических сил в стране начинает быстро меняться. Экономические трудности вызывают все большее недовольство населения. Меняется и стратегия Верховного Совета, который становится политическим центром оппозиционных сил в стране. Он все активнее вмешивается в дела исполнительной власти. Не утруждая себя серьезными размышлениями над истинными причинами экономических неудач, парламентарии решительно обвиняют в них только Правительство.
Главная схватка между Правительством и его оппонентами произошла на VII Съезде народных депутатов, состоявшемся в начале декабря 1992 г. Оппозиция привела удручающие факты: спад производства за год составил 20%, на 30% сократилось производство мяса, на 22—27% — производство важнейших товаров народного потребления. Президент был вынужден маневрировать. Обвинив Верховный Совет в саботаже реформ, он вместе с тем пошел на уступки, «сдав» депутатам Гайдара. Главой Правительства стал В.С. Черномырдин, который, хотя и не ставил под сомнение необходимость коренных реформ в экономике, тем не менее высказался за их корректировку.
Конец 1992г. стал важным рубежом в переломе общественных настроений. Стратегический замысел радикальных демократов, пришедших к власти вместе с Ельциным, предполагавший проведение быстрых рыночных реформ без ухудшения материального положения народа, скорое и безболезненное создание гражданского общества, обнаружил свой утопизм и потерпел поражение. Особую тревогу в обществе вызвало стремительное перерождение власти. Новая политическая элита, боровшаяся со старым режимом под лозунгами уничтожения привилегий, за социальную справедливость, придя к власти, стала распоряжаться государственной собственностью как своей личной. В стране нарастали социальные контрасты, невиданного ранее размаха достигла преступность. В сознании людей укоренялись отчаяние и неверие в возможность выхода из сложившейся ситуации.
Между тем экономическая реформа продолжалась. Более быстрыми темпами прошла приватизация мелких и крупных предприятий (более 70% из них уже к лету 1994 г. были акционированы). Правительству на некоторое время удалось снизить темпы инфляции и несколько стабилизировать курс рубля. Но эти небольшие позитивные результаты не соответствовали реальному положению дел в российской экономики. Дело в том, что во имя формального, чисто показного сокращения бюджетного дефицита Министерство финансов все время делало попытки задержать огромные выплаты аграрному сектору, предприятиям оборонного комплекса, бюджетным учреждениям. Под давлением заинтересованных кругов Правительству эти деньги в конечном итоге приходилось отдавать, печатая денежные знаки, что подталкивало процесс все более неумолимой инфляции. Позитивные результаты экономической политики Правительства были невелики. Реальные доходы населения выросли на 10%, а заработная плата в долларовом выражении — в 3 раза. Однако стремительно происходила поляризация уровней доходов людей.
В марте 1993 г. борьба исполнительной и законодательной власти достигла опасных пределов. В стране фактически сложилось двоевластие. Ельцин объявил об особом порядке управления страной и назначил на 25 апреля 1993 г. референдум о доверии Президенту и его проекту Конституции. Внеочередной IX съезд народных депутатов, собравшийся 26 марта, попытался отрешить Президента от должности. Но большинство депутатов высказались за доверие Президенту. На референдуме, в котором приняли участие 64% избирателей, преобладающее число голосов (58% от голосовавших) было отдано Президенту. Но оппозиция сочла эти результаты своей победой, так как политика Ельцина, по их мнению, не получила одобрения большинства россиян.
Летом 1993 г. Верховный Совет приостановил действие президентских указов по приватизации, подготовил законы, отдавшие средства массовой информации под его контроль. В стране активизировались коммунисты, Фронт национального спасения, организации так называемой «державно-патриотической» ориентации.
До октября 1993 г. экономическое развитие страны находилось в своеобразном плену у политического противостояния Правительства с Верховным Советом. В погоне за популярностью Верховный Совет принял немало законов (о социальных гарантиях военнослужащим, о помощи жителям северных регионов), совершенно не обеспеченных соответствующими финансами. В свою очередь, Правительство приняло решение о новых расходах, не предусмотренных заранее в бюджете государства.
Отношения между Президентом и Правительством, с одной стороны, и Верховным Советом — с другой, становились все более нетерпимыми. Не стал эффективным арбитром в этом конфликте и Конституционный суд (председатель В.Д. Зорькин). Общественное мнение в стране, особенно после опубликования предлагаемых проектов Конституции, раскололось. С весны 1993 г. противостояние законодательной и исполнительной власти стало приобретать взрывоопасный характер. Возможность сотрудничества и достижения компромисса к осени 1993 г. практически исключалась. В это время все более самостоятельную роль в политическом «раскладе» стремился играть и вице-президент А.В. Руцкой, дистанцировавшийся от позиции Президента практически по всем принципиальным вопросам*. С весны 1992 г., стремясь найти себе более прочную политическую опору, он все чаще стал поддерживать Р.И.Хасбулатова и Верховный Совет в их конфликте с Президентом Российской Федерации.
Обострились споры и об основных положениях проекта новой Конституции. Самым дискуссионным был вопрос о форме правления. Сторонники Ельцина отстаивали идею введения президентской республики, где Президент фактически руководит всей исполнительной властью и имеет право роспуска парламента. Верховный Совет в большинстве своем отстаивал форму парламентской республики, где законодательная власть имеет больше властных полномочий. Не примирило соперников и созванное летом 1993 г. Конституционное совещание.
Противостояние Правительства и Верховного Совета нарастало. 21 сентября 1993 г. Президент объявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Началась радикальная ломка оставшегося России в наследство от прежних времен советского государственного строя. На 11—12 декабря 1993 г. Президент назначил выборы в новый профессиональный двухпалатный парламент — федеральное собрание, состоящее из Государственной думы и Совета Федерации. Верховный Совет отказался подчиниться президентским решениям и квалифицировал действия Ельцина как государственный переворот. Указ Президента формально противоречил ряду статей действующей Конституции. Конституционный суд посчитал это достаточным основанием для импичмента (устранения от должности) Президента. В ночь на 23 сентября 1993 г. Х Чрезвычайный съезд народных депутатов, на котором не было кворума, отстранил Ельцина от должности и привел к присяге в качестве главы государства Руцкого. Двоевластие приобрело опасный характер. Обе власти действовали наперекор друг другу: принимали указы, рассылали их по стране. Вечером 3 октября сторонники Верховного Совета захватили здание московской мэрии и попытались штурмовать телецентр «Останкино». 4 октября правительственные войска после танкового обстрела Белого дома — резиденции Верховного Совета — захватили его. В ходе сражений на улицах Москвы в те дни погибло около 150 человек. Хасбулатов и Руцкой и ряд других видных деятелей оппозиции были арестованы. Началось следствие. Президентская сторона всю ответственность за трагедию возложила на Верховный Совет, который в сложных условиях радикальной перестройки старой экономической и политической системы стал последним оплотом консервативных сил. Совсем по-другому оценила события октября 1993 г. оппозиция. Действия Белого дома и его защитников она приравняла к подвигу, призванному спасти Россию от произвола «преступного» ельцинского режима.
12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Совет Федерации и Государственную думу. Одновременно с ними проводился референдум по проекту Конституции. Выборы в Думу проводились по мажоритарно-пропорциональной системе: половина мест разыгрывалась по мажоритарной системе (от каждого округа — 1 кандидат-победитель) и половина — по пропорциональной системе, где места делились между партиями в зависимости от количества поданных за них голосов. В выборах участвовало 13 партий и движений. Многие считали, что наибольшие шансы имеет близкий к Президенту блок Е. Гайдара «Выбор России». Но результаты поразили всех: ни одна из политических партий, поддерживавших Президента, не набрала более 15% голосов от общего числа избирателей. Главной неожиданностью стал успех либерально-демократической партии во главе с В.В. Жириновским. С учетом голосов, избранных как на индивидуальной основе, так и по партийным спискам, наибольшее число мест получил «Выбор России» — 76 мест, ЛДПР — 63 места, аграрии — 55 мест, компартия — 45 мест. К концу 1993 г. в стране была завершена ликвидация системы Советов народных депутатов.
Принятие всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. новой Конституции явилось важнейшим этапом демократических преобразований в России. К моменту ее принятия еще не закончилось формирование политических и экономических структур нового общества. Не оформились новые социальные группы и партии. В силу этого Конституция несла черты переходного времени и определенных компромиссов. Наиболее очевидной из них — наделение Президента чрезвычайно широкими полномочиями. В качестве главы государства он определяет политику, назначает главу Правительства. Президент имеет право распускать Думу и назначать новые выборы в случае троекратного отклонения предложенной его кандидатуры премьер-министра. Президента трудно отрешить от должности. В то же время Конституция не позволяет сделать власть Президента абсолютной. В Конституции подробно рассматриваются функции Совета Федерации и Государственной думы, их отношения с Президентом. Субъекты Российской Федерации имеют собственные конституции или уставы, а также органы власти, обладающие высокой степенью независимости, что позволяет учитывать местные интересы. Но субъекты Федерации не имеют права на выход из состава Российского государства, что соответствует и мировой практике.
В Конституции заявлено, что Российская Федерация — демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы являются, по Конституции, высшей ценностью. Признание человека высшей ценностью, признание многопартийности, принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, признание частной собственности наравне с государственной — все это поставило новую Конституцию в один ряд с законодательствами других правовых государств мира. Конституция подвела окончательную черту под советским периодом отечественной истории.
Декабрьские выборы 1993 г. серьезно изменили расстановку политических сил в стране. Первым признаком изменения курса Правительства стал выход из него в январе 1994 г. Е. Гайдара и Б. Федорова, наиболее радикальных реформаторов экономики.
Отличительной чертой правительственной политики в 1994 г. стало стремление к осторожному компромиссу с Государственной думой. Депутаты тоже, с одной стороны, не высказывали явной оппозиции Президенту и Правительству, но с другой — не проявляли и особой охоты в оказании им помощи. Большинство депутатов использовали трибуну Думы не для законотворческой деятельности, а для пропаганды своих взглядов и «зарабатывания» популярности. 23 февраля 1994 г. Дума приняла постановление, объявлявшее амнистию лицам, находившимся под следствием или содержавшимся под стражей в связи с событиями 19 — 21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г. и 21 сентября — 4 октября 1993 г.
24 февраля 1994 г. Президент впервые в истории России обратился к Федеральному собранию с ежегодным посланием о положении в стране. Он отметил, что в сфере экономики одинаково неприемлемы как возврат к временам советской плановой системы, так и продолжение неуправляемой «шоковой терапии». Правительство избирает на 1994 г. стратегию активной стабилизации: выборочная поддержка перспективных отраслей народного хозяйства, умеренно жесткая финансовая политика, снижение темпов инфляции.
В апреле 1994 г. Президент добился подписания большинством политических движений России Договора об общественном согласии, что несколько стабилизировало обстановку в стране. Но начавшаяся весной 1995 г. подготовка к новым выборам в Федеральное собрание, намеченным на декабрь, вызвала очередной виток политического противоборства. В ряды критиков Правительства по многим вопросам решительно встали сторонники Е. Гайдара, Б. Федорова (бывшего в 1992 г. министром финансов). На самостоятельную роль с желанием быть лидером так называемых левоцентристских сил, заявивших о необходимости сильной социальной политики, защиты наиболее обездоленных слоев населения, стал претендовать Председатель Государственной думы И.П. Рыбкин. Местная государственная номенклатура, хозяйственные руководители, часть новой буржуазии, тесно связанной экономическими интересами с Правительством, объединились под председательством B.C. Черномырдина в блок «Наш дом — Россия». Усилили свою критику Президента и Правительства коммунисты, аграрии, национал-патриотические группировки.
В декабре 1994 г. Правительство начало широкомасштабные военные операции на территории Чеченской республики с целью восстановления там «конституционного порядка». Правивший в республике бывший советский генерал Д. Дудаев, по сути, еще в 1992 г. взял курс на отделение Чечни от России. Однако Правительство длительное время действовало нерешительно, явно не зная, как подступиться к этой проблеме. Ведь сам Президент в 1992 г. рекомендовал автономиям брать столько суверенитета, сколько они «пожелают». Поэтому меры Правительства против сепаратистов явно запоздали. Военные действия привели к многочисленным жертвам среди мирного населения, чеченские боевики совершили ряд жестоких террористических акций в соседних с республикой регионах.
Неудачи федеральных войск, гибель мирных жителей породили в российском обществе всплеск разочарования правительственной политикой. В демократических кругах страны начинается размежевание. В оппозицию Президенту становятся даже некоторые его бывшие соратники. Выборы в Государственную думу, состоявшиеся 17 декабря, продемонстрировали явное «полевение» избирателей, рост их оппозиционности. Прежде всего усилили свои позиции коммунисты. Не достигли поставленных целей аграрии и группировки «национально-патриотической» ориентации. Утратили былую популярность и либерал-демократы. Не добилось желаемого успеха движение «Наш дом — Россия», оставшееся в глазах избирателей номенклатурной партией, объединившей для победы на выборах усилия столичного и провинциального чиновничества.
Подвергаясь все более жесткой критике оппозиции, Ельцин решил произвести перемены в Правительстве. Так, должности вице-премьера лишился А. Чубайс, с именем которого чаще всего связывались неудачи экономических реформ и потери бюджете при проведении приватизационных мероприятий.
Ситуация в российской экономике оставалась предельно сложной. В 1994 г. производственные инвестиции снизились на 33%, в 1995 г. — на 21%. Россия по-прежнему являлась страной, чрезвычайно непривлекательной для иностранных инвестиций (объем их в 1994 г. составил 5 млрд. долларов; для сравнения: Китай получил 34 млрд., Польша — 8 млрд.). Россия упорно превращалась в инвестора и кредитора западных стран (на несколько десятков миллиардов долларов ежегодно, это — нелегальный вывоз капитала из страны и валюта на руках у населения внутри страны, что, по сути, является формой беспроцентных кредитов для США и Германии, чьи деньги предпочитают иметь россияне. В августе 1995 г. страна испытала первый крупный банковский кризис. В стране, как и в начале 30-х гг., сложился огромный недостаток свободных капиталов (внутренних и внешних), крайне необходимых для очередного технологического рывка. По подсчетам Министерства экономики, для этого нужно не менее 150 млрд. руб., в то время как Россия имеет не более одной трети этой суммы. Как эта проблема была решена в 30-е гг. — известно. Вопрос о том, как будет решена эта задача сегодня?!
В феврале 1996 г. Ельцин объявил о решении вновь выставить свою кандидатуру на президентских выборах 16 июня.
Его основным соперником стал лидер коммунистов, депутат Государственной думы Г.А. Зюганов. Лейтмотивом предвыборных пропагандистских усилий сторонников Б.Н. Ельцина стало стремление доказать избирателям, что победа президента-коммуниста приведет к реставрации советских порядков, новому переделу собственности, разжиганию социальных конфликтов, идеологическому контролю власти над обществом, возрождению недоверия и враждебности со стороны развитых стран (прежде всего западноевропейских и США) к России. Коммунисты и их союзники строили свою избирательную кампанию на резкой критике, прежде всего, социальной политики правительства. Оснований для этого было более, чем достаточно: не только работники здравоохранения, просвещения, армия, а также практически во всех основных, базовых отраслях промышленности люди по несколько месяцев не получали заработной платы. Невыплаты пенсий приобрели поистине катастрофические масштабы.
В 1996 г. усилилось действие и другого важного политического фактора, оказывающего резко негативное влияние на весь ход экономической реформы в России — беспомощность центральной государственной власти, доходящее порой до полного ее паралича. Экономисты с огромной тревогой констатировали, что социальная обстановка в стране ухудшалась буквально на глазах. В течение 1996 г., несмотря на заверения правительства, российская экономика не сумела преодолеть кризисный этап своего развития. Социологи отмечали, что для общественных настроений весной 1996 г. была характерна прогрессирующая утрата Б.Н. Ельциным поддержки населения. И тем не менее президентские выборы июня-июля 1996 г. (в два тура) принесли ему победу. Президенту удалось в последний момент добиться существенного перевеса над своим противником (3 июля 1996 г., по итогам II тура ему отдали голоса 37,02% россиян; за Г.А. Зюганова проголосовали, соответственно, 27,73%).
В определенной степени Б.Н. Ельцину помогло то, что после I тура голосования его открыто поддержал третий по популярности кандидат в Президенты — бывший командующий 14-й армии генерал-лейтенант А.И. Лебедь, сделавший ставку на пропаганду идеи восстановления былого могущества России**. Уже перед II туром выборов А.И. Лебедь занял ответственные посты в высшем руководстве страны — он стал секретарем Совета безопасности и помощником Президента по вопросам национальной безопасности. В этом качестве он начал активную работу по прекращению военных действий в Чеченской республике. К концу 1996 г. активные военные действия на ее территории завершились. Российские войска покинули Чечню. В республике началась подготовка к президентским выборам. На них в январе 1997 г. победил один из соратников погибшего Д. Дудаева — бывший полковник советской армии А. Масхадов.
А.И. Лебедь очень недолго пробыл в «команде» Б.Н. Ельцина. Осенью 1996 г. он был отправлен в отставку. Неожиданность его смещения еще раз продемонстрировала скрытую от посторонних глаз жестокую борьбу за власть в высшем руководстве страны. Новые кадровые перемещения свидетельствовали об усилении влияния группировок крупнейших промышленников и банкиров, стремящихся к контролю над правительственными структурами, средствами массовой информации.
Осенью 1996 г. в 50 российских регионах (из 89) прошли выборы глав администраций. После них в верхней палате российского парламента — Совете Федерации уже не осталось сенаторов (так уже привычно у нас их именуют), назначенных в свое время указами Б.Н. Ельцина. Главы местных администраций повсеместно стали выборными. Практически везде выборы проходили в условиях усиления политической апатии и усталости избирателей. Характерно, что победителями на них становились на «политики», а люди, зарекомендовавшие себя опытными хозяйственниками, умелыми администраторами. То, что губернаторам, уже имевшим репутацию сторонников сильной социальной политики и не допустившим резкого падения производства в промышленности и аграрной сфере, как правило, удавалось победить на выборах, свидетельствовало о тяге избирателей к стабильности, желании продолжения реформ, но в условиях порядка и соблюдения законности.
Вскоре после выборов Президент Б.Н. Ельцин на длительное время отошел от активной государственной деятельности. Причиной тому явились сложная операция, перенесенная им, и последовавшая за нею болезнь. В начале 1997 г. политическая оппозиция начала шумную кампанию, направленную на внесение для обсуждения в Государственной думе вопроса об отрешении Б.Н. Ельцина от президентских обязанностей ввиду «неспособности по состоянию здоровья» их исполнять. Усилилась и критика А.Б. Чубайса, который во время избирательной кампании руководил предвыборным штабом Б.Н. Ельцина, а затем возглавил Администрацию Президента. Этот политик достаточно ярко продолжил российскую традицию политического фаворитизма, явно претендуя на наибольшую близость и доверительность в отношениях с Президентом, что постоянно раздражает его политических оппонентов.
В 1996 г. завершилась первая «пятилетка» новой российской государственности. Итоги ее, особенно экономические, достаточно неутешительны. Производительность труда в российской промышленности, по некоторым достаточно авторитетным подсчетам, за это время снизилась на 45%. 13% трудоспособного населения страны являются полностью или частично безработными. Боясь еще больших социальных потрясений, правительство затягивает банкротство неэффективных предприятий (а их, по оценкам самого правительства, может быть до 70%). За годы реформ разрыв в уровнях душевого дохода между верхними по доходам 10% населения и низшими 10% — вырос до отношения 20:1. Многие широко разрекламированные правительством социальные новшества (страховая медицина, негосударственные пенсионные фонды) оказались абсолютно неэффективными. Стремление решить проблему хронических задержек в выплате зарплаты, пенсий породило волну «расходных обещаний» со стороны правительства, но добиться ее решения в полной мере так и не удалось. Правительство сумело добиться в 1996 г. существенного снижения инфляции. Но этого совершенно недостаточно для того, чтобы обеспечить в стране благоприятный инвестиционный климат как для приложения отечественного, так и иностранного капитала.
1996 г. прошел под знаком усиления разнообразных «репрессий» со стороны правительства против тех, кто не платил налогов (в числе наиболее злостных неплательщиков практически все крупнейшие хозяйственные объекты страны). Однако и для самого правительства более чем очевидна необходимость глубокой налоговой реформы в России, так как высокие налоги буквально душат любую экономическую инициативу.
Российская власть сформировалась в последние годы под огромным влиянием личности Б.Н. Ельцина. Основой этой власти стала своеобразная властная пирамида, во главе которой постоянно стоит арбитр, примиряющий и постоянно координирующий жестко соперничающие между собой ветви высшей власти (парламент, правительство, президентская администрация). Его лучшие качества как политика проявляются тогда, когда он улаживает конфликты между ними, а теперь — и между более изощренными в своей деятельности разнообразными политическими группировками. До недавнего времени это было удобно, но сегодня обнаруживаются и изъяны нашей политической конструкции высшей власти. Новые политические группировки все меньше нуждаются в подобном арбитре. И это тревожит общество. Возможно, назрела и реформа Конституции.
Через 5 лет после начала радикальных реформ в российском обществе страна вновь стоит на перепутье.
После прекращения существования СССР начался новый этап утверждения российской внешней политики как политики суверенной великой державы-правопреемницы Советского Союза. На январь 1992 г. Россию признало 131 государство.
Одним из главных приоритетов внешней политики России стало создание Содружества Независимых Государств (СНГ) — новой формы добровольного и равноправного сотрудничества республик бывшего СССР. Соглашение о создании СНГ было подписано в Минске 8 декабря 1991 г. На встрече глав государств в январе 1993 г. был принят и Устав Содружества. Но эйфорические настроения первых месяцев независимости в республиках, амбициозность многих новых государственных лидеров превратили СНГ в крайне аморфное образование, где координирующими органами принимались десятки очень полезных по содержанию документов (от вопросов экономического сотрудничества до совместной защиты окружающей среды), но не выполнялось ни одно из них. Особенно тревожными стали процессы распада прежних экономических связей, общее усиление тенденций к изоляции новых государств от России, завышенные ожидания в них предполагаемой помощи с Запада или с Востока (для республик Средней Азии, Закавказья).
Тем не менее, в последнее время российской дипломатии удалось существенно улучшить отношения с Казахстаном, Грузией, Арменией, Узбекистаном. Россия, по сути, стала единственным государством, реально выполняющим миротворческие задачи в «горячих точках» СНГ (это было в Молдавии, Грузии, Таджикистане). Очень сложными и запутанными стали взаимоотношения России с Украиной. Дружба и сотрудничество, а в идеале — даже союзнические связи, отвечают коренным интересам двух народов, но взаимное недоверие и амбициозность некоторых политиков в обоих государствах постепенно привели в конечном итоге к длительному застою в отношениях между двумя суверенными государствами. Камнем преткновения стал вопрос о принадлежности Крыма к Украине (Крым, как известно, в 1954 г. был великодушно «подарен», по сути, единоличным решением Н.С. Хрущева Украинской ССР). Некоторые российские политики считают совершенно однозначно, что Крым, или, по крайней мере, город Севастополь, исторически являющийся российской военно-морской базой, должны быть возвращены России. Не остаются в долгу и украинские националисты, откровенно насаждающие у себя в республике (особенно в западных областях Украины) атмосферу враждебности и недоверия к России.
В августе 1994 г. российские войска были выведены из стран Прибалтики. Однако это не привело пока к сколь-нибудь существенным улучшениям в отношениях с этими государствами, так как не решены до конца вопросы о правовом положении русскоязычного населения в Эстонии, Латвии, Литве. Вообще же эти проблемы становятся все более насущными для правительства (тем более, что часть этнических русских стремится переехать в Россию, и в страну уже прибыло 2 млн. беженцев).
Динамизм событий потребовал от российской дипломатии постоянного маневрирования, что привело не только к выигрышам, но и досадным внешнеполитическим потерям, в том числе — даже вчерашних союзников. Так, в состояние довольно длительной стагнации пришли наши отношения со странами Восточной Европы, некоторыми государствами Азии и Африки. Это привело к потере некоторых традиционных рынков сбыта нашей продукции и лишило возможности получать оттуда необходимые для нас товары.
России удалось добиться существенных успехов в развитии связей с ведущими государствами планеты. Ключевыми этапами полного демонтажа наследия «холодной войны» стали: заключение Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-2) в декабре 1992 г., предусматривавшего взаимное сокращение Россией и США к 2003 г. ядерного потенциала сторон на 2/3 по сравнению с уровнем, установленным соглашением по ОСНВ-1, встреча Б.Н. Ельцина с президентом США в Ванкувере в апреле 1993 г. и визит его в США в сентябре 1994 г., вывод российских войск из Германии (август 1994 г.). Большой прогресс достигнут в развитии связей с Францией, Великобританией, Италией, особенно с Германией. Россия стала участником регулярных ежегодных встреч лидеров так называемой «большой семерки» — ведущих развитых государств мира, где обсуждаются важнейшие политические и экономические вопросы (правда статус полноправного участника она по понятным причинам пока не получила). Гораздо более дружелюбными и открытыми стали отношения с Японией (визиты на высшем уровне, обсуждение проблемы южных островов Курильской гряды, развитие экономических связей).
Россия принимает все более активное участие в структурах общеевропейского сотрудничества (например: в Совете Европы).
Выход на партнерские отношения с США, странами Западной Европы происходил параллельно с поворотом России «лицом» к Востоку. Вехой на этом пути стал визит Президента России в Китай, улучшение отношений с Индией, странами Юго-Восточной Азии. Для российского руководства становится все более очевидным, что крупнейшие экономические державы планеты никогда не пойдут на то, чтобы направлять средства в развитие российской экономики до того времени, как Россия сама сумеет обеспечить подъем своей промышленности и сельского хозяйства, а также добьется подлинной политической стабильности. А потому эйфория первых месяцев независимости прошла, и у оппозиции стало меньше оснований упрекать МИД в «прозападных» симпатиях. Российская дипломатия все более активно включается в поиск путей для восстановления во многом ослабленных связей со странами Восточной Европы, с бывшими союзниками СССР в «третьем мире».
В настоящее время высшему руководству Российского государства необходимо разработать новую внешнеполитическую стратегию. Перед ним возникли альтернативы, которые стали предметом острой политической борьбы. Прежде всего необходимо решить главный вопрос — о месте России в современном мире. Кто она? По-прежнему сверхдержава или не более чем одна из региональных держав? Где ее потенциальные союзники? Откуда может исходить угроза ее безопасности? Конечно, многие политики на разных уровнях российского руководства отдают дань риторике о сохранении исторической роли России как великой державы. Но сегодня более чем ясно, что в условиях глубочайшего экономического и социального кризиса сохранять эту роль страна уже не в состоянии. Прежде всего резко ухудшилось геополитическое положение России в Европе. В 1994—1996 гг. отчетливо определился курс стран Восточной Европы на игнорирование России в экономических и политических отношениях. Они стремятся в западные военно-политические союзы. Уже решен вопрос о ближайшем вступлении Польши, Чехии, Венгрии и других восточноевропейских государств в НАТО. А СНГ в то же время не создало адекватной системы обеспечения безопасности и сотрудничества. Нынешняя Россия находится в уникальной ситуации: она вообще не имеет сегодня союзников в Европе. Страны НАТО, видя растущую изоляцию России и ее обеспокоенность, предложили недавно восточноевропейским государствам программу «Партнерство во имя мира» (России первоначально даже не предложили присоединиться к ней). Но когда это присоединение произошло, российское руководство попросило заключить между Россией и НАТО отдельное соглашение. Но после начала военных действий в Чечне (декабрь 1994 г.) восточноевропейские страны активизировали свои попытки добиться вступления в НАТО. Уже в сентябре 1995 г. руководство НАТО обнародовало документ, формулирующий условия расширения этого блока. Любая страна, желающая вступить в НАТО, должна быть готова к развертыванию на своей территории тактического ядерного оружия. Стало очевидно, что единственной страной в мире, претендующей на глобальное вмешательство, стали США.
Сегодня международный «имидж» России определяется не явными симпатиями россиян к демократическим ценностям, а беспределом в борьбе политической элиты за власть, коррупцией чиновничества, криминализацией экономики, разгулом преступности, деградацией деревни, нарушениях прав человека. Негативное восприятие происходящего в России окружающим миром, прежде всего европейцами, приблизилось к критической точке.
Сегодня Россия переживает один из самых драматических периодов в своей более чем 1000-летней истории. Негативные экономические и политические процессы ведут к тому, что общество несет огромные потери. И эти опасные тенденции пока не удалось переломить. Первые позитивные результаты реформ пока совершенно несопоставимы с этими потерями. Так неужели правы те, кто мрачно предрекает окончательный развал и экономический крах некогда могучей державы? Наверное, нет. У нас есть все основания для надежды. Россия умела возрождаться после самых тяжелых испытаний. Об этом говорит ее великая история. К накопившимся за десятилетия советской власти экономическим и социальным проблемам добавились те, которые были порождены неумелыми действиями правительства Б.Н. Ельцина. К числу несомненных достоинств в поведении нашего народа в это трудное время можно отнести то, что из двух зол — ельцинского реформаторства и откровенной демагогии и популизма оппозиции — народ пока терпеливо выбирает первое. Хватит ли у него сил и самообладания дождаться лучших времен? Во многом это будет зависеть от действий руководства страны, его способности обновить свою политику и вести реформы действительно профессионально, опираясь на лучшие интеллектуальные силы страны, учитывая ее традиции и опыт истории.
* В свое время, при подготовке к выборам 1991 г., Б.Н. Ельцин, размышляя над кандидатурой вице-президента, остановился на А.В. Руцком. Этот политический дуэт опирался не на единомыслие во взглядах, а отражал лишь политический расчет. Ельцину был нужен популярный среди рядовых членов КПСС герой-«афганец», резко и бескомпромиссно критиковавший горбачевское руководство за сознательное торможение реформ. Приглашая Руцкого в случае победы на выборах стать вице-президентом, Ельцин действовал безошибочно. Поддержка миллионов избирателей — членов КПСС ему была обеспечена, так как демонстрировалась как бы готовность сотрудничать с коммунистами-«реформаторами». Честолюбивому Руцкому импонировало приглашение в «команду» Ельцина. Дальнейшее развитие событий показало, что вице-президент не собирался довольствоваться своими скромными должностными полномочиями. Он обвинил Президента и Правительство в «предательстве» интересов народа и коррупции.
** А.И. Лебедь — еще один интересный тип современного российского популиста. Он проявил себя решительным и смелым политиком во время кон4зликта в Приднестровье, когда в условиях молодой молдавской государственности начались притеснения русского населения. Ему удалось приостановить вспыхнувший здесь вооруженный конфликт. Очень сурово критиковал А.И. Лебедь и руководство Министерства обороны России, которое, по его мнению, довело армию до буквально жалкого состояния. В глазах многих избирателей он представал решительным борцом с коррупцией, суровым и бесстрашным «солдатом», готовым идти до конца за интересы народа. Политологи в большинстве своем с любопытством изучают феномен его популярности, однозначно свидетельствующий об усилении в обществе тяги к установлению власти «сильной руки».
Содержание
|
[1] Предисловие [2] тема 1 История как наука [2.1] 1. Предмет истории как науки: цель и задачи ее изучения [2.2] 2. Сущность, формы и функции исторического сознания [2.3] 3. Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании [3] тема 2 Истоки и основные типы цивилизации в древности [3.1] 1. Первобытная история: предпосылки формирования цивилизации [3.2] 2. Древняя восточная цивилизация [3.3] 3. Западный тип цивилизации: античная цивилизация Древней Греции и Древнего Рима [4] тема 3 Место Средневековья во всемирно-историческом процессе. Цивилизация Древней Руси. [4.1] 1. Средневековье как этап всемирной истории. Основные цивилизационные регионы [4.2] 2. Место России в мировой цивилизации [4.3] 3. Возникновение древнерусского общества [5] тема 4 Классическое Средневековье. Киевская Русь. [5.1] 1. Формирование древнерусской государственности. Духовно-нравственные, политические и социально-экономические основы формирования русского этноса [5.2] 2. Феодальная раздробленность — закономерный исторический процесс. Западная Европа и Киевская Русь в период феодальной раздробленности [6] тема 5 Складывание Московского государства в XIV—XVI веках [6.1] 1. Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого российского государства [6.2] 2. Роль Русской православной церкви в становлении и укреплении российского государства [6.3] 3. Формирование централизованного российского государства [6.4] 4. XVII в. — кризис Московского царства [7] тема 6 Западная и восточная цивилизации в XV—XVII веках [7.1] 1. Становление современной европейской цивилизации. Ренессанс и Реформация [7.2] 2. Характерные черты развития основных стран Востока в XV—XVII вв. [8] тема 7 XVIII век в западноевропейской и российской истории: модернизация и просвещение. Особенности российской модернизации XVIII века [8.1] 1. Европа на пути модернизации общественной и духовной жизни. Характерные черты эпохи Просвещения [8.2] 2. Российская империя при Петре I: политические, социально-экономические и культурные преобразования [8.3] 3. Эпоха Екатерины II — время просвещенного абсолютизма в России [9] тема 8 Основные тенденции развития всемирной истории в XIX веке [9.1] 1. Формирование колониальной системы и модернизация цивилизаций Востока в XIX в. [9.2] 2. «Американское чудо» — путь США к мировому лидерству [9.3] 3. Построение индустриальных обществ и социально-политические процессы в Западной Европе [10] тема 9 Развитие России в XIX веке [10.1] 1. Россия в первой половине XIX в. Кризис крепостничества [10.2] 2. Реформы 60—70-х гг. и контрреформы 80-x—начала 90-х гг. [10.3] 3. Идейные течения и общественно-политическое движение XIX в. [11] тема 10 Место XX века во всемирно-историческом процессе. Новый уровень исторического синтеза — глобальная общепланетарная цивилизация [11.1] 1. Характерные особенности развития западной цивилизации в XX в. [11.2] 2. Распад колониальной системы. Модернизация стран традиционалистских цивилизаций [11.3] 3. Глобализация мировых процессов: формирование общепланетарной цивилизации [12] тема 11 Россия в начале XX века [12.1] 1. Буржуазно-демократическая революция в России (1905—1907 гг.) и ее последствия [12.2] 2. Православная церковь в период буржуазно-демократической революции [12.3] 3. Социально-экономические и политические преобразования в России (1907—1914 гг.) [13] тема 12 Россия в первой мировой войне (1914—1918гг.) [13.1] 1. Причины и характер первой мировой войны. Россия в системе международных отношений в предвоенные годы [13.2] 2. Ход военных действий. Влияние России на решение стратегических планов Антанты в ходе военных действий [13.3] 3. Политический кризис в России и выход ее из войны. Итоги первой мировой войны [14] тема 13 Русская революция 1917год а. Гражданская война и интервенция (1917—1922 годы) [14.1] 1. Февральская революция 1917 г.: причины и ход развития [14.2] 2. Октябрьский переворот: установление Советской власти в России [14.3] 3. Гражданская война и политика «военного коммунизма» [14.4] 4. Государственно-церковные отношения в период революции 1917 г. [15] тема 14 Советское общество в 20—30-е годы [15.1] 1. Сущность и содержание НЭПа [15.2] 2. Коллективизация сельского хозяйства — экономическая основа индустриализации [15.3] 3. Национально-государственное устройство и особенности политической системы [16] тема 15 Советский Союз в период второй мировой войны и восстановления хозяйства (1939—1953гг.) [16.1] 1. Причины второй мировой войны [16.2] 2. Начало второй мировой войны [16.3] 3. Начало Великой Отечественной войны, ее национально-освободительный характер [16.4] 4. Ход военных действий. Создание антифашистской коалиции. Окончание второй мировой войны [16.5] 5. Восстановление разрушенного хозяйства и переход к довоенной внутренней политике [16.6] 6. Причины и истоки «холодной войны» [17] тема 16 Советское общество в условиях начавшейся научно-технической революции (50—80-е годы XX столетия) [17.1] 1. Первые попытки либерализации советского общества: хрущевское десятилетие (1955—1964 гг.) [17.2] 2. Поиск путей интенсификации экономики СССР и разрядки международной напряженности в 60-е—80-е гг. «Эпоха застоя» [18] тема 17 Мировое сообщество в условиях развивающейся научно-технической революции. СССР па пути кардинального реформирования общества (вторая половина 80-х годов). [19] 1. Ведущие индустриальные страны в условиях развивающейся научно-технической революции [19.1] 2. СССР на пути кардинального реформирования общества. «Эпоха Горбачева». Крах советской социалистической системы [20] тема 18 Россия па перепутье (19911997 годы) [20.1] 1. Внутренняя политика [20.2] 2. Внешняя политика современной России |
Под редакцией
А.А. Радугина
История России
(Россия в мировой цивилизации)
Лицензия ИД № 02200 от 30.06.2000 г.
Издательство «Центр»: набор, дизайн, верстка.
Корректор Г.П. Евлентьева
Подписано в печать 11.09.01.
Формат 60х90/16.
Бумага газетная.
Гарнитура JownalC.
Печать офсетная.
Печатных листов 22.
Тираж 20 000.
Заказ № 8470.
Издательство «Центр», 103009
Москва, Тверская, 10,
тел. (095) 229-36-69
Книжная фабрика № 1
Комитета Российской Федерации по печати.
144003, Московская область,
г. Электросталь, ул. Тевосяна, 25
261