Хабаровская государственная академия экономики и права Кафедра финансов Факультет Финансис
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Хабаровская государственная академия экономики и права»
Кафедра финансов
Факультет «Финансист»
Специальность - ГМФ
Допустить к защите
Зав. кафедрой
_______________
«____» ______________ 2009 г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему: Управление долгом Амурской области
Исполнитель
Оленчук Ю.И.
Руководитель
Солдаткин С.Н.
Рецензент
Нормоконтроль
Хабаровск 2009
СОДЕРЖАНИЕ
|
Введение 1 Теоретические основы заемной деятельности субъекта Российской Федерации на примере Амурской области. 1.1 Законодательное регулирование заемной деятельности субъекта РФ. 1.2 Характеристика долговых обязательств субъектов Дальнего Востока. 1.3 Опыт управления государственным (региональным) долгом в России. 1.3.1 Концепция управления государственным долгом г. Санкт-Петербурга. 1.3.2 Системы управления государственным долгом Республики Башкортостан. 1.4 Зарубежный опыт субнациональных заимствований и управления субнациональным долгом. 1.4.1 Национальное казначейское управляющее агентство Ирландии. 1.4.2 Финское агентство муниципальных заимствований. 2 Анализ заемной деятельности Амурской области за 2005 – 2008 гг. 2.1 Социально – экономическая характеристика Амурской области. 2.2 Анализ государственного долга Амурской области за 2005 – 2008 гг. 2.2.1 Анализ динамики и структуры государственного долга области. 2.2.2 Анализ структуры государственного долга области по формам долговых обязательств. 2.2.3 Анализ структуры государственного долга области по кредиторам. 2.2.4 Анализ структуры государственного долга области по срокам исполнения обязательств. 2.2.5 Анализ расходов на обслуживание государственного долга Амурской области. 2.2.6 Анализ государственных гарантий, предоставленных Правительством Амурской области. 2.2.7 Анализ государственного долга области по банковским кредитам. 3 Основные направления формирования заемной системы территориального органа на перспективу. 3.1 Современные проблемы управления государственным долгом. 3.2 Развитие заемной деятельности субъектов РФ по новой редакции БКРФ. 3.3 Предложения по совершенствованию управления государственным долгом Амурской области. Заключение Библиографический список |
ВВЕДЕНИЕ
Наболевшим вопросом в области долговой политики является проблема эффективности использования привлеченных средств. Зачастую заемные средства направляются на выплату заработной платы, поддержку муниципальных образований, то есть на покрытие текущих расходов бюджета, тогда как по законодательству они должны использоваться для финансирования капитальных расходов.
Проводимая в стране реформа бюджетной сферы многогранна и имеет множество направлений, цель которых - создание прозрачности и открытости для общества операций с государственными финансами. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации, разработанная Министерством финансов РФ, направлена на повышение результативности бюджетных расходов и оптимизацию управления бюджетными средствами на всех уровнях бюджетной системы.
Все в большей мере функции регулирования этих процессов переходят от центральных уровней государственной власти к территориальным. Поэтому роль территориальных финансов усиливается, поскольку они обеспечивают финансирование широкого круга мероприятий, связанных с социально-культурным и коммунально-бытовым обслуживанием населения, и сфера их использования расширяется. Но для того, чтобы территориальные власти успешно справлялись со своими задачами необходимы денежные средства, а на сегодняшний день в России территориальные бюджеты дефицитны. Интенсивное развитие регионов, повышение самостоятельности в принятии решений требуют дополнительных инвестиционных вливаний, поиск альтернативных источников для покрытия своих дефицитов, а также для финансирования программ, находящихся в их ведении. Одним из таких источников являются различные виды долговых обязательств, которые входят в состав государственного (регионального) долга. Однако пренебрежение управлением субфедеральным долгом способно привести к непомерной долговой нагрузке регионов, усугубить состояние региональных финансов, затормозить экономический рост территорий.
Актуальность темы заключается в том, что на данный момент осуществляется реализация программы реформирования региональных и муниципальных финансов области. Согласно данной программе реформированию подлежат и некоторые аспекты долговой политики области. Первый этап реформы уже завершен, его результатом в области управления субфедеральным долгом стало разработка и принятие методики планирования долговых обязательств. Одной из проблем в этой области является реализация второго этапа, то есть применение разработанной методики на практике.
Целью работы является комплексное изучение государственного долга Амурской области, а также способов совершенствования политики управления долгом.
Для достижения поставленной цели будут решаться следующие задачи:
1. Изучение теоретических основ системы управления государственным долгом на основе таких вопросов как: исследование сущности управления государственным долгом субъектов Российской Федерации; изучение зарубежного опыта управления субфедеральным долгом и выявление современных основ функционирования его механизма; определение современных проблем управления государственным долгом.
2. Анализ состояния государственного долга Амурской области: особенности, источники и методы привлечения заемных средств Правительством Амурской области.
3. Оценка эффективности функционирования системы управления субфедеральным долгом и выявление основных проблем долговой политики Амурской области.
4. Разработка предложений по совершенствованию управления государственным долгом.
Объектом исследования является государственный долг Амурской области.
Информационная база – труды ведущих отечественных экономистов в области государственного долга; статистические и фактические данные, характеризующие состояние областного бюджета, государственного внутреннего долга, государственная долговая книга Амурской области. Кроме того, применялись нормативно-правовые акты, регулирующие управление субфедеральным долгом и бюджетный процесс на субфедеральном уровне.
1 Теоретические основы заемной деятельности субъекта Российской Федерации
1.1 Законодательное регулирование заемной деятельности субъекта РФ.
Государственный долг РФ - это долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц /1/.
Государственный долг субъекта - обязательства, возникающие из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным Кодексом, принятые на себя, субъектом Российской Федерации.
Долговые обязательства субъектов РФ и муниципальных образований в том виде, как они сейчас существуют, явление в достаточной степени новое. Целью государственных заимствований во всех регионах является получение органами власти дополнительных финансовых ресурсов, необходимых для финансирования общих региональных потребностей, не обеспеченных доходами.
Согласно БК РФ структура государственного долга субъекта Российской Федерации представляет собой группировку долговых обязательств субъекта Российской Федерации по видам долговых обязательств.
Долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут существовать в виде обязательств по:
1) государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации;
2) бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет субъекта Российской Федерации от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
3) кредитам, полученным субъектом Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций;
4) государственным гарантиям субъекта Российской Федерации.
Долговые обязательства субъекта Российской Федерации не могут существовать в иных видах.
В объем государственного долга субъекта Российской Федерации включаются:
1) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации;
2) объем основного долга по кредитам, полученным субъектом Российской Федерации;
3) объем основного долга по бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет субъекта Российской Федерации от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
4) объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным субъектом Российской Федерации;
5) объем иных (за исключением указанных) непогашенных долговых обязательств субъекта Российской Федерации.
В объем государственного внутреннего долга субъекта Российской Федерации включаются:
1) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;
2) объем основного долга по кредитам, полученным субъектом Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;
3) объем основного долга по бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет субъекта Российской Федерации от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
4) объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным субъектом Российской Федерации, выраженным в валюте Российской Федерации;
5) объем обязательств субъекта Российской Федерации перед Российской Федерацией, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований);
6) объем иных (за исключением указанных) непогашенных долговых обязательств субъекта Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации.
В объем государственного внешнего долга субъекта Российской Федерации включаются:
1) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации, обязательства по которым выражены в иностранной валюте;
2) объем основного долга по кредитам, полученным субъектом Российской Федерации, обязательства по которым выражены в иностранной валюте;
3) объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным субъектом Российской Федерации в иностранной валюте, а также предоставленным в обеспечение обязательств в иностранной валюте;
4) объем иных (за исключением указанных) непогашенных долговых обязательств субъекта Российской Федерации, обязательства по которым выражены в иностранной валюте.
Долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут быть краткосрочными (менее одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 30 лет включительно).
В случае, если долговое обязательство субъекта Российской Федерации, выраженное в валюте Российской Федерации, не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства субъекта Российской Федерации, или истек срок государственной гарантии субъекта Российской Федерации указанное обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного долга субъекта Российской Федерации.
Это положение не распространяется на обязательства по кредитным соглашениям, на долговые обязательства перед Российской Федерацией, другими субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Государственный долг субъекта полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта имуществом, составляющим казну субъекта РФ и исполняется за счет средств бюджета субъекта РФ.
Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы Российской Федерацией.
Субъект Российской Федерации не несет ответственности по долговым обязательствам Российской Федерации, иных субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы этим субъектом Российской Федерации.
Под государственными заимствованиями субъектов Российской Федерации понимаются государственные займы, осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг от имени субъекта Российской Федерации, и кредиты, привлекаемые в бюджет субъекта Российской Федерации от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства субъекта Российской Федерации.
Государственные внутренние заимствования субъектов Российской Федерации - государственные займы, осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг от имени субъекта Российской Федерации, и кредиты, привлекаемые в бюджет субъекта Российской Федерации от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, кредитных организаций, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства субъекта Российской Федерации, выраженные в валюте Российской Федерации.
Государственные внешние заимствования субъектов Российской Федерации - государственные займы, осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг от имени субъекта Российской Федерации, и кредиты, привлекаемые в бюджет субъекта Российской Федерации от иностранных банков, по которым возникают долговые обязательства субъекта Российской Федерации, выраженные в иностранной валюте.
Государственные внешние заимствования субъекта Российской Федерации осуществляются в целях обеспечения погашения существующего государственного внешнего долга субъекта Российской Федерации и (или) финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Право осуществления государственных внутренних и внешних заимствований субъекта Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации принадлежит высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации либо финансовому органу субъекта Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе осуществлять заимствования у Российской Федерации в иностранной валюте, предоставлять Российской Федерации гарантии в иностранной валюте исключительно в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований).
Заимствования у Российской Федерации в иностранной валюте, предоставление Российской Федерации гарантий в иностранной валюте субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями не являются внешними заимствованиями и не приводят к образованию внешнего долга субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Под реструктуризацией долга понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.
Реструктуризация долга может быть осуществлена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга.
Сумма расходов на обслуживание реструктурируемого долга не включается в объем расходов на обслуживание долгового обязательства в текущем финансовом году, если указанная сумма включается в общий объем реструктурируемых обязательств.
Предельный объем заимствований субъектов Российской Федерации в текущем финансовом году не должен превышать сумму, направляемую в текущем финансовом году на финансирование дефицита соответствующего бюджета и (или) погашение долговых обязательств соответствующего бюджета.
Предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации означает объем долга субъекта Российской Федерации, который не может быть превышен при исполнении соответствующего бюджета.
Предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации не должен превышать утвержденный общий годовой объем доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.
Для субъекта Российской Федерации, в отношении которого осуществляются меры принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации предельный объем долга не должен превышать 50 процентов утвержденного общего годового объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.
Если при исполнении соответствующего бюджета объем долга субъекта Российской Федерации превышает предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, установленный законом (решением) о соответствующем бюджете, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принимать новые долговые обязательства только после приведения объема долга субъекта Российской Федерации в соответствие с требованиями Бюджетного Кодекса.
Законом о бюджете устанавливается верхний предел государственного внутреннего долга субъекта Российской Федерации, верхний предел государственного внешнего долга субъекта Российской Федерации (при наличии такового) по состоянию на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом (очередным финансовым годом и каждым годом планового периода), представляющий собой расчетный показатель, с указанием в том числе верхнего предела долга по государственным гарантиям субъекта Российской Федерации.
Предельный объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде), утвержденный законом о соответствующем бюджете, по данным отчета об исполнении бюджета за отчетный финансовый год не должен превышать 15 процентов объема расходов бюджета, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Законом о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и каждый год планового периода) устанавливается объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации с соблюдением ограничения, установленного Бюджетным Кодексом.
Если при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, нарушаются предельные значения, уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации, не вправе принимать новые долговые обязательства, за исключением принятия соответствующих долговых обязательств в целях реструктуризации долга субъекта Российской Федерации.
Под обслуживанием государственного долга понимаются операции по выплате доходов по государственным долговым обязательствам в виде процентов по ним и (или) дисконта, осуществляемые за счет средств соответствующего бюджета.
Выполнение кредитной организацией или другой специализированной финансовой организацией функций генерального агента (агента) исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по обслуживанию долговых обязательств субъекта Российской Федерации, а также их размещению, выкупу, обмену и погашению осуществляется на основе агентских соглашений, заключенных с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственные заимствования от имени субъекта Российской Федерации.
Оплата услуг агентов по осуществлению ими функций, предусмотренных агентскими соглашениями, заключенными с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственные заимствования от имени субъекта Российской Федерации, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Учет и регистрация государственных долговых обязательств субъекта Российской Федерации осуществляются в государственной долговой книге субъекта Российской Федерации.
Ведение государственной долговой книги субъекта Российской Федерации осуществляется финансовым органом субъекта Российской Федерации.
Информация о долговых обязательствах вносится финансовым органом в государственную долговую книгу субъекта Российской Федерации в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента возникновения соответствующего обязательства.
В государственную долговую книгу субъекта Российской Федерации вносятся сведения об объеме долговых обязательств субъекта Российской Федерации по видам этих обязательств, о дате их возникновения и исполнения полностью или частично, формах обеспечения обязательств, а также другая информация, состав которой, порядок и срок ее внесения в государственную долговую книгу субъекта Российской Федерации устанавливаются финансовым органом субъекта Российской Федерации.
Отнесение долговых обязательств субъекта Российской Федерации к внешнему или внутреннему долгу при их учете в государственной долговой книге субъекта Российской Федерации осуществляется в валюте долга, в которой определено денежное обязательство при его возникновении, исходя из установленных Бюджетным Кодексом определений внешнего и внутреннего долга.
В государственной долговой книге субъекта Российской Федерации в том числе учитывается информация о просроченной задолженности по исполнению долговых обязательств субъекта Российской Федерации.
Информация о долговых обязательствах субъекта Российской Федерации, отраженная в государственной долговой книге субъекта Российской Федерации, а также информация о долговых обязательствах муниципальных образований в данном субъекте Российской Федерации подлежит передаче Министерству финансов Российской Федерации финансовым органом субъекта Российской Федерации. Объем передаваемой информации, порядок и сроки ее передачи устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.
Ответственность за достоверность переданных Министерству финансов Российской Федерации данных о долговых обязательствах субъекта Российской Федерации и его муниципальных образований несет финансовый орган субъекта Российской Федерации.
Управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо финансовым органом субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. В Амурской области управление государственным долгом осуществляет Правительство Амурской области, в частности Министерство финансов Амурской области, Управление доходов и государственного долга и Отдел по управлению государственным долгом.
Управление государственным долгом – совокупность мероприятий государства (правительства, центрального банка, министерства финансов и других государственных органов) по погашению внешних и внутренних займов, организации выплаты доходов (процентов) по ним, изменению условии и сроков ранее выпушенных займов, размещению новых долговых обязательств. К мероприятиям по управлению государственным долгом относятся: политика рефинансирования, конверсия займов, консолидация, аннулирование и унифицирование займов.
Конверсия займа — изменение доходности займа путем снижения или повышения процентной ставки дохода, выплачиваемого государством своим кредиторам. Консолидация займа — изменение государством сроков действия ранее выпущенных займов.
Унифицирование займов — обмен нескольких ранее выпушенных займов на один новый.
Аннулирование — полный отказ государства от своих долговых обязательств внутри страны. Такой метод управления государственным долгом применяется крайне редко /3/.
Координация политики управления государственным долгом с совокупной экономической политикой государства происходит прежде всего в рамках финансовой политики, либо направленной на преодоление бюджетного дефицита, либо ориентированной на бюджетное кредитование, покрывающие как ее внутреннюю кредитную экспансию, так и импорт капитала.
Целью управления государственным долгом субъекта РФ является:
- выработка экономически обоснованного соотношения между потребностями региона в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению;
- поддержание объема государственного долга на экономически безопасном уровне;
- оптимизация обслуживания и погашения государственного долга субъекта РФ.
Основными принципами управления государственным долгом являются:
1 Сохранение объема долговых обязательств субъекта РФ на экономически безопасном уровне, с учетом всех возможных рисков.
2 Полнота исполнения долговых обязательств. Данный принцип предполагает такое управление долговыми обязательствами субъекта РФ, которое обеспечивает исполнение долговых обязательств в полном объеме.
3 Своевременность исполнения долговых обязательств. Данный принцип предполагает исполнение обязательств в срок. Возникновение просроченных обязательств не допускается.
4 Минимизация стоимости долговых обязательств. Данный принцип предполагает поддержание минимально возможной стоимости обслуживания долговых обязательств при соблюдении всех вышеизложенных принципов.
5 Прозрачность управления долгом /4/.
Несмотря на то, что к настоящему моменту некоторые субъекты Российской Федерации и в меньшей степени муниципальные образования имеют практику управления региональным и муниципальным долгом, в большинстве из них эта деятельность еще далека от совершенства.
Общими недостатками являются:
отсутствие управления условными обязательствами, не входящими в состав регионального долга в трактовке Бюджетного кодекса Российской Федерации, и процедур управления рисками;
низкий уровень аналитических возможностей информационных систем;
неполный учет обязательств, отсутствие формализованных процедур принятия решений о новых заимствованиях или их реструктуризации;
отсутствие связи информационных систем с системами бюджетного учета и планирования;
применение разнообразных форм неформального учета и отчетности.
Необходим переход к управлению долгом как к совокупности всех долговых обязательств, включающих наряду с традиционными долговыми инструментами также обязательства по просроченной кредиторской задолженности. В связи с этим предполагается определить формы бюджетных обязательств, внедрить новые правила их учета, развивать системы планирования и управления долговыми обязательствами. Предстоит усовершенствовать учет прямых и условных обязательств, управление рисками, соответствующую отчетность, а также систему принятия решений о заимствованиях /2/.
Государственный долг региона, как и его финансы в целом, являются объектом управления. Управление субфедеральным и муниципальным долгом заключается в следующем:
- формирование политики в отношении государственного долга;
- установление границ государственной задолженности (определение общего объема бюджетного дефицита и, следовательно, объемов заимствований, необходимых для его финансирования);
- определение основных направлений и целей воздействия на микро- и макроэкономические показателя развития региона;
- установление возможности и целесообразности финансирования региональных программ за счет привлечения долговых инструментов.
В процессе управления государственным долгом субъектов РФ и муниципальным долгом можно выделить несколько функциональных элементов:
- непосредственно процесс управления, включающий определение порядка, условий выпуска и размещения субфедеральных и муниципальных долговых обязательств;
- организацию обслуживания, погашения, при необходимости — реструктуризации долговых обязательств;
- контроль состояния государственного долга.
К важнейшим законодательно закрепленным мерам по управлению государственным долгом относятся:
- установление предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга субъекта, муниципального долга;
- границы внешних заимствований с разбивкой долга по формам обеспечения обязательств;
- источники внутреннего финансирования бюджетного дефицита, включая поступления от эмиссии государственных ценных бумаг;
- предельный размер внешних заимствований;
- расходы на обслуживание государственного внутреннего и внешнего долга, муниципального долга;
- верхние пределы государственных и муниципальных гарантий.
Таким образом, система управления государственным долгом в РФ представляет собой следующую совокупность основных мероприятий:
- разработка программы заимствований на следующий год (с указанием ранее взятых заимствований и предоставленных гарантий), которая является выражением экономической политики региона в отношении использования долговых обязательств субъекта РФ или муниципального образования;
- процедура разработки и утверждения основных параметров управления долгом и ограничений (предельных размеров) объемов заимствований на очередной финансовый год;
- исполнение принятой программы управления государственным долгом в течение планового периода.
Существенным недостатком управления субфедеральными долгами является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований, системы ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении региональной политики заимствований и управления долгом, пределы полномочий и ответственность региональных органов исполнительной власти, банков-агентов эмитента государственных долговых обязательств, конечных заемщиков по контргарантиям субъектов и других участников. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами на региональном уровне.
1.2 Характеристика долговых обязательств субъектов Дальнего Востока.
Амурская область является одним из субъектов Дальневосточного Федерального округа, который обладает своей определенной географической, природно-климатической, финансовой, демографической, производственной и др. спецификой.
Изучая государственные долговые обязательства Амурской области, целесообразным является рассмотрение ситуации сложившейся в данной сфере в других субъектах Дальнего Востока.
Особенностью Дальнего Востока является то, что все субъекты этого региона являются высокодотационными. Так в ряде регионов, в число которых входит и Амурская область доля финансовой помощи в доходах бюджета превышает 60 %.
В таблицах 1, 2 представлена информация об объеме и структуре долговых обязательств регионов Дальнего Востока за 2007, 2008 гг. /5/.
Таблица 1 – Информация о долговых обязательствах регионов Дальнего Востока, отраженных в государственных долговых книгах на 1 января 2009 года, тыс. руб.
|
Субъект |
Долговые обязательства 2008 г |
Долговые обязательства 2007 г |
+ - 2008 к 2007 |
2008 в % к 2007 |
|
1 |
21 |
3 |
4 |
5 |
|
Республика Саха (Якутия) |
14 042 928,00 |
12 772 687,46 |
+ 1 270 240,54 |
9,94 |
|
Чукотский автономный округ |
4 085 780,00 |
3 602 009,18 |
+ 483 770,82 |
13,43 |
|
Приморский край |
118 381,96 |
574 404,73 |
- 456 022,76 |
-79,39 |
|
Хабаровский край |
175 866,00 |
990 881,16 |
- 815 015,16 |
-82,25 |
|
Камчатский край |
6 942 215,00 |
5 425 848,40 |
+ 1 516 366,60 |
27,95 |
|
Амурская область |
1 443 080,00 |
2 718 602,90 |
-1 275 522,90 |
-46,92 |
|
Еврейская автономная область |
4 275,00 |
23 985,96 |
-19 710,96 |
-82,18 |
|
Магаданская область |
2 197 056,00 |
1 900 819,95 |
+ 296 236,05 |
15,58 |
|
Сахалинская область |
32 703,00 |
125 170,94 |
-92 467,94 |
-73,87 |
|
Итого по ДВФО |
29 042 284,96 |
28 134 410,68 |
+ 907 874,28 |
3,23 |
Средняя величина государственного долга по субъектам Дальнего Востока составляет 3,7 млрд. руб. Причем, первые три места по наибольшему размеру долга в течение рассматриваемого периода приходятся на Республику Саха, Камчатский край и Чукотский округ (14,04 – 4,08 млрд. руб.). Объем государственного долга Амурской области также довольно большой, она занимает пятое место по объему долга. На протяжении рассматриваемого периода наблюдается снижение суммы долга на 1 млрд. 275 млн. рублей, или на 46,92 % по Амурской области, на 815 млн. рублей, или на 82,25 % по Хабаровскому краю, на 92 млн. рублей, или на 73,87 % по Сахалинской области, на 465 млн. рублей, или на 79,39 % по Приморскому краю. В тоже время произошло увеличение задолженности по Камчатскому краю на 1 млрд. 516 млн. рублей, или на 27,95 %, Якутии на 1 млрд. 270 млн. рублей, или на 9,94 %, Чукотскому округу на 483 млн. рублей, или на 13,43 %. Это привело к увеличению задолженности по ДВФО на 907 млн. рублей, или на 3, 23 %.
Таблица 2 – Структура государственного долга субъектов Дальнего Востока на 1 января 2009 года в тыс. руб.
|
Субъект |
Государственные ценные бумаги субъекта РФ |
Кредиты от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций |
Государственные гарантии субъекта РФ |
Бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы РФ |
Иные непогашенные долговые обязательства |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Республика Саха (Якутия) |
9 100 000 |
320 000 |
3 755 593 |
867 335 |
- |
|
в % |
64,80 |
2,28 |
26,74 |
6,18 |
|
|
Чукотский автономный округ |
- |
4 016 694 |
47 500 |
21 586 |
- |
|
в % |
98,31 |
1,16 |
0,53 |
||
|
Приморский край |
- |
- |
92 921 |
25461 |
- |
|
в % |
0,00 |
0,00 |
78,49 |
21,51 |
|
|
Хабаровский край |
26 042 |
- |
149 824 |
- |
- |
|
в % |
14,81 |
0,00 |
85,19 |
||
|
Камчатский край |
- |
2 232 000 |
1 124 |
4 709 091 |
- |
|
в % |
0,00 |
32,15 |
0,02 |
67,83 |
|
|
Амурская область |
- |
1 300 000 |
109 867 |
33 213 |
- |
|
в % |
0,00 |
90,09 |
7,61 |
2,30 |
|
|
Еврейская автономная область |
- |
4 275 |
- |
- |
- |
|
в % |
0,00 |
100,00 |
0,00 |
0,00 |
|
|
Магаданская область |
- |
1 500 036 |
522 020 |
175 000 |
- |
|
в % |
0,00 |
68,27 |
23,76 |
7,97 |
|
|
Сахалинская область |
- |
- |
2 077 |
30 626 |
|
|
в % |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
6,35 |
93,65 |
Рассматривая структуру государственного долга субъектов Дальнего Востока, можно отметить, что только Республика Саха и Хабаровский край используют такой относительно недорогой вид заимствований, как выпуск государственных ценных бумаги субъекта РФ. Причем в Якутии долг по ценным бумагам составил 9 млрд. 100 млн. рублей, или 64, 8% , т.е. большую часть всего долга республики.
В основном территории Дальнего Востока предпочитают брать кредиты в кредитных организациях, расходуя значительные средства на обслуживание долга. Объясняется это более быстрой и относительно легкой схемой получения денег по сравнению с выпуском облигаций или необходимостью убедить вышестоящие органы в выделении бюджетного кредита. Кроме того, банки охотно предоставляют кредитные ресурсы субъектам, учитывая объемы и низкие риски невозврата средств. Так, задолженность Чукотского округа кредитным учреждениям составляет 4 млрд. 16 млн. рублей, или 98,31 % всей задолженности, задолженность Амурской области кредитным учреждениям составляет 1 млрд. 300 млн. рублей, или 90,09 % всей задолженности.
Только Камчатскому краю удалось получить серьезный бюджетный кредит на сумму 4 млрд. 709 млн. рублей, или 67,83 % от всей задолженности.
Бюджетных ссуд ни один субъект Дальнего Востока не получил в отличие от других регионов страны.
Больше всех развитием своего производства озабочено руководство Республики Саха, объем государственных гарантий здесь составил 3 млрд. 755 млн. рублей, или 26,74 % всего объема государственного долга.
Изменившиеся экономические условия заставили субъекты минимизировать бюджетные расходы. В большинстве дальневосточных субъектов бюджеты на 2009 год приняты исходя из оптимистических сценариев развития экономики. И все они – дефицитные.
В Хабаровском крае дефицит составит 3 млрд. рублей. В третьем чтении законодатели увеличили доходную часть на 55,5 млн. в связи с внесением изменений в федеральное налоговое законодательство и довели ее до 46,5 млрд. Выросла и расходная часть - на 99,2 млн. Дополнительные деньги пойдут на содержание шести судебных участков, выплаты молодым семьям по краевой целевой программе "Жилище", на обслуживание государственного долга и исполнение обязательств по сохранению культурного наследия. Общий объем расходов краевой казны - 49,7 млрд. рублей.
Пока не известно, как отразится финансовый кризис на местной экономике. В случае необходимости будет корректироваться закон о краевом бюджете в течение всего года его исполнения. Кроме того, обещана поддержка федерального центра в ситуациях, которые могут отрицательно повлиять на региональные бюджеты.
Дефицит бюджета на Камчатке - 715 млн. рублей, при запланированных доходах около 31 млрд. В связи с тем, что в 2009 году прогнозируется снижение НДФЛ на 5% и налога на прибыль - на 25, принято решение приостановить некоторые расходные обязательства. В частности, это относится к 300 млн., которые ранее были предусмотрены на увеличение зарплаты краевым и муниципальным чиновникам. При этом все социальные выплаты, социальные и инвестиционные программы 2009 года сокращение не затронет.
В Приморском крае доходная часть утверждена в размере 48,8 млрд. рублей, расходная - 51,2. Свыше 10 млрд. пойдет на решение социальных вопросов.
В Чукотском автономном округе общий объем доходов бюджета-2009 - более 11,3 млрд. рублей, расходов - свыше 13. Несмотря на принятые корректировки, структура расходных обязательств не изменилась.
Дефицит бюджета Магаданской области не превысит 500 млн. рублей. Отчасти это связано с увеличением объема субвенций из федеральной казны более чем на 20% по сравнению с прошлым годом. Эти средства пойдут на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельных категорий граждан, обеспечение мер социальной поддержки почетных доноров, выплату пособий при устройстве в семьи детей, лишенных родительского попечения.
В Амурской области в первом чтении основного документа его дефицит вышел недопустимо высоким - 15%. За счет сокращения некоторых расходных статей и благодаря финансовой помощи федерального центра депутатам удалось привести его к приемлемым семи процентам.
В отличие от краевых и областных, некоторые городские бюджеты на 2009 год приняты с профицитом. Например, в Анадыре предполагаемые доходы превысили расходы почти на 500 млн. рублей. Однако для этого законотворцам пришлось подкорректировать практически все муниципальные целевые программы. На 47 млн. меньше выделят на комплексное благоустройство территории, почти на 36 сократят финансирование программы "Поддержка и модернизация ЖКХ". Урезаны планы по развитию пассажирского автотранспорта и меры помощи в приобретении доступного и комфортного жилья.
Что касается столицы округа - Хабаровска, то местные депутаты сформировали бюджет, две составные части которого равны. Доходы и расходы запланированы на уровне 12 млрд. 413 тыс. рублей.
Сложившаяся ситуация не располагает к принятию "повышенных обязательств" в расходной части, В условиях мирового кризиса было бы неразумно входить в будущий год с запланированным дефицитом бюджета /16/.
1.3 Опыт управления государственным (региональным) долгом в России.
Управление долгом является одной из важных функций государства - как центрального правительства, так и правительства регионов и муниципалитетов /8, с. 48 - 51/.
После развала СССР Российская Федерация приняла на себя обязательства по выплате его внешнего долга и стала активно обращаться за новыми внешними займами. В условиях экономического кризиса, который имел место в тот период, было невозможно обойтись без зарубежных кредитов и займов. Одновременно с этим в 1990-х годах значительно возросла степень нагрузки на бюджет страны в связи с необходимостью направлять все больше валютных ресурсов на обслуживание внешнего долга. Это подтверждается как ростом абсолютных значений бюджетных расходов на обслуживание государственного внешнего долга, так и ростом нагрузки в процентном исчислении от общего объема расходов. К сожалению, процесс совершенствования системы управления долгом в нашей стране значительно отставал от темпов роста долга. Существенная доля внешних заимствований в этот период производилась на краткосрочной основе без оценки способности РФ следовать графику выплат по ним. Именно отсутствие последовательной системы управления государственным долгом в России и стало одной из основных причин августовского кризиса 1998 года.
Расходы федерального бюджета на обслуживание государственного внешнего долга продолжали расти и после 1998 года, достигнув своих максимальных значений в начале 2000-х годов, когда ежегодно на эти цели направлялось более 200 млрд рублей. Несмотря на то что в последние несколько лет наметилась тенденция к некоторому снижению доли расходов бюджета на обслуживание внешнего долга в общей сумме расходов бюджета, это снижение происходило в основном за счет роста объемов экспорта энергоресурсов и высоких цен на них. Последние до сих пор являются основным источником доходов федерального бюджета. Таким образом, в случае ухудшения конъюнктуры цен на энергоресурсы Россия не застрахована от очередного витка роста внешнего долга со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Отсюда можно сделать вывод, что в ближайшие годы проблема внешнего долга останется достаточно злободневной для нашей страны.
Одной из предпосылок улучшения ситуации в этой области должно стать дальнейшее совершенствование институциональной структуры управления внешним долгом. Российская Федерация стала единственной республикой бывшего СССР, унаследовавшей институты управления государственным долгом. Этот факт имел как положительные, так и отрицательные последствия для ее экономики.
С одной стороны, наличие сложившихся организационных структур и квалифицированных кадров на определенном этапе облегчило управление государственным внешним долгом. С другой - эти структуры несли на себе отпечаток пережитков командно-административной системы, что тормозило реформирование экономики. Наличие ошибок в политике внешних заимствований, допущенных Россией в 1990-х годах, обусловлено также отсутствием опыта управления долгом при высоком уровне размеров задолженности.
В целом в 1990-х годах в Российской Федерации преобразование старых и формирование новых звеньев системы управления государственным долгом происходило не на основании долгосрочной стратегии, а в ответ на текущие потребности в области государственных расходов. Такая политика привела к тому, что правительство контролировало долговую ситуацию лишь в краткосрочной перспективе, решая проблемы по мере их возникновения.
В 1995 году имела место попытка формализовать и упорядочить процесс формирования портфеля внешних заимствований. В частности, была создана Межведомственная комиссия по сотрудничеству с международными финансовыми организациями (МВК) и ее рабочий орган (в рамках которого готовились все решения) - Рабочая группа при МВК. Однако, как выяснилось, и это не помогло повысить эффективность системы внешних заимствований. В основном организационная структура управления внешним долгом России строилась как одно функциональное звено Минфин - Внешэкономбанк. При этом Минфину отводилась разработка общих принципов долговой политики, а Внешэкономбанку - роль специализированного государственного банка Российской Федерации, обеспечивающего обслуживание внешнего долга и централизованных внешнеэкономических операций. Это объяснялось необходимостью оперативного анализа воздействия на платежный баланс, подготовкой предложений по привлечению новых займов, использованием различных схем обслуживания и реструктуризации долга.
Важнейшим принципом управления государственным долгом России в тот период считалось обеспечение единства планирования и учета всех операций по привлечению, погашению и обслуживанию государственных заимствований. На практике оказалось, что система, существовавшая в 1990-х годах, была далека от декларируемых принципов и целей. Так, Минфин России занимался лишь подготовкой соглашений о реструктуризации с Парижским и Лондонским клубами, а также привлечением займов международных финансовых организаций. Внешэкономбанку фактически отводилась роль агента Правительства РФ по обслуживанию внешнего долга России. Существовала практика, когда куплей-продажей долговых обязательств Российской Федерации занимался ряд коммерческих банков, а некоторые субъекты РФ и иные российские заемщики привлекали (в том числе и под гарантии Правительства РФ) внешние кредиты, не ставя об этом в известность Внешэкономбанк. В результате значительная часть операций по внешним займам проходила неучтенной, без одобрения Правительством РФ, что не могло не привести к осложнению долговой проблемы. После кризиса 1998 года были приняты некоторые меры по ужесточению контроля над внешними заимствованиями, в частности был наложен запрет на привлечение отдельными категориями заемщиков внешних займов без одобрения Правительством РФ. Однако институциональная структура управления внешним долгом осталась практически без изменений, что не позволяет осуществлять оперативные и эффективные действия /14/.
1.3.1 Концепция управления государственным долгом г. Санкт-Петербурга.
Начиная с 1995 г. Санкт-Петербург имеет достаточно большой опыт работы на рынке заимствований.
В начале 2004 г. Правительство Санкт-Петербурга приняло Концепцию управления государственным долгом города на 2004 - 2008 гг., в которой нашел отражение весь накопленный опыт и учтены рекомендации ведущих рейтинговых агентств, которые были разработаны с участием Минфина РФ.
Концепция построена на принципах сохранения уже достигнутых и сложившихся положительных ре зультатов в управлении государственным долгом (пол ный контроль над долговыми параметрами, снижение расходов на обслуживание долга, минимизация валют ных, процентных и иных рисков) в условиях реализа ции новых направлений долговой стратегии Санкт-Петербурга.
Основополагающей целью управления долгом Санкт-Петербурга является минимизация стоимости его обслуживания при заданных бюджетом и перспективным финансовым планом города объемах заимствований. При реализации данной цели применяются следующие принципы и методы:
- безусловное исполнение обязательств;
- минимизация рисков заимствований;
- информационная открытость;
- непрерывная оптимизация структуры долга;
- использование широкого набора долговых инструментов;
- активное участие на вторичном рынке;
- контроль эффективности проводимых операций.
На протяжении всего послекризисного периода бюджетная политика Санкт-Петербурга строилась исхо дя из задач поддержания сбалансированности бюджета, сохранения его социальной направленности, повышения благосостояния населения, обеспечения своевре менного и полного финансирования расходов, сокраще ния государственного долга. В то же время нерешен ными оставались многие важные для региона вопросы развития городской инфраструктуры, без которых даль нейшее повышение инвестиционной привлекательнос ти города могло стать невозможным.
Сегодня Санкт-Петербург имеет возможность привлекать средства на длительные сро ки и по ставкам доходности, не превышающим текущие и прогнозные темпы инфляции. Более того, темпы рос та валового регионального продукта и доходов бюджета имеют положительную динамику, которая, наиболее ве роятно, сохранится и в перспективе.
Таким образом, с учетом благоприятной экономи ческой конъюнктуры и относительно низкой долговой нагрузки Санкт-Петербург имеет реальные возможнос ти увеличения капитальных вложений за счёт привлечения заемных ресурсов.
Однако активное использование государственных заимствований возможно только в том случае, когда имеются четкие правила управления госу дарственным долгом, подразумевающие полный конт роль над долговой нагрузкой в любой момент времени.
Принятая на период 2004 - 2008 годов Концепция характеризует текущий уровень развития долговой по литики Санкт-Петербурга и определяет задачи на бли жайшую перспективу /6/. В дальнейшем работа по совер шенствованию стандартов управления государственным долгом будет проводиться на регулярной основе. Среди текущих целей и задач можно выделить:
1) определение потенциала и экономически безопас ного уровня государственного долга и государственных заимствований, способных обеспечить решение важных задач развития города и не допустить неконтролируемо го роста долга и увеличения рисков исполнения долго вых обязательств Санкт-Петербурга;
2) установление более четких критериев государствен ного долга и государственных заимствований по сравне нию с определенными законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга ограничениями, при званных повысить финансовую устойчивость бюджета в части:
- снижения влияния платежей по погашению и об служиванию государственного долга Санкт-Петербурга на финансирование иных статей расходов бюджета;
- недопущения единовременного отвлечения зна чительного объема средств бюджета на погашение и об служивание государственного долга Санкт-Петербурга;
- снижения зависимости программы капитальных вложений Санкт-Петербурга от долговой политики и со стояния финансовых рынков, в том числе при наступле нии ситуаций экономических кризисов;
- снижения влияния негативных явлений на мак роэкономическом уровне (валютные, процентные риски) на управляемость государственного долга Санкт-Петербурга.
3) совершенствование прогнозирования рисков уп равления государственным долгом в среднесрочной перспективе;
4) определение принципов управления ликвиднос тью и снижения рисков исполнения бюджета Санкт-Пе тербурга в части обслуживания долговых обязательств и осуществления государственных заимствований Санкт-Петербурга в условиях сезонной неравномерности бюд жета в течение финансового года /7, с. 68 - 71/.
1.3.2 Системы управления государственным долгом Республики
Башкортостан.
Республика Башкортостан среди регионов Российской Федерации входит в число лидеров по уровню экономического развития. Так, по объему валового регионального продукта в течение последнего десятилетия Башкортостан входит в число первых десяти регионов Российской Федерации, по объему промышленной продукции занимает 8-е место, по объему сельскохозяйственной продукции - 2-е место среди субъектов Российской Федерации.
Согласно оценкам аналитиков рейтингового агентства Standard & Poor's, показатели исполнения бюджета республики весьма высоки по международным меркам и лучше, чем у других российских регионов, имеющих рейтинги.
Со вступлением в действие Бюджетного кодекса РФ в республике была активизирована работа по уточнению структуры государственного долга и созданию эффективной системы управления государственным долгом. Правительством Республики Башкортостан были приняты нормативно-правовые акты, утвердившие Положение о долговых обязательствах Республики Башкортостан, форму Государственной долговой книги Республики Башкортостан.
В соответствии с этими нормативно-правовыми актами право осуществления государственных внутренних и внешних заимствований и выдачи государственных гарантий другим заемщикам для привлечения кредитов (займов) принадлежит Правительству Республики Башкортостан либо уполномоченному на то решением правительства республиканскому органу исполнительной власти. В республике действует единая система учета долговых обязательств, которая предусматривает контроль за соблюдением предельных объемов внутреннего и внешнего долга, а также предельных объемов расходов на его обслуживание и погашение. Учет долговых обязательств Республики Башкортостан осуществляет Министерство финансов Республики Башкортостан, контроль их состояния и исполнения - республиканские органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией.
Подобная жесткая регламентация объемов и форм заимствований, прав и полномочий органов, их осуществляющих, позволила обеспечить полное исполнение всех принятых правительством республики платежных обязательств. В кредитной истории Республики Башкортостан нет прецедентов задержки или неосуществления платежей по обязательствам.
Согласно Бюджетному кодексу РФ государственные заимствования могут осуществляться в целях финансирования дефицита бюджета либо при его отсутствии в целях финансирования расходов бюджета в пределах расходов на погашение государственного долга.
Правительство Республики Башкортостан в течение последних лет последовательно проводит политику поддержания нулевого первичного дефицита бюджета. При этом, несмотря на то, что передача обязательств по финансированию с федерального уровня бюджетной системы на региональный уровень привела к значительному росту объемов социально значимых расходов консолидированного бюджета, удается исполнять бюджет с профицитом.
Государственные заимствования Республики Башкортостан осуществляются в соответствии с Программой государственных заимствований, ежегодно утверждаемой Законом о бюджете на соответствующий финансовый год.
Согласно требованиям Бюджетного кодекса РФ, Законом о бюджете Республики Башкортостан на соответствующий год ежегодно начиная с 1999 г. устанавливается верхний предел государственного долга Республики Башкортостан. При этом планируемый и фактический объемы государственного долга не превышают объем доходов бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы.
Расходы на обслуживание государственного долга определяются в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, решениями об эмиссии государственных ценных бумаг и иными документами, устанавливающими сроки и размеры выплат по обслуживанию заемных средств, и ежегодно утверждаются Законом о бюджете Республики Башкортостан на соответствующий финансовый год отдельной строкой. При этом планируемая и фактическая суммы расходов на обслуживание государственного долга не превышают 15 % объема расходов бюджета согласно ограничениям, установленным Бюджетным кодексом РФ.
Указанные расходы определяются в законе как подлежащие финансированию в первоочередном порядке и не подлежащие сокращению.
Республика Башкортостан - один из немногих субъектов Российской Федерации, для которых проблема обслуживания государственного долга не является острой. Своевременно и полностью исполняются обязательства по обслуживанию и погашению своих долговых обязательств. Практика секвестрования бюджетных расходов на обслуживание и погашение долговых обязательств в республике не применялась.
Необходимо отметить, что к настоящему моменту Республика Башкортостан накопила достаточный опыт осуществления заимствований как на внутренних, так и на внешних финансовых рынках /9/.
Было осуществлено несколько эмиссий государственных ценных бумаг. Все выпуски облигаций погашены в установленные сроки и в полном объеме.
Основными направлениями бюджетной и налоговой политики Республики Башкортостан в сфере управления государственным долгом являются:
- обеспечение привлечения заемных средств на условиях, обеспечивающих минимально возможную стоимость их обслуживания;
- обеспечение удлинения сроков привлекаемых заемных средств в целях реализации возможности долгосрочного инвестирования в приоритетные для республики инвестиционные проекты;
- обеспечение исполнения долговых обязательств республики в полном объеме.
1.4 Зарубежный опыт субнациональных заимствований и управления субнациональным долгом.
На современном этапе невозможно представить мировую экономику без системы международных заимствований. Сегодня внешние заимствования играют важную роль в денежно-кредитной политике практически любого государства и международных экономических отношений в целом. Привлечение внешних займов стало нормальным явлением не только для развивающихся стран, но и для стран с высоким уровнем развития, таких как Великобритания, Франция и Италия, а США по размеру внешнего долга вообще занимают одно из лидирующих мест в мире. Зарубежные заимствования не только несут для стран дополнительные денежные ресурсы, но и открывают доступ к последним достижениям в научно-технической сфере и современному управленческому опыту, что делает их более конкурентоспособными на международном рынке. Однако череда долговых кризисов, разразившихся в ряде развивающихся стран в 1980-1990-х годах, свидетельствует о том, что к процессу внешних заимствований нужно относиться с предосторожностью.
На первый план выходит способность государства своевременно аккумулировать ресурсы для обслуживания долга. Для стран с достаточно развитыми экономиками внешние займы не становятся безальтернативной потребностью; они без особых затруднений изыскивают необходимые финансовые ресурсы для обслуживания внешнего долга. Иначе дело обстоит в развивающихся странах: даже кратковременное ухудшение состояния мировой экономики может сильно уменьшить их платежеспособность. При этом ясно прослеживается такая тенденция: чем выше степень несбалансированности национальной экономики, чем сильнее ее зависимость от внешних источников, тем выше темпы роста государственного внешнего долга и соответственно больше объемы текущих выплат по обслуживанию основной их части - процентных платежей кредиторам.
Зарубежный опыт показывает, что существует несколько организационных форм управления государственным внешним долгом, в которых основная ответственность ложится на следующие ведомства:
Министерство финансов.
В некоторых странах (Аргентина, Япония, США) разработка стратегии и тактики управления внешним долгом поручена отдельному структурному подразделению Министерства финансов. В Бразилии, Франции и Испании эти функции наряду с централизованным управлением финансовыми ресурсами и пассивами переданы казначейству. Центральный банк курирует лишь ряд технических аспектов в процессе управления внешним долгом.
Центральный банк.
В данном случае он ответствен за разработку стратегии, управление государственным внешним долгом в краткосрочной перспективе, а также за выполнение некоторых оперативных функций. Это имеет место в странах, где управление внешним долгом интегрировано в монетарную политику государства (Пакистан) либо где Центральный банк непосредственно осуществляет долговую программу (Италия).
Агентство по управлению долгом.
При данной организационной форме управления внешним долгом наиболее отчетливо разделение между бюджетной, монетарной политикой и политикой управления внешним долгом. Такие организационные формы управления долгом начали появляться только в конце 1980-х годов и существуют на данный момент во многих странах, в частности в Австрии, Германии, Бельгии, Великобритании и Ирландии /14/.
То, что сегодня известно под названием "Дексиа", было основано Наполеоном 2 века назад, когда он покончил с монархией. Необходимо было оплатить долги предыдущего режима и нести расходы за войны, которые император вел в Европе. Для того чтобы успешно занимать деньги, он учредил специальное агентство, которое существует до сих пор для управления муниципальными кредитами.
Позднее Наполеон учредил такое же агентство в Италии. В 1860 г. было создано Credit Communal de Belgique в Бельгии, в 1898 г. - Kommune Kredit в Дании. Накануне первой мировой войны, в 1914 г., было открыто подобное агентство в Голландии - Bank Nederlandse Gemeenten. Совместными усилиями правительства и муниципалитета оно существует до сих пор. В 1926 г. самая бедная в то время страна Европы - Норвегия сформировала агентство по займам для местных органов - Kommunal banken, для того чтобы спасти свои муниципалитеты от тотального банкротства. В 1954 г. в Голландии был создан Nederlandse Waterschaps bank, в 1957 г. в Японии - Japan Finance Corporation for Municipal Enterprises.
В 1970 г. в Канаде появилось агентство Municipal Finance Authority of British Columbia. В 1986 г., в очень тяжелый для страны период, было создано Kommuninvest в Швеции; 1987 г. - год образования Credit Local de France во Франции. В 1999 г. было организовано агентство Municipality Finance в Финляндии.
Создавая такое агентство, очень важно обеспечить честную конкуренцию. Когда формируется новая государственная структура, всегда возникает подозрение, что ему будут обеспечены незаслуженные преимущества. В Европейском союзе сегодня действует много правил, регулирующих честную систему конкуренции. Необходимо четко показать, каким образом данная структура будет соблюдать условия честной конкурентной борьбы /13/. Организация должна быть абсолютно прозрачной, местные органы власти будут это поддерживать, при этом агентство не должно стать монополистом. Банкам должна быть предоставлена возможность работать с муниципальными образованиями.
В ходе образования агентства по управлению долгом конкуренция в плане предоставления кредита не прекращается. Поэтому для местных властей, включая Россию, выдвигается жесткое требование: чтобы получить заемные средства у банков или инвесторов, им должен быть присвоен рейтинг, характеризующий их кредитоспособность. Муниципалитеты должны иметь полную свободу в своих заимствованиях и поддерживать хорошие отношения с местными банками.
Во многих странах - Финляндии, Германии, Италии, Франции - местные сберегательные, кооперативные и частные банки являются важным средством и источником заимствования. Информация о том, как реально происходят заимствования, обязана постоянно предоставляться.
В качестве правил управления долгом в Великобритании приняты в соответствии с рекомендациями МВФ:
«Золотое правило». В течение экономического цикла Правительство будет осуществлять займы исключительно в целях капитального инвестирования, а не финансирования текущих расходов. Это близко к накопительной системе, финансирование капитальных вложений должно быть на основе инвестиций.
«Правило устойчивого инвестирования». Общий объем государственных расходов не должен превышать определенного процента в ВВП. В Великобритании он составляет не более 40 %, общее европейское правило - не более 60 % /15/.
1.4.1 Национальное казначейское управляющее агентство Ирландии.
В настоящее время во всем мире существует тенденция к децентрализации - переходу от управления на уровне государства к управлению на региональном уровне. Это означает, что регионы играют большую роль в построении внутренней инфраструктуры в каждой отдельно взятой стране. Крайне важная предпосылка для экономического роста - наличие развитой инфраструктуры на всех уровнях /10/.
Национальное казначейское управляющее агентство Ирландии (NTMA) - орган правительства Ирландии, отвечающий за вопросы заимствований и управления долговыми обязательствами. Появление Агентства способствовало развитию внутреннего рынка государственных ценных бумаг, увеличению инвестиционной прозрачности и ликвидности рынка.
Агентство было основано в 1990 г. и начало функционировать в 1991 г. Население Ирландии почти в 2 раза меньше населения Москвы, и масштабы его деятельности вполне сравнимы. Предпосылкой для создания агентства послужил огромный размер ирландского национального долга в 80-х годах прошлого века: он превышал 100 % объема ВНП, а проценты по нему по регионам достигали 28 % от объема ВНП, фактически «съедая» все поступления от подоходного налога. Поэтому возникла необходимость в более профессиональном подходе к управлению долгом, который способствовал бы снижению долговой нагрузки на бюджет. Было принято решение создать независимое агентство.
Ранее управление долгом осуществляли департамент финансов Министерства финансов и Центральный банк Ирландии. Теперь вся эта деятельность была сосредоточена в Национальном казначейском управляющем агентстве. С законодательной стороны структура была организована таким образом, что любые действия, осуществляемые Агентством, имели юридическую силу, аналогичную Министерства финансов, поэтому статус государственного долга в результате учреждения Агентства не поменялся.
Министерство и департамент финансов предоставили Агентству полную свободу в вопросах управления долгом. И хотя министр финансов по-прежнему определяет политику в области управления долгом и отправляет Агентству соответствующие директивы, но в рамках этих установок и направлений оно может действовать совершенно свободно: министерство и Центральный банк совсем не вмешиваются в повседневные операции.
Ирландия стала первой европейской страной, создавшей такую государственную структуру, после Швеции (в которой агентство по управлению государственным долгом существует более 100 лет) /11/. Перед NTMA была поставлена цель достичь наименьшей стоимости заимствований при приемлемом уровне рисков. В результате деятельности Агентства был разработан подход, основанный на лимитных ставках (benchmarks). С помощью экспертов международных банков, используя эффективные методы финансового анализа и т. п., был разработан базовый портфель, отражающий наиболее оптимальные базовые ставки, валюту, сроки обращения, объем долга по состоянию на текущий момент. В зависимости от состояния экономики и изменения процентных ставок с учетом текущих изменений состояние национального долга оценивалось по этому портфелю. Для получения более объективных результатов оценку состояния долга производил независимый банк.
Одним из факторов, способствовавших успешной деятельности Агентства, явилось то, что оно имело возможность привлекать в качестве экспертов в различных областях специалистов, работавших на фондовом рынке. В 1990 г. около половины сотрудников агентства имели предыдущий опыт работы в банковском секторе, юриспруденции, в области риск-менеджмента и финансов. Тем не менее, все это никак не отразилось на политическом статусе учреждения, поскольку генеральный исполнительный директор Агентства (несмотря на предоставленную ему абсолютную свободу в ведении всех рабочих операций) подчиняется напрямую министру финансов, а также отчитывается перед различными парламентскими комиссиями и дает разъяснения по осуществляемым им действиям. Таким образом, Агентство придерживается строгой отчетности.
В рамках такой структуры одной из важнейших задач является развитие внутреннего рынка государственных ценных бумаг. Такой рынок был частично создан несколько лет тому назад, а появление Агентства способствовало увеличению инвестиционной прозрачности и ликвидности рынка. Проблема с ликвидностью была решена путем увеличения размера облигационных выпусков и сокращения их количества. Результат был получен с помощью операций по выкупу ценных бумаг и программ по обмену облигаций. Государственный долг Ирландии составляет около 36 - 38 млрд. евро, 5 выпусков торгуются через электронные системы.
С созданием зоны евро для Ирландии произошли большие изменения. Однако ликвидность ирландского рынка не может сравниваться с рынками Франции и Германии. Тем не менее, стране необходим ликвидный рынок, поскольку именно на этом делается акцент при работе с инвесторами, которые будут инвестировать лишь в том случае, если ставки будут для них приемлемыми, а рынок - ликвидным.
Улучшению ситуации на рынке также способствовало создание института маркет-мейкеров, который практикуется в большинстве стран: некоторые банки обязуются отслеживать тенденции рынка облигаций с учетом определенного размера процентных ставок в течение минимум 1 мес., а взамен им предоставляются особые права на приобретение облигаций. Банки не являются андеррайтерами в традиционном смысле, фактически они приобретают облигации и держат их в своем распоряжении. По своему усмотрению они могут продать их на вторичном рынке и получить свою маржу - только их желание и способность осуществлять эти действия являются причиной, по которой им предоставляются особые права при приобретении облигаций.
Рынок предъявляет к Агентству единственное требование, а именно: действия должны быть предсказуемыми и Агентство должно иметь четкую программу выпуска облигационных займов. Это находит выражение в форме предварительного графика выпусков, который публикуется в начале года и постоянно актуализируется.
Одно из важнейших условий для инвестора - экономическая ситуация в стране. В этой области тоже можно многого достичь при помощи улучшения ситуации на рынке. Если экономика страны приемлема для инвестора и считается разумной, стоимость заимствований снижается. В течение последних 10 лет наблюдается устойчивый экономический рост, результатом чего стало снижение соотношения объема долга к объему ВНП - на настоящий момент оно составляет 32 %. Сегодня у Ирландии самый высокий кредитный рейтинг - ААА, что также способствует успешной работе на фондовом рынке /12/.
С точки зрения управления долгом все достижения - снижение дефицита бюджета, экономия, небольшой объем облигационных займов, поддержание ликвидности на хорошем уровне - результат постоянной работы. До создания Агентства, когда Ирландия осуществляла объемные заимствования на внешних рынках (поскольку внутренний рынок не мог обеспечить страну средствами в нужном объеме), она платила на 5-6 % больше по займам, чем, например, Германия или Франция. В настоящий момент в результате перехода на евро и реструктуризации на рынке страна может заимствовать под такие же проценты, как лидеры Евросоюза.
Подобные Агентства были созданы также в Швеции, Дании.
1.4.2 Финское агентство муниципальных заимствований.
В Финляндии сами муниципалитеты являются гарантами своего долгового агентства.
Финские муниципалитеты в соответствии с Конституцией страны обладают неограниченными правами устанавливать местные налоги на своей территории. В среднем местные налоги составляют 18 % от доходов налогоплательщиков и дают до 40 % всех доходов муниципалитетов. Одновременно с этим в Финляндии существует традиционно сильное регулирование деятельности муниципалитетов со стороны государства. От 65 до 70 % всех расходов муниципалитетов определяются и финансируются Правительством Финляндии. В стране действуют жесткие правила бухгалтерского учета и отчетности со стороны муниципалитетов, и вся информация по этим вопросам является общедоступной.
Структура расходов муниципальных бюджетов в Финляндии следующая: социальное обеспечение и медицинское обслуживание (45 %), образование (25 %), текущие расходы и инвестиции (20 %), обслуживание долга (10 %) (Рисунок 1.1). В структуре доходов доминируют налоги (50 %), гранты со стороны правительства (15 %), реализация муниципальных услуг населению (26 %). Займы дали только 3 % доходов муниципалитетов (Рисунок 1.2). Каждый муниципалитет самостоятельно определяет уровень заимствований и выбирает их источник путем конкурентного отбора среди финансовых институтов.
Рисунок 1.1 - Структура расходов муниципальных бюджетов в Финляндии
Рисунок 1.2 - Структура доходов муниципальных бюджетов в Финляндии
За всю историю независимой Финляндии не было ни одного случая дефолта муниципалитетов по своим долгам, уровень консолидированной муниципальной задолженности стабильный и низкий и составляет в разные периоды от 3 до 7 % ВВП Финляндии. В настоящее время наибольший объем финансирования муниципалитетов осуществляется специальным агентством, которое в конкурентной борьбе успешно оттеснило коммерческие банки от кредитования муниципального сектора /8, с. 48 - 51/.
Финское агентство муниципальных заимствований (Municipality Finance PLC, MuniFin) возникло в форме банковского кредитного института, который полностью принадлежал Пенсионному институту местного самоуправления (Local Government Pensions Institution) - специальному юридическому лицу, управляющему пенсионными накоплениями всего финского муниципального сектора. Все займы, размещаемые Агентством, гарантируются Муниципальным гарантийным советом (Municipal Guarantee Board), членами которого являются 424 муниципалитета, охватывающие 98 % населения Финляндии.
MuniFin был создан в 1989 г. Пенсионным институтом местного самоуправления в целях предоставления муниципалитетам дешевого финансирования. В 2001 г. через слияние с организацией Municipal Housing Finance изменилась структура собственности Агентства. Его совладельцами (57,5 %) стали 257 местных органов власти и организаций, контролируемых ими. Агентство существует в форме бесприбыльной организации, целью которой является обеспечение финансирования своих членов через размещение облигационных займов на внутреннем и внешнем финансовых рынках, а также предоставление им банковских услуг (за исключением приема депозитов от частных лиц). Агентство начало предоставление кредитов муниципалитетам в 1991 г. и к концу 1997 г. выдало, таким образом, 7 млрд финских марок (30 % всего рынка муниципального кредитования). Агентство активно управляет свободными денежными средствами муниципалитетов на финансовых рынках и взимает за это соответствующие комиссии.
Быстрый рост активности MuniFin привел к необходимости создания специального института, гарантирующего все облигационные займы Агентства. Такой институт был создан в июле 1996 г. в виде Муниципального гарантийного совета. Все 424 муниципалитета - члены гарантийного совета совместно отвечают по обязательствам Агентства. Совет предоставляет гарантии MuniFin и в обмен получает в качестве обеспечения конкретные кредиты, предоставленные агентством конкретным муниципалитетам. В случае невыплаты кредита гарантийный совет по закону, регулирующему его деятельность, имеет право во внесудебном порядке списывать денежные средства с «проштрафившегося» муниципалитета /10/.
Законодательство и правила внутреннего регулирования MuniFin разрешают выдачу кредитов только при строгом соответствии (срок, процентные ставки, валюта кредитования) их условиям собственных облигационных займов, которые используются в качестве конкретных источников финансирования данных кредитов. Это позволяет Агентству успешно минимизировать риски. До настоящего момента не было случаев невозврата кредитов муниципалитетами Агентству или случаев неплатежеспособности самого Агентства (информация предоставлена Municipality Finance PLC).
Агентство предоставило финским муниципалитетам займы на 4,6 млрд. евро и является основным кредитором органов местной власти в Финляндии с долей рынка в 30 %. Агентство выпустило международные займы на сумму в 4 млрд. евро и займы внутри страны на 500 млн. евро.
2 Анализ заемной деятельности Амурской области за 2006 – 2008 гг.
2.1 Социально – экономическая характеристика Амурской области.
Амурская область расположена на юго-востоке Российской Федерации и входит в состав Дальневосточного федерального округа. Это один из крупных субъектов РФ, граничит на севере с Республикой Саха (Якутия), на западе - с Читинской областью, на востоке - с Хабаровским краем и Еврейской автономной областью, на юге - с Китаем. Протяженность границ с Китаем составляет 1243 км.
Расстояние от областного центра до Москвы по железной дороге - 7985 км, по воздуху - 6480 км.
Область уникальна по своим природным богатствам: здесь находятся большие залежи разнообразных полезных ископаемых, по ее территории протекают крупные многоводные реки, она обладает большими запасами древесины и охотничье-промысловыми животными, бескрайними полями с плодородными почвами.
По ее территории несут свои воды Амур и Зея, на которой построена Зейская ГЭС - первенец дальневосточной гидроэнергетики; на другой реке, Бурее, начала действовать еще более мощная Бурейская ГЭС. Область является "житницей" Дальнего Востока, на ее полях возделывают ценную культуру сою.
Удивительны отличительные особенности природы, заключающиеся, прежде всего в ее контрастности: на севере - горный рельеф и быстрые горные реки, суровый и холодный климат, мерзлотно-таежные почвы, преобладание растительного и животного мира таежных лесов; на юге - равнинный рельеф и более мягкий климат - холодная зима, но теплое и даже жаркое лето, многоводные реки с плавным течением, наличие плодородных почв, так называемых "амурских черноземов", преобладание растительного и животного мира лесостепных пространств.
Другая особенность природы состоит в неповторимых и даже экзотических ее чертах - в удивительном смешении растительного и животного мира севера и юга/ 19/.
Площадь области - 361,9 тыс. км2. Численность постоянного населения, из которого 65% городское, составляет на 1 января 2009 года 870 тыс. человек /20/.
В состав Амурской области входят 9 городских округов и 20 муниципальных районов. В их составе 7 городов областного подчинения, 2 города районного подчинения, 21 поселок городского типа, 599 сельских населенных пунктов.
Административный и культурный центр области – город Благовещенск с численность населения – 217,5 тыс. человек. Наиболее крупные города: г. Белогорск с населением 67,7 тыс. чел., г. Свободный - 61,6 тыс., г. Тында – 39,0 тыс., г. Зея – 27,3 тысяч.
К особенностям природного потенциала региона следует отнести:
- наличие около 38% сельскохозяйственных угодий Дальнего Востока, что позволяет при определенных экономических условиях производить зерновые культуры, сою, картофель, овощи, заниматься свиноводством, птицеводством и пчеловодством. На севере области распространено оленеводство и пушной промысел;
- 64 % территории области покрыто лесами. Сырьевой потенциал области по запасам древесины составляет около 1,9 млрд. куб. м, расчетная лесосека, пригодная для хозяйственного освоения, достигает 9,9 млн. куб.м.;
- потенциальные запасы минерального сырья в области оцениваются в 400 млрд. долларов. Основу горнодобывающей промышленности составляют добыча золота, угля и строительных материалов. При этом область богата залежами железных и титановых руд, цветных металлов, алюмосиликатного сырья, цеолитов, каолина;
- регион также располагает значительным энергетическим потенциалом. На его базе функционируют Зейская ГЭС и Бурейская ГЭС;
- географическое положение области способствует сохранению сервисной ориентации экономики. Здесь проходит Транссиб с БАМом, ведется строительство автомобильной дороги Чита – Хабаровск, имеются водные и воздушные транспортные магистрали, связывающие Дальний Восток и европейскую части России. Планируется строительство единой нефтепроводной системы по маршруту: г. Тайшет (Иркутская область), Алдан (Республика Саха (Якутия), г. Сковородино (Амурская область) с выходом в район г. Находка (Приморский край).
Экономика Амурской области продолжает сохранять приобретенные в последние годы положительные тенденции.
Так, валовой региональный продукт в 2005 году, по оценке, превысил 80 млрд. рублей. За последние пять лет его суммарный объем в текущих ценах увеличился более чем в 2 раза. В 2 раза он увеличился и в расчете на одного работника, занятого в экономике области.
Основу экономики региона преимущественно формируют: транспорт и связь, которые занимают в структуре ВРП 23,5%; промышленность - 18%; торговля – 13, 6 %, а также строительство – 10 % и сельское хозяйство – 7,7%.
Рост экономики области неразрывно связан с ростом объемов инвестиций в основной капитал, в первую очередь, определяемых строительством таких крупных объектов как Бурейская ГЭС, федеральная дорога «Амур» и активизацией освоения месторождений полезных ископаемых. Основным источником инвестиций являются привлеченные средства (76,5%). Из собственных средств предприятий в экономику области поступило 23,5%.
Строительный комплекс насчитывает 1389 строительных организаций, занимающихся промышленным, жилищно-гражданским и коммунальным строительством. Действующие федеральные жилищные программы направлены на обеспечение жильем отдельных категорий граждан.
Средняя обеспеченность общей площадью одного жителя области ежегодно возрастает и на начало 2006 года (оценка) составила 20,1 кв. метров.
Рыночная стоимость 1 кв. м. жилой площади: максимальная в г. Благовещенске от 40,0-100,0 тыс. руб., минимальная в гг. Райчихинске и Зее (соответственно – 5,0 и 5,6 тыс. рублей).
Медицинскую помощь населению области оказывают 114 больничных учреждений, 208 самостоятельных амбулаторно-поликлинических учреждений, в том числе 18 негосударственных, и 374 фельдшерско-акушерских пункта.
Система образования области включает в себя 431 общеобразовательное учреждение (45 - начального, 46 - основного, 430 - среднего (полного) общего образования), в которых учатся около 103,5 тысяч учащихся.
В области функционируют 17 вечерних школ, 50 учебно-консультационных пунктов, 325 дошкольных образовательных учреждений, 27 учреждений начального профессионального образования (24 профессиональных училища, 3 профессиональных лицея) с общим охватом 10370 учащихся, 27 учреждений интернатного типа (6 общеобразовательных интернатов, 11 коррекционных интернатов, 10 детских домов), в которых находится около 4 тыс. воспитанников.
Дошкольным образованием охвачено около 50% детей от 1 до 6 лет.
В настоящее время в Амурской области функционируют филармония, областной театр драмы, областной театр кукол, 3 областных и 407 муниципальных библиотек, областной краеведческий музей, 18 муниципальных музеев, областное музыкальное училище, областное училище культуры, 39 детских музыкальных, художественных школ и школ искусств, учебно-методический центр, областной Дом народного творчества, 465 муниципальных клубных учреждений всех типов, 2075 самодеятельных коллективов, из них 1849 - детских, 7 парков культуры и отдыха, передвижной творческий реабилитационный лицей для детей-инвалидов, центр по сохранению историко-культурного наследия, 3 творческих союза, Амурское отделение Всероссийского фонда культуры.
В области действует свыше тысячи спортивных площадок и сооружений, в т ч. 10 плавательных бассейнов и 23 стадиона.
Основной показатель, характеризующий состояние экономики региона - валовой региональный продукт. Динамика ВРП Амурской области за 2004 – 2009 гг. приведена в таблице 3 и на рисунке 2.
Таблица 3 - Динамика ВРП Амурской области за 2004 - 2009 гг.
|
показатель |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
прогноз |
|
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
|
|
ВРП в ценах соответствующих лет, млн. руб. |
69767,4 |
80237,6 |
91545,9 |
102489,7 |
113303,8 |
125100,65 |
|
Темп роста ВРП, % |
- |
115,01 |
114,09 |
111,95 |
110,55 |
110,41 |
|
Темп роста ВРП к 2004 г., % |
100 |
115,01 |
131,22 |
146,90 |
162,40 |
179,31 |
Рисунок 2 – Динамика ВРП Амурской области в 2004 – 2009 гг., в млн. руб.
В таблице № 3 приведены объемы товаров, работ, услуг, осуществленных в основных отраслях экономики. Как видно по данным таблице приоритетной сферой в 2004 г. являлось строительство. Но постепенно приоритеты сместились на производство электроэнергии и воды, что возможно обусловлено строительством на территории Амурской области Бурейской ГЭС. По данным прогноза к 2009 г. наибольший объем товаров, работ и услуг будет произведен в сельском хозяйстве. Скорее всего, это связано с реализацией приоритетного национального проекта в области сельского хозяйства.
Таблица № 4– Объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг, в ценах соответствующих лет.
в млн. руб.
|
показатель |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
прогноз |
прогноз |
|
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2009/2004 |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Добыча полезных ископаемых |
5,13 |
6,78 |
7,37 |
8,01 |
8,72 |
9,43 |
83,82 |
|
Обрабатывающие производства |
7,06 |
8,15 |
9,13 |
10,1 |
11,53 |
13,03 |
84,56 |
|
Производство электроэнергии, газа и воды |
10,93 |
13,69 |
16,3 |
18,9 |
22,87 |
27,66 |
153,06 |
|
Объем продукции сельского хозяйства |
9,56 |
12,02 |
14,21 |
16,74 |
18,75 |
21,33 |
123,12 |
|
Строительство |
12,54 |
15,38 |
17,42 |
17,05 |
16,56 |
15,93 |
27,03 |
В 2009 году прогнозируется темп роста валовой продукции сельского хозяйства в 107% к 2008 году. Удельный вес стоимости продукции растениеводства в общей стоимости валовой продукции сельского хозяйства составит 70%, животноводства - 30%.
Объемы производства зерна увеличатся с 295 - 322 тыс. т. в 2007 году до 360 - 373 в 2009 году, сои - с 320 - 355 до 365 - 384, картофеля - с 456 - 498 до 521 - 546 тыс. т., овощей - с 94,4 - 107,3 до 108,3 - 116 тыс. т.
В животноводстве предусматривается незначительный рост производства мяса (в живом весе) - с 35,5 - 36 тыс. т. в 2007 году до 37,5 - 38 в 2009 году, в основном за счет мяса птицы.
Производство молока к 2009 году увеличится до 173,9 - 180 тыс. т против 155,5 - 158,5 в 2007 году. Производство яиц возрастет со 199,6 - 202,4 млн. штук в 2007 году до 212,2 - 215,4 в 2009 году.
Планируется увеличить производство цельномолочной продукции, масла растительного, спирта этилового, водки и ликероводочных изделий, вин плодовых и пива.
В таблице 5 и на рисунке 3 отражена динамика внешнеэкономической деятельности Амурской области.
Таблица 5 – Динамика импорта и экспорта товаров и услуг в Амурской области в 2004 - 2009 гг.
в млн. долл. США
|
показатель |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
прогноз |
темп прироста, % |
|
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
09/04 |
|
|
Экспорт товаров и услуг |
109,08 |
164,74 |
196,18 |
215,8 |
237,4 |
261,1 |
139,37 |
|
Импорт товаров и услуг |
68,05 |
124,11 |
148,26 |
170,5 |
196,1 |
225,5 |
231,37 |
Рисунок 3 – Динамика импорта и экспорта товаров, работ, услуг в 2004 – 2009 гг.
В ближайшей перспективе сохранится тенденция увеличения стоимости внешнеэкономических операций. В 2009 году внешнеторговый оборот возрастет до 486,6 - 487,1 млн. долл. США. Экспортно-импортные операции в основном будут осуществляться со странами АТЭС. Потоки иностранных туристов составят в 2009 году - 50 - 70 тыс. человек. (В преддверии этого мэр города Благовещенска Мигуля А.А. отдал приказ установить дополнительные указатели с названиями улиц на английском языке - Zeiskaya, Trudovaya, Lenina street, предполагается дублирование на китайском языке /31/ ).
Как видно по приведенным данным объем экспорта в Амурской области превышает объем импорта в течение всего периода. Наиболее значимыми статьями экспорта являются экспорт древесины и целлюлозно-бумажных изделий, металлов и изделий из него, машин и оборудования.
Посредством же импорта в Амурскую область поступают: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, машины, оборудование и транспортные средства, текстиль, текстильные изделия и обувь.
Присутствующий и прогнозируемый дефицит является показателем нехватки средств областного бюджета для исполнения заложенных расходных обязательств, и является главной причиной привлечения возникновения долговых обязательств области.
Рассмотрим структуру и динамику доходов и расходов, отраженную в таблицах № 6 и 7, на рисунке 4.
Таблица 6 – Структура доходов Амурской области
в процентах
|
показатель |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
прогноз |
|
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
ДОХОДЫ |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
Прибыль прибыльных организаций |
12,37 |
13,95 |
14,93 |
15,09 |
14,28 |
12,89 |
|
Амортизационные отчисления |
15,51 |
13,78 |
10,82 |
8,87 |
6,80 |
4,97 |
|
Налоги |
35,16 |
39,52 |
45,31 |
45,95 |
48,37 |
48,17 |
|
Неналоговые доходы |
1,21 |
1,53 |
1,58 |
1,66 |
1,63 |
1,52 |
|
Прочие доходы |
56,01 |
64,33 |
63,75 |
73,62 |
69,23 |
68,92 |
|
Сальдо взаимоотношений с федеральным уровнем |
-17,18 |
-29,11 |
-31,29 |
-40,09 |
-34,76 |
-31,13 |
Таблица 7 – Структура расходов Амурской области
в процентах
|
показатель |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
прогноз |
|
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
|
|
РАСХОДЫ |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
Расходы за счет средств, остающихся в распоряжении организаций |
23,79 |
19,62 |
16,33 |
13,69 |
11,23 |
9,66 |
|
Затраты на государственные инвестиции |
4,74 |
7,83 |
8,21 |
12,45 |
6,75 |
4,43 |
|
Общегосударственные вопросы |
2,90 |
3,00 |
3,25 |
3,29 |
3,28 |
3,09 |
|
Национальная оборона |
0,00 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
|
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность |
1,44 |
1,73 |
1,92 |
1,96 |
1,95 |
1,84 |
|
Национальная экономика |
1,82 |
3,24 |
3,75 |
3,79 |
3,78 |
3,56 |
|
ЖКХ |
3,44 |
4,32 |
4,67 |
4,74 |
4,81 |
4,53 |
|
Охрана окружающей среды |
0,06 |
0,04 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
|
Социально-культурные мероприятия |
15,86 |
17,35 |
19,41 |
19,67 |
19,62 |
18,50 |
|
Прочие расходы |
45,94 |
42,86 |
42,40 |
40,34 |
48,53 |
54,34 |
Наибольший удельный вес в общей сумме доходов занимают средства по статье «прочие доходы», что свидетельствует о высокой степени диверсификации источников доходов. На втором месте – налоговые доходы. Наибольший удельный вес в налоговых доходах области занимают налоги и взносы на социальные нужды и налоги на прибыль, доходы, то есть регулирующие федеральные налоги. Это свидетельствует о высокой зависимости области от федерального уровня. Отрицательное сальдо взаимоотношений с федеральным уровнем говорит о превышение средств, предаваемых в федеральный бюджет над средствами, поступающими из федерального бюджета.
Что касается расходов, то наибольший удельный вес приходится на прочие расходы (40 – 54 %), расходы на социально – культурные мероприятия (16 – 19 %), и на расходы за счет средств, остающихся в распоряжении организаций (10 – 24 %).
Важной составляющей анализа и прогноза социально-экономического положения области является анализ уровня жизни населения.
Таблица 8 – Денежные доходы и расходы населения Амурской области
в млн. руб.
|
показатель |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
отчет |
прогноз |
темп прироста, % |
|
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2009/2004 |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Доходы всего |
50201,9 |
64798,6 |
71606,23 |
83585,01 |
96754,72 |
109769,48 |
118,66 |
|
- От предпринимательской деятельности |
5449,9 |
7063,0 |
8687,49 |
10164,36 |
11689,02 |
13208,59 |
142,36 |
|
- Оплата труда |
29251,8 |
38564,8 |
41649,98 |
48730,48 |
56040,05 |
63325,26 |
116,48 |
|
- Социальные выплаты |
14343,5 |
15766,1 |
17080,98 |
19790,46 |
23390,98 |
26868,4 |
87,32 |
|
- Другие доходы |
1156,7 |
3404,7 |
4187,78 |
4899,71 |
5634,67 |
6367,17 |
450,46 |
|
Реальные располагаемые денежные доходы |
107,2 |
110,3 |
110,00 |
108,60 |
107,30 |
106,50 |
-0,65 |
|
Расходы и сбережения |
51152,3 |
65940,7 |
76398,34 |
88445,74 |
101472,11 |
114030,88 |
122,92 |
|
- покупка товаров, оплата услуг |
32365,2 |
40039,4 |
49720,0 |
58566,0 |
67708,0 |
77228,0 |
138,61 |
|
- обязательные платежи и взносы |
4629,3 |
7832,2 |
8067,17 |
9035,23 |
10209,81 |
11128,69 |
140,40 |
|
- другие расходы |
14157,8 |
18069,1 |
18611,17 |
20844,51 |
23554,3 |
25674,19 |
81,34 |
|
Превышение доходов над расходами |
-950,4 |
-1142,1 |
-4792,11 |
-4860,73 |
-4717,39 |
-4261,4 |
348,38 |
|
Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в месяц |
3023,0 |
3585,0 |
4835,0 |
5391,0 |
5962,0 |
6546,0 |
116,54 |
|
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в % ко всему населению |
28,6 |
27,3 |
26,10 |
24,90 |
23,70 |
23,50 |
-17,83 |
Основными источниками доходов населения области как в настоящее время, так и в прогнозируемый период являются оплата труда и социальные выплаты.
Наибольший удельный вес в расходах занимают расходы на покупку товаров, работ, услуг, а также оплату обязательных платежей и сборов.
Одним из основных показателей уровня жизни населения является прожиточный минимум. По расчетным данным, в ближайшие годы величина прожиточного минимума в области будет расти и составит к 2009 году на душу населения в среднегодовом исчислении 6546 - 6476 рублей против 5391 - 5367 рублей в 2007 году. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 2007 году будет равна 24,9% ко всему населению, в 2009 году - 23,5%.
В целях динамичного и поступательного развития области на ближайшую перспективу разработана Концепция социально-экономического развития области на 2008 – 2025 годы, стратегической целью которой является повышение благосостояния населения и уменьшение бедности на основе устойчивого экономического роста.
В настоящее время действует программа «Экономическое и социальное развитие Амурской области на 2004 - 2010 годы» /17/.
Целями Программы является создание условий для поступательного экономического и социального развития Амурской области, выражаемого:
- в приросте валового регионального продукта экономики среднегодовым темпом 5%;
- в снижении уровня дотационности бюджета до 35%;
- в росте реальных доходов населения среднегодовым темпом 7% и улучшением качества жизни населения.
Основными задачами Программы являются: развитие инфраструктуры региона до уровня достаточного для вовлечения природно-экономического потенциала области в хозяйственную деятельность; создание условий для модернизации и развития ключевых секторов экономики области; создание благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата путем проведения институциональных преобразований; улучшение экологической ситуации и предупреждение чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с целью Программы в период до 2010 г. будут решены основные задачи и создана основа для дальнейшей реализации стратегических направлений развития Амурской области.
Кроме того, реализация программы позволит более полно использовать энергетический потенциал области.
Основной ожидаемый экономический результат реализации Программы - рост валового регионального продукта к 2010 году до 72,4 млрд. руб., что выше фактического уровня 2002 года в 1,55 раза. Расчеты показывают, что совокупный программный эффект за 2004 - 2010 годы по области может составить 22,4 млрд. руб. В структуре ВРП производство товаров составит 34,2 %, а услуг – 62,8 %.
Так же для характеристики состояния Амурской области рассмотрим основные бюджетные показатели и исполнение бюджета, которые отражены в таблице 9, 10.
Таблица 9 – Основные показатели, характеризующие областной бюджет Амурской области за 2006 – 2008 гг.
в млн. руб.
|
показатель |
2006 |
2007 |
2008 |
темп прироста, % 2008/2006 |
+ - 2008 к 2006 |
|
Доходы бюджета |
17229,07 |
23678,3 |
29 761,1 |
72,74 |
12 532,03 |
|
Расходы бюджета |
17836,51 |
23573,4 |
31548,7 |
76,88 |
13 712,19 |
|
Дефицит |
- 607,43 |
+104,9 |
- 1787,5 |
194,27 |
- 1180,07 |
|
Государственный долг области |
1952,74 |
2 718, 6 |
1 443, 08 |
-26,10 |
- 509,66 |
|
Доходы бюджета без учета финансовой помощи |
7 405, 61 |
11177,9 |
14350,8 |
93,78 |
6 945,19 |
|
Удельный вес финансовой помощи в доходах, % |
42,98 |
47,21 |
48,22 |
- 19 |
5,24 |
Данные таблицы свидетельствуют о постоянном увеличении сумм доходов областного бюджета, но вместе с тем происходит и соответствующее увеличение расходов. Высокий удельный вес финансовой помощи в доходах (43-48 %) подтверждает высокую зависимость бюджета Амурской области от федерального уровня.
В 2006 и 2008 годах наблюдается превышение расходов над доходами. В связи с присутствующим дефицитом в законе о бюджете утверждаются источники финансирования дефицита бюджета.
Наличие дефицита, то есть нехватка средств для финансирования расходов бюджета являются основной причиной возникновения государственного долга области. Для компенсации недостающих сумм Правительство области прибегает к привлечению кредитов и предоставлению гарантий. В результате образуется государственный долг области, который увеличивается с каждым годом и к 2010 г. согласно закону о бюджете на 2009 г. составит 4 млрд. 628 млн. руб. /21/.
Губернатор Амурской области Олег Кожемяко утвердил план мероприятий по преодолению негативных последствий глобального финансового кризиса.
В плане более 30 мероприятий, затрагивающих различные сферы деятельности. Ежемесячно будет проводиться мониторинг социально-экономической ситуации в Приамурье, условий кредитования хозяйствующих субъектов области, в том числе стратегических предприятий. Антикризисный план включает в себя разработку механизмов оказания господдержки предприятиям. В том числе минэкономразвития области прорабатывается вопрос о снижении ставок по упрощенной системе налогообложения с 15 до 5%, изучается возможность создания и развития обществ взаимного кредитования, гарантирования и страховых объединений предпринимателей. Также проводятся мероприятия по замещению импорта российскими товарами, насыщения торговой сети Амурской области продукцией местных производителей. Кроме того, в 2009 г. в Амурской области будет создана Корпорация развития.
Работа по реализации мероприятий, направленных на повышение устойчивости развития экономики области, проводится по трем основным направлениям. Это организационные мероприятия, меры по социальной поддержке граждан и государственная поддержка реального сектора экономики.
Под председательством губернатора создана рабочая группа по повышению устойчивости социально-экономического развития Амурской области, которой в еженедельном режиме рассматриваются показатели развития социально-экономической ситуации в области, анализ деятельности стратегических хозяйствующих субъектов области. Ведется разработка направлений, форм и инструментов государственного регулирования, эффективно обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие области.
В целях организации работы по трудоустройству и профессиональной переподготовке высвобождающихся работников правительством РФ одобрена программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Амурской области в 2009 году. Общий объем финансирования программы в 2009 году составит 154 млн. рублей. К общественным работам, временному трудоустройству планируется привлечь 7.100 участников, в том числе 660 выпускников ПТУ.
C целью оказания мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, внесены изменения в Закон Амурской области о региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым количество семей, имеющих право на субсидию, возрастет с 40 тысяч до 125 тысяч. Региональный стандарт максимально допустимой доли расходов граждан в оплате указанных услуг снижен для отдельных категорий в зависимости от среднедушевого дохода от 22% до 5%.
На сегодняшний день бюджетом Амурской области предусмотрено оказание государственной поддержки следующим категориям хозяйствующих субъектов: сельхозтоваропроизводителям - 805 млн. руб., малому и среднему бизнесу - 15 млн. руб. Для поддержания реального сектора экономики, бюджетообразующих предприятий, сохранения их производственного потенциала правительством области разработаны проекты законов о рассрочках, отсрочках по уплате региональных налогов, снижению ставок налогообложения и аренды для малого и среднего бизнеса, другие меры /18/.
Таблица 10 - Исполнение областного бюджета за 2007-2008 г.г.
|
Наименование показателей |
Исполнено за 2007 г., млн.руб. |
Исполнено за 2008 г., млн.руб. |
Прогноз на 2009 г. млн.руб. |
+- 2009 к 2007 г.г., млн.руб. |
+- 2009 к 2007 г.г., млн.руб., % |
|
ДОХОДЫ БЮДЖЕТА - ИТОГО |
23678,3 |
29 761,1 |
26250,3 |
2571 |
11 |
|
в том числе: Налоговые и неналоговые доходы |
11177,9 |
14350,8 |
16242,7 |
5064,8 |
45 |
|
Безвозмездные поступления |
12035,4 |
15410,4 |
10007,6 |
-2027,8 |
-17 |
|
Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности |
465,0 |
1338,1 |
0 |
-465 |
-100 |
|
РАСХОДЫ БЮДЖЕТА - ИТОГО |
23573,4 |
31548,7 |
28268,6 |
4695,2 |
20 |
|
из них: Общегосударственные вопросы |
843,5 |
1473,8 |
30476,7 |
715 |
85 |
|
Национальная оборона |
5,4 |
0,6 |
0 |
-4,8 |
-89 |
|
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность |
1133,6 |
1906,7 |
1826,6 |
693 |
61 |
|
Национальная экономика |
4931,8 |
5321,7 |
3554,8 |
-1377 |
-28 |
|
Жилищно-коммунальное хозяйство |
58,75 |
77,9 |
8,9 |
-49,85 |
-85 |
|
Охрана окружающей среды |
88,93 |
29,8 |
34,1 |
-54,83 |
-62 |
|
Образование |
1542,4 |
2014,9 |
2084,1 |
541,7 |
35 |
|
Культура, кинематография, средства массовой информации |
228,0 |
234,8 |
159,9 |
-68,1 |
-30 |
|
Здравоохранение, физическая культура и спорт |
2606,9 |
2767,0 |
2600,8 |
-6,1 |
0 |
|
Социальная политика |
1568,2 |
5476,9 |
5920,0 |
4351,8 |
278 |
|
Межбюджетные трансферты |
10652,7 |
12244,5 |
10520,3 |
-132,4 |
-1 |
|
Дефицит |
+104,9 |
- 1787,5 |
- 2018,3 |
-2123,2 |
-2024 |
Анализируя исполнение бюджета за 2007-2008 г.г. и прогноз на 2009 год, можно сказать, что:
- Доходы бюджета в 2009 году планируется увеличить на 11%, или 2млрд. 571 млн. рублей по сравнению с 2007 годом.
- Расходы бюджета в 2009 году планируется увеличить на 20%, или 4млрд. 695 млн. рублей по сравнению с 2007 годом.
- В условиях финансового кризиса стоит ждать сокращения безвозмездных поступлений из центра на 17 % или 2 млрд. 28млн. рублей от уровня 2007 года.
- Безответственная политика и растрата бюджетных денег бывшим губернатором Колесовым Н.А. привела к тому, что вместо профицитного бюджета 2007 года в 2008 году возник бюджетный дефицит в размере 1 млрд. 785млн. рублей, в связи с чем на 2009 год также прогнозируется превышение расходов над доходами на 2 млрд. 123 млн. рублей.
2.2 Анализ государственного долга Амурской области за 2005 – 2008 гг.
2.2.1 Анализ динамики и структуры государственного долга области
Для отражения информации о государственном долге министерством финансов области ведется долговая книга. Динамика и структура долга области за 2005 – 2008 гг., рассчитанная на основании данных долговой книги, отражены в таблице 11.
Таблица 11 – Динамика и структура государственного долга области за 2005 – 2008 гг.
|
Форма долгового обязательства |
сумма, млн. руб. |
абсолютный прирост, млн. руб. |
темп прироста, % |
|||||||
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
05/06 |
06/07 |
07/08 |
05/06 |
06/07 |
07/08 |
|
|
Бюджетные ссуды |
116,43 |
66,43 |
49,82 |
33,21 |
-50 |
-16 |
-16 |
-42 |
-25 |
-33 |
|
Поручительства и гарантии |
205,82 |
429,04 |
443,78 |
109,87 |
223 |
14 |
-333 |
108 |
3 |
75 |
|
Кредиты коммерческих банков |
530 |
1457 |
2225 |
1300 |
927 |
768 |
-925 |
175 |
53 |
-41 |
|
Итого |
852,25 |
1952,47 |
2718,6 |
1443,08 |
1100 |
766 |
-1275 |
129 |
39 |
47 |
Величина государственного долга области в течение рассматриваемого периода колеблется от 852,25 млн. руб. до 2718,6 млн. руб.
В течение рассматриваемого периода государственный долг области увеличивается и достигает максимума в 2007 году до 2718, 6 млн. руб. Причем наибольшими темпами произошло увеличение в 2006 г. Этот рост преимущественно был вызван ростом задолженности по кредитам коммерческих банков, а также по предоставленным поручительствам и гарантиям.
За анализируемый период величина государственного долга Амурской области практически не возросла (с 1010,59 млн. руб. до 1443,08 млн. руб.). По статье бюджетные кредиты и ссуды наблюдается постоянное снижение. Это связано с тем, что с начала 2005 года область перестала получать долгосрочные средства путем привлечения бюджетных ссуд и кредитов. Краткосрочный бюджетный кредит, полученный в 2007 году на покрытие расходов, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий в сумме 210 млн. руб. в этом же году был погашен, также как и 300 млн. руб. бюджетного кредита, полученного Правительством области в 2008 году. Недостаток средств компенсировался увеличением числа предоставляемых гарантий и заключенных кредитных соглашений с банками.
Снижение государственного долга области наблюдалось с 2004 г. по 2005 г. Это произошло за счет своевременного и в полном объеме погашения обязательств перед Минфином РФ:
- по централизованным кредитам, предоставленным в 1992 – 1994 гг организациям АПК и потребительской кооперации в сумме 33543,7 тыс. руб.
- по централизованным кредитам, предоставленным в 1993 – 1994 гг. организациям, осуществляющим завоз продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в сумме 1,2 млн. руб.
- по софинансированию проекта «Медицинское оборудование» - 6703,0 тыс. руб.
- по бюджетной ссуде на осуществление комплекса мер по подготовке объектов ЖКХ к осенне-зимнему периоду 2003 – 2004 гг. в сумме 33 млн. руб., а также за счет реструктуризации задолженности Администрации Амурской области перед федеральным бюджетом по централизованным кредитам путем уменьшения ее на сумму задолженности не имеющей источников погашения в связи с ликвидацией организаций в объеме 43 млн. руб.
Снижение государственного долга области в 2008 году обусловлено отказом Правительства области от поддержки товаропроизводителей, за 2008 год не предоставлено ни одной государственной гарантии, а также снижением суммы вновь привлекаемых кредитов коммерческих банков до 1 400 млн. руб. против 2 300 млн. руб., привлеченных в 2007 году.
Рассмотрим таблицу 12, в которой отражены основные показатели, характеризующие государственный долг.
Таблица 12 – Основные показатели, характеризующие государственный долг области в 2006 – 2008 гг.
|
Показатель |
2006 |
2007 |
2008 |
Темп прироста, % 2008/2006 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Государственный долг области, млн. руб. |
1952,47 |
2718,6 |
1443,08 |
- 26,09 |
|
Доходы бюджета без учета финансовой помощи, млн. руб. |
7405,61 |
11177,9 |
14350,8 |
93,78 |
|
Доля долговых обязательств в доходах (без учета финансовой помощи), % |
26,36 |
24,32 |
10,05 |
- 61,87 |
|
Расходы бюджета, млн. руб. |
17836,3 |
23573,4 |
31548,7 |
76,88 |
|
Доля долга в расходах, % |
10,94 |
11,53 |
4,57 |
- 58,23 |
|
Межбюджетные трансферты |
9215,0 |
10652,7 |
12244,5 |
32,87 |
|
Расходы на обслуживание долга, млн. руб. |
127,15 |
179,94 |
129,86 |
2,13 |
|
Расходы бюджета без учета субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы, млн. руб. |
8621,3 |
12920,7 |
19304,2 |
123,91 |
|
Доля расходов на обслуживание долга в общем объеме расходов бюджета без учета субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы,, % |
1,37 |
1,69 |
1,06 |
- 23,13 |
Согласно Бюджетному Кодексу предельный объем государственного долга области не должен превышать объем доходов областного бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы. По приведенным в таблице данным видно, что величина данного показателя для Амурской области находится на уровне 10 – 26 %, причем с каждым годом значение показателя уменьшается. Это свидетельствует о том, что Амурская область не полностью использует имеющиеся резервы согласно законодательству РФ по привлечению заемных средств.
В расходах бюджета долговые обязательства области занимают 4 - 10 %.
Предельный объем расходов на обслуживание государственного долга составляет 1,06 – 1,69 % объема расходов бюджета, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в то время, как допустимый верхний предел расходов на обслуживание государственного долга, согласно БК РФ не должен превышать 15 процентов.
Учитывая сложности, которые испытывают предприниматели при оформлении кредитов и непомерно высокие платежи по обслуживанию долга, Правительство области могло бы дать мощный толчок развитию производства в области, в полной мере используя возможности, предоставленные Бюджетным Кодексом. Так как коммерческие банки кредитуют Правительство области ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ, есть реальная возможность привлечь дополнительно значительные дешевые кредитные ресурсы под гарантии средств областного бюджета для увеличения промышленного потенциала области. (Конечно, речь не идет полностью о предельном объеме государственного долга области, равном объему доходов областного бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы, т.е. о 16 млрд. руб. которые можно бы было привлечь в 2009 году.)
2.2.2 Анализ структуры государственного долга области по формам долговых обязательств
Рассмотрим структуру государственного долга Амурской области по формам долговых обязательств, для этого обратимся к данным рисунка 4.
Рисунок 4 – Структура государственного долга области за 2006 – 2008 гг.
По данным рисунка 4 видно, что структура долга за рассматриваемый период практически не изменилась. Наибольший удельный вес занимают кредиты коммерческих банков, на втором месте государственные гарантии области, незначительное место занимают бюджетные ссуды. Это объясняется тем, что после 2004 года привлечение долгосрочных бюджетных ссуд не осуществлялось, следовательно, данный вид долгового обязательства в 2006– 2008 гг. представлен только расходами на обслуживание и погашение соглашений, заключенных в 1994 – 2004 гг. (краткосрочные ссуды 2007 и 2008 года были получены после 1 января, а погашены до 1 января, соответственно в объем госдолга не включены). Основная причина – федеральный бюджет прекратил предоставление средств на кредитование АПК, завоз товаров в районы Крайнего Севера. До начала 2005 года, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.06.2001, из федерального бюджета выделялись средства для поддержки закупки и поставки нефти, топлива и продовольственных товаров в районы Крайнего Севера. Но в связи с частыми случаями нецелевого использования средств и с целью повышения самостоятельности субъектов, финансирование указанных мероприятий было передано на уровень субъекта.
В последние три года основным источником заемных ресурсов являются кредиты коммерческих банков, к 2008 г. их доля возросла до 90 % по сравнению с 66 % в 2004 г.
Существует еще один способ привлечения дополнительных средств – выпуск государственных ценных бумаг. Таким способом покрытия дефицита бюджета Правительство Амурской области не пользуется. Законом о бюджете Амурской области на 2005 г., как дополнительный источник привлечения заемных средств, был предусмотрен выпуск государственных ценных бумаг на сумму 50 млн. руб. Но данный выпуск осуществлен не был. Причины этого:
1) Крупную партию ценных бумаг очень сложно разместить, так как на территории Амурской области навряд ли найдутся инвесторы, согласные вложить крупную сумму средств в государственные ценные бумаги, а физические и юридические лица других субъектов более охотно будут вкладывать средства на своей территории.
2) Осуществлять же облигационные займы мелкими партиями не выгодно (так как не произойдет окупаемости средств, потраченных на организацию самого выпуска).
2.2.3 Анализ структуры государственного долга области по кредиторам.
Рассмотрим таблицу 13 и рисунок 5, отражающие структуру областного долга по кредиторам.
Таблица 13 – Структура государственного долга области по кредиторам
|
Наименование кредитора |
сумма, млн. руб. |
удельный вес, % |
темп прироста, % |
||||||||
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
06/05 |
07/06 |
08/07 |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
Министерство финансов РФ |
116,43 |
66,43 |
49,82 |
33,21 |
13,66 |
3,40 |
1,83 |
2,3 |
-42,94 |
-25 |
-33,34 |
|
ОАО «Далькомбанк» |
56,95 |
20,68 |
13,73 |
0 |
6,68 |
1,06 |
0,51 |
0 |
-63,69 |
-33,61 |
-100 |
|
ОАО «Росагролизинг» |
148,81 |
122,66 |
95,57 |
68,49 |
17,46 |
6,28 |
3,52 |
4,75 |
-17,57 |
-22,09 |
-28,34 |
|
АКБ «Росбанк» |
0 |
300 |
500 |
300 |
0 |
15,37 |
18,39 |
20,79 |
0 |
66,67 |
-40 |
|
Внешторгбанк |
530 |
1157 |
1725 |
0 |
62,19 |
59,26 |
63,45 |
0 |
118,3 |
49,09 |
-100 |
Продолжение таблицы 13
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
ОАО Сбербанк России |
0 |
0 |
0 |
1000 |
0 |
0 |
0 |
69,3 |
0 |
0 |
0 |
|
АКБ «Совфинтрейд» г Москва |
0 |
85,71 |
0 |
0 |
0 |
4,39 |
0 |
0 |
0 |
-100 |
0 |
|
Амурский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» |
0 |
200 |
200 |
0 |
0 |
10,24 |
7,36 |
0 |
0 |
0 |
-100 |
|
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» |
0 |
0 |
134,48 |
41,38 |
0 |
0 |
4,95 |
2,87 |
0 |
0 |
-69,23 |
|
Итого |
852,19 |
1952,47 |
2718,6 |
1443,08 |
100 |
100 |
100 |
100 |
129,11 |
39,24 |
-46,92 |
Рисунок 5 – Структура государственного долга Амурской области по кредиторам.
Структура государственного долга области по кредиторам во многом определяется структурой долга по формам долговых обязательств. Лидером по предоставлению кредитных ресурсов в 2005-2007 годах является филиал банка Внешней торговли в г. Благовещенске. В 2008 году основным кредитором становится Благовещенский филиал Сбербанка России, так как кредиты коммерческих банков привлекаются на достаточно короткий срок, и Правительство области меняет банк в зависимости от изменения условий кредитования. На втором месте в 2005 году находится ОАО «Росагролизинг», с 2006 Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк».
2.2.4 Анализ структуры государственного долга области по срокам исполнения обязательств
По срокам исполнения обязательства можно разделить на краткосрочные (до 1года), среднесрочные (1 – 3 года), долгосрочные (свыше 3 лет). Структура областного долга отражена в таблице 14 и на рисунке 6.
Таблица 14 – Структура государственного долга области по срокам обязательств
|
срок долгового обязательства |
сумма, млн.руб. |
удельный вес, % |
абсолютный прирост, млн. руб. |
темп прироста, % |
||||||||||
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
05/06 |
06/07 |
07/08 |
05/06 |
06/07 |
07/08 |
|
|
1 год и менее |
530 |
1457 |
2225 |
1300 |
62,2 |
74,62 |
81,84 |
90,09 |
927 |
768 |
-925 |
174,9 |
52,7 |
-41,6 |
|
1-3 года |
72,22 |
288,9 |
443,7 |
108,3 |
8,47 |
14,80 |
16,32 |
7,57 |
217 |
155 |
-334 |
300 |
53,6 |
-75,4 |
|
Свыше 3 лет |
250 |
206,6 |
49,8 |
33,2 |
29,3 |
10,58 |
1,83 |
2,3 |
-43,5 |
-157 |
-17 |
-17,4 |
-75,9 |
-33,3 |
|
Итого |
852,19 |
1952,47 |
2718,6 |
1443,08 |
100 |
100 |
100 |
100 |
1100 |
766 |
-1276 |
129,1 |
39,2 |
-46,9 |
Рисунок 6 – Структура государственного долга области по срокам обязательств, в процентах
По данным рисунка 6 и таблицы 14 видно, что кардинальных изменений в структуре долга по срокам обязательств не наблюдается. Наибольший удельный вес (62 – 90 %) на протяжении четырех лет занимают краткосрочные обязательства сроком на 1 год и менее. Эта группа обязательств в основном представлена краткосрочными соглашениями с банками. Их преобладание в общей сумме долга объясняется тем, что краткосрочные кредиты более дешевые и удобные. В 2005 году также очень значимыми явились долгосрочные кредиты сроком свыше 3 лет (около 30 %), которые представлены в основном бюджетными ссудами и кредитами.
2.2.5 Анализ расходов на обслуживание государственного долга Амурской области
Расходы на обслуживание государственного долга области утверждаются при разработке закона о бюджете на очередной финансовый год. Расходы на обслуживание долга включают в себя выплату процентов, штрафов, неустоек и т.д. (Отметим, что за весь период обслуживания долга не было случаев предъявления к оплате штрафов и неустоек). Анализ некоторых показателей, характеризующих расходы на обслуживание долга отражен в таблице 15.
Таблица 15 - Анализ расходов на обслуживание государственного долга Амурской области
|
показатель |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
|
Расходы на обслуживание долга, млн. руб. |
151,14 |
127,15 |
179,94 |
129,86 |
|
Расходы бюджета, без учета субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы, млн. руб. |
7208,1 |
8621,3 |
12920,7 |
19304,2 |
|
Доля расходов на обслуживание долга в расходах бюджета, % |
2,09 |
1,37 |
1,69 |
1,06 |
Общая сумма расходов на обслуживание долга в 2005 – 2008 гг. колеблется от 127 млн. руб. до 179 млн. руб.
Бюджетным кодексом РФ установлено, что расходы на обслуживание государственного долга не должны превышать 15 % общей суммы расходов бюджета. Как видно по данным таблицы 00, доля расходов на обслуживание долга в расходах бюджета Амурской области в 2005 – 2008 гг. не превышают и 2 %. Это подтверждает то, что область имеет значительные резервы для обслуживания вновь привлеченных займов.
2.2.6 Анализ государственных гарантий предоставленных Правительством области
Предоставление государственных гарантий области регламентируется Постановлением Главы Администрации области от 14 марта 2003 года «Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий Амурской области» /27/c дополнениями, внесенными Постановлением губернатора Амурской области от 24 августа 2007 года N 506 «Об утверждении Положения о порядке предоставления бюджетных средств негосударственным организациям /28/.
Государственная гарантия – способ обеспечения Правительством области исполнения обязательств юридических лиц, приоритетных отраслей экономики области, а также реализующих товары и оказывающих услуги в сфере жизнеобеспечения населения, перед кредитными организациями – резидентами РФ полностью или частично.
Предоставление гарантий осуществляется на конкурсной основе.
Предельный объем обязательств по гарантиям устанавливается в составе государственного долга области как вид долгового обязательства и не может превышать 5% расходов областного бюджета (согласно постановлению Амурской области о гарантиях).
Бюджетным кодексом РФ также установлено, что законом о бюджете на очередной финансовый год должен быть установлен перечень предоставляемых отдельным субъектам гарантий на сумму, превышающую 0,01 % расходов соответствующего бюджета.
Для Амурской области в рассматриваемом периоде указанное условие не было нарушено, то есть доля гарантий в сумме расходов бюджета ни разу не превысила 5 %. Это говорит о том, что область имеет достаточный потенциал для предоставления новых гарантий. За период с 2005 по 2007 годы задолженность по предоставленным гарантиям возросла более чем в два раза (на 238 млн. руб.) и к 2007 году составила 443,8 млн. руб. Это объясняется тем, что произошли смещения в общей структуре государственного долга области: значительно снизились суммы привлекаемых бюджетных ссуд, что было компенсировано ростом предоставляемых гарантий и кредитов коммерческих банков. Уменьшение задолженности по предоставленным гарантиям в 2008 году объясняется погашением имевшихся гарантий и незаинтересованностью администрации Колесова Н.А. в развитии производства на территории области, в связи с чем за 2008 год не было предоставлено ни одной новой гарантии.
Структура государственных гарантий в разрезе гарантополучателей гарантий представлена в таблице 16 и на рисунке 7.
Таблица 16 – Структура государственных гарантий, предоставленных Администрацией Амурской области млн.руб.
|
предприятие - инициатор |
сумма, млн. руб. |
удельный вес, % |
||||||
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
ОАО ГУП «Агро» |
148,9 |
122,7 |
95,6 |
68,5 |
72,35 |
28,6 |
21,54 |
62,33 |
|
ОАО «Амурское ипотечное агентство» |
35 |
85,7 |
134,5 |
41,3 |
17,01 |
19,98 |
30,31 |
37,58 |
|
ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» |
8 |
3,2 |
0,7 |
0 |
1,85 |
0,75 |
0,16 |
0 |
|
СПК «Алексеевский» |
0 |
40 |
40 |
0 |
0 |
9,32 |
9,01 |
0 |
|
Колхоз «Луч» |
0 |
160 |
160 |
0 |
0 |
37,3 |
36,05 |
0 |
|
Администрация Бурейского района |
18,1 |
17,4 |
12,9 |
0 |
8,79 |
4,06 |
2,91 |
0 |
|
Итого |
205,8 |
429 |
443,8 |
109,9 |
100 |
100 |
100 |
100,00 |
|
Расходы бюджета без учета субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы, млн. руб. |
7208,1 |
8621 |
12920 |
19304 |
||||
|
Доля гарантий в расходах бюджета, % |
2,86 |
4,98 |
3,43 |
0,57 |
Рисунок 7 – Структура долга по гарантиям, предоставленным администрацией Амурской области, в процентах
Как видно по приведенному выше рисунку наиболее крупными гарантополучателями являются ОАО «Амурское ипотечное агентство» (17-37 %) и ОАО ГУП «Агро» (21 – 72 %).
При предоставлении гарантии Правительство области проводит полный финансовый анализ состояния предприятия, которому предоставляется гарантия. Также при предоставлении гарантии Правительством Амурской области осуществляется оценка бюджетной эффективности инвестиционного проекта. Для этого рассчитывается сумма налоговых поступлений в бюджеты всех уровней и сумма государственной поддержки, предоставленной организации. При необходимости проводится аудиторская проверка, в ходе которой проверяется достоверность бухгалтерской отчетности предприятия – получателя гарантии.
При предоставлении гарантий были случаи нарушения федерального законодательства. Так, 25 октября 2006 года управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) по Амурской области признало администрацию Амурской области нарушившей п.1 ст.7 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Поводом для возбуждения дела послужило Положение о предоставлении государственной гарантии Амурской области, утвержденное постановлением Губернатора. Нормы данного Положения предусматривают, что в случае признания должника банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» гарант - администрация Амурской области вправе отозвать выданную гарантию. Однако для предприятий со 100%-ым участием Амурской области в уставном (складочном) капитале гарантия является безотзывной.
На территории области имеется только один хозяйствующий субъект со 100% -ым участием Амурской области в уставном капитале - ОАО «Амурское ипотечное агентство», для которого и были предоставлены преференции.
По мнению Амурского УФАС России в целях создания равных условий получения заемных средств хозяйствующим субъектам должны быть установлены единые условия предоставления, а также отзыва гарантий в независимости от участия Амурской области в уставном капитале предприятий и организаций.
Определяя условия отзыва государственной гарантии, орган исполнительной власти Амурской области установил исключения для единственного хозяйствующего субъекта со 100% -ым участием Амурской области в уставном капитале, тем самым необоснованно предоставил данному предприятию преимущества по отношению к иным хозяйствующим субъектам.
По результатам рассмотрения дела Амурское УФАС России предписало администрации Амурской области внести изменения в нормативный акт, противоречащий нормам конкурентного права /29/.
По инициативе регионального Правительства 7 мая 2009 года принято решение об увеличении суммы государственных гарантий. Соответствующая корректировка закона об областном бюджете проведена на последнем заседании Законодательного Собрания. Сегодня размер госгарантий увеличен почти на порядок и составляет 1,8 миллиарда рублей.
Ранее сумма составляла всего 200 миллионов. Также внесены изменения в закон Амурской области «О порядке предоставления государственных гарантий». Благодаря этому механизм для предприятий, которые планируют воспользоваться поручительством областного бюджета перед банками, существенно упростится.
Это решение - одна из антикризисных мер, над которыми работает амурское Правительство. Государственные гарантии – хорошая возможность для предприятий, которая даст им толчок для дальнейшего развития. Как следствие - кредитные ресурсы станут гораздо доступней для юридических лиц. Ранее, чтобы воспользоваться такой возможностью, хозяйствующим объектам необходимо было пройти процедуру конкурса. Теперь порядок упрощен, нужно только подать документы на рассмотрение и пройти отбор.
Государственные гарантии будут предоставляться по четырем направлениям. Это заимствования на создание коммунальной инфраструктуры, увеличение объемов ипотечного кредитования, реализацию инвестиционных проектов, а также на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения.
Как отметила министр экономического развития, промышленности и транспорта области Марина Дедюшко: «В связи с ухудшением финансово-экономической ситуации в региональной экономике, правительство области предлагает использовать инструмент госгарантии для оказания государственной поддержки хозяйствующим субъектам. Законопроект позволит повысить доходность кредитных ресурсов для наших предприятий. В условиях повышенной неопределенности для банков вопрос госгарантии может стать решающим, особенно в случаях предоставления так называемых «долгих» кредитов, свыше 1 года» /30/.
2.2.7 Анализ государственного долга области по банковским кредитам
В 2006 году вступил в силу ФЗ от 21 июля 2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому привлечение средств при помощи кредитных соглашений с коммерческими банками осуществляется путем проведения конкурсов. Основной целью принятия данного закона является антимонопольное регулирование. Кредитный договор заключается с банковской организацией, выигравшей конкурс. Правительство области не вправе менять кредитора до истечения срока, указанного в государственном контракте. Недостаток – Правительство области обязано пользоваться услугами банка-победителя, то есть выплачивать проценты по ставке, установленной на момент проведения конкурса, даже если произошло снижение ставки рефинансирования Центрального банка и другие кредитные организации предлагают более выгодные условия (более низкие ставки).
В 2006 году победителем конкурса стал ОАО «Внешторгбанк». В течение всего года кредитные соглашения заключаются с этим кредитным учреждением, под 12,1 % годовых (с 30.05.06 – банк снизил ставку до 11 %, ).
Согласно Постановлению Губернатора Амурской области от 17.01.07 № 01-11-148 привлечение банковских кредитов в 2006 г. осуществлялось на следующие цели:
- оплата труда и начисления на оплату труда работникам областных учреждений;
- субвенции муниципальным районам и городским округам на выплату государственных пособий;
- оплата выполненных работ государственному учреждению управлению автомобильных дорог Амурской области «Амупрадор»;
- дотация бюджетам муниципальных районов и городских округов на возмещение расходов по содержанию объектов ЖКХ и социально-культурной сферы;
- субсидии консолидированным бюджетам муниципальных районов и городских округов на софинансирование расходов по оплате коммунальных услуг;
- бюджетные кредиты бюджетам муниципальных районов на покрытие временного кассового разрыва;
- дотации бюджетам муниципальных районов и городских округов на сбалансированность местных бюджетов;
- дотации бюджетам муниципальных районов и городских округов на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности;
- бюджетный кредит ГУП «Агро»;
- выплату заработной платы главным распорядителям бюджетных средств областного бюджета.
Согласно приведенным данным привлеченные банковские кредиты используются не вполне рационально и эффективно. По законодательству средства, привлеченные для финансирования дефицита бюджета необходимо использовать на покрытие капитальных расходов бюджета, в Амурской же области происходит использование банковских кредитов для финансирования текущих расходов.
В 2007 году конкурс также выиграл ОАО «Внешторгбанк» с ставкой 10 % годовых, в конце года был проведен дополнительный конкурс, который выиграл ОАО АКБ «Росбанк» со ставкой 9, 75 % годовых и кредитовал Правительство области до августа 2008 года, после чего эстафету принял ОАО Сбербанк России со ставкой 11 % годовых.
Рассмотрим структуру задолженности по банковским кредитам в 2005 – 2008 гг. в разрезе кредиторов, отраженную в таблице 17 и на рисунке 8.
Таблица 17 – Структура государственного долга области по банковским кредитам в разрезе кредиторов
|
Наименование кредитора |
сумма, млн. руб. |
удельный вес, % |
темп прироста, % |
||||||||
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
06/05 |
07/06 |
08/07 |
|
|
АКБ «Росбанк» |
0 |
300 |
500 |
300 |
0 |
20,59 |
22,47 |
23,08 |
0 |
66,67 |
-40 |
|
Внешторгбанк |
530 |
1157 |
1725 |
0 |
100 |
79,41 |
77,53 |
0 |
118,3 |
49,09 |
-100 |
|
ОАО Сбербанк России |
0 |
0 |
0 |
1000 |
0 |
0 |
0 |
76,92 |
0 |
0 |
0 |
|
Итого |
530 |
1457 |
2225 |
1300 |
100 |
100 |
100 |
100 |
174,9 |
52,71 |
-41,57 |
Рисунок 8 – Структура государственного долга области по банковским кредитам
Согласно данным рисунка 8 и таблицы 17, на протяжении 2005 – 2008 гг. Правительство области пользуется услугами трех банков: АКБ «Росбанк» и Внешторгбанк. При чем в 2005 году кредитные соглашения заключались только с Внешторгбанком, в 2006-2007 с Внешторгбанк и «Росбанком», а в 2008г. основным кредитором является Сбербанк. Смена банка связана с изменениями предлагаемых условий кредитов. До 2006 года Правительство области пользовалась услугами того банка, условия кредитования которого были наиболее выгодными. То есть банк – кредитор мог меняться по нескольку раз в год. Ежемесячно проводился мониторинг условий, предлагаемых банками по предоставлению кредитных ресурсов. С 2006 г. вводится в действие ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и как уже отмечалось выше, кредиты привлекаются только у банка, выигравшего конкурс. Отрицательные стороны применения этого закона – исчезла оперативность, при изменении ситуации нет возможности изменить условия кредитования до момента окончания государственного контракта, что влияет на долговую нагрузку области в случае снижения ставки рефинансирования Центробанка. Положительные стороны – банки конкурируют между собой, стараются предоставить минимальную процентную ставку. Легче стало решать спорные вопросы, они просто прописываются в конкурсной документации так, как требуется Правительству области и дело банка принимать эти условия или отказаться от участия в конкурсе. В случае увеличения ставки рефинансирования Центробанка банк обязан удерживать заявленную на участие в конкурсе процентную ставку до момента окончания государственного контракта.
3 Основные направления формирования заемной системы территориального органа на перспективу.
3.1 Современные проблемы управления государственным долгом.
Управление государственным долгом - составная часть бюджетной политики, задача которой - формирование текущих и перспективных доходов бюджета, структуры расходов, сбалансированности бюджета.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствует достаточная правовая база регулирования рынка производных финансовых инструментов. В связи с этим, вопрос о применении производных финансовых инструментов может быть окончательно решен после формирования необходимой правовой базы на федеральном уровне /23/.
Вместе с тем такие важные вопросы управления долгом, как механизмы принятия решений о привлечении заимствований, планирование заимствований, управление рисками в долговой сфере, управление гарантиями, никак не определяются федеральным законодательством. Более того, последние изменения федерального законодательства фактически закрепляют решение этих вопросов за субъектами РФ.
Сложившаяся на текущий момент региональная база управления долгом в подавляющем большинстве субъектов РФ практически полностью копирует соответствующие положения Бюджетного Кодекса.
Действующее федеральное законодательство не достаточно регулирует вопросы управления долгом, а большая часть проблем и механизмов вообще никак не оговорены в федеральных законах, то уточнение определения в нормативно-законодательной базе субъектов РФ некоторых механизмов управления долгом и рисками не противоречит федеральному законодательству /24/.
Многие проблемы уже решаются на уровне оперативного управления долгом /25/. Например, в Москве привлечение заемных средств осуществляется с учетом анализа финансового состояния бюджета Москвы, наличия остатков средств на счетах ее бюджета, анализа обеспеченности финансированием всех расходов, предусмотренных бюджетной росписью. К используемым методам оперативного управления долгом относятся: корректировка сроков привлечения заемных средств, досрочное погашение долговых обязательств и сокращение объема заимствований.
В связи с тем, что часть заимствований, составляющих долг, осуществляется в иностранной валюте, расходы бюджета подвержены значительному риску из-за возможного резкого изменения валютного курса рубля /26/. В мировой практике для страхования такого рода рисков применяются производные финансовые инструменты. С одной стороны, использование производных финансовых инструментов может сократить расходы регионального бюджета по обслуживанию долга, с другой - их применение относится к операциям с повышенным риском.
Построенные системы управления долгом на уровне субъектов РФ обладают следующими недостатками.
- Процедуры принятия решений о привлечении заимствований и планирования долга не формализованы на нормативном или регламентном уровне.
- Отсутствуют формализованные процедуры оценки и управления рисками в долговой сфере. В лучшем случае отдельные регионы построили лишь основы управления рисками, которые сводятся к перечислению рисков и качественных показателей, их характеризующих. Регламентированные процедуры использования этих показателей принятии решений о привлечении заимствований и планирования долга отсутствуют.
- При планировании привлечения заимствований стоимостные оценки различных вариантов проводятся по текущей номинальной стоимости обслуживания и погашения. Концепция приведённой стоимости долга, учитывающей массу скрытых рыночных факторов, не используется.
- Неопределённость нормативных документов в отношении процедуры консолидации обязательств при учёте консолидированного долга субъекта приводит на практике к простому суммированию составляющих консолидированного долга, что ведёт к двойному счёту и завышению значения этого показателя. Кроме этого учёт консолидированных обязательств недостаточно детализирован, что не позволяет провести корректную консолидацию обязательств.
- Управление гарантиями, как условными обязательствами, осуществляется не эффективно, что выражается в отсутствие оценки риска наступления гарантийного случая. В результате на практике объёмы резервируемых в бюджетах субъектов РФ либо равны полному объёму гарантированных обязательств к оплате в текущем году, либо равны некой постоянной величине, не связанной с объёмом гарантированных обязательств.
Основной причиной, являющейся тормозом в развитии регионального долгового рынка, остается отсутствие инвестиционных проектов, удовлетворяющих условиям предоставления инвестиций. Необходимо также отметить отсутствие инфраструктуры первичного размещения и обращения долговых инструментов.
Еще одна проблема, требующая решения, - конкретизация государственных гарантий по размещенным средствам в соответствии с нормами законодательства. Согласно Бюджетного кодекса РФ государственный долг субъекта Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта Российской Федерации имуществом, составляющим казну субъекта РФ. Реальным воплощением данной нормы законодательства должен явится сформированный фонд, состоящий из ликвидных активов, находящихся в собственности региона, и активов реализуемого инвестиционного проекта на правах залога. При возврате средств от реализации проекта активы последнего выбывают из состава гарантийного фонда.
Развитие рынка региональных облигационных заимствований сдерживают два основных фактора: слабость региональных бюджетов, их малые объемы и низкий профессионализм администраций. Региональным органам власти требуется время для того, чтобы научиться самостоятельно и систематически привлекать средства на финансовом рынке. Это необходимо для осознания стратегических целей заимствований, формирования кредитной истории, создания квалифицированной команды.
Тут существует ряд проблем:
- низкий уровень финансовой и фискальной автономии регионов;
- отсутствие практики размещения целевых займов;
- кредитное качество эмитентов субфедеральных и муниципальных облигаций плохо коррелируют с доходностью их облигаций;
- стоимость заемных средств для субъектов РФ и муниципальных образований на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций преимущественно завышена.
Поэтому можно прогнозировать, что дальнейшее развитие рынка субфедеральных облигаций (если не принимать меры по его комплексному развитию) будет сопровождаться общим снижением его качества (увеличением риска, приближением дефолтов) и ростом доходностей облигаций.
Одной из самых больших проблем для рынка – медленное расширение круга инвесторов. Основным инвестором по-прежнему остается банковская система.
Другой проблемой развития долгового рынка является необходимость присвоения кредитного рейтинга. Наличие кредитного рейтинга дает ответ на такие вопросы, как: насколько выгодно инвестировать средства в тот или иной регион, можно ли давай его администрации в долг и на каких условиях?
Признание органа власти региона кредитоспособным означает, что его можно кредитовать как минимум на рефинансирование государственного долга.
Несмотря на происходящее повышение рейтингов некоторых субъектов РФ до сих пор не решены вопросы урегулирования просроченной задолженности, которая по данным Минфина увеличилась и составила около 0,17 % ВВП.
3.2 Развитие заемной деятельности субъектов РФ по новой редакции БКРФ.
Бюджетным Кодексом предусмотрено, что с 1 января 2011 года субъекты Российской Федерации, для которых расчетная доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) в течение двух из трех последних отчетных лет не превышала 5 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, начиная с очередного финансового года вправе осуществлять внешние заимствования в целях обеспечения погашения внешнего долга и (или) финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации, для которых расчетная доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) в течение двух из трех последних отчетных лет превышала 5 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, вправе осуществлять внешние заимствования в целях обеспечения погашения внешнего долга субъекта Российской Федерации. При этом в текущем финансовом году объем указанных внешних заимствований не может превышать объем обязательств по погашению в текущем финансовом году имеющегося на начало года внешнего долга субъекта Российской Федерации без учета обязательств по гарантиям, выраженным в иностранной валюте.
В период с 1 января 2008 года по 1 января 2011 года субъекты Российской Федерации, имеющие внешний долг на 5 августа 2000 года, могут осуществлять внешние заимствования при условии, что объем внешних заимствований субъекта Российской Федерации в текущем финансовом году не превышает объем обязательств по погашению основной суммы внешнего долга субъекта Российской Федерации в текущем финансовом году.
Объем внешних заимствований субъекта Российской Федерации может превышать объем обязательств по погашению основной суммы внешнего долга субъекта Российской Федерации за финансовый год при условии, что осуществляемые внешние заимствования:
направляются исключительно на сокращение объема внешнего долга субъекта Российской Федерации;
обеспечивают сокращение расходов на обслуживание долга;
приводят к отнесению сроков погашения внешнего долга на более поздние сроки.
До 1 января 2013 года в случае утверждения законом субъекта Российской Федерации о бюджете в составе источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации бюджетных кредитов, привлекаемых в бюджет субъекта Российской Федерации от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации может превысить утвержденный общий годовой объем доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений, в пределах указанных кредитов.
До 1 января 2011 года при предоставлении государственных гарантий субъектов Российской Федерации предоставляется обеспечение регрессных требований гаранта к принципалу в размере, устанавливаемом законом субъекта Российской Федерации
3.3 Предложения по совершенствованию управления государственным долгом Амурской области.
Управление долгом является одной из важных компонентов системы управления региональными финансами. При этом качественное, эффективное управле ние региональным долгом означает не только отсут ствие просроченных долговых обязательств, оно по дразумевает целую систему принципов управления долгом, предполагает, прежде всего, создание прозрач ной системы управления с использованием четких процедур и механизмов и публичным раскрытием ин формации о долговой политике.
1. Основные цели управления государственным долгом.
Основными целями управления государственным долгом Амурской области должны являться следующие:
1) определение инвестиционного потенциала и экономически безопасного уровня государственного долга, где главным будет определение долговой емкости;
2) установление жестких ограничений на параметры государственного долга, касающихся:
- снижения влияния платежей по погашению и обслуживанию государственного долга на финансирование социальных статей расходов бюджета;
- недопущения единовременного отвлечения значительного объема средств бюджета на погашение и обслуживание государственного долга;
- снижения зависимости программы капитальных вложений от долговой политики и состояния финансовых рынков, в том числе при наступлении экономических кризисов;
- контроля роста объема долговых обязательств;
-снижения влияния негативных последствий возможной нестабильности валютных курсов, в которых номинированы долговые обязательства.
3) повышение качества прогнозирования и минимизация рисков управления государственным долгом;
4) определение принципов управления ликвидностью и снижение рисков при исполнении бюджета в части, касающейся обслуживания долговых обязательств и осуществления государственных заимствований;
5) повышение прозрачности политики по управлению государственным долгом, совершенствование стандартов раскрытия информации о государственном долге.
Основными задачами управления существующими прямыми обязательствами являются:
своевременное погашение и обслуживание обязательств;
контроль выполнения законодательных ограничений во всех будущих периодах;
мониторинг риска ликвидности и рисков, связанных с обязательствами, и их снижение;
снижение стоимости обязательств с требованием сохранения величины рисков на приемлемом уровне /22/.
2. Основные инструменты государственных заимствований.
Основными долговыми инструментами, имеющими перспективное значение для развития системы управления государственным долгом Амурской области, являются:
- государственные именные облигации - облигации в рублях, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг;
- государственные гарантии.
Заимствуя на организованном рынке ценных бумаг, администрация Амурской области должна преследовать следующие цели:
- создание гибкой системы управления долгом;
- диверсификация долгового портфеля;
- использование достоинств облигационного займа как инструмента привлечения средств;
- аккумулирование средств наиболее широкого круга инвесторов;
- повышение уровня прозрачности финансов.
Предоставление государственных гарантий Амурской областью является одной из форм поддержки инвестиционной деятельности в Амурской области.
Учитывая высокие риски при применении данного долгового обязательства, политика предоставления государственных гарантий Амурской областью в среднесрочной перспективе должна строиться на базе следующих мероприятий:
- ограничение доли государственных гарантий в структуре государственного долга Амурской области. Объем обязательств по государственным гарантиям Амурской области не должен превышать 15% общего объема государственного долга (этот предел был превышен в 2005 году);
- оказание бюджетной поддержки инвестиционным проектам, соответствующим системе целей социально-экономического развития Амурской области, включая проекты, направленные на развитие инфраструктуры;
- проведение мероприятий по повышению качества оценки инвестиционных проектов, в том числе постепенный переход к практике оценки проектов, претендующих на предоставление государственной гарантии, независимым оценщиком;
- введение дифференцированной платы за предоставление государственной гарантии для разных категорий заемщиков.
3. Управление государственным долгом и государственными заимствованиями в среднесрочной перспективе.
В странах с развитой рыночной экономикой долгосрочные займы используются для финансирования инвестиционных программ. Для этих целей в аналитических исследованиях используются методы, которые позволяют оценить целесообразность и эффективность государственных заимствований как дополнительного бюджетного источника, указать на принципиальную роль заемных ресурсов и спрогнозировать поведение государственного долга в долгосрочной перспективе.
В бюджетном анализе и среднесрочном планировании заимствований применяется подход, основанный на представлении государственных заимствований как источника финансирования капитальных расходов. В его основе лежит модель представления бюджетного баланса (доходы, расходы, источники финансирования) в несколько ином формате, нежели принятая в Российской Федерации бюджетная классификация. Подобная модель используется ведущими международными рейтинговыми агентствами.
Основной задачей данной модели представления бюджетного баланса является определение критериев:
- ликвидности и сбалансированности бюджета Амурской области;
- степени финансовой самостоятельности бюджета;
- совокупного размера долговой нагрузки на бюджет в каждый момент времени;
- финансирования капитальных расходов за счет заемных средств;
- соотношения внутренних и внешних заимствований;
- объема долга по гарантиям и др.
В среднесрочном планировании основной является задача определения того, какой объем доходов и иных поступлений можно будет мобилизовать в бюджет Амурской области и какие расходные потребности можно будет профинансировать за счет данных поступлений. Если для финансирования капитальных расходов предполагается использовать заемные ресурсы, государственный долг и государственные заимствования должны сопоставляться с собственными доходами бюджета области.
4. Управление рисками при исполнении бюджета и программы государственных заимствований.
Основными рисками при исполнении бюджета Амурской области, в том числе в контексте привлечения заемных средств на рынке государственных именных облигаций Амурской области, являются следующие:
- риск процентной ставки, показывающий вероятность неблагоприятного для области изменения стоимости заимствований в зависимости от времени и объема потребности в заемных ресурсах;
- риск недостаточного спроса на облигации в определенный момент времени, который ведет к невозможности удовлетворения потребностей эмитента;
- риск снижения ликвидности рынка, связанный с "отсутствием" на рынке длительное время эмитента, снижением оборотов торгов и оттоком капитала в другие сегменты;
- риск монополизации рынка, характеризующийся высокой степенью концентрации облигаций у ограниченного круга инвесторов, что ведет к снижению ликвидности и может вызвать определенную зависимость эмитента от инвесторов.
Целями управления ликвидностью бюджета Амурской области должны являться:
- снижение рисков неисполнения бюджета Амурской области в части, касающейся финансирования расходов бюджета области за счет заемных средств;
- сглаживание пиков платежей по финансированию дефицита бюджета области и погашению долговых обязательств;
- повышение степени предсказуемости действий министерства финансов Амурской области как эмитента государственных облигаций при принятии решений о привлечении заемных средств на рынках капитала;
- совершенствование системы управления государственным долгом.
Принимая во внимание необходимость обеспечения оптимальной ликвидности бюджета Амурской области, недопущения срывов в финансировании расходов бюджета, снижения рисков неисполнения бюджета области в целом и по государственным заимствованиям, среди основных мероприятий можно выделить следующие:
- необходимо на регулярной основе осуществлять планирование государственных заимствований в квартальной и месячной разбивке;
- в основу планирования должны быть включены прогнозы поступления доходов, финансирования расходов и привлечения государственных заимствований, а также статистический анализ исполнения предыдущих лет;
- при планировании государственных заимствований должны учитываться экономические возможности по мобилизации ресурсов, текущая и ожидаемая конъюнктура на финансовых рынках;
- государственные заимствования должны носить планомерный характер, при этом объемы заимствований должны распределяться в течение года таким образом, чтобы снизить риск ухудшения условий заимствований;
- для сглаживания пиков платежей по финансированию дефицита бюджета Амурской области и погашению долга при планировании исполнения бюджета области и государственных заимствований необходимо осуществлять управление ликвидностью и заимствованиями Амурской области.
- горизонт планирования должен по возможности охватывать весь финансовый год, чтобы можно было вести работу с инвесторами и кредиторами;
- необходимо разработать и использовать программные средства планирования государственных заимствований, предусматривающие реализацию вышеперечисленных мер и положений в части, касающейся государственных заимствований, и позволяющие проводить оперативный анализ планов и рисков, возникающих при привлечении заемных средств.
Основное направление управления ликвидностью бюджета Амурской области и государственными заимствованиями связано с вопросами оптимизации источников финансирования дефицита бюджета области, которая подразумевает решение следующих задач:
- финансирование дефицита бюджета и обеспечение стабильности финансирования расходов;
- использование свободных средств бюджета области, временно не востребованных для финансирования расходов бюджета.
Сокращение долга не является однозначно эффективным способом управления ликвидностью и в конечном итоге увеличивает риски неисполнения бюджета Амурской области, поскольку чем больше средств в начале года направляется на сокращение долга, тем больший объем необходимо будет привлекать в конце года. При этом не все долговые обязательства можно технически досрочно погасить.
На операции сокращения долга необходимо накладывать ограничения, поскольку непродуманные действия могут привести к отрицательным последствиям, в том числе:
- к дополнительным расходам бюджета Амурской области на обслуживание долга, не предусмотренным бюджетом области на соответствующий год;
- к снижению ликвидности рынка, сокращению объемов выпусков и потере интереса участников к дальнейшей работе;
- к выводу денежных ресурсов из финансовой системы Амурской области.
Досрочное сокращение долга в период профицита возможно и может быть оправдано только в отношении долговых инструментов, которые погашаются в текущем финансовом году, поскольку это приводит к увеличению расходов на обслуживание долга и росту нагрузки на заемные источники финансирования дефицита бюджета Амурской области.
Косвенный эффект от данных операций сокращения краткосрочного долга - приближение расходов на погашение и обслуживание долга.
5. Методика определения критериев по государственному долгу и государственным заимствованиям для использования в среднесрочном прогнозировании.
Основными целями методики определения критериев по государственному долгу Амурской области и государственным заимствованиям для использования в среднесрочном прогнозировании являются следующие:
- оценка эффективности государственных заимствований Амурской области как дополнительного бюджетного источника финансирования капитальных расходов;
- повышение качества прогнозирования параметров государственного долга Амурской области и расходов на его обслуживание;
- определение экономически безопасного уровня государственного долга области и платежей по долгу на весь период прогнозирования;
- оценка инвестиционного потенциала государственного долга Амурской области;
- планирование объемов заимствований на принципах, обеспечивающих финансовую устойчивость бюджета области;
- контролирование рисков неисполнения долговых обязательств Амурской области в зависимости от факторов, влияющих на их изменение.
А также определяются следующие виды критериев:
- ликвидности, сбалансированности и независимости бюджета;
- совокупного размера долговой нагрузки на бюджет в каждый момент времени;
- финансирования капитальных расходов за счет заемных средств;
- соотношения внутренних и внешних заимствований;
- объема долга по государственным гарантиям.
В среднесрочном планировании основной задачей является определение потенциального объема доходов и иных поступлений, которые можно будет мобилизовать в бюджет, и какие расходные потребности можно будет профинансировать за счет данных поступлений. Если для финансирования капитальных расходов предполагается использовать заемные ресурсы, государственный долг и государственные заимствования должны сопоставляться с собственными доходами бюджета. Нельзя рассматривать в качестве источника средств для погашения и обслуживания государственного долга: межбюджетные трансферты на финансирование целевых статей, доходы целевых бюджетных фондов, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Все остальные поступления в бюджет – налоговые и неналоговые доходы – являются собственными доходами и служат базой покрытия государственного долга.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. С каждым годом возрастает объем долговых обязательств области, в недалекой перспективе ожидается увеличение до 5 млрд. рублей. Как негативный момент следует отметить, что текущие расходы бюджета финансируются за счет заемных средств, а это противоречит, как общей логике управления государственными финансами, так и тем нормативным ограничениям, которые установлены бюджетным кодексом РФ
2. Среди привлекаемых долговых обязательств преобладают наиболее дорогие источники – это кредиты коммерческих банков, их доля в общем объеме государственного долга области составляет в 2008 году – 90 %. Сложилась негативная практика в привлечение этих ресурсов – объемы чистых заимствований с каждым годом увеличиваются, т.е. привлекается кредитов больше, чем возвращается.
3. В соответствии с действующим бюджетным законодательством, привлекаемые заемные средства должны направляться на финансирование капитальных расходов или для погашения долга. Выполненный анализ использования кредитов коммерческих банков, показал, что основная их часть направлялась на кредитование муниципальных образований, т.е. отвлекались средства областного бюджета результатом этого стало хроническое недофинансирование областных расходов.
4. Из года в год происходит реструктуризация долговых обязательств муниципальных образований по предоставленным бюджетным кредитам из областного бюджета. Это связано с тем, что муниципальные образования области обладают очень низкой платежеспособностью и не в состоянии платить по долгам, лишь 9 % от общего объема выданных кредитов были погашены, а остальные решением органов власти области были просто списаны, как финансовая помощь. Как представляется, подобная политика порождает иждивенческие настроения и ставит в неравные условия муниципальные образования.
5. Таким образом, можно заключить, что проводимая долговая политика в области носит хаотический порядок, подвержена сильной зависимости от частой смены первых лиц области и направлена лишь на решение первоочередных проблем, отсутствует долгосрочные перспективные планы.
6. Проводимая долговая политика в области в очень малой степени отразилась на развитии производства в области, непосредственно предприятиям поддержка почти не оказывалась, а оказывалась через посреднические структуры – ГУП Агро, Амурское ипотечное агентство, Агентство Кредитных гарантий Агропромышленного комплекса, Фонд поддержки малого предпринимательства Амурской области, что естественно снижало эффективность и возврат вложенных средств.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Бюджетный кодекс Российской Федерации: ФЗ № 145 от 31.07.1998 (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 N 116-ФЗ, от 08.08.2001 N 126-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 10.07.2002 N 86-ФЗ, от 24.07.2002 N 104-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 07.07.2003 N 123-ФЗ, от 11.11.2003 N 147-ФЗ, от 11.11.2003 N 148-ФЗ, от 08.12.2003 N 158-ФЗ, от 23.12.2003 N 184-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ, от 20.08.2004 N 111-ФЗ, от 20.08.2004 N 120-ФЗ, от 23.12.2004 N 174-ФЗ, от 28.12.2004 N 182-ФЗ, от 29.12.2004 N 195-ФЗ, от 09.05.2005 N 49-ФЗ, от 01.07.2005 N 78-ФЗ, от 12.10.2005 N 127-ФЗ, от 19.12.2005 N 159-ФЗ, от 22.12.2005 N 176-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 27.12.2005 N 198-ФЗ, от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 19.12.2006 N 237-ФЗ, от 30.12.2006 N 265-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ (ред. 24.11.2008), от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 02.11.2007 N 247-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 24.07.2008 N 161-ФЗ,
от 24.11.2008 N 205-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 310-ФЗ, от 09.04.2009 N 58-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 31.12.1999 N 227-ФЗ, от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, 09.07.1999 N 159-ФЗ (ред. 09.07.2002), от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П, Федеральными законами от 23.12.2004 N 173-ФЗ, от 26.12.2005 N 189-ФЗ, от 19.12.2006 N 238-ФЗ, от 01.12.2008 N 225-ФЗ, от 09.02.2009 N 17-ФЗ). http://www.consultant.ru/popular/budget/
2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 года N 467-р «Об одобрении Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах и плана мероприятий по ее реализации» www.regfin.tambov.ru /Documents/BudgetReformation/post_prav467.doc
3 Современный финансово-кредитный словарь/П.р. М. Г. Лапусты, П.С. Никольского./ - М.:ИНФРА-М, 2002, с.488
4 Временные методические рекомендации по управлению государственным и муниципальным долгом для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований / Проект: М.- 2004, 31 с.
5 Государственный долг субъектов Российской Федерации http://www.minfin.ru/ru/
6 Об управлении государственным долгом Санкт – Петербурга в 2004 - 2008 годах: Постановление Правительства Санкт – Петербурга от 28.01.2004 № 57
7 Волкова Н. Принципы и методы управления долгом Санкт – Петербурга // Рынок ценных бумаг. – 2003 - № 11. – С. 68 – 71.
8 Страатман Филипп. Всемирная ассоциация агентств по управлению долгом// Рынок ценных бумаг. - 2004. - № 24 . – С. 48 – 51.
9 Гайскаров А. Государственный долг Республики Башкортостан: итоги и перспективы // Рынок ценных бумаг. - 2005. - № 13. – С. 69 – 74.
10 Пахомов С. Международная практика коллективных заимствований и управления региональным и муниципальным долгом // Рынок ценных бумаг. – 2004. - № 24. – С. 63 – 65.
11 Андерссон Ларс Шведское муниципальное агентство // Рынок ценных бумаг. - 2004. - № 24. – С. 45 – 47.
12 Улан Оливер. Национальное казначейское управляющее агентство Ирландии // Рынок ценных бумаг. - 2004. - № 24. – С. 66 – 69.
13 Андерсон Николас, Старший вице-президент, руководитель финского представительства Swedish Export Credit Corporation (SEK) Создание агентства по управлению региональным долгом на Украине // РЦБ № 13 2006. http://www.rcb.ru/rubric/376/?rubric_id=376&PAGEN_2=5
14 Роман Ситников Внешний долг России: совершенствование институциональной структуры // "Экономические стратегии", №5-6-2004, стр. 94-97 http://www.inesnet.ru/magazine/mag_archive/free/2004_05_06/sitnikov.htm
15 Шубина Л.В. начальника Отдела внешних связей и взаимодействия со СМИ Административного управления Федерального казначейства ОТЧЕТ
о прохождении стажировки в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (г. Дарэм) с 7 по 20 мая 2006 года и Королевстве Нидерландов (г. Маастрихт) с 20 по 27 мая 2006 года
по теме «Принципы управления процессом формирования бюджетных расходов государственными органами в условиях смешанной экономики» http://www.roskazna.ru/store/anglia.doc
16 Север ДВ «На Дальнем Востоке почти все бюджеты субъектов дефицитные» 19 января 2009г. severdv.ru/news/show/?id=20657&p=48 - 38k
17 Закон Амурской области «О комплексной программе «Экономическое и социальное развитие Амурской области на 2004-2010 годы» от 31.10.2005 № 80-ОЗ www.amurobl.ru/
18 ИА REGNUM «Губернатор Приамурья утвердил план антикризисных мероприятий» 12:09 24.03.2009 www.regnum.ru/news/1141180.html
19 Краткая характеристика Амурской области www.amurobl.ru/
20 Росстат, Территория и административно-территориальное деление cубъектов Российской Федерации на 1 января 2009 http://www.росстат.com/
21 Закон Амурской области от 22.12.2008 № 145-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 год» www.amurobl.ru/
22 Постановление губернатора Амурской области от 14 июня 2006 г. N 308 «О мерах по повышению эффективности управления долгом Амурской области» www.amurobl.ru/
23 Пиманов М. Проблемы выпуска субфедеральных и муниципальных облигаций в России // Рынок ценных бумаг. - 2002. - № 18. – С. 71 – 74.
24 Порхунов А. Новому рынку региональных облигаций – 3 года // Рынок ценных бумаг. - 2005. - № 4. – С. 65 – 69.
25 Калинушкин М. Государственным догом должно управлять государство // Рынок ценных бумаг. - 2002. - № 23. – С. 61 – 63.
26 Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований // Рынок ценных бумаг. - 2005. - № 6. – С. 64 – 65.
27. Постановление Главы Администрации области от 14 марта 2003 года «Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий Амурской области» www.amurobl.ru/
28. Постановление губернатора Амурской области от 24.08.2007 N 506 «Об утверждении положения о порядке предоставления бюджетных средств негосударственным организациям» map.lawcs.ru/dalvost/amur_3post398.doc
29. Пресс-служба Амурского УФАС России «Администрация Амурской области вновь нарушила антимонопольное законодательство» fas.gov.ru/news/n_9192.shtml - 15k 27 октября 2006 17:22
30. Амурская область: депутаты приняли антикризисный блок законов
ИА "Альянс Медиа" по материалам ИА "УралПолит.Ru" www.allbusiness.ru/NewsAM/NewsAMShow_id_848487.html - 16k -
31. На благовещенских улицах стали появляться аншлаги на английском языке http://www.amur.info/news/2009/05/19/29.htm 19.05.2009 12:49
Приложения.
1. Программа предоставления государственных гарантий области средствами областного бюджета на 2006 год
|
Наименование инвестиционного |
Суть проекта/сделки, |
Необходимые для реализации |
Предприятие - инициатор проекта, адрес, |
|
1. Ипотечное жилищное кредитование |
Инвестирование в жилищное |
200 млн. руб., |
ОАО "Амурское ипотечное агентство", |
|
2. Расширение производства |
Техническое перевооружение |
5 млн. руб., |
ЗАО "Шимановский машиностроительный завод |
|
3. Погашение кредиторской |
Погашение кредиторской |
40 млн. руб., |
Колхоз "Луч", |
|
Итого |
245,0 млн. руб. |
||
|
Переходящие гарантии |
|||
|
1. Оформление договоров финансовой аренды с ОАО "Росагролизинг" на поставку зерноуборочных комбайнов |
Действующее предприятие. |
59,4 млн. руб., |
ГУП Амурской области "Агро", |
|
2. Оформление договора финансовой аренды с ОАО "Росагролизинг" на поставку зерноуборочных комбайнов |
Действующее предприятие. |
55,8 млн. руб., |
ГУП Амурской области "Агро", |
|
3. Оформление договора финансовой аренды с ОАО "Росагролизинг" на поставку тракторов |
Действующее предприятие. |
42,9 млн. руб., |
ГУП Амурской области "Агро", |
|
4. Ипотечное жилищное кредитование |
Обеспечение населения |
20 млн. руб., |
ОАО "Амурское ипотечное агентство", |
|
5. Ипотечное жилищное кредитование |
Обеспечение населения |
15 млн. руб., |
ОАО "Амурское ипотечное агентство", |
|
6. Приобретение в муниципальную |
Действующее предприятие. |
30 млн. руб, |
Администрация Бурейского района, |
|
7. Поставка зерноуборочных комбайнов |
Приобретение техники для |
24 млн. руб., |
ГУП Амурской области "Агро", |
|
8. Модернизация производства, |
Приобретение оборудования, |
8 млн. руб., |
ОАО "Шимановский машиностроительный завод |
|
Итого |
255,1 млн. руб. |
||
|
Всего |
500,1 млн. руб. |
2. ОАО "Шимановский машиностроительный завод
"Кранспецбурмаш". Изготовление опытных образцов сваезабивочной шпалоукладочной машины на базе железнодорожной платформы для работы в условиях вечной мерзлоты.
3. ОАО "Шимановский машиностроительный завод
"Кранспецбурмаш". Изготовление опытных образцов машины ПСКБМ-1 на базе шасси КамАЗ.
2. Водные растения
3. Тема Принципы разделения властей Студента Гусева Светлана Сергеевна Содержание Введение
4. Дальневосточный государственный гуманитарный университет ФГБОУ ВПО ДВГГУ ДВГГУ именуемое в дальней
5. тематичних наук Київ1999 Дисертацією є рукопис Робота виконана в Інституті металофізики ім
6. Тема 5 История педагогики и образования как область научного знания Задания предполагают 1 правильный о
7. РЕЗИБЛОК производства BB предназначены для эксплуатации в промышленности в жилых и общественных зданиях с
8. Тема 4 Философия средних веков Таблица 1
9. Война и мир IIIт
10. Контрольная работа- Основные информационные процессы
11. Лингвистическая концепция Шлейхера
12. Математика и современный мир
13. На тему Муниципальный заказ Выполнила- Студент гр
14. Каникулы. Ангелина собирает своих близняшек в лагерь На диване два чемодана две стопки вещей
15. Реферат- Гениальность и помешательство
16. то ходила чтото делала будто просто встреча с друзьями или пати
17. УКРАЇНСЬКА ЛІТЕРАТУРНА МОВА. СТИЛІ СУЧАСНОЇ УКРАЇНСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРНОЇ МОВИ. КУЛЬТУРА МОВЛЕННЯ
18. модульною системою організації навчального процесу для студентів спеціальності- 6
19. Контрольная работа ’ 1.html
20. Теория менеджмента Развитие теории и практики управления в России.