Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание
Введение
Раздел 1. Основы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве)
1.1 История формирования системы банкротства в России Институт банкротства до 1917 года
1.2 Основы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России
Раздел 2 Основы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в зарубежных странах
2.1 Государственные органы по банкротству в странах с развитой рыночной экономикой
2.2 Регулирование процедур несостоятельности во Франции
2.3 Регулирование процедур несостоятельности в Германии
2.4 Опыт муниципальных банкротств в США
Раздел 3. Анализ правовых аспектов финансовой несостоятельности в России и в зарубежной практике
3.1 Сравнительная оценка российского и немецкого законодательства о несостоятельности (банкротстве)
3.2 Сравнительная оценка российского и французского законодательства о несостоятельности (банкротстве)
3.3 Сравнительная оценка российского и американского законодательства о несостоятельности (банкротстве)
3.4 Организация деятельности арбитражных управляющих в России и в зарубежных странах
Заключение
Список литературы
Современная экономическая действительность заставляет руководителей предприятий постоянно принимать решения в условиях неопределенности. В условиях финансовой и политической нестабильности коммерческая деятельность чревата различными кризисными ситуациями, результатом которых может стать несостоятельность или банкротство.
При рыночных отношениях всегда и для любого производителя существует постоянный риск банкротства, заставляющий стремиться к достижению наибольшей эффективности производства. Такие ситуации наблюдаются на всех уровнях и стадиях экономического развития, так как сроки существования любого предприятия ограничены. Но массовые банкротства способны вызвать серьезные экономические и социальные потрясения.
Тема данной курсовой работы актуальна тем, что в любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).
Законодательство о банкротстве (несостоятельности) в развитых странах применяется прежде всего для развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях.
В настоящий момент в российской экономике наблюдается общий экономический кризис, недостаток инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что, несомненно, способствует несостоятельности хозяйствующих субъектов.
Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, резкие. Трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, нестабильность финансового рынка.
В этой связи, особенно явной становится проблема управления несостоятельными предприятиями именно в условиях переходной экономики. Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня тот необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся.
Цели данной работы: исследовать правовые аспекты финансовой несостоятельности в российской и зарубежной практике и сравнить реорганизационные процедуры, указанные в законе "О несостоятельности (банкротстве)" с процедурами, отраженными в законодательствах других стран.
Для достижения данных целей, необходимо решить следующие задачи:
· рассмотреть основы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России и в зарубежных странах;
· проанализировать правовые аспекты финансовой несостоятельности в российской и зарубежной практике;
· сделать выводы.
Объектом исследования в представленной работе выступает российское и зарубежное законодательство о несостоятельности (банкротстве).
Предметом исследования является формирование правовых аспектов антикризисного управления в России и в зарубежных странах.
несостоятельность банкротство российский правовой
Обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется необходимым, поскольку современный этап развития этого института - это не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий.
Своими корнями институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Первые отголоски подобных отношений можно обнаружить в римском праве.
В России истоки зарождения института несостоятельности можно найти ещё в “Русской Правде” (XII век). Так, например, статья 69 регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служила продажа должника на “торгу”, но при условии, что несостоятельность должника возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами.
Дальнейшее упоминание об институте несостоятельности содержится только в Соборном уложении 1649 года, хотя и оно практически повторяет то, что было заложено в “Русской правде”.
Переломным моментом в регулировании отношений несостоятельности стал ХVIII век. Именно в этот период создается большое количество законодательных актов, кодификация которых была завершена в 1800 году изданием Устава о банкротах. Устав, состоящий из двух частей: “Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями" и “Для дворян и чиновников”, выделял три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную, содержал новые нормы о порядке признания недействительными некоторых сделок, совершенных банкротом, регламентировал последствия несостоятельности, состоящие в лишении банкрота большинства прав. Устав о банкротах широко применялся на практике, но в процессе его применения были выявлены "разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав".
Устав о банкротах 1832 года четко определивший в качестве критерия несостоятельности неоплатность, просуществовал вплоть до 1917 года.
Институт банкротства в период НЭПа
После революции понятие несостоятельности в российском праве отсутствовало, однако, в период НЭПа судам приходилось рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами Устава 1832 года. Во избежание таких недоразумений в ряд статей Гражданского Кодекса 1922 года о залоге, поручительстве, займе, было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного результата.
ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР, Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 "О несостоятельности частных лиц физических и юридических". Согласно этому Декрету дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике.
Закон о банкротстве 1992 года
Переход страны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственности, в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским Кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов, за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически не целесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом Федерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года Закон Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”.
Основная цель включенного в 1992 году в российское право института несостоятельности заключалась в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), задерживающие развитие рыночных отношений и стимулирующие рост неплатежей.
В соответствии со статьей 3 указанного закона рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было отнесено к компетенции арбитражных судов.
Уже 1 марта 1993 г., в день вступления закона в силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: “прошу признать предприятие банкротом." Динамика дел этой категории выглядит следующим образом: в 1993 году было рассмотрено не многим более 100 дел; в 1994 г. - 240 дел; в 1995 г. - 1.108 дел; в 1996 г. - 2.618 дел; в 1997 г. - 4.320 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2.200 в 1997 году. В 1997 году в отношении 850 организаций арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры.
Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты, имеющие на тот момент наибольший практический опыт по делам данной категории. Так, например, в США с июня 1993 г. по июнь 1994 г. было возбуждено 845.257 дел.
Изучая вопрос становления института банкротства в России нельзя обойти вниманием и такой орган как Федеральное управление по делам о несостоятельности (ФУДН), созданное Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1993 при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом.
В ходе реформирования государственного аппарата Управление получило не только новое название - Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, но и статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти.
К основным задачам этого органа было отнесено: проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересов государства при решении вопросов, связанных с возбуждением производства по делу о несостоятельности предприятий и принятием решений о проведении санации государственных предприятий, оказание помощи предприятиям, имеющим признаки банкротства и т.д.
Указом Президента от 22 декабря 1993 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению поручено представлять от имени государства интересы собственника при решении вопросов о несостоятельности в отношении федеральных государственных предприятий, а также организаций, в капитале которых есть доля РФ. Постановлением Правительства от 20 мая 1994 г. "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" служба наделена полномочиями выступать от имени государства, как кредитора, при решении вопросов о банкротстве предприятий, вне зависимости от организационно-правовой формы в случае неисполнения ими обязательств по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.
По мнению одного из ведущих западных экспертов по несостоятельности, Марка Хоумана, старшего партнера компании "Прайс Уотерхаус", "Российский Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 1992 г. не отвечал вышеуказанным потребностям современной рыночной экономики в силу своей схематичности, недоработанности, неясности и противоречивости". Несомненно, этот закон представлял собой попытку ввести принципы современного законодательства о несостоятельности и регулировал принципы, как ликвидации, так и спасения предприятий. Однако в законе лишь поверхностно освещались многие области, которые было необходимо определить и описать более четко, а также не были определены необходимые процессуальные особенности судопроизводства по делам о несостоятельности.
Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" утратил силу с 1 марта 1998 года в связи с принятием Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ.
Закон о банкротстве 1998 года
Попытка реформирования института несостоятельности (банкротства) и приведения его в соответствие с требованиями времени была предпринята в 1995 году, когда был подготовлен проект нового федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)". Несмотря на то, что в декабре 1995 года этот проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, работы над этим проектом были приостановлены. К тому имелись две причины: появление альтернативного законопроекта (на 70 процентов повторяющего текст прежнего), а также принятие Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций”, в качестве совершенно самостоятельного проекта, никак не связанного с проектом общего закона о несостоятельности (банкротстве). После многократных обсуждений этих проектов, специалистами был выработан новый проект закона, который и был принят Государственной Думой 10 декабря 1997 года, одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года и подписан Президентом Российской Федерации 8 января 1998 года.
В соответствии с п.1. статьи 185 Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) ” вступил в силу с 1 марта 1998 года.
Создавая новый закон “О несостоятельности (банкротстве) ” законодатели, изучив существующие в развитых зарубежных странах институты несостоятельности и учитывая опыт применения старого законодательства, выработал ряд принципиально новых положений, не свойственных предыдущему закону.
Закон регулирует весь спектр отношений, возникающих в связи с банкротством. Прежде всего, в нем определяются критерии и признаки банкротства, основания применения к должнику соответствующих процедур. Специфической чертой закона является включение в него не только норм материального права, но и большое количество норм процессуального характера, в частности требования к заявлению о признании банкротом, о подсудности дел, о видах процессуальных документов и т.д.
Как и ранее действующий, новый закон предусматривает два способа признания должника несостоятельным: по решению арбитражного суда или добровольное объявление о банкротстве.
Объявление о добровольной ликвидации, в отличие от ранее действующего законодательства, которое рассматривало обращение должника в арбитражный суд как право, предусматривает случаи, когда заявление должно быть подано руководителем должника в обязательном порядке не позднее одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств. Так же, если ранее при неполучении от кредитора ответа на уведомление должника о добровольной ликвидации, предыдущий закон предоставлял последнему право на применение данной процедуры, то этот закон говорит, что должник обязан письменно получить согласие от всех имеющихся кредиторов. Если хотя бы один из кредиторов возражает против ликвидации должника в добровольном порядке, Закон обязывает руководителя должника обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Процедура признания должника банкротом рассчитана на случай большого количества кредиторов. При отсутствии этого условия, когда имеется всего один кредитор, имеет смысл решать возникшую проблему в порядке искового производства.
Закон о банкротстве 1998 г. несколько сузил содержание мероприятий по предупреждению банкротства, отказался от наименования их реорганизационными процедурами. Но суть проводимых досудебных мероприятий, антикризисного управления сохранилась.
Рассматриваемый Закон уже не содержал понятия внешнего управления имуществом должника. Появилась процедура банкротства - внешнее управление (судебная санация), - применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности с передачей полномочий по управлению должником в целом, а не только его имуществом.
Вместе с тем Закон о банкротстве 1998 г. предусматривал меры по предупреждению банкротства, которые должны были осуществляться до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве и, следовательно, относились к антикризисному управлению, а не к отправлению правосудия.
Учредители (участники) должника - юридические лица, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства. В этих целях указанные лица до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на финансовое оздоровление должника. Меры, направленные на финансовое оздоровление должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.
Закон о банкротстве 1998 г. сохранил понятие санации, назвав ее досудебной санацией, подчеркнув тем самым, что это мера антикризисного управления.
Досудебная санация - действия по восстановлению платежеспособности должника, предпринимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника - юридического лица, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства.
Закон о банкротстве 1998 г. устанавливал, что досудебная санация может быть применена в отношении юридических лиц - должников юридическими лицами в целях предоставления финансовой помощи в размере, достаточном для погашения задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам и восстановления платежеспособности должника в рамках мер по предупреждению банкротства.
Также указанный Закон предусматривал возможность проведения досудебной санации за счет федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, за счет бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и соответствующих внебюджетных фондов. Условия проведения досудебной санации в этих случаях устанавливались соответствующим бюджетным законодательством на соответствующий год.
Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Неизменной осталась структура всех Законов о несостоятельности (банкротстве) (1992 г., 1998 г. и 2002 г.) в части расположения в них норм, касающихся предупреждения банкротства. Анализ самих норм, регулирующих вопросы предупреждения банкротства, их расположение в системе норм о банкротстве организаций подтверждают вывод о том, что они осуществляются до возбуждения дела о банкротстве и без судебного контроля.
Существующая до 2002 года в России нормативно-правовая база (опирающаяся в основном на обширный зарубежный опыт), регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.
В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон № 127 “О несостоятельности (банкротстве) ” от 26 октября 2002 года.
Кроме того, процедуры банкротства регулируются:
Гражданским кодексом РФ (ч.1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ);
Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (введен в действие с 1 сентября 2002 г.);
Трудовым кодексом РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ;
Уголовным кодексом РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ;
Федеральным законом "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" от 24 июня 1999 г. М 122-ФЗ (действует до 1 января 2005 г., после чего вступает в действие § 6 гл.9 нового закона о банкротстве "Банкротство субъектов естественных монополий");
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 г. № 40 ФЗ.
При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица в соответствии со ст.27 Закона о банкротстве 2002 г. применяются определенные процедуры банкротства: наблюдение (стадия подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству); финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство и мировое соглашение.
Мировое соглашение вряд ли можно считать самостоятельной процедурой, поскольку мировым соглашением может быть закончена любая процедура банкротства в случае достижения об этом соглашения между кредиторами с одной стороны и должником - с другой стороны. Таким образом, мировое соглашение - это возможное окончание любой процедуры банкротства и окончание самого банкротства в целом, но не отдельная процедура банкротства. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что мировое соглашение, во всяком случае, означает восстановление платежеспособности должника-банкрота и прекращение арбитражного дела о банкротстве.
Согласно ст.33 данного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно ст.34 Закона о банкротстве 2002 года, являются:
· должник <http://www.garweb.ru/project/law/doc/85181/85181-002.htm>;
· арбитражный управляющий <http://www.garweb.ru/project/law/doc/85181/85181-002.htm>;
· конкурсные кредиторы <http://www.garweb.ru/project/law/doc/85181/85181-002.htm>;
· уполномоченные органы <http://www.garweb.ru/project/law/doc/85181/85181-002.htm>;
· федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
· лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Нормы нового Закона о банкротстве, касающиеся антикризисного управления, предупреждения банкротства, не претерпели существенного изменения.
Все также учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.
Новой является лишь обязанность руководителя должника в случае возникновения признаков банкротства уведомить учредителей (участников), собственника имущества - унитарного предприятия о наличии признаков банкротства.
Не изменилось по существу и правовое регулирование досудебной санации. Предусмотрено лишь, что предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.
Как показывает практика большинства зарубежных стран (США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция, Нидерланды и др.), одним из ключевых элементов современной системы несостоятельности является наличие специального правительственного учреждения с конкретными обязанностями по вопросам банкротства, способного контролировать действия законодательства и представлять соответствующие рекомендации правительству относительно действий последнего в данной области (другими ключевыми элементами системы несостоятельности являются законодательство, институт специалистов, судебная система и понимание необходимости банкротства в обществе).
Можно выделить несколько часто встречающихся функций и полномочий Государственных органов по банкротству зарубежных стран:
. Разработка законодательства по банкротству и выступление в этой сфере с законодательной инициативой.
2. Сбор, анализ и представление Правительству статистической информации по делам о несостоятельности.
. Сбор и анализ результатов осуществления и последствий различных решений по делам о банкротстве.
. Выработка рекомендаций Правительству относительно государственной политики в сфере несостоятельности.
. Организация системы подготовки, оценки профессионального уровня и лицензирования специалистов по банкротству.
. Разработка и обеспечение утверждения шкалы и правил вознаграждения арбитражных и конкурсных управляющих.
. Организация контроля таких аспектов деятельности арбитражных и конкурсных управляющих, как:
· соблюдение профессионально-этического кодекса;
· отчетность по выявленным активам;
· соответствующее и своевременное инвестирование денежных поступлений;
· соответствующее распределение средств от реализации активов;
· правильное признание исков;
· сохранение или аннулирование бухгалтерской отчетности, утверждаемое судом;
· получение вознаграждения строго в соответствии с утвержденной шкалой и правилами его одобрения.
· консультирование судей, юристов и специалистов по банкротству;
· осуществление функций конкурсного управляющего в случае ликвидации предприятий с малыми активами.
8. Обеспечение выплат задолженностей по зарплате и выходным пособиям сотрудникам несостоятельных предприятий в случае нехватки конкурсной массы.
9. Контроль и обеспечение адекватности информации о предприятиях-должниках, представляемой судам.
. Контроль качества управления несостоятельными предприятиями, выявление случаев недобросовестного или некомпетентного управления, принятие мер по дисквалификации недобросовестных директоров.
. Защита интересов общества путем выявления серьезных нарушений в управлении предприятиями (например, подлога с инвестиционными средствами, манипуляций с акциями на бирже, незаконном отчуждении активов, ведении аморального или бесчестного бизнеса) и вмешательства в дела таких предприятий вплоть до возбуждения в судах дел об их банкротстве.
. Защита интересов больших групп мелких кредиторов (вкладчиков, акционеров) при осуществлении процедур несостоятельности.
Как правило, компетенция и функции Государственных органов по банкротству, установлены законом. Вместе с тем, Государственные органы по банкротству многих стран имеют свои специфические особенности. Так, Государственные органы по банкротству стран Европейского Союза обладают полномочиями подавать в Суд ЕС запросы относительно постановлений Суда о толковании положений Европейской Конвенции по банкротству.
В Австралии Государственным органом по банкротству является государственная Комиссия по корпоративным делам, которая имеет полномочия:
· анализировать финансовое состояние предприятий, подвергаемых процедурам несостоятельности;
· обеспечивать, адекватность информации о должнике;
· делать заключения о мере ответственности директоров должника за доведение предприятия до банкротства;
· дисквалифицировать виновных директоров самостоятельно, либо ходатайствовать о такой дисквалификации в суд".
В Великобритании роль Государственного органа по банкротству выполняет Служба несостоятельности, входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 1800 постоянных сотрудников. Функции этой Служба таковы:
· лицензирование специалистов по банкротству, контроль за процессом выдачи лицензий специалистам по банкротству и за соответствием деятельности арбитражных и конкурсных управляющих профессионально-этическому кодексу и законодательству о банкротстве;
· получение статистических данных от судов и от назначенных арбитражных и конкурсных управляющих для составления базы данных не только по количеству и отраслевой принадлежности банкротств, но также по результатам решения дел о банкротстве с тем, чтобы решения, которые будут приниматься в будущем, были лучше обоснованы и подкреплены соответствующей информацией;
· осуществление функций конкурсного управляющего в случае нехватки активов подвергаемого процедуре банкротства предприятия для оплаты конкурсного управляющего из числа независимых профессионалов;
· выявление вероятных причин банкротства должника и понесения им убытков;
· выявление причин незаявления о банкротстве директорами должника, как только стало ясно, что спасение бизнеса невозможно;
· проверка документации любой компании в случае поступления жалоб от клиентов, партнеров или общественности;
· предписание неблагополучным компаниям пройти аудиторскую проверку и назначение определенных аудиторов за счет компании;
· добиваться ликвидации любой компании в случае, если Служба несостоятельности пришла к выводу, что это соответствует интересам общества - на такие случаи приходится примерно 1% всех банкротств в Великобритании (несколько сот в год);
· после каждого случая банкротства требовать и получать от конкурсного управляющего отчет о деятельности прежних руководителей предприятия-должника; в случае выявления злоупотреблений и злостной некомпетентности обращаться в суд о дисквалификации такого директора на срок до 15 лет;
· возбуждать в судах дела о судебном преследовании должников.
В Канаде существует специализированный Государственный орган по делам о банкротстве, подчиненный Правительству страны и именуемый "Институтом суперинтендантов по несостоятельности". В компетенцию этого органа входят:
· законодательная инициатива по вопросам несостоятельности;
· обобщение опыта и практики банкротств в стране;
· разработка и контроль соблюдения единого профессионального стандарта арбитражных и конкурсных управляющих;
· лицензирование, контроль деятельности и отзыв лицензий у специалистов по банкротству;
· возбуждение дел о банкротстве в судах.
Многолетний богатый опыт государственного регулирования банкротств существует в Соединенных Штатах Америки. С 1934 г. роль Государственного органа по банкротству стала выполнять Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) Правительства США. С 1938 г. ее функции, зафиксированные в Законе о банкротстве, были таковы:
· выступать в качестве эксперта-консультанта судов по банкротству;
· быть стороной в судопроизводстве по делам о банкротстве с правом давать обязательные заключения по планам реорганизации несостоятельных предприятий;
· рекомендовать судам по банкротству кандидатуры независимых внешних управляющих.
В реформированном в 1978 г. американском Законе о банкротстве у КБЦБ есть три функции:
· выступать в суде и быть заслушанной по любому вопросу дела о банкротстве, в частности, по поводу назначения конкурсного управляющего, назначения комиссий кредиторов и акционеров, уровня оплаты конкурсных управляющих, использования, продажи и аренды собственности;
· контролировать и обеспечивать адекватность заявления предприятия-должника о своем финансовом состоянии и наличии активов;
· возражать против утверждения судом плана реорганизации по мотивам злоупотреблений со стороны должника.
В ряде случаев КБЦБ вмешивалась в условия продажи действующих неплатежеспособных предприятий, настаивая и добиваясь других условий продажи. В 1983 г. в дополнение к КБЦБ как к Государственному органу по банкротству в США появились Государственные Федеральные Конкурсные Управляющие, задача которых, среди прочего, состоит в контроле деятельности и оплаты независимых конкурсных управляющих, а также в предотвращении мошенничества, нечестности и нарушения законности при осуществлении процедур банкротства.
Государственный орган по банкротству Швеции находится в единой системе с налоговой службой и органами судебного исполнения и состоит в совместной компетенции Министерства финансов и Министерства юстиции. Этот орган, имеющий отделения во всех провинциях страны, контролирует и регулирует осуществление процедур несостоятельности. Полномочия его таковы:
· выработка и контроль осуществления государственной политики в области банкротств;
· консультирование судов, занимающихся процедурами несостоятельности;
· подготовка, лицензирование, консультирование конкурсных управляющих;
· осуществление функций конкурсных управляющих в случае банкротства предприятия с малыми активами;
· консультирование кредиторов при осуществлении процедур банкротства;
· контроль уровня оплаты конкурсных управляющих, доплата за услуги этих специалистов в случае недостатков ресурсов у предприятия-должника;
· контроль соблюдения интересов обеспеченных кредиторов;
· осуществление публикаций о признании предприятий банкротами.
Сравнительная характеристика функций и полномочий Государственных органов по банкротству в Англии, США, Швеции и России представлена в таблице 1 (см. Приложение).
Концепция французской системы регулирования процедур банкротства базируется на следующих основных принципах:
· сохранение действующего предприятия;
· сохранение рабочих мест;
· удовлетворение требований кредиторов.
Из приведенных принципов видно, что французское законодательство о банкротстве делает упор на сохранение предприятия. Показателен также тот факт, что основной закон, регулирующий банкротство, называется "О финансовом оздоровлении предприятия".
Французское законодательство является жестким по отношению к кредиторам всех категорий, в том числе к тем, чьи требования обеспечены имуществом должника.
По обеспеченным обязательствам не начисляются никакие проценты после открытия процедур банкротства. Кроме того, кредитор может не получить сатисфакции даже по обеспеченным обязательствам. Права обеспечения значительно ослабляются тем, что за счет предметов обеспечения могут погашаться расходы на управление несостоятельным должником, так как оздоровление предприятия является самой приоритетной задачей.
Во французской системе и в системах, берущих от нее свое начало, основную роль при банкротстве играет суд, а влияние кредиторов на процесс очень незначительно. В основе такого законодательства лежит тот довод, что суд может лучше реализовать общественные интересы. В частности считается, что суд более полно учитывает такие макроэкономические интересы как, например, необходимость сохранения рабочих мест.
В германском законодательстве, в отличие от французской системы "оздоровления предприятия", основной приоритет отдается защите интересов кредиторов. Судьба несостоятельного предприятия решается в пользу ликвидации, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, германское законодательство не вводит мораторий на все обязательства должника с момента начала процедур банкротства, что не позволяет должнику использовать банкротство для своей выгоды.
В Германии банкротство подразумевает либо ликвидацию, либо мировое соглашение - никаких восстановительных процедур.
Основная задача управляющего в Германии - сделать предприятие инвестиционно привлекательным. Перед ним не стоит проблема сохранения рабочих мест или освобождения предприятия от объектов социальной сферы. Для решения этих проблем существуют государственные органы, на которые возложены обязанности по сохранению рабочих мест, социального обеспечения и т.д.
В Германии в случае нарушения закона управляющие могут быть подвергнуты уголовному наказанию за доведение предприятия до банкротства.
В реформированном законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования. Обоснованием этого служит довод, что при несостоятельности власть над предприятием должна переходить от держателей долевого капитала к держателям долга.
Впервые специальная процедура банкротства муниципальных органов была установлена в США в 1934 г., когда на фоне резкого падения налоговых доходов местные органы власти стремились продолжать обеспечивать население необходимыми социальными и коммунальными услугами.
Ранее ввиду отсутствия возможности банкротства основным средством воздействия кредиторов на неплатежеспособных муниципальных должников было вынесение судебного решения об обязательном увеличении местных налогов. Однако введение дополнительного налогообложения часто приводило только к сокращению бюджетных доходов из-за отказа налогоплательщиков от уплаты налогов в местный бюджет, в результате чего и муниципалитет, и кредиторы оказывались в тупике.
Реструктуризация задолженности муниципалитета перед кредиторами также не приносила ощутимых результатов, так как невозможно обеспечить согласие абсолютно всех кредиторов. Многие из них настаивали на введении института банкротства муниципальных органов власти.
Поскольку муниципалитет, в отличие от физических лиц и корпораций, не сможет полностью прекратить деятельность и ликвидировать все имущество, чтобы удовлетворить претензии кредиторов, фундаментальная задача закона о банкротстве муниципальных органов власти состоит в том, чтобы обеспечить защиту неплатежеспособных муниципалитетов, позволяя им реструктурировать их долги таким образом, чтобы дать им возможность продолжить оказывать населению необходимые услуги. В подобных ситуациях органы власти штатов и центральное правительство идут на предоставление финансовой помощи муниципалитетам, позволяя им стабилизировать свои финансовые потоки.
Муниципалитет, желающий воспользоваться процедурой банкротства в рамках федерального закона, должен получить согласие большинства кредиторов. В то же время сами кредиторы не могут вынуждать его заявить о банкротстве, представлять на рассмотрение собственный план реорганизации, требовать назначения опекуна, решений о конкурсной продаже муниципального имущества или распределении доходов от муниципальной собственности.
В соответствии с законом под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В зарубежном законодательстве (в отличие от нашего) термин "банкротство" употребляется в двух значениях:
как синоним термина "несостоятельность" (здесь "несостоятельность - это удостоверенная судом неспособность какого-либо субъекта погасить долговые обязательства, т.е. его абсолютная неплатежеспособность);
как частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник умышленно совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам, т.е. банкротство как уголовно-правовая сторона несостоятельности.
Законы о банкротстве разных стран рассматривают различные стадии процедур несостоятельности, но все они, как правило, начинающиеся с внешнего управления имуществом должника. На этой начальной стадии внешний управляющий имеет широкие полномочия, предоставленные либо судом (Франция, Германия), либо кредиторами во внесудебных процедурах (Великобритания и еще 70 стран англосаксонской правовой системы), и позволяющие изымать и продавать имущество должника, изучать информацию о должнике, учитывать интересы кредиторов, предлагать ликвидацию, мировое соглашение или реабилитацию должника.
По общепринятому мнению, никакие хозяйствующие субъекты не должны быть выведены за рамки действия закона о банкротстве.
Западными юристами не рекомендуется использование "мягких", половинчатых процедур под контролем должника, в частности, "наблюдения". Такие процедуры приводят ко многим негативным последствиям системы управления должником, например, к тактическому маневрированию руководства должника с целью сохранения контроля над предприятием, а также к увеличению нагрузки на ссуды.
Недостатком российской системы судопроизводства по делам о несостоятельности является усложненность и затянутость процедуры - на Западе в случае неявки должника на заседание он объявляется банкротом, в случае нехватки у должника документов, доказывающих его несостоятельность, он также объявляется банкротом. По этим и другим причинам слушания не откладываются, и процедура не затягивается, ибо затягивание процедур несостоятельности наносит, прежде всего, вред предприятию-должнику, которое могло бы быть с выгодой продано новому собственнику, а в случае долгих процедур оказывается полностью разоренным.
ФРГ рассматривают три вида банкротства - простое, злостное и особо тяжкий случай банкротства. В случае простого банкротства должник по собственной небрежности не знает о приближении или наступлении банкротства или легкомысленно вызывает его своими действиями. Наказание за данное преступление - штраф или лишение свободы на срок до двух лет. Злостным банкротство будет признано в тех случаях, когда в условиях чрезмерной обремененности долгами лицо прячет, уничтожает составные части имущества, которые в случае распродажи подлежат отчуждению в пользу кредиторов, либо заключает рискованные спекулятивные или явно убыточные сделки, продает товары по явно заниженной цене, а также скрывает права других лиц или признает заведомо вымышленные права. Наказанием в таких случаях является лишение свободы на срок до 5 лет и штраф. Особо тяжким случаем банкротства признаются действия виновного лица в своекорыстных интересах или сознательное создание для многих лиц угрозы разорения, утрата доверенных ему имущественных ценностей. Указанные деяния наказываются лишением свободы на срок до 10 лет.
Уголовный Кодекс РФ, определяющий как преступления фиктивное и преднамеренное банкротство, также употребляет термин “банкротство”, а не “фиктивная несостоятельность" или “преднамеренная несостоятельность”.
Законодательство о банкротстве в России и в Германии различается по своей направленности. В России большое внимание в законодательстве о банкротстве уделяется сохранению предприятия-должника, для чего применяется ряд реабилитационных процедур:
· реорганизация (внешнее управление);
· мировое соглашение (договоренность между должником и кредиторами);
· мораторий на выплату долгов с момента начала процедуры банкротства;
· конкурсное производство (продажа предприятия-должника единым имущественным комплексом эффективному собственнику).
И только на последней стадии конкурсного производства осуществляются ликвидация должника и распродажа его имущества.
В Германии банкротство подразумевает либо ликвидацию, либо мировое соглашение - никаких восстановительных процедур. Российское законодательство о банкротстве включает в себя процедуру санации, которую могут провести как любые кредиторы, так и государство. Однако Закон о банкротстве никак не стимулирует их на оказание поддержки предприятиям-должникам.
Здесь необходимо отметить, что стимулирование инициативы кредиторов по санации должника может дать определенные результаты, если, например, основной кредитор предоставит финансовую помощь, а взамен получит долю в уставном капитале пропорционально сумме поддержки. В этом случае предприятие получает, во-первых, договоренность с основным кредитором о реструктуризации долга, во-вторых, на предприятии появляются реальные инвестиции. Причем финансовая помощь может быть предоставлена не только денежными средствами, но и ценными бумагами, другими высоколиквидными активами.
Кредитор в свою очередь получает долю в уставном капитале предприятия (это самое главное, особенно если должник находится в производственной цепочке кредитора). В случае получения значительной доли в уставном капитале (более 25%) он приобретает определенный контроль над предприятием, над его финансовыми потоками, влияет на сбытовую и производственную политику должника. Подобные варианты стимулирования должны быть четко отражены в Законе о банкротстве. В противном случае эффекта от данных мер не будет.
В Германии никакая санация не предусмотрена. Самое главное - это заменить собственника на более эффективного и привлечь через него инвестиции для сохранения и развития бизнеса.
По мнению немецких юристов, наиболее практичным и часто используемым способом спасения предприятий-должников является полная продажа активов таких предприятий новому собственнику.
Германский подход состоит в том, что нужно предоставить рыночным силам решать, что лучше подходит для максимального увеличения стоимости активов действующего предприятия: реорганизация должника или продажа его бизнеса и активов после ликвидации. Исходя из этой цели, германское законодательство о банкротстве не отдает предпочтение продолжению деятельности существующего предприятия-должника по сравнению с продажей предприятия другому субъекту или даже расчленения активов должника с последующим их более эффективным распределением. Иными словами, современная цель процедур несостоятельности в Германии - эффективное использование активов, а не защита попавших в затруднительное положение фирм от действия рыночных сил.
В условиях российского законодательства, в отличие от немецкого нельзя привлечь к уголовной ответственности ни руководителя предприятия, ни внешнего управляющего за незаконные действия в рамках процедуры банкротства.
Единственная статья Уголовного кодекса РФ об ответственности за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) не работает из-за несоответствий и противоречий уголовного законодательства и законодательства о банкротстве.
Российская модель законодательства о банкротстве очень сходна с французским законодательством в части общей направленности процедур и главного приоритета - сохранения предприятия, но не любой ценой.
В российском законодательстве о банкротстве интересы кредиторов тоже защищены (насколько это возможно) от неумелого руководства компанией-должником. Если же взять французский вариант, где даже обеспеченные требования могут не быть удовлетворены, и "положить его на российскую почву", то деловой оборот в России уменьшится до минимального уровня и ни о каком его развитии не может быть и речи.
В России американский опыт банкротства муниципальных органов власти пока не применим. Это обусловлено тем, что в России, во-первых, не развит рынок ценных бумаг, во-вторых, местные органы власти пока не в состоянии размещать облигационные займы наравне с субъектами федерации или Правительством РФ, в-третьих, отсутствует законодательная база, регулирующая выпуски облигаций местными органами власти.
Однако органы власти некоторых субъектов федерации выпускали облигационные займы, некоторые из них были деноминированы в долларах США. До сих пор дефолта по долгам субъектов федерации не было, однако вероятность их банкротства все же существует, тем более в условиях российской экономики.
Российский закон не предусматривает использования оценки структуры баланса при решении вопроса о несостоятельности должника. В Соединенных Штатах Америки для получения правовой защиты от кредиторов должникам никак не надо демонстрировать свою несостоятельность, однако, большинство западных систем устанавливает определенные критерии несостоятельности, основанные, прежде всего, на стандарте потока денежных средств.
Дела о признании несостоятельным предприятие в США рассматривают специальные суды. Также как и в России, в США заявление ходатайства в суд должником и кредиторами допускается лишь при превышении задолженности установленного размера.
В США собрание кредиторов созывается не после вынесения судом решения о признании должника несостоятельным, как в ФРГ и Франции, а после принятия ходатайства о возбуждении дела о несостоятельности к производству.
В США к несостоятельным должникам могут применяться следующие меры:
реорганизация (перестройка финансов, погашение долгов, выплата дивидендов) осуществляется самим должником, но в случае выявления с его стороны обмана или некомпетентности собрание кредиторов может назначить для проведения реорганизации временного управляющего;
ликвидация в процессе конкурсного производства проводится временным управляющим, выбираемым собранием кредиторов и подотчетным ему;
меры, предусмотренные специальными нормативными актами.
С завершением конкурсного производства в США должник освобождается от своих долгов, за некоторым исключением (взыскания по алиментам, требования о возмещении вреда и т.п.). Освобождение от долгов в процессе конкурсного производства имеет значение лишь для физических лиц. Юридические же лица прекращают свое существование с завершением конкурсного производства. В России определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Главными функциями специалиста по вопросам несостоятельности (антикризисного управляющего) является обеспечение квалифицированной помощи в процессе управления реорганизуемым либо ликвидируемым должником.
Законодательство Канады и ряда стран предусматривает процедуру обязательной экзаменации внешних управляющих, согласно которой кандидаты должны сдавать экзамен и соблюдать кодекс профессиональной этики. В связи с этим, Государственный орган по банкротству в соответствии с общепринятым в зарубежных странах правилом, организует либо координирует создание для внешних управляющих системы обучения, экзаменов, лицензирования, контроля профессиональной этики. В профессионально-этическом кодексе должны содержаться такие положения, как сохранение внешним управляющим независимости, недопущение конфликта интересов по отношению к должнику, а также запрет на действия, преследующие цели личного обогащения внешнего управляющего при урегулировании дел должника.
Организация профессиональной деятельности внешних управляющих на базе специализированных фирм, как правило, способствует выполнению задачи подготовки кадров, поскольку обучение обеспечивается непосредственно на рабочем месте. Наиболее приемлемым подходом является разрешение арбитражным и конкурсным управляющим одновременно работать на нескольких проектах. В Великобритании и других странах, использующих систему внешнего управления, управляющий назначается как физическое лицо, несущее личную ответственность, однако у него есть отдельное соглашение с его фирмой о распределении вознаграждения и использовании вспомогательного персонала и других услуг фирмы, на оплату которых идет часть его гонорара. Для осуществления крупных проектов необходимы комплексные услуги группы специалистов, а не одного человека. Если внешний управляющий ведет только один проект, в случае прекращения объема работы по данному проекту его работа становится неэффективной. Если группа специалистов работает одновременно на нескольких проектах, арбитражный или конкурсный управляющие могут значительно углубить свои знания и обогатить опыт. Если речь идет о крупном проекте, то может возникнуть ситуация, при которой арбитражный или конкурсный управляющий должен будет находиться одновременно в нескольких местах (на предприятии и за его пределами) в связи с его бизнесом. Эту проблему легче решить, если работает целая группа ("команда") привлекаемых управляющим специалистов.
Зарубежный опыт говорит в пользу создания профессиональных фирм арбитражных или конкурсных управляющих, или специализированных отделов в юридических или бухгалтерских фирмах, которые бы занимались данным направлением. Материальное вознаграждение управляющих следует рассматривать не как заработную плату руководителя предприятия, а как гонорар за оказание профессиональных услуг, причем управляющий должен, помимо получения своего дохода, оплачивать расходы, связанные с ведением профессиональной практики.
Таким образом, основные принципы деятельности независимых внешних управляющих в зарубежных странах состоят в следующем:
· специалистов по несостоятельности никогда не заставляют принимать назначение против их воли;
· специалистам по несостоятельности не запрещают работать более чем над одним делом одновременно;
· специалисты по несостоятельности имеют право привлекать дополнительные ресурсы за счет предприятия-должника (например, консультирование по правовым вопросам и пр.);
· специалисты по несостоятельности несут определенную ответственность за выполнение своей работы ненадлежащим образом, однако, ни при каких случаях они не отвечают по долгам, возникшим у предприятия до их назначения.
Особо следует отметить, что основной специализацией для конкурсного (арбитражного) управляющего во многих европейских странах являются вопросы несостоятельности, а не отраслевые (производственные) проблемы. В случае необходимости специалист по несостоятельности должен иметь возможность оплатить услуги специалиста любой отрасли экономики. Таким образом, западная практика отрицает необходимость отраслевой специализации антикризисного управляющего.
По мнению западных экспертов, необходимо признать существование риска физической угрозы, с которым сталкиваются в российских условиях специалисты по несостоятельности. Как минимум, это означает, что следует высоко оплачивать их труд, чтобы дать им возможность организовать личную охрану или иным путем компенсировать подобные риски.
Права и обязанности российских арбитражных управляющих представлены в таблице 2 (см. Приложение).
Законодательство о банкротстве (несостоятельности) в развитых странах применяется прежде всего для развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдения правил делового оборота в области финансового управления, а также предназначено для того, чтобы содействовать реконструкции неэффективных предприятий либо их цивилизованному выводу из рынка. Таким образом, оно является важной составляющей законодательной базы рыночной экономики, либо экономики, находящейся в переходном периоде, и обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что в конечном итоге способствует экономическому развитию страны.
В условиях современной финансовой политики процедуры несостоятельности (банкротства) принадлежат к числу важнейших средств антикризисного управления развитием экономической ситуации как на уровне Российской Федерации и ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований.
Банкротство нежизнеспособных организаций способствует отбору хозяйствующих субъектов, наиболее приспособленных к деятельности в рыночных условиях.
В ходе проведенных исследований были рассмотрены правовые аспекты финансовой несостоятельности в России и в зарубежной практике и сделана их сравнительная оценка. Таким образом, было установлено что, законодательство о банкротстве в России и в Германии различается по своей направленности. В России большое внимание в законодательстве о банкротстве уделяется сохранению предприятия-должника, а в Германии - удовлетворению кредиторов.
Но в целом было установлено, что принятая редакция федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соответствует основополагающим моментам законодательства о банкротстве Франции, США, Великобритании и других стран и действующим международным правовым нормам в области банкротства и несостоятельности. Как принято в этих странах, процедуры проходят под общим наблюдением суда и под постоянным руководством и наблюдением на каждой отдельной стадии процедур арбитражного управляющего.
Все же зарубежный опыт показывает, что “разработка и совершенствование законов о банкротстве - процесс бесконечный" (Дональд Райс).
1. Балдин, К.В. Антикризисное управление: учебное пособие / К.В. Балдин. - М.: Гардарики, 2005.
2. Балдин, К.В. Антикризисное управление: макро - микроуровень / К.В. Балдин, О.Ф. Быстров, А.В. Рукосуев. - М.: Дашков и К, 2005.
. Витрянский, В.В. Банкротство: ожидание и реальность / В.В. Витрянский. - Экономика и жизнь, 2000.
. Зуб, А.Т. Антикризисное управление: учебное пособие для студентов вузов / А.Т. Зуб. - М.: Аспект Пресс, 2005.
. Иванов, Г.П. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Г.П. Иванов. - М., 2005.
. Кожевников, Н.Н. Основы антикризисного управления предприятием / Н.Н. Кожевников. - М.: Академия, 2005.
. Коротков, Э.М. Антикризисное управление / Э.М. Коротков. - М.: ИНФРА-М, 2007.
. Ларионов, И.К. Антикризисное управление: учебное пособие / И.К. Ларионов. - М.: Дашков и К, 2005.
. Митин, А.Н. Антикризисное управление / А.Н. Митин, А.Э. Федоров, Ю.А. Токарева, А.В. Овчинников. - СПб.: Питер, 2005.
. Родионова, Н.А. Антикризисный менеджмент / Н.А. Родионова. - М., 2006.
. Таль, Г.К. Антикризисное управление: учебное пособие / Г.К. Таль. - М.: ИНФРА-М, 2004.
. Татарников, Е.А. Антикризисное управление: учебное пособие / Е.А. Татарников. - М.: Риор, 2005.
. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.
. Шамкалов, Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. / Ф.И. Шамкалов. - М., 2004.
. Юн, Г.Б. Методология антикризисного управления / Г.Б. Юн. - М.: Дело, 2004.