Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема 1. ВВЕДЕНИЕ В ПРЕДМЕТ. РОССИЯ В СИСТЕМЕ МИРОВЫХ
ЦИВИЛИЗАЦИЙ
1. История как наука.
2. Основные теории исторического познания: «формация» и «цивилизация».
3. Восток – Запад: особенности цивилизационного развития.
4. Место России в мировой истории.
Литература
Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1994.
Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1994.
Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи цивилизации. М., 1993.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1992.
Радугин А.А. История России. Россия в мировой цивилизации. М., 2002.
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.
1. История как наука. История – коллективная память людей о прошлом. Как правило, все разделы человеческого знания включают исторический аспект – история медицины, науки и техники, музыки, театра и т.д. Каждый человек имеет собственную, личную историю – биографию.
Предметом истории как науки в ее классическом понимании является человеческое общество, законы его развития. Задача курса «История Отечества» – изучение становления и развития российского общества и государства с древнейших времен и до наших дней.
История как гуманитарная наука занимает важное место в системе наук, изучаемых в высшей школе, и выполняет определенные функции.
Познавательная функция реализует основную научную задачу истории – выявление закономерностей исторического развития;
воспитательная – направлена на формирование гражданских, нравственных ценностей и качеств;
прогностическая – предвидение будущего в развитии общества;
практически-рекомендательная помогает действующей власти вырабатывать научно обоснованный политический курс;
функция социальной памяти проявляется как способ идентификации и ориентации общества и личности.
Существуют разные уровни и способы понимания и осмысления исторической действительности.
Обыденный – сам человек лично, субъективно оценивает событие, с которым непосредственно столкнулся, через призму собственного опыта, особенностей своей психологии и т.д. Это – дилетантский, непрофессиональный подход, чаще всего он относится к современной истории и соответствует уровню обыденного сознания в целом. Каждый человек имеет на него право, но опасность состоит в том, что можно стать объектом манипуляций со стороны различных политических сил.
Публицистический – более высокий уровень – знания, полученные из художественной литературы, кино, радио, телевидения, Интернета, т.е. средств массовой информации. Однако это тоже не систематизированное знание, т.к. подача материала ориентируется в основном на чувства, эмоции людей, дается популярная, а не научная оценка событий, зачастую сознательно искаженная в угоду чьим-либо интересам. К тому же, художественная литература, фильмы на исторические темы используют вымысел. На этом уровне также существует опасность манипулирования людьми.
Научный, теоретический уровень предполагает изучение и осмысление истории с помощью методов профессиональной исторической науки – через исследование реальных исторических источников, фактов и событий; установление причинно-следственных связей между ними; выявление основных тенденций исторического развития – во всей его сложности и противоречивости. На этом уровне рассматриваются такие проблемы, как периодизация истории, различные варианты и модели общественного развития, разные точки зрения на какое-либо историческое событие, место той или иной страны, в т.ч. и России, в мировом историческом процессе.
Каким же образом можно изучать историю? Как любая наука, история обладает собственной методологией, т.е. совокупностью принципов, методов, теорий.
Основные принципы исторического познания – историзм, объективность, конкретность.
Историзм – познание явлений действительности во времени, в развитии, во взаимосвязи с прошлым и настоящим; такое познание предполагает установление причинно-следственных связей. Данный принцип применим и к другим отраслям знания. Например, в медицинской практике основным документом является «история болезни», в которой изучается «патогенез» – причины возникновения заболевания, механизм его развития, сопутствующие факторы (наследственность, социальные и профессиональные условия и т.п.), разрабатывается стратегия лечения.
Объективность. Очевидно, что полной объективности в понимании истории достичь достаточно сложно. Причина – особенности проявления исторических законов. В отличие от законов природы, они всегда реализуются через сознательную деятельность людей, обладающих определенными взглядами, идеями, интересами. Восприятие истории происходит также через призму психологии людей – авторов источников и тех, кто их изучает, одно и то же событие может по-разному оцениваться учеными. Однако историк должен стремиться к максимально объективному познанию истории. По крайней мере, она не должна быть политизирована и идеологизирована, как это было в советский период отечественной исторической науки.
Конкретность. История всегда конкретна, недопустимо ее сознательное искажение. Объектом исторического исследования являются исторические источники – материальные, письменные, – позволяющие достоверно установить факты, имена, даты. Более детально и глубоко позволяют проникнуть в суть исторического процесса вспомогательные исторические дисциплины – генеалогия, геральдика, нумизматика, палеография и др. Особое место занимают источниковедение и историография. Историки… Самостоятельными историческими науками являются археология и этнография.
Методы (способы) исторического познания:
идеографический – описание исторических явлений и событий;
сравнительный – сопоставление исторических фактов;
системный – раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития общества, установление взаимосвязи и взаимодействия исторических объектов;
проблемно - хронологический – рассмотрение событий, фактов последовательно во времени;
синхронный – изучение различных исторических событий, происходящих в одно и то же время;
ретроспективный – последовательное проникновение в прошлое с целью выявление причины события, реконструкция прошлого;
типологический – классификация исторических явлений, событий, объектов.
2. Основные теории исторического познания. Как же собственно развивались знания людей об истории, и каковы основные теории исторического развития?
Зачатки исторических знаний возникают в античности. Древнегреческий мыслитель Геродот (V в. до н.э.) – «отец истории». Однако его «История» содержит еще полумифологические представления. Боги и судьба определяют исторический процесс.
Более целостный взгляд на историю появился в средние века. Сформировалась церковно-христианская концепция. История развивается от сотворения мира и человека, через грехопадение, вплоть до Страшного Суда и Конца Света, что означает и конец человеческой истории. Таким образом, была заложена основа одного из двух фундаментальных подходов к пониманию исторического процесса – идея линейного (линеарного) развития, т.е. развития по прямой линии, когда история имеет точное начало и заранее известный конец. Правда, христианское понимание истории является регрессивным по своей сути.
Линейную концепцию истории развили деятели эпохи Возрождения и европейского Просвещения. На смену теологическому пониманию исторического процесса (ход истории определяется Богом) приходит антропоцентризм – в центре внимания художников и философов-гуманистов – человек. Именно мыслители Возрождения (XIV-XVI вв.) разделили историю на древний мир, средние века, новое время.
Философы второй половины XVIII в., прежде всего мыслители французского Просвещения (Вольтер, Дидро, Руссо и др.), заложили основы современной исторической науки. Как и гуманисты Возрождения, они боролись против средневекового невежества, но при этом также переняли средневековую идею линейного развития. Однако просветители ее существенно преобразовали, введя понятие исторического прогресса. История начинается от какого-либо исходного пункта – закручивания движения Вселенной Богом (Вольтер), либо зарождается естественным, материальным путем (Дидро), а затем общество развивается поступательно, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Оно становится все более разумным, вплоть до полного торжества Разума, Науки, Просвещения. При этом никаких отклонений в сторону быть не может. Нет никакого сверхъестественного вмешательства в развитие общества – все в нем рационально, логично, объясняется естественными причинами.
Основные черты исторических взглядов просветителей: 1) идея исторического прогресса, 2) рационализм, 3) однолинейность развития общества, 4) европоцентризм, утверждающий, что именно из Европы цивилизация распространяется по всему миру.
Все эти черты и, одновременно, недостатки восприняли две самые известные теории линейного развития истории XIX в. – Г.Ф. Гегеля и К. Маркса.
Г.Ф. Гегель (1770-1831). В основе истории – Единое начало, Абсолютная идея, которая в ходе саморазвития проходит разные этапы, создает природу, общество и, наконец, – мораль, науку, религию, право, государство. На этом заканчивается саморазвитие Абсолютной идеи и истории. Гегель как философ-идеалист в основе истории видит саморазвитие Духа, создающего материальный мир. Кроме того, он делит народы на «исторические» и «неисторические», став основоположником европоцентризма.
К. Маркс (1818-1883). Начинал как гегельянец, во многом воспринял логику мышления Гегеля, но перевернул его теорию наоборот. В основе развития истории – не духовное, а материальное начало, экономические отношения, способ производства. Ввел понятие общественно-экономическая формация. Исторический процесс есть смена формаций. Всего их пять – первобытное общество, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм. Материальное производство (базис) определяет надстройку, т.е. формы общества, государства, культуры, религии и т.д.
Формационная теория К. Маркса имеет свои сильные и слабые стороны. Сильные: К. Маркс поставил историю на научную основу, ввел основные понятия, открыл закон, объясняющий смену формаций. К недостаткам можно отнести следующие моменты: однолинейность развития общества, все страны и континенты должны пройти формационные ступени, различия возможны лишь по вертикали. Однако сразу стало очевидно, что многие регионы мира, прежде всего неевропейские, не укладываются в эту схему. Теории Маркса присущ определенный утопизм. Конечной целью истории он провозглашает коммунизм, но что будет после него не ясно, история на этом заканчивается. Недопустимой также представляется абсолютизация революционного насилия как главного способа развития общества.
Однако уже во второй половине XIX в. появляются теории, альтернативные линейным схемам истории, и среди них – циклические теории.
Один из первых создателей теории циклического развития – русский ученый Н.Я. Данилевский (1822-1885). Свои взгляды он изложил в книге «Россия и Европа» (1869). Базовое понятие его концепции – «культурно-исторический тип». Это определенный этнос или группа родственных этносов, с собственным языком, культурой, религией, организацией социальных отношений и политическим устройством. Как и биологические виды, культурно-исторические типы проходят стадии зарождения, взросления, созревания, затем одряхления и гибели. Они обособлены друг от друга, подобно живым организмам находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Ход истории выражается в последовательной смене культурно-исторических типов, т.е. те, которые уже одряхлели, вытесняются более молодыми и сильными. Данилевский выделяет 10 типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский или древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский или аравийский, германо-романский. Одним из положительных моментов теории Данилевского является отрицание европоцентризма.
Сходные идеи, независимо от Данилевского, развивал немецкий историк О. Шпенглер (1880-1936) в знаменитой книге «Закат Европы» (Der Untergang des Abendlandes. 1918). В основе истории – круговорот культурных организмов, которые проходят те же стадии, что и биологический организм (зарождение – гибель). Срок существования каждого культурного организма заранее известен и примерно одинаков – около 1000 лет. Каждая культура неповторима и замкнута, отличается от всех прочих, сущность ее составляет религия. Но все они равноценны. Выделяет 8 культур: египетская, вавилонская, индийская, китайская, античная, византийско-арабская, западноевропейская, культура майя.
Шпенглер, как и Данилевский, не называет эти культуры цивилизациями, более того, у него негативное отношение к самому термину «цивилизация». Он обозначает так последнюю стадию развития культуры, когда духовные ценности уступают место материальным, что приводит культуру к гибели (отсюда и название его книги). Но, по сути, теории Данилевского и Шпенглера являются примерами цивилизационного подхода к изучению истории. При таком подходе основной структурной единицей исторического процесса считается цивилизация – целостная общественная система, включающая в себя различные элементы (экономика, социальные отношения, политическая организация, культура, религия и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Эти элементы своеобразны для каждой цивилизации и имеют устойчивый характер.
По сути, культурно-исторические типы Данилевского и культурные организмы Шпенглера – это синонимы понятия «цивилизация». В современной исторической науке цивилизационный подход является одним из самых распространенных и популярных (хотя и не единственным). Он сформировался как реакция на упрощенность, прогрессизм, европоцентризм линейных теорий, прежде всего – на формационную теорию Маркса.
Одним из первых стал использовать категорию «цивилизация» английский историк А. Тойнби (1889-1975). Он во многом повторяет идеи Данилевского и Шпенглера, но дает им своеобразную интерпретацию. Тойнби создал фундаментальный труд «Постижение истории» (A Study of History. В 12 тт.). По его мнению, существуют локальные, равноправные цивилизации (максимально насчитывал их 21). Происходит их круговорот – «культурно-исторические круги», «цивилизационные круги». Одна цивилизация сменяет другую. Но в основе этого движения – диалог человечества с Вселенским Разумом, Божественным законом – Логосом. Развитие цивилизаций Тойнби раскрывает через концепцию «Вызов – Ответ». Для цивилизации «Вызовом» может быть любое крупное потрясение, природное или общественное – стихийное бедствие, война, нашествие иноземцев и т.д. В зависимости от того, какой «Ответ» даст цивилизация на «Вызов», определяется ее жизнеспособность, т.е. главное – то, как она преобразует внешние воздействия во внутренние импульсы развития. Каждое общество проходит стадии роста, расцвета и упадка (тот же биологизаторский подход). Средняя продолжительность его существования – также примерно 1000 лет. Отчасти Тойнби преодолевает разорванность циклического подхода (обособление одной цивилизации от другой) тем, что вся история у него оказывается диалогом человечества с Вселенским Разумом, который, по сути, лишь другое обозначение Бога. В этом смысле он в чем-то возвращается к христианскому пониманию истории.
Цивилизационной теории близка концепция Л.Н. Гумилева (1912-1992) – отечественного географа, этнографа, историка, сына поэтов Н.С. Гумилева и А.А. Ахматовой. История для Гумилева – это история народов, этносов. Их возникновение и развитие он раскрывает через понятие мутагенеза, под которым он понимает изменения, мутации, в генофонде определенного количества людей под воздействием каких-либо внешних факторов (Гумилев не поясняет, в результате каких именно, но часто говорит о космических влияниях). Такие люди приобретают повышенную тягу к действию (войны, походы, географические открытия, строительство грандиозных сооружений и т.п.). Подобных людей Гумилев назвал пассионариями. Таким образом, любой этнос возникает в результате пассионарного толчка, когда большинство людей, его составляющих, обладают избыточной жизненной энергией. Однако ее количество не остается неизменным. Этнос, возникнув, проходит ряд фаз развития, подобных разным возрастам человека: пассионарный подъем, надлом, инерционная фаза; наконец, постепенное угасание. Упадок этноса начинается тогда, когда большинство в нем начинают составлять субпассионарии, т.е. люди с пониженной жизненной энергией. Соответственно существуют «молодые» и «старые» этносы. Но средняя продолжительность жизни этноса – ок. 1500 лет. Периодически возникают суперэтносы (напр., Византия). Россия, по Гумилеву, возглавляет евразийский суперэтнос, которому традиционно противостояли: на западе – католическая Европа, на Дальнем Востоке – Китай, на юге – мусульманский мир. Русский этнос – молодой, находится в стадии пассионарного подъема. Несмотря на множество интересных наблюдений, теории Гумилева также присущ откровенный биологизм.
Таким образом, общие черты цивилизационного подхода в изучении истории:
1. Цикличность исторического процесса, цивилизации подобно живым организмам проживают свой жизненный цикл от рождения до смерти, отсюда вывод – нет единой мировой истории, есть история отдельных, изолированных друг от друга, цивилизаций.
2. Теория цивилизаций (в отличие от формационной) допускает многовариантность исторического развития, утверждает многообразие народов и стран, в развитии которых происходит не только прогресс, но и упадок. История понимается как открытая система, в будущем возможно возникновение новых общественных форм.
3. Основное внимание уделяется духовным факторам общественной жизни (религия, философия, литература, искусство и т.д.). Ключевые понятия ментальность, менталитет – устойчивые, глубинные структуры сознания, присущие данной культуре, данному этносу.
К слабым сторонам цивилизационной концепции можно отнести:
- чрезмерное обособление одного культурно-исторического типа от другого, что затушевывает общие черты мировой истории и мировой культуры (противоположная крайность в сравнении с линейными теориями);
- неясность критериев выделения того или иного типа цивилизации;
- биологизм – механическое перенесение биологических законов на историю общества.
В настоящее время предпринимаются попытки создания синтетических теорий, объединяющих наиболее рациональные положения формационного и цивилизационного подходов к изучению истории.
3. Восток – Запад: особенности цивилизационного развития. Для понимания исторического пути России наибольшее значение имеет знакомство с особенностями крупнейших мировых цивилизаций – западной (европейской) и восточной.
Основными ценностями восточной цивилизаций являются традиционализм, корпоративность (коллективизм) сознания и всей трудовой и общественной жизни, религиозность. Восточная цивилизация развивалась на основе государственной формы собственности на главное богатство – землю, отсюда – неразвитость частной собственности, гражданских, правовых, демократических институтов. Утверждается этатизм – преобладание государственных интересов над общественными и личными.
Колыбелью западной цивилизации является античность. Наследием Древней Греции стали философия, наука, демократия, Древнего Рима – политика, право. В античную эпоху сформировалось особое отношение к частной собственности как к неприкосновенному праву каждого гражданина. На этих началах и сформировалась современная европейская цивилизация с присущими ей чертами – динамичное прогрессивное развитие, правовое государство, гражданское общество, приоритет интересов личности над интересами государства.
4. Место России в мировой истории. Каковы же основные особенности исторического развития России и ее роль в мировой истории? Этот вопрос волновал русскую общественную мысль с XIX в.
П.Я. Чаадаев (1794-1856) в своих «Философических письмах» размышляет об отставании России от Запада и связывает его с принятием православия от Византии, в то время как Европа избрала прогрессивный, католический вариант христианства. Так зародилась «русская идея», продолженная писателями, публицистами, историками. В 30-40-е гг. XIX в. оформились два направления в русской общественной мысли – западничество и славянофильство.
Западники (В.Г. Белинский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, Т.Н. Грановский и др.) утверждали, что развитие России связано с Европой, но, поскольку она отстала от нее в силу исторических причин, ее задача – завершить европеизацию, начатую Петром Великим. Либералы второй половины XIX в. выступали за утверждение западных ценностей в России – капитализма, парламентаризма, политических прав и свобод.
Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы), напротив, считали, что российская цивилизация самобытна, ее уникальные ценности – православие, общинный коллективизм, патриархальность. Славянофильские идеи лежали в основе консерватизма правящих кругов. Министр просвещения при Николае I C.С. Уваров разработал теорию «официальной народности», сутью которой были три постулата – «самодержавие, православие, народность», – призванные укреплять единение царя и народа.
«Русскую идею», т.е. особенности развития России, ее место в мировой истории, ее судьбу и предназначение пытались определить народники, марксисты, евразийцы, другие мыслители и политики различного толка. Все они преследовали свои цели, которые не всегда совпадали с интересами самой России.
Какие же существуют современные подходы к определению места и роли российской цивилизации?
а) Россия занимает евразийское положение. С одной стороны, это предопределило разнообразие культурно-исторических влияний, с другой – размытость собственной цивилизационной основы. Россия являлась буфером между Востоком и Западом, но, одновременно, и мостом между ними.
б) Замедленный темп развития в сравнении с Западом, развитие по догоняющему пути – по разным причинам (большая территория, иноземные вторжения и т.п.). Россия (наряду с некоторыми другими странами – Япония, Турция) входит во второй эшелон модернизации. Модернизация – процесс перехода от традиционалистского общества к современному, от аграрного к индустриальному, от средневековья к новому времени. Даже в современной России сохраняется много черт традиционалистского общества – большая доля ручного труда, неразвитость частной собственности, приверженность значительной части населения не индивидуалистическим, а коллективистским, корпоративным ценностям и т.п.
в) Чрезмерная роль государства и слабость общества в качестве противовеса государству. Неразвитость политической демократии, отсутствие прочных традиций защиты прав и свобод личности. В России до сих пор не сформировано гражданское общество. С другой стороны, сильное государство на протяжении долгого времени позволяло объединять огромные территории, осуществлять внешние завоевания.
г) В целом для России всегда была характерна цивилизационная неоднородность. Многонациональность страны, многообразие языков, культур, религий, с одной стороны, обогащали общероссийскую культуру, с другой – создавали центробежные тенденции, опасность распада страны. Кроме того, российское общество характеризуется как дрейфующее, меняющее свою цивилизационную направленность в разные исторические периоды.
Так, Киевская Русь была в основном цивилизацией западного типа, после монгольского завоевания и вплоть до реформ Петра «Русь-Россия» соответствовала в большей степени восточной цивилизацией. Петр I, затем Александр II предприняли попытку поставить Россию на западный путь развития. Всего же в истории России можно выделить пять крупных модернизаций, (т.е. попыток поставить страну на западный путь развития): 1) Петр I, 2) Александр II, 3) П.А. Столыпин, 4) большевистско-коммунистическая, 5) М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин, а также более локальные, не такие глубокие модернизации – Екатерины II и Александра I. Однако «дрейф» в сторону Европы, как правило, сменялся возвратом к старым основам, реформы сменялись контрреформами. Между тем, очевидно, что будущее России, может быть связано только с переходом к прогрессивному, поступательному варианту развития.
Вопросы для самостоятельного изучения.
1. Раскройте значение следующих исторических концепций: субъективизм, рационализм, эволюционизм, географический детерминизм.
2. Что изучает историография? Назовите имена выдающихся отечественных историков XVIII – XIX вв. – основоположников русской исторической науки.
3. Дайте характеристику евразийской теории – одному из направлений русской общественной мысли XX в.
13